Moro
Ollaan muuttamassa vaimon kotitaloon maalle keskelle ei mitään. Talo on rakennettu n 1910 ja on vankka hirsitalo jossa on lautavuoraus, koko on n 10*15m. Lämmitys on öljyllä ja pattereilla, öljynkulutus on n 2500l/vuodessa n 10v vanhalla kattilalla eli on käsittääkseni ihan ok ko tilaan.
Nyt mietitään sinne muuttaessa että kannattaako lämmitytapaa muuttaa mitenkään kun öljyn hinta todnäk vuoden kuluttua on euron/litra. Ollaan pyydetty tarjous maalämmöstä ja takaisin tuli tarjous ilposta varaajan kanssa, 12500€.
Olisiko ko firma ajatellut asian niin ettei maalämpö kannata meidän tapauksessa? Ilpo olisi varmaankin ok vaihtoehto jos cop olisi edes sinnepäin mitä ilmoittavat, mutta alkuinvestoinnin kustannukset mietityttävät.
Tarjolla olisi myös ilmaista puuta joten yksi vaihtoehto olisi laittaa takkasydän avotakkaan ja pitää öljy, tai sitten vaihtaa öljy puukattilaan tai puu/öljykattilaan. Kotonaoloaikaa on senverran vähän etten oikein usko että jaksaisin olla kokoajan työntämässä lisää puuta pesään.
Jos aika ison autotallin vielä saisi lämpiämään niin vielä parempi kuten maalämmössä kaiketi saisi jälkilämmöllä?
Onko teillä vastaavia kokemuksia lämmityksen vaihtamisesta, nyt pitäisi tehdä jos aikoo lähitulevaisuudessa vaihtaa kun tuota lainan suuruutta mietitään.
Maalla on mukavaa...
Ollaan muuttamassa vaimon kotitaloon maalle keskelle ei mitään. Talo on rakennettu n 1910 ja on vankka hirsitalo jossa on lautavuoraus, koko on n 10*15m. Lämmitys on öljyllä ja pattereilla, öljynkulutus on n 2500l/vuodessa n 10v vanhalla kattilalla eli on käsittääkseni ihan ok ko tilaan.
Nyt mietitään sinne muuttaessa että kannattaako lämmitytapaa muuttaa mitenkään kun öljyn hinta todnäk vuoden kuluttua on euron/litra. Ollaan pyydetty tarjous maalämmöstä ja takaisin tuli tarjous ilposta varaajan kanssa, 12500€.
Olisiko ko firma ajatellut asian niin ettei maalämpö kannata meidän tapauksessa? Ilpo olisi varmaankin ok vaihtoehto jos cop olisi edes sinnepäin mitä ilmoittavat, mutta alkuinvestoinnin kustannukset mietityttävät.
Tarjolla olisi myös ilmaista puuta joten yksi vaihtoehto olisi laittaa takkasydän avotakkaan ja pitää öljy, tai sitten vaihtaa öljy puukattilaan tai puu/öljykattilaan. Kotonaoloaikaa on senverran vähän etten oikein usko että jaksaisin olla kokoajan työntämässä lisää puuta pesään.
Jos aika ison autotallin vielä saisi lämpiämään niin vielä parempi kuten maalämmössä kaiketi saisi jälkilämmöllä?
Onko teillä vastaavia kokemuksia lämmityksen vaihtamisesta, nyt pitäisi tehdä jos aikoo lähitulevaisuudessa vaihtaa kun tuota lainan suuruutta mietitään.
Maalla on mukavaa...
Vastaukset 22
Vanhimmat
Laskitki jo kuinka monta ilmaista tankillista öljyä saisit noilla investoinneilla??
ja
Mitä sitten vaikka maksaisi euron litra?
Mitäs luulet sähkön silloin maksavan?
Sehän tässä juuri mietityttää, eli kun öljyn hinta nousee niin nousee myös sähkön. Esim maalämmössä maksaa myös sähkö, eihän sekään ilmaista ole,kuten myös ilpossa. Pellettilämmityksen hinnannousun luulisi olevan maltillisempaa kun tota raaka-ainetta täällä riittää
niiden hinnat ei kulje käsikädessä.
Periaatteessa puukattilaan ei tarvitse olla lykkäämässä puuta koko aikaa. Kertalämmitys/vrk riittää, jos varaaja on tarpeeksi suuri. Avotakka kannattaisi muuntaa varaavaksi tai ainakin vähemmän avoimeksi, se suorastaan jäähdyttää taloa jos puut palaa kunnolla (imee korvausilmaa ulkoa enemmän kuin mitä säteilylämpönä ehtii lämmittää sisätiloja).
Maalämpöinvestoinnit ovat aika suuret, se onkin enemmän investointi hyvälle omalletunnolle (omakotitalossa, suuremmissa yksiköissä takaisinmaksuaika on lyhyempi).
Entä jos ottaisitte aikalisän, huoltaisitte öljypolttimen, muuntaisitte avotakan varaavaksi ja seuraisitte sen jälkeen öljynkulutusta, onko mitään vaikutusta?
Harkitse haketta jos pannuhuone ja muut tilat siihen soveltuu. Paljon helpompi kuin halkokattila. Menee muutaman päivän yksikseenkin. On siinä silti hommaa ja joskus voi haalarit likaantua. Halvalla lämpiää jos sulla puita on tarjolla. Käyttömukavuus silti aivan eri luokkaa kuin öljyllä, sähköllä yms...
Säädöt kohdillaan ,pattereissa termarit niin vois harkita ilppiä siihen öljyn kaveriks.
Öljy ja patterit huolehtis peruslämmöistä ja kylmimmästä ajasta ilppi sit lämpymämmillä keleillä vois ottaa aikas ison osan lämmitys vastuusta.Kustannus olis kait 10% luokkaa maalämmöstä,jopa alle ja tiedän yhden suurin piirtein tuon kokoisen talon missä menee ilppi avusteisesti n.1000l öljyä vuoteen.
Ihminen vaihda lähes uusia öljyvehkeitä pois ajele nyt ensin 10 vuotta öljyllä ja katsele sitten uudestaan,
takka on hyvä lisuke jos ei ole muuta tekemistä. Ilppi autotalliin. Näillä sivuilla on paljon kauppiaita,varo
Säästyneillä 15-20 t € voitte kierrellä mualimoo, god idea
Kannattaa selvittää voisiko nykyisen kattilan varustaa pellettipolttimella jolloin halvimmillaan saat systeemisi n 5 tonnin hintaan esimerkiksi 1000 kg pikkusiilolla varustettuna. Tuon pelletin kustannus kun lienee noin 4 centtiä KWh ja seurannee sähkön tukkuhintaa, eli millä voimalaitos myy sähkön verkkoon.
Toinen vaihtoehto on laittaa lämpösysteemiisi lisänä vesikiertoisen pellettitakan jolloin vanha järjestelmäsi jää kokonaan varalle. vesikiertoiseen takkaan pitää varata laitehintaa neljä viisi tonnia niin saat luotettavat laitteet kun vielä ostat oikean merkin. Putkimiestä tarvitset päivän ajan, mutta varraajatilanne pitää tarkistaa. Hyvä takkasydän puulle lienee aina tarpeellinen ja kannattava.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että löytyy hyvää ja vähemmän hyvää kaikissa tuotteissa niin noissa pilpeissäkin.
Ei puhettakaan 10 vuotta vanhan öljykattilan hävittämisestä. Jos kattila on kunnossa ja poltin toimii, on aivan sulaa hulluutta hävittää toimiva laitteisto. Tuon ikäisessä kattilassa vielä hyötysuhdekin on kohtuullisen hyvä. Pidä se varalämmönlähteenä ja hanki 1600 eurolla "avaimet käteen" -asennuksella kunnon ilmalämpöpumppu Mitsubishi FD 25 VABH. Tämä ilmalämpöpumppu toimitetaan pitkällä takuulla ja on todettu varmatoimiseksi ja tehokkaaksi lämmöntuottajaksi. Toimii vielä 25 asteen pakkasillakin, tämä on itse todettu, kylmempää ei ole tänä talvena Tampereella ollutkaan. Takaisinmaksuaika on pari vuotta.
13000 euron investoinnit maalämpöpumppuun ovat järjettömän isoja verrattuna ilmalämpöpumppuun, ja takaisinmaksuaika venyy kymmeniksi vuosiksi. Ilmalämpöpumpulla ei synny lämmintä käyttövettä, mutta lämpimän käyttöveden energiatarve on kuitenkin senverran pieni, että sen voi tehdä edelleen öljyllä tai vaikkapa 100 litran lämminvesiboilerissa sähköllä. Ja eipä sen maalämpöpumpunkaan lämpökerroin kovin kummoinen ole, kun 5 asteinen vesi joudutaan lämmittämään 60 -asteiseksi.
Ja kilpailuta sähkösi. Itselläni 2 vuoden sopimuksella energiamaksu 4,95 senttiä/kWh.
Maalämpö on noin isossa talossa varteenotettava vaihtoehto. Patterilämmitys käy oikein hyvin, kunhan patterien pinta-ala on noin kaksinkertainen siihen minimiin nähden jota nykyään lasketaan. Silloin se maalämmön matala patteriveden lämpötila riittää. Vanhoissa taloissa patterit on usein aikanaan ylimitoitettu joten nykyiset patterit saattavat riittää. Tarkista patterien koko. Sen tarkistuksen voi tehdä mikä tahansa LVI-suunnittelija, ja jos suunnittelija osaa maalämmön niin voi tarkistaa myös sen mitoituksen. Pieni homma jolla varmistat toimivuuden.
Maalämmöstä saat kaksi kolmannesta energiasta ilmaiseksi. Kolmannes on sähköä. Jos hinta nousee, kaksi kolmannesta on edelleen ilmaista.
Maalämpö on huoltovapaa. Talossa ei enää tarvita pannuhuonetta joka on rakennettava määräysten mukaan tulipalon riskitilana.
Meille vaihdettiin öljy maalämpöön patterilämmityksellä. Hyvin toimi ja riitti -27 asteen ulkolämpötilassa. Kahteen vuoteen ei täällä ole ollut sen kovempia pakkasia. Säästö on ollut isompi kuin odotettiin, syy siinä että öljylämmityksen hyötysuhde oli kehno, aika paljon lämpöä meni harakoille savupiipusta.
2500 l öljyä vastaa noin 25 000 kWh. Siitä vähennät 10 - 20 % hukkaa jota öljylämmityksessä aina on vaikka on miten uusi kattila. Nettotarve on silloin 20 000 - 22 500 kWh. Kolmannes sähköllä, siis 6700 - 7500 kWh ostoenergiaa, 10 sentin hinnalla vuosikulut 670 - 750 euroa. Laske omalla sähköhinnalla.
Mutta muutama asia pitää muistaa. Kilpailussa tarjotaan helposti alimitoitettuja järjestelmiä. Varmista mitoitus. Olettaisin että tarvitset noin 10 kW kompressorin ja lähes 200 m syvän kaivon jos teet porakaivolla. Pyydä tarjoajia selostamaan mitoitus sekä kompressorin koon että kaivon tai maapiirin osalta.
Kompressori kestää paremmin jos on pitkiä käyntijaksoja. Pyydä tarjouksissa patteriveden säiliötä jolla saat ne pitkät käyntijaksot. Se maksaa kylläkin tonnin tai kaksi.
Varmista että myös kuumavesi kuuluu maalämpöjärjestelmään. Muuten kuumennat veden kalliilla.
Tarkista samalla talon pääsulakkeiden koko, että riittävät. Sen osaa sähköasiantuntija tehdä.
Tällä palstalla on montakin keskustelua maalämmössä. Seassa on kaikenlaisia mielipiteitä. Varmista että ymmärrät miten järjestelmä toimii ja ainakin suurimmaksi osaksi ymmärrät mitkä kirjoitukset ovat puutaheinää. Kun joku kysyy maalämmöstä ja vastaus on puulämmitys niin vastaus on ala-arvoinen. Myös teknisiä virheitä löytyy runsaasti.
Onnea projektillesi.
"Maalämmöstä saat kaksi kolmannesta energiasta ilmaiseksi. Kolmannes on sähköä. Jos hinta nousee, kaksi kolmannesta on edelleen ilmaista."
Ilmaista? Onko se järjestelmä ilmainen hankkia? Minusta se 15.000€ ei ole ihan ilmainen. Öljylämmityskin on "ilmainen" kun ensin ostaa 15.000€:lla öljyä varastoon...
"Maalämpö on huoltovapaa."
Mikään ei ole huoltovapaa ikuisesti, varsinkaan jatkuvasti pyörivä kompressori. Tuskin on putketkaan ikuisia. Kustannuksia tulee varmasti joskus.
Lämmitysjärjestelmään kuuluvat itse laitteisto ja sen käyttämä energia. Energia voi olla ostoenergiaa kuten sähkö, öljy, polttopuut, pelletit tms, sekä ilmaisenergia kuten maasta tai ilmasta saatava energia, joka on ilmaista koko laitteiston käyttöajan. "Ilmaispuut" omasta metsästä ovat lähinnä ilmaista energiaa ellei omaa työtä ja sen välittömiä kustannuksia oteta lukuun. Vastaaja sekoittaa laitteiston ja energian. Maalämmön laitteistohinta on selvästi kalliimpi kuin sähkö- tai öljylämmitys, mutta sitä kompensoi ilmaisenergia.
Lämmitysjärjestelmän normaaliin käyttöön kuuluu huolto, säännöllisesti tehtävät asiat jotka ovat välttämättömiä laitteiston käytön osalta. Huoltoon kuuluvat laitteiston puhdistus, nuohous, suuttimien vaihto, liikkuvien osien voitelu, tuhkan poisto yms. Maalämpö on huoltovapaa. Myös putket ovat huoltovapaita.
Huolto ja korjaus ovat eri asioita. Korjaus tarkoittaa rikkoontuneen osan korjausta tai vaihtoa. Vastaaja sekoittaa nämä peruskäsitteet. Korjaus on sekin eri asia kuin koko laitteiston tai sen merkittävän osan uusiminen kokonaan.
Toinen kirjoittaja toistaa yleisen väärinkäsityksen että lattialämmityksessä kiertoveden voi olla 35 astetta kun patterilämmityksessä sen pitää olla 55 astetta. Se ei pidä paikkansa jos patterit on mitoitettu 35 asteen mukaan käyttämällä suurempia pattereita (noin kaksinkertaisia). Meillä ovat nämä suuremmat patterit ja vastaava alhainen kiertoveden lämpötila käytössä jo vuosia.
Kuten sanoin, tällä palstalla on kaikenlaisia mielipiteitä, mukaanlaskien peruskäsitteiden puutteellista ymmärtämistä.
Ilpo 12500 varaajalla? En varmaankaan ymmärrä, mutta kysyn kuitenkin, että ei kait tuossa tarkoiteta ilmalämpöpumppua??? Jos joo, niin miksi se on noin kallis? Sellainen ilmavesilämpöpumppu kuin Sanyolla voisi olla hyvä. Lattialämmityksessä tarvitaan vaan 35 asteinen vesi ja pattereissa 55, joten silloin noiden lämpöpumppujen cop ei ole kovin hyvä. Onhan tuossa neliöitä kuitenkin ja uusi laitteisto, joten vanhassa vara parempi, ehkä, ainakin, jos talonne on etelässä. Siellä maalämpöpumppu ei oikein aina välttämättä maksa itseänsä ihan heti takaisin...
oli paketista sanyo shp-c90 gdn 9kw jäspin 1200l varaaja, eikös tuo ole ilpo vai onko mulla väärä lyhennys?
Anyway, Keski-Suomi on kyseessä joten lämpöä tarvitaan ja eri keskustelupalstoilta olen saanut hieman negatiivisen kuvan noiden ilma-vesilämpöpumppujen toiminnasta. Nykyisessä okt:ssa on sanyon ilmalämpöpumppu jonka ihan suosiolla otan pois päältä kun pakkasta on yli 15 astetta, miten samalla periaatteella toimiva ilma-vesipumppu tuottaa lämpöä jopa -26c?
Nyt vahvimmilla on ölylämmityksessä pysyminen lisättynä takkasydämmellä avotakkaan, tosin takan kuten ilmalämpöpumpun hyötykin tuntuu hieman kyseenalaiselta talon sokkeloisuuden takia.
Kiitos kaikille todella asiallisista vastauksista
Jep.Tuota samaahan minäkin tarkoitin, kun kirjoitin Sanyon ilmavesilämpöpumpusta. Nuo lyhenteet vaan tahtoo sekoittaa... Jos sillä hinta on kuitenkin noinkin kova, niin kysypä maalämpöpumpusta. Siellä kun on uudehkot systeemit, niin kiirettä sulla ei ole, joten voit antaa porareille vapaat kädet tulla poraamaan milloin vaan eli silloin, kun heillä ei muuta ole. Voivat antaa hiukkasen alennusta... Kun on kuitenkin Keski-Suomessa tuo talonne, niin ei tuo maalämpö sitten olekaan niin paha. Jos tonttia riittää, maa on sopivaa eikä haittaa, jos maa on jäässä vielä juhannuksenakin, niin putket voi upottaa maahan. Pumpun teho ei kait ole niin kova, mutta upotus on selvästi porausta halvempi...
Tässä ensitietoa että osaa kysyä eri lämmönlähteistä:
VILP (vastaan ILP )
Vesi-ilmalämpöpumppu ottaa kyllä energiansa ilmasta mutta siirtää sen veteen, josta lämmin vesi siirretään putkia myöten lämmittämään lattiaa tai ikkunoiden alla olevia pattereita.
ILP ilmalämpöpumppu ottaa samaten energiansa ilmasta mutta siirtää sen huoneilmaan.
Kaikki termit:
- ILP = ilmalämpöpumppu, ulkoilmasta sisäilmaan lämpöä siirtävä pumppu.
- PILP = poistoilmalämpöpumppu, ilmanvaihdonpoistoilmasta(eli jäteilmasta) sisäilmaan ja/tai veteen lämpöä siirtävä pumppu.
- MLP = maalämpöpumppu
- LTO = lämmöntalteenotto, tällä palstalla yleensä tarkoitetaan LTO-ilmanvaihtokonetta.
- VILP =ilmasta veteen lämpöä siirtävä pumppu
LTO lämmöntalteenotto, tällä palstalla yleensä tarkoitetaan LTO-ilmanvaihtokonetta.
Lämmöntalteenotto (LTO) on laitteisto, jonka avulla poistoilmasta siirtyy
lämpöä joko tuloilmaan taikka muuhun rakennuksen tiloja lämmittävään järjestelmään
ja joka näin alentaa rakennuksen lämmitysenergiakulutusta
- ILP = ilmalämpöpumppu, ulkoilmasta sisäilmaan(/veteen) lämpöä siirtävä pumppu.
Ilmalämpöpumput: Ilmalämpöpumppu hyödyntää ulkoilman sisältämää energiaa. Ilmalämpöpumppu koostuu ulkoyksiköstä ja yhdestä tai useammasta sisäyksiköstä. Ulkoyksikkö kierrättää ulkoilmaa lävitseen ja jäähdyttää sen. Kompressorin avulla talteen otettu lämpö siirretään sisäyksikköön, joka luovuttaa lämmön huoneilmaan tai esim. käyttöveteen. Taloudellisesti tehokkaimmin ilmalämpöpumppu toimii huonekohtaisen suoran sähkölämmityksen rinnalla vanhoissa pientaloissa.
Motiva kertoo
Lämmitystapavertailu:
http://lammitysjarjestelmat.hosting.ambientia.fi/tyyppitalovertailu.php
Kylmäaineena ( lämmönsiirtoaineena ) Sanyossa käytetään hiilidioksiidi CO2 ( R-744 )
http://www.sanyoshop.fi/CO2/Sanyo_Max_SHP_Eco.pdf
Tässä keskustelua:
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=7937.0
Sanyon ilmasta veteen pumppu pitäää aika kovaa meteliä, tuttavallani on sellainen. lisäksi siinä tuntuu olevan jotain lastentauteja. hyötysuhde olematon mainoksiiin verrattuna. tällaista olen lukenut mm. lämpöpumput.info foorumilta.
minä omistan itse ilmalämpöpumpun ja se pitää myös huminaa ja pahimmillaan ulkoyksikkö jyrisee. mutta näin vain kovimmilla pakkasilla
jos sinulla on takka, niin laita ilp ja lämmitä puilla!
Rv -90 ja öljyä menee tuohon tahtiin. Kaksi aikuista.
Aika paljon palaa teillä, vaikka suhteutta kokoon. :O
on arvio koska talo on ollut peruslämmöllä nyt vuoden ja aiemmin talon lämmitykseen on sisältynyt mm lehmien pesuvesien lämmitykset ja navetan päädyn lämmityksen, traktorin jne pesut.
Talo on todella jyhkeästä hirrestä rakennettu ja siinä on tuulettuva alapohja, ikkunat pääosin kaksinkertaiset, muutamassa ikkunassa kolminkertaiset ja tuntuma vedon ja ilmanlaadun suhteen on positiivinen.
Parempi että odotellaan ainakin vuosi ja katsotaan vasta sitten asumiskokemusten mukaan josko talo tarvitsee lisäeristystä tai lämmitystavan muutosta , muuten voi tulla kalliiksi lämmityssäästöt:)
Se takkasydän tulee kyllä laitatettua että saadaan tota puuta tuhottua muuallakin kuin saunassa
Ilppejä ja vilppejä kun suunnittelet asiaa. Tuon ikäinen talo kaipaa kunnon lämmitystavan, eli puuta pellettiä tai maalämpöä. Tuossa juuri joku kertoili laittaneensa maalämmön sata vuotiaaseen taloon ja kustannukset putosivat puoleen öljyyn verrattaessa. Tuo takkasydän kannattaa hankkia kunnollinen ja siitä on todella paljon hyötyä kun oikein asentaa.
Kysy vaikka tuolta niin tietävät jotakin www.indot.fi
lämpöpumppu jossain muodossa on paljon fiksumpi valinta kuin minkään kiinteän polttaminen! Pellettisysteemit on jo nyt ihan out, samoin puun poltto ei ole nykyaikaa. Hankalia, saastuttavia ja polttoaineenvarastointi vie paljon tilaa, palovaarakin. Korkeintaan öljylämmitys on toimivaa ja testattua tekniikkaa.
Maalämpö kannattaa vasta kun kulutus on iso ja kuitenkin ollaan koko ajan menossa matalaenergian suuntaan rakentamisessa jolloin ILP/VILP on kaikista järkevin ratkaisu.
Meillä on samanlainen lämmitys vaihtoehtojen mietintä käynnissä.
Meillä on toinen talo maalla ja ollaan ajateltu sinne vanhan kaksoiskattilan tilalle
ilmalämmitystä, maalämpöä tai pellettilämmitystä.
Asutaan kaupungissa ja käydään välillä tarkistamassa, että lämmitys toimii.
Kerran oli jo tänä talvena öljypoltin seisahtunut ja tuvassa -3, koska öljy oli
jähmettynyt, eikä polttimo toiminut.
Saatiin onneksi tupa lämpiämään. Tuossa kattilassa ei ole sähkövastusta ollenkaan
varmistamassa ja se olisi hyvä olla olemassa, niin ei kävisi hullusti.
Markka aikaan olisi saanut pellettimen, pellettikattilan ja syöttöruuvin 5900 markalla
eli 1000 eurolla. Nyt joutuu maksamaan paljon enemmän.
Pellettilämmitystä voi verrata lähes öljylämmitykseen. Öljy on säiliössä ja pelletit ovat siilossa.
Tekniikka on kehittynyt pellettilämmityksessä ja tuhkan poistokin on automatisoitu.
Kyllä pellettilämmitys on öljylämmitystä edullisempaa.
Eikös niitä ole pelletinteko koneitakin, jolloin olisi omavarainen tämänkin suhteen.
Tuo ilmalämmitys ei ole oikein sellainen järkeen menevä lämmitys tapa.
Kuinka kovalla pakkasella ilmasta saa lämmintä. Kyllä se lämpö tehdään siinä sähköllä.
Voiko siihenkään luottaa ainoana lämmönlähteenä, varsinkin jos talvet ovat jatkossa
näin kylmiä. Kyllähän se toimii leutoina talvina.
Maalämpö olisi vaivaton, mutta melko kallis investointi. Lisäksi, jos siihen joutuu
uusimaan sen kompressorin, niin sekin on aika arvokas laite.
Edullisen lämmitys muoto on puulämmitys ja iso varaaja, jolloin ei tarvitse olla jatkuvasti
puita lisäämässä, varsinkaan nousta kylminä talviöinä puita lisäämään.
Jos on omaa metsää, eikä tarvitse ostaa polttopuita, niin lämmityshän on ilmaista.
Onhan siinä oma hommansa niiden polttopuiden teossa, eivät ne sieltä itsekseen
pinoon tule.
Nuorena polttopuiden hankinta metsästä vielä käy helposti ja puulämmityskin, mutta
sitten vanhempana puulämmitys alkaa käydä enemmän työstä ja siihenkin väsyy, jos sitä
tekee vuosikymmeniä perätysten.
Siinä mielessä pellettilämmitys on ehkä vaivattomampi, kun pelletit tuodaan suoraan varastoon.
Tuulivoima olisi vaivattomin ja ilmasta energiaa, mutta talvella, jolloin energiaa tarvitaan, ei tuule lainkaan.