Puhdistamojen kehitys suunnattava ainoastaan maaimeyttämöihin ja suodattamoihin. Nämähän ovat ne jätevesiasetuksen tarkoittamat pääasialliset puhdistusmenetelmät.
Panospuhdistamoissa liikkuvat suuret rahamäärät ja rahan valta on sotkenut asiallisen tiedottamisen jätevesiuudistuksesta. Toimimattomia laitteita on tuputettu jopa viranomaisten lah.. avustuksella.
Panospuhdistamoissa liikkuvat suuret rahamäärät ja rahan valta on sotkenut asiallisen tiedottamisen jätevesiuudistuksesta. Toimimattomia laitteita on tuputettu jopa viranomaisten lah.. avustuksella.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Maasuodattamot eli maamädättämöt on myös kiellettävä, koska ne eivät puhdista mitään, vaan tuottavat ainoastaan vaarallista kasvihuonekaasua metaania. Typenpoistoprosessi niistä puuttuu kaikenlisäksi.
Umpisäiliö on ainoa mahdollinen ratkaisu.
Jos mielipiteesi on tämä niin onko sille tutkimustietoa perusteena? Löytyykö jostain esim. tutkimustuloksia, kuvia avatuista maasuodattamoista yms. materiaalia josta asian voi varmentaa? Yhden henkilön mutu -tuntuma ei oikein vakuuta. Mikäli asiaa on tutkittu ja todettu ne ongelmallisiksi niin julkista tietoa pitää löytyä. Muuten väitteellä ei ole painoarvoa.
..on opetella olemaan paskantamatta, vetää juuttisäkki kankainen pipo päähän ja tehdä suomesta taas kunnon kehitysmaa teknologian osalta!
Kuka vittu sitä mitään tuotekehittelyä tai ihmiskuntaa hyödyttäviä keksintöjä tarvitsee kuitenkaan, ei ainakaan täällä suomessa.
Meillä on täällä paljon parempi, kun ollaan kaikkea kehitystä, liiketoimintaa, menestymistä, työpaikkojen luomista, innovaatioita, markkinataloutta, hyvinvointia ja kaikkea muuta yhtä turhaa paskaa vastaan.
Vittuako me niillä.. onhan meillä koti, uskonto, isänmaa ja vittu puolukoita, kyllä me niillä pärjätään, se on meille oikein!
Umpisäiliö ei ole mikään ratkaisu, se ei ole jätevesijärjestelmä vaan jäteveden tilapäinen varastointipaikka, josta jätevedet kuskataan muualle puhdistukseen. Taas tätä maasuodattamovastaisuutta ja mädättämöksi haukkumista, vaikka ihan kelpo ja toimiva järjestelmä oikein rakennettuna ja hoidettuna. Ja typpeäkin vähentää ihan riittävästi, mitä asetus vaatii. Seuraavaksi varmaan taas kerrot, että tuuletusputket menee helposti tukkoon ja sitten taas mätänöö.
Tässä putsarikauppias levittää väärää tietoa satojen viestien voimalla.
Asetuksessa sanotaan aivan selvästi että ensimmäinen vaihtoehto maahanimeytys, seuraavaksi maasuodatus jne.
Ympäristöministeriön kansliapäällikkö on lausunut että kustannusvaikutus on 300 - 1000 euroa / kotitalous.
Ei ole ollut tarkoitus mitään putsareja vaihdattaa. Ainoa tarve on ollut rakentaa imeytys- tai suodatuskenttä niiden sakokaivojen perään.
Parempi kuin poistetaan panospuhdistamot kokonaan asetustekstistä niin ei tule väärinymmärtämistä
Vesiklosetti on jo kehityksen huippu. Siinä ei ole mitään kehitettävää. On turhaa yrittää keksiä pyörää uudelleen.
Maasuodattamoihin ollaa parhaillaan laatimassa EN-standardia mikä tulee myös muuttumaan pakolliseksi vaatimukseksi maasuodattamoille. Oikea kysymysten asettelu on, että maasuodattamokauppiaiden pitäisi esittää laitteistojensa toimivuuden tueksi standardoituja tutkimuslaitosten tekemiä tutkimuksia. Ensimmäistäkään sellaista tutkimusta maasuodattamojen osalta, mikä täyttäisi tieteellisen tutkimuksen kriteerit, en ole vielä nähnyt.
Oheisessa linkistä voit nähdä tutkimustietoa ja faktaa typen poistosta:
http://www.raisio.fi/ripesca/Ari_Kangas bioginen typenpoisto 211106.pdf
Typenpoisto riippuu hiili typpi tasapainosta denitrifikaatio prosessissa.,
Typenpoisto:
hapellinen hiilenpoisto→hapellinen nitrifikaatio→hapeton denitrifikaatio hiilen lisäys
Edellämainittua prosessia ei pystytä tekemään maasuodattamossa, koska maasuodattamossa pitäisi olla riittävän hapellinen tila nitifikaatiolle ja tämän jälkeen pitäisi saada hapettomaan denitrifikaatioprosessiin jostain hiilen lähdeä.
Maasuodattamo on täysin toimimaton ratkaisu seuraavista syistä:
- maasuodattamoon muodostuva liete on ongelmajätettä
- maasuodattamoon muodostuu biologisen prosessin tuhoavaa lietettä
- maasuodattamosta ei saada lietettä poistettua
- maasuodattamoon ei saada riittävästi johdettua nitrifikaation vaatimaa happea
- maasuodattamoon pitäisi syöttää denitrifikaation vaatimaa hiiltä, jotta typenpoisto olisi mahdollista
- maasuodattamon hapeton hiilenpoistoprosessi tuottaa ilmakehälle vaarallista metaanikaasua
Eihän tuossa linkissä mikään viittaa maasuodattamoon. Onkohan kaikki lääkkeet tullut otettua? Yritä nyt rauhoittua ja lopettaa täysin väärän tiedon levittäminen. Olet kirjoittanut satoja täysin turhia viestejä.
Typpi ei tosiaankaan ole ollut mikään ongelma haja-asutusalueilla. Ohessa yksi linkki.
"Typen ja orgaanisen aineen suhteen niillä ei ollut ongelmia." http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=37356&lan=fi
Hei tyrkkymyyjä. Jos haluat jatkaa kuluttajien huiputtamista maasuodattamojen=maadättämöjen osalta, niin lukekaa oheinen aikaisempi keskustelu.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8287026
Maasuodattamourakoitsijat eivät kanna mitään vastuuta, eikä myönnä takuuta, eikä esitä luotettavia tutkimustuloksia maasuodattamojen toiminnasta.
VAROKAA, KOSKA TOIMIMATON INVESTOINTI KAATUU AINOASTAAN SINUN MAKSETTAVAKSI,
-maasuodattamourakoitsijan vastuu loppuu kun perävalot katoaa tontilta näkyvistä
Ei näissä mitään takuuta ole.
Nämä vanhat systeemit nyt vaan toimii kuin junan vessa vähintään sen kymmenen vuotta minkä rakentaja on siitä vastuussa.
Kokemus opettaa. Jos tulee paljon takuukorjausta se on konkurssi.
Lähtökohtaisesti puhdistamo 2-vuoden takuulla on rakennusvirhe. En ole vielä koskaan nähnyt ammattisuunnittelijan sellaista esittävän.
betonisakokaivot imeytyskenttä max. 1500 euroa.
Junassa menee paskat puhdistamatta kiskoille aivan kuten maasuodattamokin jättää kaiken puhdistamatta.
Etkö ole tutustunut syke:n sivuihin?
Maahanimeytys ja maasuodatusjärjestelmät toimivat kokonaisuuden huomioon ottaen paremmin kuin 10 kertaa kalliimmat panospuhdistamot. Erityisesti maahanimeytyksestä on siellä mainittu että on käytännössä parempi kuin suodatus. Typen ja bakteerien käsittely kertaluokkaa parempi kuin panospuhdistamoilla.
Markkinahypen ja väärän markkinoinnin takia panospuhdistinten myynti on heti lakkautettava ympäristöministerin määräyksellä. Ei ole edes näköpiirissä milloin laitetoimittajat saavat tulevaisuudessa aikaan toimivia ja kaikki rakennulait täyttäviä laitteita kuluttajille.
Lehtomäki voisi esimerkin omaisesti käydä toteamassa tilanteen kentällä. Tuolla olisi pari wehoputsia odottamassa huoltotoimenpiteistä mallisuoritusta 20 asteen pakkasessa. Laskeutuskoe ja lainmukainen säkin käsittely. Samalla näyttäisi mallia kompostikäymälän laillisesta käyttämisestä. Niitäkään ei saa siellä tontilla laillisesti säilyttää.
Et pysty esittämään yhtään standardoitua tutkimusta maasuodattamosta.
- kuormituksista ei tietoa
- testituloksien laimenemisesta pohjaveteen on tietoa
- lietteen käsittelystä ei tietoa
- typenpoiston puuttumisesta on tietoa
Maahanimeytykset ja suodattamot standardikäytäntö jo vuosikymmeniä.
Tuolta vaan kopsaat ne mallipiirustukset. Siihen kopioit ne malli huolto/tarkastusohjeet. Tyhjennys 1. kerran vuodessa ja putkistojen tarkastus joka 10 vuosi. Jätevesiasetus täytetty. Myös muu lainsäädäntö huomioitu. Ja vieläpä sillä viranomaisen ensimmäisellä vaihtoehdolla.
Jos hommaat panospuhdistamot joudut noudattamaan valmistajan päivittäisiä, viikottaisia ja pidemmällä ajanjaksolla ilmoittamia huolto/tarkastus/korjaus ohjeita.
Tuota et uso edes ittennää. Lähetäppä linkkivä höpöhöpö satujen katteeksi. Sakokaivo on ollunna standardikäytäntönä jo satoja vuosia ja riukupaska tuhansia vuosia.
Mutta lakipa ei ole edes ollut käytössä vielä päivääkään. Tulloopi voimaan vasta 2014.
Kaikki rakennusluvat myönnetään jo tällä asetuksella. 2004 alkaen. Uudet ja remontit.
Linkitä seuraavaksi vaikka viikin jätevedenpuhdistamon prosessikaavio jos et muuta keksi.
Väitteesi maasuodattamo standardista on täyttä satua. Ainoa velvoittava standardi on harmonisoitu EN-standardi ja sen voimaan tulo tapahtuu vasta lähivuosina.
Suomessa ei maasuodattamojen puhdistustulosten mittaamiselle ole laadittu edes kansallista standardia eli maasuodattamoista ei ole mitään standardiin perustuvaa luotettavaa tietoa saatavilla. Maasuodattamoille ollaan parhaillaan laatimassa EN-standardia.
Kun harmonisoitu EN-standardi astuu voimaan, tarkoittaa se tällöin sitä, että kansalliseen hyväksyntään perustuvat maasuodattamot muuttuvat laittomiksi.
Maasuodattamojen minkään standardin mukaisten testien puuttuminen on tehnyt niistä laittomia jo 2004 alkaen. Suomessa käytetyt maasuodattamojen tee se itse prosessikaaviot eivät sovellu asetuksen vaatimaan typenpoistoon.
Maankäyttö ja rakennuslain mukaan puhdistusjärjestelmän laillisuudesta vastaa ainoastaan rakennushankkeeseen ryhtyvä eli rakennuksen omistaja. Rakennukselle myönnetty toimenpidelupa ei ole siirtänyt lain edellyttämää puhdistamisvastuuta kunnan ympäristöviranomaiselle.
Käytännössä 95% uusista jätevedenpuhdistamoista tehdään perinteisillä imeytys ja suodatusratkaisuilla. Ei kuluttajalla voi olla tästä parempaa tietoa kuin kunnan viranomaisella. Lupa on lupa ja se siitä. näillä uusilla arvoilla on toimittu jo 6 vuotta. Enenstam teki asetuksen. Mitään muuta vihjettä sieltä suunnalta ei ole tullut eikä tule. Kentällä mestarit ja suunnittelijat ovat asian ratkaisseet jo vuosien ajan.
Hajajäteasetuksessa on selvät ohjeet mille arvoille puhdistamo suunnitellaan. Lisäksi on lainlaatija kirjoittanut sinne millä järjestelmillä se saavutetaan.
Tämä on aivan sama käytäntö rakennusalalla joka paikassa. Konnari laskee kattopalkit mitoitusarvojen mukaan. Rakentaja tekee suunnitelman mukaan. Ei niitä kukaan enää sen jälkeen tutki onko se 3% yli- tai alimitoitettu. Kuluttajalla ei ole mitään mahdollisuutta arvioida onko laskelmat oikein. Rakennusvalvojalla ja vastaavalla mestarilla on jotain vihiä asiasta mutta ei mahdollisuutta perehtyä yksityiskohtiin.
Onko tämä maamädättämö viestittely joku vitsi, yhden henkilön mielenhäiriö vai jonkun lapsiporukan järjestelmällistä roskapostittamista. Sama henkilö on spämmännyt rakennuslehden keskustelupalstaa vuosien ajan. Tuo typenpoistolinkki oli kyllä kaiken huippu. Oliko se raision tehtaan vai kunnan suunnitellun jätevedenpuhdistamon prosessikaavio vai mikä ihme se oli? Ei kuitenkaan mitään tekemistä pientalon jätevesijärjestelmän kanssa.
Rakennusalalla on paljon lainsäädäntöä koska se on suurin teollisuudenala. Lakeja ja asetuksia joudutaan tulkitsemaan koko lainsäädäntö huomioon ottaen.
Yksittäinen asetus ei muuta kokonaisuutta. Esimerkiksi jätevesiasetus ei voi tarkoittaa sitä että olisi sallittua myös että uusi rakennus homehtuu 2.5 vuodessa käyttökelvottomaksi.
Iso ongelma panospuhdistamoissa on se että ne ei täytä rakennusosille vaadittavaa pitkää käyttöikää ja huoltovapaata toimintaa. Jätevesijärjestelmien on toimittava kymmeniä vuosia. Huolto/kunnostusvälien oltava vähintään kymmenen vuotta. Käytön on onnistuttava kaikilta eikä vai 5% kansalaisista.
Maasuodattamojen eli maamädättämöjen asentaminen on kuluttajien kusettamista mitä suuremmassa määrin. Maasuodattamo tai imeyttämö on teknisenä ratkaisuna täysi fiasko.
Myyjä on aina myyjä ja volvomänne on aina volvomänne.
Mistä tulee tämä "maamädättämö"?
Onko jossain tutkittua tietoa?
Palstalta köytyy kyllä kymmeniä linkkejä missä on todistettu typenpoisto maasuodattamoissa.
Volvomännen linkkejä standardoidusta maasuodattamotestistä ei näjy mihnään.
Perustuslakia ollaan muuttamassa. Jätevesiasetuksen soveltumattomuus muuhun lainsäädäntöön on ollut päättäjien tiedossa alusta asti.
Yksityisyydensuojaa muutetaan niin että on mahdollista palkata tuhansia jätevedentarkastajia. Nämä poliisivaltuuksilla varustetut tarkastajat tulevat tontillesi ilmoittamatta ja rangaistuksena sinut häädetään asunnostasi (jonnekkin?). Samalla muutoksela mahdollistetaan mm. autoilijoiden reaaliaikainen valvontajärjestelmä satelliiteilla.
Presidentin valtaoikeuksien tarkentaminen on vain kulissi näille suuremmille muutoksile.
Kansalaiset, olkaa nyt ihmeessä tarkkoina. Kiinan mallille on sanottava ehdoton ei kaikissa tilanteissa.
Moi
Mitä kustantaa maaimeyttämön uusiminen.
Kysessä on harmaavesien maaimeyttämö.
Nyt siinä on 2 kpl betonirengaskaivoa ja imeytyskenttä.
ja tavoite olisi saada samanlainen aavistuksen eripaikkaan, siirto on noin 5-10 metriä.
Eli oisko niin että wanhaa kenttä (rakennettu-92), niin sen uudistamisessa on vanha jäte kärrättävä pois. Onko onglemajätettä vai mitä tuo on ??
sitten vaan uudet renkaat, hieman putkitusta, ja soraa / vastaavaa.
oisko se tuossa.
Mitäköhän lienee periaatteessa uuden maaimeytyskentän rakentaminen ??
Onko jollain tuoreita kokemuksia rakentamisesta ??
itse olen löytänyt aika vaihtelevia hintoja, mutta nyt tarvittasiin hyviä faktoja
Kiitos.
Vanha kenttä ei todellakaan ole ongelmajätettä. Sykkeen sivuilla myös tiedote tästä.
Suosittelen tekemään kunnostuksen osissa. Tällöin ei tarvitse rakennuslupaa. Siis maksua. Tässä voi olla kuntakohtaisia eroja onnistuuko näin.
Jälkimmäiseen kaivoon väliseinä niin saat sen kolmiosaiseksi.
Vanhan imeytyskentän soria voi käyttää uudessa kentässä. Voit myös vetää uusia linjoja vanhojen lisäksi.
Paikallinen rakennusmies osaa tehdä muutokset niin että lain kirjaimet tulee täytettyä. Tarvittaessa kirjoittaa riittävän suunnitelman ruutupaperille.
Tietysti kaikilla on oikeus mielipiteeseen. Ei ihme että tämä paikka nimeltä Suomi on holhousvaltio kun tämmöistä skeidaa vaaditaan. Kielletään samalla mersut ja biimerit sekä kaikille lada autoksi. Kuulostaako tutulta?
Vuosi menty eteenpäin kirjoitusajankohdasta.
Nyt ei ole paskalakia.
Uutta ei tule vuosikausiin kun se Ville haluaa selvittää eun kanssa näitä suomalaisten paskantamisasioita.