Aloimme rakentaa ok-taloa Suolahteen vuonna 2006 jolloin palkkasimme vastaavaksi työnjohtajaksi Tmi Aarne Salosen Laukaasta. Palkkioksi sovimme hieman vajaat 1.500 euroa, joka on suunnilleen normaalipalkkio kyseisestä työstä tällä alueella. Noin kaksi ja puoli vuotta muuttotarkastuksen jälkeen saimme Saloselta laskun ”ylimääräisistä käynneistä”, suuruudeltaan lähes 3.300 euroa. Kuluttajariitalautakunnalle kirjoittamassaan kirjeessä Salonen kertoo tämän olevan hänen normaali tapansa laskuttaa hänen toimiessaan vastaavana työnjohtajana. Eli laskutus nousi alun perin sovitusta yli kolminkertaiseksi, lähes viiteen tuhanteen euroon. Pyytäisinkin rakentajia olemaan tarkkana heidän valitessaan vastaavaa työnjohtajaa rakennukselleen, ettei tule mahdollisesti kalliita yllätyksiä myöhemmin. Jos joku haluaa asiasta lisätietoa yms. niin voin laittaa vaikka sähköpostia.
Kallista rakennusvalvontaa Laukaasta
-
3225
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
voimaan lautakunnassa vai mikä oli sen päätös?
Asia on juuri laitettu kuluttajariitalautakunnalle, joten ratkaisu saadaan varmaan vuoden 2012 puolella. Vaikka sopimukseen olikin kirjattu ylimääräisten käyntien hinnaksi 120 €/krt, niin kuluttaja-asiamiehen mukaan jokaisesta erikseen laskutettavasta käynnistä tulee sopia tilaajan kanssa erikseen. Tätä Salonen ei tehnyt. Lisäksi Salosen tulisi pystyä todistamaan jokainen käyntinsä, mitä hän ei ole tehnyt. Kirjoitti hän kuitenkin kuluttajariitalautakunnalle, että käynnit oli sovittu urakoitsijan työntekijöiden kanssa. Edellä mainittu oli kuitenkin valhetta, koska olin urakoitsijamme timpureihin yhteydessä ja pyysin heiltä jopa kirjalliset lausunnot siitä etteivät he olleet Salosta paikalle pyytäneet. Että sellainen firma tämä tmi Salonen Aarne...
olla kirjoitettuna paperille nykyaikana ja vielä ameriikan tyyliin että ei vaan jää porsaanreikiä sopimukseen, nykyaikana ei kyllä ole luottamista mihinkään, törkeitä tuollaiset jälkilaskut, toivottavasti ko. yritys "poistuu" markkinoilta, niinhän se on että "paha kello kauas kuuluu" ja näin käy myös tässä tapauksessa, jos yrittäjä ei nyt pikaisesti korjaa tilannetta alkuperäisen sopimuksen mukaiseksi ja pahoittele tilannetta niin epäilen vahvasti että alamäki tällä yrityksellä alkaa ja pulkka menee silloin lujaa.
Täällä on pienet ympyrät ja "viesti" leviää nopsasti.