Aloimme rakentaa ok-taloa Suolahteen vuonna 2006 jolloin palkkasimme vastaavaksi työnjohtajaksi Tmi Aarne Salosen Laukaasta. Palkkioksi sovimme hieman vajaat 1.500 euroa, joka on suunnilleen normaalipalkkio kyseisestä työstä tällä alueella. Noin kaksi ja puoli vuotta muuttotarkastuksen jälkeen saimme Saloselta laskun ”ylimääräisistä käynneistä”, suuruudeltaan lähes 3.300 euroa. Kuluttajariitalautakunnalle kirjoittamassaan kirjeessä Salonen kertoo tämän olevan hänen normaali tapansa laskuttaa hänen toimiessaan vastaavana työnjohtajana. Eli laskutus nousi alun perin sovitusta yli kolminkertaiseksi, lähes viiteen tuhanteen euroon. Pyytäisinkin rakentajia olemaan tarkkana heidän valitessaan vastaavaa työnjohtajaa rakennukselleen, ettei tule mahdollisesti kalliita yllätyksiä myöhemmin. Jos joku haluaa asiasta lisätietoa yms. niin voin laittaa vaikka sähköpostia.
Kallista rakennusvalvontaa Laukaasta
***
101815
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Et kai sitten nielemättä mennyt maksamaan.... Sopimuksessa pitäisi olla selvä maininta lisäkäyntien erillisestä hinnoittelusta ja laskutus kahden vuoden kuluttua työn päättymisestä on aika kauan.
Jos laskut on aiheettomia ei niitä maksaa kannata. Periminen on yrittäjälle käytännössä hyvin vaikeaa jos yksityisasiakas vittuilee.
maksanut. Laitoin asian kuluttajariitalautakuntaan. Tosin kuluttaja-asiamieskin sanoi molempia osapuolia kuultuaan, että turha tällaista laittaa kuluttajariitalautakuntaan. Menee vaan kuulemma heiltä turhaan aikaa ja veronmaksajilta rahaa. Sopimuksessa tosin oli maininta ylimääräisten käyntien hinnasta, mutta niitäkään kun ei saa tehdä mielivaltaisesti, vaan jokaisesta erikseen laskutettvasta käynnistä on sovittava tilaajan kanssa erikseen. Ja laskuttajan on tämän lisäksi pystyttävä näyttämään saatavansa toteen, eli hänen täytyy pystyä todistamaan että on käynyt työmaalla. Ja timpuriporukkakaan ei ole ko. firmaa nähnyt työmaalla kuin muutaman kerran.
Uskomme kaikki sinua!
"Sopimuksessa tosin oli maininta ylimääräisten käyntien hinnasta" lololololol
Mutta kun vastaavaa ei ole kertaakaan paikalle pyydetty. Ja itsehän maksaisit mukisematta jos kaveri laittaisi parinkymmenentuhannen laskun ja sanoisi käyneensä rakennuksellasi kahdesti päivässä. Tyhmyydestä sakotetaan...
No en mä sitä sano ettei kaikenmaailman mulkkuja riittäisi puolin ja toisin. Usein vaan tuntuu, että yrittäjien maine liian helppo pilata täällä netissä. Itse en ainakaan katsoisi hyvällä jos joku kateuttaan pilaisi firman maineen.
Sopimuksessa tosiaan olisi oltava lisäkäyntien hinta molempien osapuolten suostumus kyseiseen käyntiin.
olen vain kertomassa kuinka itselleni on ko. firman kanssa käynyt. Ja kuten alkuperäiseen viestiin laitoinkin, niin olen valmis halukkaille antamaan lisäinfoa vaikkapa skannattuina laskun "lisäkäynneistä" sekä ko. firman selvityksen kuluttajariitalautakunnalle. Voisin jopa laittaa timpureidenkin lausunnot mukaan. Tosin niistä ottaisin mielelläni nimet pois yksityisyyden suojaamiseksi. Ja kuten hinnoittelusta kerroin, alkaa tuttu rakantamaan naapuriin ja palkkasi vastaavan työnjohtajan hintaan 1.500 € sis. alv.
Voisin ottaa yksinkertaisen esimerkin (siksi yksinkertaisen, koska täällä näyttää paljon yksinkertaista porukkaa olevan) teollisuudesta. Olen tehnyt alihankintasopimuksen kunnossapidosta firmalle jossa työskentelen. Lähes jokainenhan voi päätellä että alihankkija laskuttaa käynneistään. Ja vaikka sopimuksessa ei erikseen mainitakaan, että käynnit tulee suorittaa asiakkaan pyynnöstä, niin harva varmaan maksaisi jos alihankkijan miehet pyörisivät nurkissa mitään tekemättä ja vieläpä kutsumatta. Sopimuksessahan tietysti kerrotaan tuntihinta. Nythän jotkut täällä olevat sanoisivat että "ahaa, siinähän mainittiin tuntihinta, että maksa pois kaikki mitä laskutetaan". Mutta eihän se ihan niin mene. Ja kaiken lisäksi kun urakoitsijan työmiehet, jotka olivat rakennuksella päivittäin, ihmettelivät miksei vastaavaa siellä koskaan näy. Ja kun firma kertoo käyneensä rakennuksella neljättäkymmenettä kertaa, niin itse en ainakaan laskua purematta niele.
Miten taas tuntuu, että tässäkin kertomuksessa on vaan totta toinen puoli. Olet ilmeisesti kova valittamaan asiasta kuin asiasta joka paikkaan Mitäs itse tykkäisit kunnianloukkaus-, ja liiketoiminnan häiritsemissyytteestä sekä ansiotulomenetyskorvauksista?
Loppuun vielä kysymys kannattiko taas ottaa se halvin mahdollinen? Täällä päin 1500 päläpälä joopajooo..
neitiseni haastetta tulemaan niin katsotaan käräjillä kuinka käy! Totuuden kertominen kun ei käsittääkseni mitenkään laitonta ole vielä tähän päivään mennessä ollut. Joten menehän sinne könsikkääsi viekkuun ruinaaamaan ettei tarvitse täällä huudella. :o)
Tässä ei ole kukaan muu käräjöinyt/valitellut, kuin sinä itse:) :DDDDD
Äskeinen viesti paljasti lopullisesti asianlaidan:) Kösikäs..hupsis :DDD
ps. sääliksi käy sitä sun vastaavaa..:DD KÖNSIKÄS hupsis
On täysin laillista kertoa ihmisistä ja yrityksistä negatiivisia asioita, jos ne ovat perusteltuja. Nykyään tällainen on jopa suositeltavaa.
Mutta jos menee sanomaan jotain pelleksi ja mainitsee nimeltä, on asia toisin.
Tuliko tuossa syyllistyttyä kunnianloukkaukseen?