Nastat syyllisiä
Kaikkeen.
31322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Tasaavat pidonvaihtelua.
[quote]Nastoilla vain yksi etu
Liikenneneuvos Kari Saaren mukaan nastarengaskeskustelussa kysymys on koko yhteiskunnan hyötykustannusedusta.
- Jos nastarenkaiden käyttöä vähennetään, yhteiskunnan kustannukset kasvavat, koska vakavat onnettomuudet lisääntyvät. Jos suolausta lisätään, yhteiskunnan kustannukset kasvavat pohjavesiongelmien takia. Nyt mukaan laskelmiin pitäisi ottaa tienpidon terveysvaikutukset.
Saaren mukaan nastarenkailla on oikeastaan vain yksi etu: ne tasaavat kitkavaihtelut, joita kuljettaja ei pysty havaitsemaan. Jäisellä alustalla vain nastat pysäyttävät auton.
[b]- Kerran käsistä lähtenyttä kitkarenkailla varustettua autoa ei pysäytä mikään, Saari sanoo. [/b][/quote]
Eipä sitä käsistä lähtenyttä nasta-autoakaan sen enempää takaisin käsiin saa. Jääkelillä kitka tietenkin luisuu herkemmin, mutta se luistelu kyllä varoittaakin itsestään, että nasta varoittaa vasta myöhemmin ja sitten se luistokin on isompi eikä ainakaan helpommin hallittavissa.
> Tasaavat pidonvaihtelua.
Joo, kun vertailussa on mukana paljas & kuiva asvaltti, märkä asvaltti ja paksu & sileä jäänpinta = luistinrata.
En vaan muista, milloin olisin viimeeksi käynyt luistinradalla ajelemassa.
VAGniikan maailman testeissä (joista hesarin yms. toimittajat "asiantuntemuksensa" ovat imeneet) jätetään testaamatta etelä-Suomen yleisin ja vaarallisin talvikeli eli hiuksen ohut jää/huurrekerros, ns. musta jää.
Sileällä jäällä kitka on huono, kun ei ole epätasaisuuksia, mihin rengas voisi pureutua. Mustan jään pinta taas ei ole täysin sileä, vaan seuraa alla olevan asvaltin karheutta = pito on parempi. Piikkipyörällä on taas päinvastainen tilanne = se jää/huurrekerros on niin ohut, etteivät nastat auta yhtään, jolloin pito on yllättävän huono. Lisäksi mustalla jäällä on sekin ikävä ominaisuus, että joskus sitä on erittäin vaikea huomata - tien pinta voi muutoin olla ihan kuiva & pitävä, mutta jossain sillalla / rampin kaarteessa onkin mustaa jäätää...
...että se siitä "keliä tasaavasta vaikutuksesta". Sehän onkin nastarengas, jonka pito vaihtelee eniten juuri kaikkein yllättävimmässä tilanteessa, "paljaalla" asvaltilla (jossa todellisuudessa onkin mustaa jäätä). Kitkoilla ei jäinen tie pääse samalla lailla yllättämään, koska paksua jääkerrosta on vaikeaa olla näkemättä.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Nasta vain tuntuu paremmalta/1135245182980
Lainaus:""En ole vielä uskaltanut luottaa kitkoihin. Nasta vain tuntuu paremmalta, kun tulee usein käytyä pohjoisemmassakin. Jos ajaisi vain etelässä, hulluahan se olisi nastoja käyttää."
Juupa juu, olen ajanut kitkoilla Suomea päästä päähän ja ei pohjoisessa tarvi sen kummemmin nastoja kuin täällä etelässäkään. Kitkat toimii siellä ihan kuten täälläkin.
Toinen lainaus:""Ne, jotka vaihtavat kitkoihin, eivät helpolla palaa nastoihin", hän tietää."
Jos kitkat ovat niin huonot kuin täällä nastapellet väittää niin miksi näin?
Luulisi, että kitkoihin vaihtava nastapelle huomaa renkaan huonouden ja palaa pika pikaa takaisin nastarenkaan käyttäjäksi. Vai voisiko olla, että kitkat ovatkin hyvät...?
Kitkarenkaassa ei ole yhtään sellaista ominaisuuttaa, että sitä täysijärkinen käyttäisi. Ei ole täysjärkisen touhua ajaa renkailla, jotka ovat se pahin katupölyn nostattaja. Mutta eihän nyt kitkoilla ajava muiden terveydestä välitä.
Otas muuten selvää, miten Oslossa toimitaan nastarenkaiden suhteen ja urputa tuota tyhjänpäiväistä sitten lisää.
mieltä ja vielä vähän enemmän. Mitä talvisempaa, sitä paremmin tuntuisi kitkoilla pärjäävän.
Ensimmäistä talvea kitkoilla ajelen ja alkaa tuntua siltä, ettei nastoihin paluuta ole. Melko selvää on, että tietyissä olosuhteissa nastarenkaan pito on parempi. Siis vain parempi, ei se nastarengaskaan silti kesäkeliä tee.
täysjärkinen ole kommenttisikaan.
olisi, jos nastoja ei käytettäisi ollenkaan mutta eihän se suomalaiselle kusipääautoilijalle käy kun se ajonopeus pitää olla vähintään se rajoitusnopeus ja 15 päälle ja ajetaan toisen perseessä kiinni, oli keli mikä hyvään. Ja tietyissä keleissä kitkojen käyttö vaatisi hieman kaasupolkimen kevennystä, ettei onnettomuudet lisääntyisi.
Jos järkeä olisi enemmän päässä, pärjäisi kitkoilla vallan mainiosti ja nastat voitaisiin kieltää kokonaan.
Nastarenkaita tarvitsee itseluottamuksen ja ajotaidon puutteeseen yleensä kokemattomat kuljettajat.
Me jota ajamme enemmän pidämme kitkoista.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/1135233342773?ref=lk_hs_au_1
Kuljettajat perustelevat nastarenkaitaan sillä, että pelkäävät liukkaalla ajamista, eivätkä usko hallitsevansa autoa. Kyse on enemmän pelosta ja psykologiasta kuin todellisesta tarpeelle nastarenkaille. Ne jotka ovat uskaltautuneet kitkoja kokeilemaan, ei vain kerran kaverin autolla vaan omalla autolla koko talven yli, eivät takaisin nastoihin vaihda. Itse en ole ajanut koskaan nastoilla, enkä ymmärrä mihin sellaisia tarvii. Paskantavat vain kadut sillä pölyllä!
http://fi.yle.mobi/maakunta/eteläkarjala/ns-ydmu-2915f510381d6cf0dce9523b61b01ce5
Ne jotka ovat uskaltaneet kitkoja kokeilemaan eivät takas nastoihin vaihda. Miksi taas ja aina kitkaspedet perustatte omat väitteenne luuloon. Se vain kuvastaa kitkaspeden fanaattisuutta ja jo todella mielenvikaista asennetta. Yhtään faktaa ette väitteillenne täällä pysty esittämään, vaan aina sitä kitkaspeden luuloa. Kitkat eivät vain ole talvirenkaita ja eikös kitkaspedeä jo ala vituttamaan tuo jatkuva päänsä seinään lyönti. No ei se pää siitä enempää pehmiä.
Nastapellet ovat lyöneet jatkuvasti päätään lumiseen seinään ja alkavat olla epätoivoisia, kun ei kohta enää muuta perustetta ole kitkojen moittimiseen kuin katupöly - sen pienen hetken kun lumet on sulanut ja vielä ei harjakone ole ehtinyt harjata.
Olette te säälittäviä! Ja niin fanaattisesti seisotte ja makaatta nastojenne takana. Kyllä nauratti taas tänään kaupungissa kun nastarenkaat rapisivat renkaiden lyödessä tyhjää alitehoisen auton koettaessa päästä valoista liikkeelle. Ja kovasti näytti etupää lipsuvan nastojen raapiessa tyhjää kuin Korkeasaaren tiikerin nastapellen koettaessa pysähtyä jäisellä tiellä.
Eipä ollut kitkoilla liukasta. Mutta vaikeahan se on myöntää, että tuli lyötyä kätensä siihen ihteensä ja ostettua nastarenkaat. Samalla rahalla kun olisi saanut kunnon kitkarenkaat.
Edes toimivaa linkkiä ei nastapellet saa laitettua viesteihinsä :)
Laittamassasi linkissä kerrottiin myös totuus.
"- Kitkarenkaat ovat hiljaisemmat ajaa. Lisäksi ne voi vaihtaa alle jo aikaisemmin eikä siihen ruuhka-aikaan
-Ruotsissa muutamassa kaupungissa ollaan kieltämässä nastarenkaiden käyttö, jotta tiet pysyisivät paremmassa kunnossa.
- Vuonna 2012 Suomessakin astuu voimaan uudet määräykset, jolloin nastojen määrä renkaassa vähenee.YLE Etelä-Karjala"
Eli 2012 nastarenkaista taas vähennetään nastoja, eli jäjellä on vain senverran nastoja että nastaurvelot uskaltaa lähteä talvella liikenteeseen, kun tuttu rapinaa tuo turvallisuudentunnetta.
Kitkakuskit luulevat, että he nyt siitä jotain hyötyä saisi, jos nyt yhtäkkiä tiet lakkaisivatkin kulumasta ja niitä ei enää tarvitsisi uusia. Kyllä nekin rahat menisivät aivan jonnekkin muualle ja yhteiskunnalta kerättävät maksut eivät siitä yhtään pienenisi, päinvastoin keksittäisiin lisää maksuja. Teiden uusimisesta sentään hyödytäänkin jotain ja siitä mistä maksetaan sitä kulutetaankin.
Joo, se on kiva ajella uudella asfaltilla ensimmäisenä kesänä kun renkaista kuuluu vain suhinaa. Sitten tulee talvi ja nastapellet raapii pinnasta bitumit ja hienommat fillerit ja isompi kivi tulee esille. Ja seuraavana kesänä sitten rengasmelut on taas ihan omaa luokkaansa.
Hyöty olisi tässä - saisi useamman kesän nauttia hiljaisesta asfaltista...
Linkissäsi kerrottiin:
"Jos nastarenkaiden käyttöä vähennetään, yhteiskunnan kustannukset kasvavat, koska vakavat onnettomuudet lisääntyvät. Jos suolausta lisätään, yhteiskunnan kustannukset kasvavat pohjavesiongelmien takia."
Puolueeton julkaisu kirjoitti seuraavasti:
http://www.tekniikanmaailma.fi/autot/renkaat/tm-vertailu-talvirenkaat-2009
"Pohjoismaiset alemman nopeusluokan kitkarenkaat eivät ole missään pitoa, turvallisuutta tai ajettavuutta mittaavissa kokeissa nastarenkaita parempia. Eivät edes asfaltilla, mikä saattaa tuntua yllättävältä. Tämä fakta on jokaisen kitkarenkaita puolustavan syytä tunnustaa."
Eli voit jatkaa rauhassa sitä kusiaispesässä istumista. Tietty osa kansasta haluaa kärsiä vapaaehtoisesti. Miksi elää munkin elämää, kun voi elää ja ajaa sata lasissa - jopa talvella?
Uskokaa jo pois. Kyllä kitkakuski tietää ja kitkakuskin sana on ainoa oikea totuus. Ei kitkakuski usko eikä luota testeihin eikä mihinkään muuhunkan faktaan, vaan kitkakuskin oma sana on laki ja totuus. Siis kitkakuskin mielestä ehhheeeeee.
TM on ryettynyt pahasti avalttikartelli sotkuun.
Niille maksetaan siitä että ne puolustaa nastarenkaita ja epävarmat autoilijat tietenkin ostaa tesivoittajarenkaat. Samalla asvalttifirmoille riittää töitä.
Sitäpaitsi TM ei ole testannut talvirenkaita todellisissa olosuhteissa, eli liikennöidyillä teillä, ainostaan järvenjäällä ja suljetuilla teillä joissa olosuhteet on erilaiset kuin normaali liikenteessä.
Liikennevalotesti on tehokas konsti renkaiden pidon mittauksessa.
Ajan eurokitkoilla, ja täytyy myöntää että tänään aamulla oli taas liukkaat tien pinnat. Pakkasta ei olluta palon, ja nasta ja pohjoiskitkakuskit tuntuivat olevan suurissa vaikeuksissa. Ainoastaan yks bemari pysyi kiihdytyksissä samassa tahdissa, luulen että silläkin oli eurokitkat, ovat bemarikuskien suosiossa.
Kysymys on nimenomaan olosuhteista. En ole nähnyt yhtä ainoatakaan tekniikan maailman rengastestiä, jossa olisi mitattu pitoa esim. lauhtimisen, tihkusateen tai purevan viiman liukastamalla asfaltilla. Nastojen suosio pysyy korkeana vain valheellisia rengastestejä esittämällä, jotka eivät vastaa käytännön olosuhteita.
Entäpä sitten, jos nyt kitka sattuisikin voittamaan jonkin testin, niin onko se testi silloin tehty oikein. Kitkafanin mielestä kyllä vaikka testi olisi tehty vaikka heinäladossa.
Entäpä sitten, jos nyt kitka sattuisikin voittamaan jonkin testin, niin onko se testi silloin tehty oikein. Nastapellen mielestä ei vaikka testi olisi tehty vaikka jäähallissa.
Jos kitka jonkun testin voittaa, ei siinä testissä ole muita kuin kitkoja. Ja siinäkin tapauksessa paras kitka jää sijalle 4. Miten tuo nyt mahdollista. Kaikki aina mahdollista, kun kitkoista puhutaan. Paras kitka kitkarengastestissä neljäs, aika huvittavaa.
Minä pyyhin TM rengastesteillä perseeni niin kauan, kun niissä ei ilmoiteta testauslämpötiloja eikä renkaita testata käytännön talvikeleissä.
Tuollainen huvittava tapaus on aivan mahdollista nastapellen kosteissa päiväunissa, ei muuten.
Nastapelle on yhtä riippuvainen nastoistaaan kuin tupakoitsija nikotiinista. Jos ei saa savuja, pitää mussuttaa nikotiinilaastaria. Olisko nastapelleille joku piikkimatto kuskinpenkillä samanlainen korvike, jos joutuu vaikka matkustamaan linja-autossa, jonka renkaissa ei ole nastoja?
Varo ettei osu nastasivu kohdalle, repii perseesi verille.
Taas kitkanisti lainaamassa toisten ajatuksia. Kitkanistinhän juuri aiemmin kerrottiin olevan riippuvainen kitkoistaan ja kitkanisti taas yrittää kääntää asioita toisinpäin. Näin se menee, kitkanisteillä ei ole omia aivoja.
Eikös se samanlaista riippuvuutta ole nastapellelläkin kun ei pysty edes kokeilemaan nastatonta elämää? Eipä ole omia aivoja nastapelleilläkään - tuokin ajatus oli alunperin erään kitkamiehen kirjoittamana täällä Suoli24:n toisessa säikeessä.
Nastapelleillä ÄO taitaa riippua jäljellä olevien nastojen määrästä....
Mielenkiintoinen analogia nastarenkaan ja tupakan välillä! Tupakoitsija, joka ei ole koskaan lopettanut, väittää ettei lopettaminen onnistu. Tupakoitsija, joka on lopettanut, tietää että lopettaminen onnistuu.
Nastarenkaan käyttäjä, joka ei ole koskaan kokeillut kitkarengasta, väittää ettei se toimi. Nastarenkaan käyttäjä, joka on kokeillut kitkarengasta, tietää, että se toimii.
Meistä vähän enemmän ajaneista suomailaisista todennäköisesti jokainen on jossain vaiheessa ajanut nastarenkailla. Luotettavinta arviota näiden kahden rengastyypin kesken saadaan niiltä, joilla on kokemusta omassa käytössä molemmista renkaista.
Sellaiset kommentit, joissa vain toista rengastyyppiä käyttäneet moittivat toisen huonoja ominaisuuksia, ei voi tieteellisesti hyväksyä.
Nyt tässä tulee se kitkaspeden kauan kaipaama tieteellisesti hyväksytty kommentti. Kitkoja vuoden käyttäneenä heitin ne suoraan sanottuna sinne minne ei aurinko paista. Aivan järkyttävät renkaat. Todella stressaava ajaa kitkoilla ja pidon menetyksestä eivät ilmoita millään tapaa, vaan yhtäkkiä pito hukkuu ja hups. Siis aivan onnettomat renkaat. Ja tämä nyt tieteellisesti hyväksytty.
Hienoa, saimme ensimmäisen ennakkoluulottiman kirjoittajan esille, joka on kokeillut kitkoja ja palannut nastarenkaisiin.
Laitetaanpa oikein tutkimus pystyyn: kerro, montako talvea olet ajanut nastoilla, montako talvea kitkoilla ja millä renkailla ajat tänä talvena. Tästähän pian syntyy tarvittava lisensiaattiväitöskirjan kyselytutkimus!
Oma historiani on 20 talvea nastarenkailla ja 7 talvea kitkarenkailla. Tällä hetkellä kitkarenkaat (syksyllä hankitut).