Hyvä Oikeuslaitos!

muut sitten ovatkaan jos toi venkula on parhaasta päästä?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8822415

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009113010684991_uu.shtml
K: Oksasen kertoman mukaan Helsingin huumetoimiston päällikkö, rikosylikomisario Jari Aarnio olisi ilmoittanut Teille, että Tarvo Teraksen seuranta 3.2.2001 olisi lopetettu sen vuoksi, että Teras olisi ollut viemässä salakuljetettu huumausaine-erää henkilölle, joka on poliisin tiedottaja ja tätä olisi varoitettu poliisin toimesta menettämästä Teraksen tapaamiseen, koska Teras oli poliisin seurannassa. Ilmoittiko Aarnio Teille em. tavalla?

V: No oliko sitten noin yksoikosesti oikoisesti ilmotettu, me käytiin pitkä keskustelu peräti pari tuntia istuttiin ja puhuttiin moraalista ja etiikassa tässä tapauksessa, eli kuinka pitkälle voidaan mennä. Ja puhuttiin myöskin siitä, että että minkälainen velvollisuus on poliisille myöskin suojella tietolähdettään, mutta ei ei tota sellasta tieto-lähdettä, joka niin ku syyllistyy syyllistyy rikokseen ja toto tästä käytiin sitten keskustelua lävitse ja ja kyllä mulla semmoinen muistikuva on ja korostan nyt vielä että tää on muistikuva siitä Aarnion ja minun välisestä keskustelusta, jossa ei ollut ketään muita läsnä, niin Aarnio antoi ymmärtää, että tässä oli sellainen pakkopaikka niin kuin hän käytti sitä termiä, että piti piti niin kuin ilmoittaa tälle kaverille, että sitä oli uhkailtu ja sen perhettä oli uhkailtu. Ja mulle jäi epäselväksi, että onko se virolainen kaveri, onko se eräänlainen kaveri vai onko se suomalainen kaveri, mutta kuitenkin tuli ymmärtää, että se asuu Suomessa ja ja tota on sitten lopputoteamuksena Aarnio ilmoitti, että tää on tämmoinen pakkorako ja tää ei tuul toistumaan.

Oksanen, sivu 15: ... Huumausaineiden vastaanottajaa, joka me oltais otettu kiinni varotettiin, koska se on Helsingin tietolähde, jonkun poliisin tietolähde.

Oksanen, sivu 19-20 ...niin kyllä mä nimeäisin Helsingistä kolme tämmöstä todennäköistä ehdokaskandidaattia, jotka on voinu sen mahdollisesti tehdä. Tai vaikuttaa siihen jonkun välikäden kautta, et se tieto menee tietolähteelle eli vastaanottajalle. Kemppinen Juha-Matti, Rainialan Petri ja sillon Aarnion Jari. Kuka sen on faktisesti tehny, sitä en osaa sanoa ja miten se on tehty.

...No mun mielestä ihan selkeästi tuota... ...Helsinki ei halunnut että joku ihminen joka menee ottamaan vastaan noinkin isoa huumausaine-erää, niin joutuis kiinni siinä tilanteessa......mä tietysti lainaan Aarnion sanoja minkä Koho mulle sano, että he varoittivat tietolähdettään, niin niin tästä tulee vääjäämättä se johtopäätös, että kyseessä on tietolähde... ...se haluttiin säästää... ...koska silloin se tietolähde mahdollisesti ei enää ois kovin hyödyllinen, jos hän jäis kiinni tää on mun johtopäätös tässä asiassa.

Hohhoijakkaa kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8822415

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009113010684991_uu.shtml
K: Oksasen kertoman mukaan Helsingin huumetoimiston päällikkö, rikosylikomisario Jari Aarnio olisi ilmoittanut Teille, että Tarvo Teraksen seuranta 3.2.2001 olisi lopetettu sen vuoksi, että Teras olisi ollut viemässä salakuljetettu huumausaine-erää henkilölle, joka on poliisin tiedottaja ja tätä olisi varoitettu poliisin toimesta menettämästä Teraksen tapaamiseen, koska Teras oli poliisin seurannassa. Ilmoittiko Aarnio Teille em. tavalla?

V: No oliko sitten noin yksoikosesti oikoisesti ilmotettu, me käytiin pitkä keskustelu peräti pari tuntia istuttiin ja puhuttiin moraalista ja etiikassa tässä tapauksessa, eli kuinka pitkälle voidaan mennä. Ja puhuttiin myöskin siitä, että että minkälainen velvollisuus on poliisille myöskin suojella tietolähdettään, mutta ei ei tota sellasta tieto-lähdettä, joka niin ku syyllistyy syyllistyy rikokseen ja toto tästä käytiin sitten keskustelua lävitse ja ja kyllä mulla semmoinen muistikuva on ja korostan nyt vielä että tää on muistikuva siitä Aarnion ja minun välisestä keskustelusta, jossa ei ollut ketään muita läsnä, niin Aarnio antoi ymmärtää, että tässä oli sellainen pakkopaikka niin kuin hän käytti sitä termiä, että piti piti niin kuin ilmoittaa tälle kaverille, että sitä oli uhkailtu ja sen perhettä oli uhkailtu. Ja mulle jäi epäselväksi, että onko se virolainen kaveri, onko se eräänlainen kaveri vai onko se suomalainen kaveri, mutta kuitenkin tuli ymmärtää, että se asuu Suomessa ja ja tota on sitten lopputoteamuksena Aarnio ilmoitti, että tää on tämmoinen pakkorako ja tää ei tuul toistumaan.

Oksanen, sivu 15: ... Huumausaineiden vastaanottajaa, joka me oltais otettu kiinni varotettiin, koska se on Helsingin tietolähde, jonkun poliisin tietolähde.

Oksanen, sivu 19-20 ...niin kyllä mä nimeäisin Helsingistä kolme tämmöstä todennäköistä ehdokaskandidaattia, jotka on voinu sen mahdollisesti tehdä. Tai vaikuttaa siihen jonkun välikäden kautta, et se tieto menee tietolähteelle eli vastaanottajalle. Kemppinen Juha-Matti, Rainialan Petri ja sillon Aarnion Jari. Kuka sen on faktisesti tehny, sitä en osaa sanoa ja miten se on tehty.

...No mun mielestä ihan selkeästi tuota... ...Helsinki ei halunnut että joku ihminen joka menee ottamaan vastaan noinkin isoa huumausaine-erää, niin joutuis kiinni siinä tilanteessa......mä tietysti lainaan Aarnion sanoja minkä Koho mulle sano, että he varoittivat tietolähdettään, niin niin tästä tulee vääjäämättä se johtopäätös, että kyseessä on tietolähde... ...se haluttiin säästää... ...koska silloin se tietolähde mahdollisesti ei enää ois kovin hyödyllinen, jos hän jäis kiinni tää on mun johtopäätös tässä asiassa.

Oikeus on ottanut kantaa siihen, voiko ylipäätään pitää luotettavana näitäkään väitteitä.