ylipääsemättömän vaikeeta tunnustaa suuremmalle osalle Citikan omistajille, että autonne on vähänkin autoista perillä olevien mielestä epäluotettava jatkuvasti jostain päin hajoomassa oleva kummajainen. Citikan vaihtohyvitys on automerkkien yksi huonoimmasta. Lisäksi niissä kummallisia teknillisiä ratkaisuja jotka huonosti toimii talvisin. Erimerkkien välistä laatutasoa ja luotettavuutta tunnetusti vuosittain testaillaan eri "instansien " toimesta, näissä lähes poikkeuksetta menestys ollut yleensä surkeata. Kummallisilla mielikuvilla sitten selitellään ja yritetään höpöttää citikan ja yleensäkkin ranskalaisten autojen mukavuudesta yms.
Asiahan on kaikessa yksinkertaisuudessaan täten, että Citikka ei ole hyvin valmistettu auto, eikä kukaan laatua arvostava ja asioista perillä oleva niihin rahojaan tuhlaa. Ainakaan omiaan. Lieneekin Citikoista suurin osa työsuhde autoja.
heikoilla jäillä olet jos ranskalaisen auton ostat.
Asiahan on kaikessa yksinkertaisuudessaan täten, että Citikka ei ole hyvin valmistettu auto, eikä kukaan laatua arvostava ja asioista perillä oleva niihin rahojaan tuhlaa. Ainakaan omiaan. Lieneekin Citikoista suurin osa työsuhde autoja.
heikoilla jäillä olet jos ranskalaisen auton ostat.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Kylää mun citikassa sentään jarrut ja kaasu toimii oikein
Citroen on käytettynä ostettu niin halpa etteivät pienet viat ainakaan minua haittaa.
laatua edustavat seuraavat ominaisuudet: turvallisuus, ajo-ominaisuudet, korin korroosiokesto, varustelu, muotoilu jne.
Edellä mainitut seikat ovat mielestäni Citroenissa korkealla tasolla.
Lisäksi edistyksellinen tekniikka. Joku keksi pyörän, joku toinen renkaan päällystämisen kumilla jne.
Kehittäjiä tarvitaan kaikilla teollisuuden aloilla.
Siinähän se vitsi onkin siis toisten mielestä.
Omasta mielestäni on vuosi taas mennyt ja auto katsastettu, ja toimivaiseksi havaittu.
Öljyt kerran vaihdettu ja myös taakse jarrukengät.
Siinä luotettavuus 10 vuotta vanhalle sitikalle.
sekä sylinterinkansi ja vaihdeaski on vaihdettu myös apumiehen penkki ja tankki.
Faktaa on se, että C5:ni on toiminut luotettavasti, ei ruostu ja on miellyttävä ja hyvä ajaa. Fiktiota on se, että se on jatkuvasti pajalla, sähköt reistaavat ja öljyt sylkee tielle. Älä sekoita näitä. Katso vaikka kirjasta, mitä kumpikin tarkoittaa.
että öljyt on lentäneet pari kertaa mäelle mutta on selvitty pelkällä moottorin vaihdolla.
Se on faktaa, että nimimerkki "faktaa,,,,," kirjoittelee fiktiota joka sekin on täyttä puppua. Heh heh
Tämä sama kysymys, tai väite esitetään tällä palstalla päivittäin. Erilaisten tilastojen esittäminenkin on päivittäistä. Ei kai kukaan näitä kirjoittava kuvittele esittävänsä jotakin uutta?
Kriittisetkin mielipiteet ovat tevetulleita, mutta samanlainen "on p***, ei ole p***, keskustelu ei johda mihinkään.
Tässäkin keskusteluketjussa tämä selkeästi havaittavissa.
Jos Citroen todella olisi aina pajalla, tuskin kukaan sillä ajelisi, kun muitakin vaihtoehtoja on. Itsekin ajelen Citikalla päivittäiset työmatkani n. 50km. Aina olen perille päässyt ilman ongelmia. Vuosien ajan.
on lentänyt öljyt mäelle,mut työkaveri hinasi Tojotalla sitikkani pajalle moottorin vaihtoon.
Tosi lapsellista kopsata toisen nimimerkki. Mutta onhan se jo nähty, että sitikkapalsta houkuttelee kaikkein lahjattominta tojoporukkaa (ei todellakaan mitään älyn lähettiläitä). Päivästä toiseen samat aivottomat provot, joita käydään sitten vain itse lukemassa ja välillä vastaamassakin. Enpä ihmettele, jos äiti vielä auttaa yhteenlaskussakin, että mussukka saa viestinsä lähetettyä.