Aina ufokysymyksestä väiteltäessä skeppanat penäävät niiden puuttuvien todisteiden perään. Mutta mikä sitten kelpaa todisteeksi maanulkopuolisesta sivilisaatiosta ja sen vierailusta planeetallamme? Pitääkö itse päästä sanomaan käsipäivää humikselle vai riittääkö jokin muu kuten se että joku kertoo asiasta ja kenen sanaan on uskominen tässä asiassa? Obama, paavi vai riittäisikö kymppiuutisten uutisankkuri? Vai onko niin ettei mikään riitä vakuuttamaan pesunkestävää die-hard-skepoa?
Kysymys skepoille
56y
13237
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Joku todiste mikä kestää lähempää tieteellistä tarkastelua.
Yhtä lailla voisi kysyä että mikähän sitten mahdollisesti riittää die-hard-hörhölle todisteeksi? Puskaradio, suttuinen valokuva vai riitäisikö kanava-keijo? Vai onko niin että mikä tahansa vakuuttaa hörhön?
Hörhölle tuntuu riittävän Luukasen kirjoittamat kirjat ja skepolle varmaan riittäisi Esko Valtaojan kirjoittaman kirja nimeltään "näkökulmia humanoiditieteisiin".
Tuohan se juuri on se suuri kysymys, missä ovat todisteet. Niitä kun ei ole vielä kukaan tuonut esiin siinä määrin että niihin olisi uskominen. Aitojen humanoidien tai (ja) heidän aluksensa näyttäminen maailmanlaajuisesti TV-uutisissa läheltä päivänvalossa varmaankin vakuuttaisi suuren osan ihmisistä (skeppanoistakin). Ainakin minut se vakuuttaisi.
Ei ole niinkään kyse kuka tai ketkä tällaiset uutiset kertoisi, vaan se että on saatu tieteen hyväksymät konkreettiset todisteet maan ulkoisen älyn vierailusta maapallolla. Eikä sitä tiedettäkään tarvita soppaa hämmentämään, jos esim. Obama kättelisi TV-uutisissa avaruuden humanoidia.
Pesunkestäväksi skeptikoksi, mutta siitä huolimatta olen itse, usean muun henkilön kanssa (18 henkilöä)yhdessä, katsellut tunnistamatonta lentävää esinettä keikkumassa taivaalla arviolta noin 400 metrin etäisyydestä ja 150 metrin korkeudella maasta!
Esine hävisi muutaman minuutin kuluttua ilmestymisestään silmänräpäyksesä päästämättä minkäänlaista ääntä.
Esine oli muodoltaan litteähkö ja tasaleveän siiven mallinen, väriltään tummanvihreä, pituudeltaan arviolta 3 metriä.
Yksi ongelma on mm. siinä, että maailmassa on tällä hetkellä varmaan noin 6.5 miljardia ihmistä. Montako prosenttia näistä ihmisistä on joko sairaalloisen huomionkipeitä, sairaalloisen ahneita, hieman harhaisia, vitsikkäitä tai muuten persoonallisia tapauksia (hieman negatiivisessa kontekstissa tieteellisen todistusarvon aspektista)? Paljonko se on lukumäärällisesti? Eli toisinsanoen, kuinka moni olisi valmis tekemään lähes mitä tahansa saavuttaakseen haluamansa? Kuinka moni olisi valmis keksimään haluamansa takia tarinan ja puhumaan sen puolesta täydestä sydämestään? Ja vielä, moniko on valmis myös tukemaan toisen samanhenkisen tarinaa, vaikka tietäisi itse tasan tarkkaan asian oikean laidan?
Tuossa on yksi syy, minkä takia minun on vaikea suhtautua todistajien lausuntoihin. Lähes kaikkihan näistä tunnetummista vaikuttavat ihan täyspäisiltä kavereilta, mutta yksilön tarkoitusperiä ei tiedä kuin tämä itse. Esimerkiksi Jim Sparksin tarina on todella mielenkiintoinen, mutta kun entinen bisnesmies kirjoittaa kirjan ja markkinoi tarinaansa hullun lailla, herättää se hieman epäilyksiä. Mieshän on varsin taitava supliikkimies, ja tällä on vastaus jokaiseen kysymykseen. Tavallaan se voisi viitata todelliseen kokemukseen, mutta toiset vaan ovat eteviä keksimään vastaukset nopeasti. Tarina on kyllä oikein viihdyttävä, ja siihen kannattaa kyllä perehtyä jollei joku ole jo perehtynyt.
Eipä sillä, valtaosa todistajista ei koskaan kirjoita kirjaa, enkä epäile etteivätkö nämä olisi nähneet jotain. Kokemusten kirjo on kuitenkin.. Noh, vähintäänkin monipuolinen. Jokainen asiaan perehtynyt tietää, että eri mallisia ufoja on nähty noin tuhansia, ja lähes jokainen geometrinen muoto on havaittu. Se on myös hieman epäilyttävää, vaikka väittäväthän nuo että eri rotuja on.. 57? Se tietysti omalta osaltaan selittäisi lukuiset alusten mallit.
Nykyvalossa, ja ihmisten tieteen ollessa vielä lähtökuopassaan koen yksinkertaiseksi mahdottomaksi tehdä lopullista päätöstä yhtään mistään. Eihän me edes vielä tiedetä mihin gravitaatio oikeastaan perustuu. Jotain on koettu, enkä missään nimessä kiistä ilmiön olemassaoloa. Mutta mitään johtopäätöksiä asian tiimoilta on mahdoton vetää nykytiedon valossa.
Ja mitä tarvitaan saamaan minut vakuuttuneeksi ilmiön vierasperäisyydestä..? Varmaan jonkinlainen suuren massan todistama havainto lähietäisyydeltä, joka voitaisiin varmistamaan todelliseksi. Esimerkiksi uutiskanavan tai parin kuvaamana. Toki sekin jättäisi vielä salaliittoteorian kokoisen aukon todisteeseen esimerkiksi sotateknologian muodossa, mutta ehkäpä siinä vaiheessa kuitenkin voisin melko suurella varmuudella olettaa aluksen olevan maan ulkopuolinen. Tietysti henkilökohtainen näkeminen esimerkiksi oman seurueen kanssa (joka jättää aistiharhan mahdollisuuden pois) olisi kanssa jotain. Eikä sillä, en yksin varmaankaan haluaisi tuollaista kokeakaan.
Lisätään loppuun vielä, että varsin vakuuttavia todisteitahan on toki jo. Mutta muutama vakuuttava kertomus ja kuva ei voi olla riittävä todiste. Muutenhan tässä pitäisi uskoa kaikkiin uskontoihin, maahisiin, kummituksiin ja vaikka mihin muihinkin. Jos taas jättäisin uskomatta niihin, niin sehän tarkoittaisi sitä että olisin silloin ihan itse päättänyt uskoa nimenomaan tähän ilmiöön, ja se täten tarkoittaisi subjektiivista suhtautumista todisteisiin, joka ei ole minusta oikea ratkaisu.
Maailmalla on kuvattu jo vuosikymmeniä satoja, todella hyvänlaatuisia valokuvia "UFOista", luuletteko että ne ovat siis aivan kaikki huijausta, kaikki väärennettyjä? On myös videoita. Onko nekin huijausta? On myös sotilasviranomaisten, sekä muiden haastatteluja. Ovatko hekin huijareita kaikki? Jokaisella saa olla mielipiteensä, mutta on suorastaan lapsellista teilata suoraan. Todellinen skeptikko ottaa UFO asioista selvää, eikä koskaan lyttää.
Ne kuvat herättävät silti enemmän kysymyksiä, kuin lopulta antavat vastauksia. Ja usko pois, minä olen kyllä kotiläksyni tehnyt. Tosin en siltikään edelleenkään laske itseäni skeptikoksi.
Maailmalla on useita hyvin mielenkiintoisia maalauksia, joissa ufoja esiintyy. Pidänkin hyvin todennäköisenä, että esimerkiksi koko kristinusko kietoutuu suurelta osin ilmiöön.
Usko pois, niin olen minäkin tehnyt kotiläksynit ja hyvinpä olenkin. Hyvä että herättävät kysymyksiä. Minkälaisia kysymyksiä sinulla on herännyt? Olen itse hyvin skepsinen, vaikka olenkin kontaktihenkilö, mutta en silti ole skeptikko.
t. khlö
Kuvathan herättävät hyvinkin monenlaisia kysymyksiä ja ajatuksia. Toki useinkin siihen suuntaan, että miten tämä on tehty. Varsinkin vanhat kuvat ovat kuitenkin oikein kiinnostavia. Nykyisiin on vaikeampi luottaa niiden muokkaamisen ollessa suorastaan luvattoman helppoa. Toisaalta se ei kuitenkaan ennenkään ollut mahdotonta, saati ihan tavatontakaan. Ihmisillä on aina ollut paha tapa heittää homma vitsiksi, eikä se yhtään lisää kuvamateriaalin uskottavuutta. Kuitenkin ajatukset käyvät myös mahdollisuudessa jostain ihan muusta.
Ja sanottakoon muuten vielä, että minähän en lytännyt aikaisemmin yhtään mitään. Tapaan puhua asioista objektiivisesta näkökulmasta enemmän kuin niinkään subjektiivisesta. Sillä ei ole merkitystä mitä mieltä olen itse ilmiöstä, vaan herätän mielelläni asiasta keskustelua. Palstan ilmapiiri vain tahtoo olla sellainen, että yksikin perusteltu kommentti poikkiteloin, ja johan on lauma kimpussa haukkumassa. Periaatteessa sama se minulle, mutta se vain hieman häiritsee analyyttistä lähestymistä aiheeseen. Yritän olla luomassa aihepiirille uskottavampaa pohjaa, mutta urakka tuntuu tällä hetkellä melkoisen haastavalta.
Sanot olevasi kontaktihenkilö, ja se on melko kovan luokan väite. Mahdatko olla valmis valottamaan enempää omasta osastasi tässä kakussa, sillä mielenkiinnolla asiasta kuulisin?
Mikä on skeptikko? monellakaan ei ole edes hajua tämän alkuperästä saati sitten ufoista LOL.
Kun ne on todistettu "beyond reasonable doubt" eli juridiikan vaatimukset täyttäen.
Mielenkiintoista on että kukaan ei ole uskaltanut ottaa asiaan kantaa, vapaamurarit ovat hallinneet kulissien takana paljon pidempään kuin ufoilmiöaalto 1960 luvun jälkeen alkoi.
Kaikki kuvat jotka viittaa johonkin voi olla väärennettyjä, kaikki vahvat todisteet voi olla manipuloituja, kysymys on motiivista joka on mielestäni kyllin suuri, valtavien ihmismassojen hallinta jotka ovat jo uskoneet tuhansia vuosia näkymättämään, tämä oli skeptikon looginen päätelmä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8832056
Googlen uusi palvelu toi tälläisen kuvan esiin. :=)
http://www.iltalehti.fi/kyselyt/201002090144504_ky.shtml