onhan tullut nähtyä ja kokeiltua.
Hillittömän isot takapenkkitilat! Aivan limusiinitasoa!
Olen 185 pitkä ja mun takana oli vielä varmaan yli puoli metriä jalkatilaa.
Sinne kyllä mahtuu. Alkaa varmaan autoa näkymään taksitolpilla.
Pettymys hinnoittelu, ainakin noin pikaisesti katsottuna.
Superb combi 1.8TSI ambition DSG noin. 36.700e
Passat Comfortline 1,8 TSI 118 kW DSGn. 37.100e
Hillittömän isot takapenkkitilat! Aivan limusiinitasoa!
Olen 185 pitkä ja mun takana oli vielä varmaan yli puoli metriä jalkatilaa.
Sinne kyllä mahtuu. Alkaa varmaan autoa näkymään taksitolpilla.
Pettymys hinnoittelu, ainakin noin pikaisesti katsottuna.
Superb combi 1.8TSI ambition DSG noin. 36.700e
Passat Comfortline 1,8 TSI 118 kW DSGn. 37.100e
Vastaukset 42
Vanhimmat
Mondeo joka on varmaan tiloiltaan aika lähellä Superb:tä
2.0 TDCi 140 hv autom. Trend Wagon A6 34 450e
Superb
2.0TDI 140hv ambition DSG 37.100e -----kallis!
eli näyttäis siltä että Superb combi ei todellakaan ole mikään halpa auto
Vertaapa tarkemmin varusteluja. Ei tuo Superbin hinta ole paha kun vertaa Passatin ja Superbin varusteluja, sekä samoin Mondeon ja Superbin varusteluja noilla hinnoilla mitä ilmoitit.
Ja jos ne Superbin vakiovarusteet ovat turhia niin ota riisutumpi versio Superbistä eli Comfort varustelutaso ja kas hinta laskikin kummasti :)
En oo koskaan edes ajatellut Fordia,mutta kyllä toi Mondeo josta kerrot on tähänastisista koeajoautoista ehdottomasti paras. Harvoin saa ajaa niin hyvin "käteen istuvaa autoa". ÄLYTTÖMÄN HYVÄ.
Superb on aivan toista luokaa sisätiloiltaan, kuin Mondeo. Ainakin 15 cm takajalkatiloja.
Tälläsellä 2m kaverilla Mondeo tipahti jatkosta pois jalkatilojen vuoksi.
Mitä hyötyä on "limusiinitason" takatiloista kuskille?
Jos aut taksina, niin sitten ok, mutta tuskin kovin montaa Superbia tullaan näkemään taksissa, Hyundai Sonata alkaa olemaan yleisempi taksi kuin Superpi.
Ahtaat kuskintilat ovat ennemmin ongelma Superpissa, kuin runsaat takatilat.
kyllä esim lapsiperheen kuski kiittää isoja takatiloja.
Ei haittaa onko kaukalo etu vai takaperin,
ei myöskään haittaa kun pienet lapset istuvat jalat suoran, ei ihan heti osu penkkiin.
Ahtaat kuskin tilat? En kyllä huomannut, mitä tarkoitat
"Mitä hyötyä on "limusiinitason" takatiloista kuskille?"
Meikäläinen on 200cm pitkäja yleensä istuin on autossa kuin autossa takimmaisessa asennossa. Jos joku tulee istumaan meikäläisen taakse, joudun poikkeuksetta siirtämään penkkiä eteenpäin jolloin omasta ajoasennosta tulee ahdas. Superbissa tätä siirtoa ei tarvitse takanaolijoiden tilojen vuoksi tehdä ja kaikilla on silti kivaa.
Superbin kuskin tilat eivät ole ahtaat ainakaan kaksimetriselle. Pari kolmekymmentä senttiä lisää niin voi olla että alkaa ahdistaa.
Sulla taitaa pituus olla jaloissa, sillä itselleni (ainakin sedanissa) pää osuu kattoon, polvet melkein ratissa kiinni ja sivusuunnassakin on "ahdasta". Odottelen josko farkussa olisi paremmat tilat kuskille. Käyn aikanaan kyllä kokeilemassa, mutta epäilen vahvasti, ettei kabiinin asiallisia sisämittoja ole käytetty järkevästi kuskin hyväksi.
Minulla nuo takatilat eivät ole niin merkityksellisiä, sillä 98%:sti tulee ajeltua takapenkki tyhjänä ja niille muutamille kerroille jolloin takapenkkiä tarvitaan on itselleni aivan sama onko takapenkkiläisellä jalat suussa...
Aika outoa ettet mahdu kuskinpenkille! Ratti ylös ja eteen, penkki alas ja taakse niin tilaa on oikein urakalla. Koeajo ajettu sedanilla viime kesänä ja uskoisin ettei farkku tuo etupenkin tiloihin mitään muutoksia.
Osa ei ymmärrä niinkin monimutkaisia vimpaimia kuin penkin korkeuden säätimiä :)
Ocu 1.8 TSI Combi Elegancen saa melkein kymppitonnin halvemmalla. Ei ole paljoakaan eroa tiloissa tai muutenkaan. Ei ole järkiostos tuo Superb.
Ocun ja Supeb tiloissa on VALTAVA ero, siis ocunhan on pieni ku mikä,
ja jos vertaat sitä Superb takatiloihin - ne on ihan eri planeeltalta!
Joo kyllä siinä on kauhea ero jalkatiloilla näillä kahdella.
Kyllä vaan Ocu ja Superb ovat ihan samalta planeetalta. Jopa ufomiehenkin mielestä, uskoisin!
Onhan Ocun ja Superbin takatiloissa eroa pituussuunnassa aikalailla. Mutta jos tavallisemmat tilat riittää, niin Ocu on erinomainen valinta. Muutenkin koko on näppärämpi. Kuitenkin riittävän tilava useimpiin tarkoituksiin. Ja vaikka pituussuunnassa takatiloissa onkin eroa, niin leveyssuunnassa ei! Molemmat tarjoavat hyvät takapenkkitilat kahdelle henkilölle. Kolmas paikka on hieman sellainen "väliaikainen".
Kuka ihmeen goljatti tarvitsee semmoisia jalkatiloja? Aijotteko perustaa keilahallin siihen Superbiin vai? Kyllä Octaviassa on todella hyvät takatilat kahdelle ja lisäksi iso kontti.
älkää mistään superbista tai Octaviasta puhuko, kyllä Toyota Aygo on ainoa oikea valinta autoksi. Tässä maailmassa mitään tilaa tarvita. Pah.
se tosiasia, että Superb on vain jatkettu Octavia!
Kyllä siitä jalkatilasta on hyötyä perheellisellä jos esim. takapenkillä on lasten selkä menosuuntaan oleva turvaistuin ja vanhemmat ovat normaalia pidempiä, tällöin etuistuimilla saa mukavan olon ilman että joutuu turvaistuimen vuoksi tinkimään etujalkatiloista. Tosin siinä mielessä samaa mieltä että ns. normaalimittaiselle Octavian tilat riittää täysin mainiosti.
sitäkään, että Aygo on lyhennetty Lexus!
avuttoman kapea vrt mondeo on taksi kaverien suberbis ahdasta jos kolmatta koittaa taakse.Ja 191 pitkäl ottaa sedan/hatspakki superis pää takana kattoo ei paljon lohduta jalkatila.Ja eihän tosta kokoluokasta löydy rengas melulta pahempaa!!
Kuten tuossa joku jo mainitisi, niin oikea varustetaso vertaillessa Passatiin on Comfort. Reilu 3 tonnia pois Suberbista saa eron jo näyttämään toisenlaiselta? Ja sitä paitsi (vaikka ei olekaan tarkoitus nostaa Skodaa ylöspäin), mitä suurta häviää valitsemalla suunnilleen samanhintaisen Suberbn Passatin sijaan? Hinta pysyy molemmissa suunnilleen yhtä hyvin ja loppu onkin sitten makuasiaa? Sama tilanne on Golfin ja Octavian kohdalla....
Mutta valitsemalla tuon Ambition tason saa sellaiset varusteet autoon, että ei tarvitse lisävarusteita juurikaan ruksailla. Passatin kun varustaa samantasoiseksi lukee hintalapussa yli 40 tonnia ja mitä se tarkoittaa jälleenmyyntihinnassa: lisävarusteita kun ei juuri silloin noteerata juuri...
mulla tossa kulkineena tommonen New Yorker ja ikääkin on paljon,arvoa ei.lisävarusteita mukavasti ilmastoinnista sähköpenkkeihin ja tilaa takaluukussa..hmmm..sanoisin riittävästi=)kuten matkustamossakin.sopii takinkin riisumaan,ei ahdista ja vaikka tirsat vetää.lähes äänetöntä kyytiä ja suorituskykyä(7,2l V8) tuntuu olevan.huolto helppoa kun ei pilipaliosia tai jakohihnoja tms.kyyti ylellisen hienoa ja ominaisuudet kummasti vaikka epäilläänkin normaalikäyttöön.rallimallit konsernilla erikseen. radioonkin kannatti aikoinaan jo satsata.penkkiin vetää kivasti 150kmh vielä...bensaa toki menee.onneksi saa vielä tosta huoltamolta!automaatti ei nyi, ei nikottele kuten nykyautoissa.oikein hyvän valinnan joku firman pamppu tehnyt aikoinaan kun vieläkin käy ja kukkuu sekä herättää kateuttakin kait...skodat olikin silloin vitsejä,melupesiä,ladaakin surkeampia ja päivänvalossa ei kehdannut näyttäytyä.voipi olla että itäblokissa asiat muuttuneetkin, mutta ei mun juttu!tulisipa jo kesä!talvipelinä paku ja sininen ovaali nokalla.että limousine ja tilajutut tälleen skoodan kohdalla väärä nimivalinta!
Kannattais miettiä mitä kaikkea omakehua tänne tuuppaa. Mutta ennen kaikkea, kannattais opetella kirjoittamaan! Ei isoja kirjaimia, ei välilyöntejä.
Ei tosiaan herätä kateutta, joku juntti ajelee vanhalla jenkkiraudalla.
vanha jenkkirauta uljaampi näky liikenteessä kuin persoonattomat nykyautot !
Suberb kootaan eri tehtaallakin kuin Octavia. Suberbin äänieristys on aivan eri kuin Ocun.
1.8TSI DSG laatikolla on hyvä ja mukava.
Liikennevakuutus? Polttoaineen kulutus? Päästövero? Ympäristösyistä kustannukset kiristyvät koko ajan. Kyllä minusta on hienompaa cruisailla 1.4TSI Octavialla mieluummin kuin vanhalla painavalla amerikaanolla.
Muuten ole Skodan jälleenmynti arvo lähelläkään Volkkarin vastaavaa. Ostaessa Skoda on Volkkari, myytäessä Skoda. Huom. En arvostele yhtään Skodien laatua, vaan ihmisten päähän pinttymiä Skodista.
voi ajatella myös toisinpäin.Useissa testeissä/vertailuissa Skoda päihittää Volkkarin,mistähän tämä johtuu?
Väitteesi jälleenmyynti arvosta kaipaisi täsmennystä, olet ilmeisesti "asiantuntija"tai ammattilainen jos on tilastot käytettävissäsi!
"Muuten ole Skodan jälleenmynti arvo lähelläkään Volkkarin vastaavaa."
Ei tosiaan ole vaan Octavialla on parempi jälleenmyyntiarvo kuin Golfilla. Tätä varmasti tarkoitit?
http://www.iltasanomat.fi/autot/1713384
Octavian arvon säilyminen parasta A-luokkaa nykyisin. Tämän huomaa muunmuassa leasing-vuokrissa. Octavian leasing-vuokrat kaikkein alhaisimmat suhteessa auton hintaan. (Tietysti tähän on lisäksi syynä edulliset ylläpitokustannukset ja se että auto on osoittautunut luotettavaksi.)
Jos vertaa esim saman hintaisen Golfin/Jetan leasing-vuokraa saman hintaiseen Octaviaan, vastaavalla sopimuksella Octavian vuokra edullisempi. Ja tämä johtuu lähinnä siitä, että leasing-yhtiöt arvioivat saavansa sopimuksen päätyttyä Skoda Octaviasta paremman hinnan kuin Golfista/Jetasta.
Ostettuani uuden Skoda Octavian minkä sain ajoon tämän kuun alussa, en odotakkaan autoni "arvon " olevan kuten talon tai kesämökin tai,asunto-osakkeen. Eli niiden hinta nousee kun ikää tulee.
Auton "arvo" on katoavaa, itselle auto ei ole sijoitus vaan itsestään selvä menoerä minkä hyväksyn.
Itse valitsin ajokkini ajamista varten en "arvon" säilymisen takia jos sijoittamaani ostohintaa "arvoksi" halutaan nimittää. (jokaisen oma asia)
Halusin tuoda ihan henkilökohtaisen mielipiteeni kirjoitteluun,itselle ei ole niinkään merkitystä autoni merkillä,hinta laatu suhde jos osoittautuu olevan kohdallaan hyväksyn kyllä sen oletetun nopeamman hinnan alenemisen. En ole koskaan saanut mistään omistamastani autosta mitään "voittoa",hinta alenee joka päivä kaikista,on ollut Volvoja ,Volkkari, Toyota Corolla ja monia muita automerkkejä.Nyt on Skoda.
Näin tälläkertaa.
Kukin taaplaa tavallaan,sellaista elämä on.
Jokaisessa "Skoda-juttussa" on aina joku kirjoittamassa, että Skodan arvo ei säily läheskään verrattuna volkkariin. Näillä kavereilla kun ei ole minkääläista faktatietoa mistään mikä liittyy autoiluun? Kannattaisiko pitää naama kiinni ja lukea jotain muuta palstaa?
Skodan liisarihinnan alhaisuus johtuu alhaisemmasta osto hinnasta liisingyhtiölle. Sillä ei siis ole mitään tekemistä jälleenmyyntiarvon kanssa.
Ei se pyyntihinta kaupassa vaan sisäänostohinta....
Tuskinpa leasing-yhtiöt Skodaa suosisivat pelkästään sisäänostohinnan vuoksi. Jos myyntihinta olisi huono, ei Skoda olisi niin hyvässä kurssissa.
Suberb Combi yllätti minut positiivisesti laadukkaan sisustan ansiosta. Varustetaso karvalakkiluokassakin oli kilpailukykyinen. Vanhemman sukupolven Skodiin verrattuna melutaso oli alhainen. Tilaa oli uskomattoman paljon.
Sitten miinukset: hintaa on Skodan imagoon nähden viitisen tonnia liikaa. Ovet ja takaluukku tuntuivat heppoisille ja saranat alimitoitetuille. Moottori (1.8) oli tehoton ja vääntö oli olematonta (johtuukohan siitä, että ajan yleensä dieselillä). Perä oli suora kopio vm. 1999 C-sarjan farkkumesestä, yhtäläisyys oli silmiinpistävä.
Yhteenveto: Jos hinta olisi alle 30 k€, olisin harkinnut ostoa. Päädyin ostamaan uuden Accord Tourerin, mikä maksoi yli 6000 e vähemmän, mutta jonka 2-litranen kone oli pirteämpi ja muotoilu linjakkaampaa. Takatila ei ollut yhtä tilava, mutta yleinen laatuvaikutelma oli paljon parempi.
Skoda ei ole enää täysi itäauto, mutta idän henkeä siinä yhä oli.
nyt kyllä täytyy ihmetellä tätä kirjoitusta!
Tässä näkee ettei yhtään tiedä mistä puhuu tai puhuu bullshittiä!
Tehoton ja olematon vääntö 1.8TSI koneessa?
Ja päädyit "pirteämpään" Hondan 2-litraiseen????
Honda: 156 hv(115)/6300 / 192/4100
1.8TSI: 160 hv118/4 500-6 200 / 200/1 500–4 000
eli Skodassa on enemmän sekä hevosvoimia että vääntöä, ja mikä tärkeitän,
vääntö tulee paljoa alempaa sekä laajemmin kuin Hondassa.
Itselläni on ollut Accord sekä Passat 1.8TSI koneella ja voin kertoa kokemuksesta
ne ovat täysin eriluonteisia. Hondan kone on hyvä, tosi hyvä mutta VAG:n TSI on
erinomainen - loistava siihen verrattuna
Mitä autoja sä oot oikeen ajanut?
oikea rivi 1.8TSI:lle:
1.8TSI: 160 hv118/4 500-6 200 / 250/1 500–4 000
Eli vääntöä aika lailla napakammin kuin pirteässä Hondassa!
Todellisuudessa 1.8 TSi koneesta mitattu yli 180hv tehot.
Hondaa kannatta vertailla 2.4l koneella.
1,8 TSI Skodaa ja 2.0 VTEC Hondaa. Kaupungissa erot olivat pieniä, mutta maantiellä tuntuvia. Neljä heppaa eroa ei ole paljon, sitä paitsi Skoda omamassaltaan suurempi.
Toistan, että entinen autoni oli diesel ja ajoin bensiinikoneista autoa ensimmäistä kertaa pariin vuoteen testatessani Superbia. Bensan pirteyden ja väännön tuntee eri tavalla, jos bensiiniautoa testatessa takana on 75 tkm ajoa 2,2 CDI-koneella.
Kävin Accordia samoin koeajamassa, tosin se karsiutui lähinnä tavaratilan vuoksi. En tiedä onko sitten yksilöeroja autoissa, mutta mielestäni normaalikierroksilla (2000-3000 rpm) TSI kyllä veti selvästi voimallisemmin, kierrättämällä lämä tiskissä Accordkin kyllä liikkui 2-litraiseksi vapariksi ihan hyvin.
Sitä tosin ihmettelin että mitä malliversioita olet verrannut jos Accord oli yli 6000 euroa halvempi? Suurin piirtein samoilla varusteilla Accord on muistini mukaan vähintään samanhintainen kuin Superb.
Käy tsekkaamassa skoda.fi ja honda.fi sivustoilta myyntihinnat. Eroa taulukon mukaan 3500 Hondan eduksi, mutta Hondaan saa kaupantekijäisenä kolmen tonnin arvosta varusteita (sporttialut kesärenkaineen, kattoteline, puolinahat jne.)&bensaa. Myyjä antoi vielä parin sadan euron lastenistuimen ja eri nesteitä (öljy, hondan oma jäähdytysneste, jarruneste, sisätilanpuhdistussarja imureineen) mukaan. Skodaan ei luvattu mitään.
Siitä sitä
Hintoja netistä:
Accord 2.0 Comfort 30 564 €
Accord 2.0 Elegance 33 431 €
Superb 1.8 Comfort 31 970 €
Superb 1.8 Ambition 35 181 €
Superbin listahinta on hieman kalliimpi, mutta vastaavasti varustelultaan jonkin verran parempi, varsinkin jos vertaa Hondan Elegance - Skodan Ambition -tasojen välillä. Mainitsemistasi Hondan kaupantekijäisvarusteista en löytänyt mitään mainintaa (eikä niistä koeajon jälkeen kyllä myyjäkään puhunut mitään).