Että mitäkö tekemistä näillä on keskenään ? Ei oikeastaan mitään muuta kuin se, että ne ovat jokseenkin yhtä myrkyllisiä. Tiomersaalin puolet koe-eläimistä (rotta) tappava annos on 75 milligrammaa syöjän painokiloa kohti, D-vitamiinilla sama tapahtuu koe-eläimelle (koira) annoksella 88 milligrammaa painokiloa kohti. Kun myrkyllisyyksien ero on näin pieni, pitäisi foliohattutavan mukaan D-vitamiini nimetä supermyrkyksi. Ai, nyt unohdin ihan, että guru AH suosittelee D-vitamiinia yhteen jos toiseen tarpeeseen.
Oikeasti; tästä ei pidä nyt pelästyä. D-vitamiini on ehdottoman terveellistä oikein käytettynä. Tappavaan määrään pitäisi tyhjentää kirkonkylän apteekki vitasmiinipurkeista ja tilata kaupungista lisää. Toin tämän vain esille, jotta ymmärrettäisiin määrien ja myrkyllisyyksien suhteita paremmin.
Oikeasti; tästä ei pidä nyt pelästyä. D-vitamiini on ehdottoman terveellistä oikein käytettynä. Tappavaan määrään pitäisi tyhjentää kirkonkylän apteekki vitasmiinipurkeista ja tilata kaupungista lisää. Toin tämän vain esille, jotta ymmärrettäisiin määrien ja myrkyllisyyksien suhteita paremmin.
Vastaukset 103
Vanhimmat
Kun puhutaan tiomersaalin haitoista, niin on ymmärrettävä, että vaikkei annos tappaisi, niin haittoja voi seurata... allergiat, astmat, entsyymihäiriöt, laktoosi-intoleranssit, hormonihäiriöt, lapsettomuus, masennukset, psykosomaattiset häiriöt, mielenterveysongelmat, immuniteetin heikkeneminen, hermostosairaudet, tuki- ja liikuntaelinsairaudet, syövät? Miksipä ei? Onhan kyseessä hermomyrkky, joka ei kuulu elimistöön.
D-vitamiini puolestaan on elimistölle tärkeä aine, mutta tietysti liika on liikaa siinäkin.
http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/tiomersaali.html
Suomalaisen keskimääräinen elohopean saanti oli vuoden 2002 tutkimuksen mukaan 6,8 µg/päivässä, siis vastaten n. 2,7:n tiomersaalia sisältävän rokotteen antamista joka ikinen päivä koko elämän ajan.
Ymmärtävätkö kaikki kuinka huvittavaa tiomersaalista vauhkoaminen on?
Missä niin sanotaan? Mistä sitä elohopeaa tulee?
Kalan elohopea on sitten eri asia kuten on jo monta kertaa todettu.
http://www.palvelu.fi/evi/files/55_519_255.pdf
Niin tosiaan, kalan elohopea on 90 %:sesti metyylielohopeana, joka on pidemmän puoliintumisaikansa takia huomattavasti tiomersaalin metabuloitumistuotteena saatavaa etyylielohopeaa vaarallisempaa, joten siinä olet kyllä oikeassa.
Mistä tiedät kuinka myrkyllistä tiomersaalin sisältämä etyylielohopea tarkalleen on? Myrkyllisyyttä kun ei tunneta tarkoin ja myrkyllisyys vaikuttaa kerta-annoksen tekemiin tuhoihin elimistössä. Eli pienempi määrä myrkyllisempää ainetta voikin tehdä monin kertaiset tuhot solutasolla, entsyymitoiminnassa, hormonitoiminnassa, hermostossa ja vaikkapa immuniteetissa. Kun ei tiedetä, niin on turha käyttää tiomersaalia joka olisi helposti korvattavissa muilla aineilla.
Lisäksi pitää muistaa että tiomersaalin etyylielohopea on eri muodossa kuin kalojen metyylielohopea eli se päässee eri tavalla kulkeutumaan elimistössä tehden siten haittaa eri tavalla.
Lopettakaa jo kalavertaukset.
Ilmeisesti joudun reilusti lisäämään kalavertauksia, koska asiasta näkyy eräillä harvinaisen paksukalloisilla ihmisillä olevan kummallisia luutuneita käsityksiä.
"Ethylmercury clears from the brain in about 14 days in infant monkeys. Inorganic mercury metabolized from ethylmercury has a much longer clearance, at least 120 days; it appears to be much less toxic than the inorganic mercury produced from mercury vapor, for reasons not yet understood."
http://informahealthcare.com/doi/abs/10.1080/10408440600845619
Lukekaa enemmän niin luulette vähemmän! : D
"The review leads to general discussion of evolutionary aspects of mercury, protective and toxic mechanisms, and ends on a note that mercury is still an “element of mystery.” "
Loppupäätelmänä huomautus että elohopean turvallisuus on edelleen arvailujen varassa. Ja on mukava kun linkität noita sivustoja jotka todistavat elohopean haittojen olevan maailmanlaajuinen huoli.
Sitten asiaan...
Miten se poistumisaika vaikuttaa siihen että mitä haittoja tiomersaali ehtii aiheuttamaan elimistön toiminnoille jopa sen "14 päivän" aikana?
Miten voidaan todistaa ettei etyylielohopea ole jäänyt keskushermostoon tai muualle elimistöön? Miten se voidaan testata? Kerro se nyt ensimmäiseksi.
Kuinka monta apinavauvaa vielä pitäisi myrkyttää ja leikellä, ei enää tieteen vaan typeryyden nimissä, että viimeinenkin paranoidi homeopaattihörhö saisi mielenrauhan?
Joo joo. Hienoa että Kollimaattori tietää, vaikka tutkijatkaan eivät tiedä.
" Brain concentrations of inorganic mercury were approximately twice as high in the thimerosal group compared to the methylmercury group. Inorganic mercury remains in the brain much longer than organic mercury, with an estimated half-life of more than a year. It's not currently known whether inorganic mercury presents any risk to the developing brain.
Given these findings, the researchers caution that risk assessments for thimerosal based on studies using blood mercury measurements may not be valid, depending on the design of the study. Further, the observed differences in distribution and breakdown of mercury compounds between exposed groups indicate that methylmercury is not a suitable model for thimerosal toxicity."
http://www.questia.com/googleScholar.qst;jsessionid=KnBfxdCn1JlZb30JqCKsmPslJfYn0LyN2ypVkVfLRVQ7sN85yKF9!-593290394!568259201?docId=5010885221
Ahaa... homeopaattihörhöiksi taas haukutaan? Kollimaattori onkin gyn.prof?
Typeryys on se että tappamalla apinoita, yritetään saada todisteet näyttämään siltä ettei huippumyrkyllinen etyylielohopea olisikaan niin vaarallista.
Typeryyden huipentuma on se, että noita julmia ja tappavia eläinkokeita on tehty täysin turhan aineen vuoksi. Elohopea olisi korvattavissa vähemmän haitallisilla aineilla.
Huolimatta asiantuntevista ja asiallisista lausunnoistaan Kollimaattori ei ole gyn.prof.
Ei nyt tuntunut menevän yleiseen ymmärrykseen, että huippumyrkyllinen tiomersaali on myrkyllisyydeltään D-vitamiinin luokkaa.
Ja koittakaa nyt jo vihdoin ja viimein pahvit tajuta se, että elohopeayhdisteistä metyylielohopea on haitallisempaa kuin etyylielohopea, koska metyyli varastoituu elimistöön. Aineiden akuutissa myrkyllisyydessä ei taida olla suurtakaan eroa.
Elohopean korvattavuus rokotteissa ei ole aivan yksiselitteistä, koska säilytysaineen toiminta perustuu yleensä sen myrkyllisyyteen. Tästä johtuen vähemmän myrkyllistä ainetta joudutaan käyttämään suurempina pitoisuuksina saman vaikutuksen aikaansaamiseksi. Korvaavia aineita etsitään ja otetaan käyttöön ja sehän on tottakait hyvä juttu. Mutta kun nyt puhutaan yhden viiden mikrogramman tiomersaaliannoksen pistämisestä ihmisiin, jotka sen haluavat, on melkoista tuubaa höpistä pitkäaikaisvaikutuksista ja vaaroista. Tiomersaalia on käytetty monikymmenkertaisia määriä pitkäaikaisissa ihmiskokeissa, eikä haittavaikutuksia ole löytynyt.
Ja sitten foliohattu sanoo, että musta tuntuu, että sairaudet ovat lisääntyneet ja vaikka ja mitä ja se on rokotteista johtuvaa. Mutta kun "musta tuntuu" ei ole tietoa vaan nimenomaan mutua, jolla ei ole mitään arvoa asiallisessa keskustelussa.
Halpaan menit. Et sinäkään tiedä, että tiomersaali olisi nykyannostuksilla vaarallista. Miksi sitten väitätte niin? ; )
"
Ja koittakaa nyt jo vihdoin ja viimein pahvit tajuta se, että elohopeayhdisteistä metyylielohopea on haitallisempaa kuin etyylielohopea, koska metyyli varastoituu elimistöön. Aineiden akuutissa myrkyllisyydessä ei taida olla suurtakaan eroa."
Etyylielohopean poistuminen ei ole varma juttu. Myöskään sen tarkasta myrkyllisyydestä ei ole tietoa. Siksi on turha väittää että metyylielohopea olisi vaarallisempaa.
On selvää näyttöä että sairaudet ovat lisääntyneet rokotetuissa kansoissa ja etyylielohopea kovimpana myrkkynä on luonnollisesti aine, joka pitäisi korvata.
Puheet tiomersaalin korvaamisen vaikeudesta ovat täyttä huuhaata.
gyn.prof kirjoitti kommentin 14.32 ja kollimaattori 14.35. Sama lääketeollisuuden trolli?
Tuntuu nyt olevan vaikeata ymmärtää, että useampikin ihminen voi kritisoida hysteeristä rokotteiden vastustamista.
Eikä minulla sitäpaitsi ole mitään tekemistä minkään lääketeollisuuden kanssa. Miksi olisi? Olen moneen kertaan tuonut esille sen, että haluan viestiä rokotteista asiallisesti, ilman intohimoja ja uskontoja. Tuoden esiin niin niiden hyviä kuin huonoja puoliakin.
kaikki tutkimukset tähän saakka ovat osoittaneet, että metyylielohopea poistuu paljon hitaammin ja kertyy aivokudoksiin paljon suuremmissa määrin kuin etyylielohopea. Jos sinulla on päinvastaisia todisteita, niin olisit varmastikin ne jo esittänyt. niitä ei vain ole näkynyt.
Väitinkö minä niin?
Mielestäni sinä väitit metyylielohopean olevan puoliintumisaikansa takia HUOMATTAVASTI tiomersaalia vaarallisempaa. Toin vain esille että tästä eivät tutkijatkaan ole yhtä mieltä, joten ei kannattaisi niin varmuudella julistaa. Näitä kahta elohopean muotoa ei pitäisi putkiaivoisesti vertailla toisiinsa, sillä vaikutukset eivät välttämättä ole täysin samanlaiset.
Kyse ei olekaan poistumisnopeudesta vaan oikeasta vaarallisuudesta (myrkyllisyys ja muut ominaisuudet). Pitäisi tietää mitä se myrkky tekee siellä elimistössä olipa se sitten 18 päivää tai kuinka kauan tahansa? Mihin se hermomyrkky menee ja mitä se ehtii vaurioittaa? Ja poistuuko se etyylielohopea edes ja miten sen voisi edes testata? Tuskin kuolleiden koeapinoiden aivoistakaan on kovin helppo löytää mikrogrammoja etyylielohopeaa saatika sitten elävien ihmisten. Miten ne testit tehdään?
PS. Tässä puhutaan kuitenkin aivan turhasta mutta maailmalla jo erittäin kiistellystä rokotteen osasta. Se pitää aina muistaa.
kumpi on kumman mentori? Proffako kollimaattorin vai päinvastoin? ;)
Eihän vaarallisuus ole sama asia kuin puoliintumisaika. Hellanlettassentään!
Myrkyllisyys ja muut ominaisuudet ratkaisevat enemmän.
Mutta kun nimenomaan se ELOHOPEA on myrkky ja sitä on molemmissa. Metyylimuodossa ELOHOPEA vaikuttaa elimistössä paljon kauemmin. Ei ole todellakaan mitään syytä olettaa, että etyylimuoto olisi vaarallisempaa.
Voi voi.. Siis luuletteko ihan oikeasti että eri elohopeat ovat automaattisesti yhtä myrkyllisiä elimistölle kun kerran ovat elohopeaa? Että vain poistumisaika ratkaisisi? Sittenhän kaikki elohopea on näin myrkyllistä
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dimetyylielohopea
Ai että aineen eri muodot ja yhdisteet ovat yhtä myrkyllisiä? Jopas oli juttu!
Sama kun väittäsi että alkoholeista vaikkapa glykoli tai isopropanoli olisivat yhtä vähän haitallisia elimistölle kuin etanoli.
Totuus on ettei tutkijatkaan tiedä miten tiomersaali reagoi muiden aineiden kanssa elimistössä ja mitä siitä oikeastaan seuraa. Tiedetään vain että rokotetuissa kansoissa on ilmennyt paljon sairauksia ja vaivoja.
Tiomersaalilla on tehty pitkäaikaisia ihmiskokeita, joissa sikapiikkiin verrattuna monikymmenkertaisilla annoksilla ei ole havaittu haittoja.
Rokotetuissa kansoissa on paljon vähemmän sairauksia ja vaivoja kuin rokottamattomissa. Esimerkiksi rokotetussa Suomessa lapsikuolleisuus on viiden promillen luokkaa, joissakin rokottamattomissa kansoissa kahden sadan promillen tasoa. Yksi suurimmista tekijöistä lapsikuolleisuuden vähentämisessä kehitysmaissa viime vuosina on lisääntynyt rokottaminen, esimerkiksi tuhkarokkoa vastaan.
Tiomersaali ei ole parantunut ketään! Täytyy muistaa että se on rokotuksessa vain lisäaine joka voitaisiin korvata turvallisemmilla aineilla.
Rokotetuissa kansoissa tietyt sairaudet, jotka aiheuttivat lapsikuolleisuutta, ovat vähentyneet kiitos rokotusten mutta on ilmennyt paljon uusia sairauksia ja vaivoja, eikä ihme kun tiomersaalia on käytetty. Lääketeollisuuden intresseihin vain sattuu kuulumaan se että ihmiset tarvitsevat lääkkeitä ja se on selvästi ainoa syy tiomersaalin käyttöön ;)
ottanut selvää asioista? Tuhkarokkorokotus esim. tuli yleisesti ja laajasti käyttöön vasta, kun tuhkarokosta aiheutuneet kuolemantapaukset olivat jo hiipuneet muutoinkin. On totta, että silloin saadaan näyttö erittäin tehokkaasta rokotteesta luotua, kun näin tapahtuu. Pohjimmiltaan ei suinkaan ole kyse rokotteen antamasta suojasta, sillä silloihan se oli jo ennakkoon toiminut erittäin tehokkaasti kun tarkastellaan kuoleman tapauksia eli viiteentoista vuoteen ei kuolemantapauksia tuhkarokosta johtuen ja sitten masinoidaan tuhkarokkorokote joka tytölle ja pojalle.
Köyhässä maailmassa kuollaan edelleen tuhkarokkoon. Kaikki eivät ikävä kyllä ole rokotusten piirissä. Tuhkarokkorokotusten lapsikuolleisuutta vähentävä vaikutus oli UNICEF:in väite, joka tietysti foliohattupiireissä lasketaan osaksi NWO:ta, eikä näin ollen ole pätevä lähde. Minä nyt kuitenkin vähän yksinkertaisena ihmisenä otan UNICEF:in tiedot jonkinmoisena totuutena.
Mutta sinä ja uskonveljesi/sisaresihan "tietävät", että etyylielohopea on paljon, paljon vaarallisempi kuin metyylielohopea. Huolimatta siitä, että mitään näyttöä siitä ei ole, päinvastaisesta sen sijaan on. Itsetutkiskelun paikka?
Siis mitä päinvastaista näyttöä oikeastaan edes on olemassa?
mutta AH on ehdottomasti oikeassa D-vitamiinin suhteen, toisin kuin te virallista minimalistista (homeopattista) linjaa edustavat jääräpät. Itse olen koko raskausaikani ottanut 5000IU vuorokausi, joka on moninkertainen määrä verrattuna tämän hetken "suosituksiin". Voin erinomaisen hyvin ja räkätaudit sikaflunssa mukaan lukien, ovat kiertäneet minut kaukaa. Fakta vain on, että näillä leveysasteilla emme saa tarpeeksi deetä sen tärkeimmästä lähteestä eli auringosta, eikä ravinnosta saada deetä kuin murto-osa todellisesta tarpeesta. Lisäksi kesäisin moni tekee sisällä töitä, tai läträä aurinkorasvoilla, eli varmistaa riittämättömän D-vitamiinin saannin koko vuodeksi. Tiomersaalin ja deen vertaaminen keskenään on jokseenkin naurettavaa ja täysin turhaa: toinen on ihmiselle välttämätön hormonitoiminnasta lähtien, toinen on myrkky eikä muuksi muutu vaikka voissa paistisi. En oikein näe sitä pointtia miksi gyne on nyt katsonut tarpeelliseksi ottaa D-vitamiini mustamaalauslistalleen.
[b]Vitamin D can save half million babies each year: study*[/b]
Results of a new trial presented at an international research conference in Bruges suggest that vitamin D supplementation can reduce the risk of premature births and boost the health of newborn babies, the Times reported Oct 10.
Vitamin D deficiency, which is common everywhere, has been linked in many previous studies to a variety of illnesses from heart disease, cancers, multiple sclerosis and many others.
In the trial, Dr. Bruce Hollis and Dr. Carol Wagner of the Medical University of South Carolina, Charleston, gave one group of pregnant women 4,000 IUs per day of vitamin D at about three months of pregnancy. They gave a second group 400 IUs per day, amounts recommended by U.S. and UK governments.
Trial participants were monitored by testing their blood and urine samples to make sure calcium and vitamin D levels were within safe ranges. No side effects were observed in either group and vitamin D levels in the women's blood increased by about 50 percent.
The researchers found pregnant women who took 4000 IUs of the sunshine vitamin per day reduced their risk for premature birth by half compared to the controls and they were less likely to have small babies.
Women on the high-dose vitamin D3 supplements compared with those on low dose-vitamin D supplementation were at a 25 percent reduced risk for infections, particularly respiratory infections such as colds and flu as well as infections of the vagina and the gums.
Women taking high doses of vitamin D also showed reduced risk for diabetes, high blood pressure, and preeclampsia. In addition, babies getting the most vitamin D after birth were less likely to experience colds and eczema.
In another trial, the researchers found that supplementation of 6,400 IUs per day in breastfeeding women provided infants with sufficient vitamin D for their babies, 400 IUs per day.
"I’m telling every pregnant mother I see to take 4,000 IUs and every nursing mother to take 6,400 IUs of vitamin D a day," said Dr Hollis. "I think it is medical malpractice for obstetricians not to know what the vitamin D level of their patients is. This study will put them on notice."
The March of Dimes said Sunday, cited by CNN News, that "more than 1 million babies born prematurely die each year before they are a month old." Globally, about 12.6 million babies are born prematurely or before 37 weeks of development in the womb.
This means that taking high dosages of vitamin D, like 4,000 IUs per day as used in the current trial, can save the lives of at least half million babies each year.
Vitamin D is rarely found in foods except in a few fortified with vitamin D and a few in nature such as fatty fish, mushroom and egg yolk. No one should expect to get enough vitamin D from fortified foods like orange juice or milk.
The best source of vitamin D is ultra-violet rays in sunshine which trigger synthesis of vitamin D. Many people try to avoid sunshine fearing that ultraviolet rays increase risk of skin cancer. But lack of sun exposure can lead to vitamin D deficiency which increases risk of at least 17 types of more serious cancers.
Vitamin D deficiency syndrome is a condition in which a person is found to have less than 25 ng/mL of 25 (OH)D in their blood and also have two or more of the following health conditions: osteoporosis, heart disease, hypertension, autoimmune diseases, certain cancers, depression, chronic fatigue, or chronic pain, according to Dr. John Cannell, a vitamin D expert and president of the Vitamin D Council.
D-vitamiinin myrkyllisyydestä:
http://www.vitamindcouncil.org/vitaminDToxicity.shtml
Pitäisit lomaa välillä. Alkaa mennä älyttömiks sun juttus.
Et vielä tiedä pitkäaikaisvaikutuksia tuosta syömästäsi d-vitamiinimällistä vaikkapa lapseesi. Voi olla että syntyy näennäisesti terveenä, mutta vasta vuosien kuluttua nähdään millaista autismia, allergioita, astmoja ym. se on aiheuttanut.....
heh, melkein huvittaisi jättää noteeraamatta ala-arvoinen kommenttisi: että kehtaat nollatietotasolla heittää spekulaatioita. Miten paljon olet asiaan perehtynyt? Ole hyvä ja jokin tutkimus tukemaan tuota väitettä. KOSKAAN en ole mitään tuohon viittaavaa tutkimusta lukenut. Väitätkö oikein tosissasi että auringonvalo onkin autismin, allergioiden ja astman lähde? Onko sinulla tarjota tutkimuksia joissa todetaan, että etelän maissa (joissa veren D-vitamiinitasot automaattisesti korkeammalla) allergiat, autismit ym. ovat yleisempiä kuin länsimaissa? I don´t think so. Luitko itse muuten liittämäni tutkimuksen, ts. onko englanninkieli hallussa? Jos ei ole, voi olla hiukan vaikeaa hakea tietoa maailmalta. Ja sitä tietoahan jo on.
MM on ennenkin täällä vähän väliä epäillyt muiden sivistystasoa. Muistaaksen olet maisterinplanttu, joka ei nyt niin hurjan korkea koulutus ole.
D-vitamiinin yliannostuksesta ei ole pitkäaikaistutkimuksia ja vielä ihan perustutkimuksessakin on työsarkaa. Tummaihoisilla ihon pigmentti osaltaan estää d-vitamiinin liika-annostuksen. Eli (toki pilke silmässä) voin tässä väittää ihan yhtälailla ettemme tiedä tarkasti d-vitamiini hurjan annostusmäärän pitkäaikaisvaikutuksia, ihan yhtälailla kuin täällä on melskattu sikainfluenssarokotteen pitkäaikaisvakutuksista. Totuus on, että jos molempia tarpeeksi ison annoksen saa, niin kuolee. Mitä mitä suurilla d-vitämiini annostuksille pitkällä aikajuoksulla tapahtuu, sitä emme vielä tiedä. Joten kyllä riskin otit!
Happikin on myrkky jos sitä liikaa saa !, mutta joka tapauksessa välttämätön ihmiselle.
Ilman happea ihminen kuolee, mutta ilman tiomersaalia pärjää vallan mainiosti.
ymmärtää ken haluaa. Tämän tutkimuksen mukaan D-vitamiini näyttäisi suojaavan autoimmuunitaudeilta.
Autoimmune Diseases
Insulin-dependent diabetes mellitus (IDDM; type 1 diabetes mellitus), multiple sclerosis (MS), and rheumatoid arthritis (RA) are examples of autoimmune diseases. Autoimmune diseases occur when the body mounts an immune response against its own tissue, rather than a foreign pathogen. In IDDM, insulin-producing beta-cells of the pancreas are the target of the inappropriate immune response. In MS, the targets are the myelin-producing cells of the central nervous system, and in RA, the targets are the collagen-producing cells of the joints (84). Autoimmune responses are mediated by immune cells called T cells. The biologically active form of vitamin D, 1,25(OH)2D, has been found to modulate T cell responses, such that the autoimmune responses are diminished. Treatment with 1,25(OH)2D has beneficial effects in animal models of IDDM, MS, and RA. Epidemiological studies have found that the prevalence of IDDM, MS, and RA increases as latitude increases, suggesting that lower exposure to UVB radiation and associated decreases in endogenous vitamin D synthesis may play a role in the pathology of these diseases. The results of several prospective cohort studies also suggest that adequate vitamin D intake may decrease the risk of autoimmune diseases. A prospective cohort study of children born in Finland during the year 1966 and followed for thirty years found that those who received supplemental vitamin D during the first year of life had a significantly lower risk of developing IDDM, while children suspected of developing rickets (severe vitamin D deficiency) during the first year of life had a significantly higher risk of developing IDDM (85). Vitamin D deficiency has also been implicated in MS. A recent case-control study in U.S. military personnel, including 257 cases of diagnosed MS, found that white subjects in the highest quintile of serum 25(OH)D (>99.1 nmol/L) had a 62% lower risk of developing MS (86). A relationship between this indicator of vitamin D status and MS was not observed in blacks or Hispanics, but the power to detect such an association was limited by small sample sizes and overall low serum 25(OH)D concentrations (86). In two large cohorts of U.S. women followed for at least ten years, vitamin D supplement use was associated with a significant reduction in the risk of developing MS (87). Similarly, postmenopausal women with the highest total vitamin D intakes were at significantly lower risk of developing RA after 11 years of follow-up than those with the lowest intakes (88). Thus, evidence from both animal model studies and human epidemiological studies suggests that maintaining sufficient vitamin D levels may help decrease the risk of several autoimmune diseases.
Written in March 2004 by:
Jane Higdon, Ph.D.
Linus Pauling Institute
Oregon State University
Updated in January 2008 by:
Victoria J. Drake, Ph.D.
Linus Pauling Institute
Oregon State University
Reviewed in January 2008 by:
Hector F. DeLuca, Ph.D.
Steenbock Research Professor and Chairman
Department of Biochemistry
University of Wisconsin-Madison
Last updated 11/7/08 Copyright 2000-2010 Linus Pauling Institute
Monet lapset saavat liian vähän D-vitamiinia:
http://www.nydailynews.com/lifestyle/health/2009/10/27/2009-10-27_got_vitamin_d_study_sez_many_kids_are_lacking.html
D:vitamiinia suositellaan syövän hoitoon:
http://www.naturalnews.com/027637_cancer_vitamin_D.html
D-vitamiini suositellaan diabeteksen estoon:
http://www.naturalnews.com/027626_vitamin_D_diabetes.html
D-vitamiini sydäntautien estossa:
http://www.naturalnews.com/027795_vitamin_D_heart_disease.html
Loppukaneettina vielä, että ottaen huomioon miten monet lapset VARSINKIN SUOMESSA (kohtalaisen pitkä pimeä talvi) kärsivät deen puutteesta, miettisin ennemminkin olisiko sillä seikalla yhteys lisääntyneisiin allergioihin, astmoihin ja muihin autoimmuunisairauksiin. Yhteys MS-taudin ja alhaisen D-vitamiin saannin välillä on jo osoitettu. Tässä olisi jollekin tutkijalle valmis aihe.
kenties olen maisterin planttu, ja vaikka siinä ei ehkä sinulle tarpeeksi koulutustasoa, veikkaan että enemmän kuin feikkitohtorillamme, jota tunnut komppaavan. Nyt vain on niin, että esityksesi on pelkkää spekulaatiota, samoin tuon edellisen fantasiakirjoittelijan, joka korkeatasoisesti päättelee deen olevan autoimmuunisairauksien aiheuttaja. Ilman mitään väitettä tukevaa tutkimusta, tietenkin. Jos riskeistä puhutaan, niin kyllä H1N1 rokote raskaana oleville annattuna on ihan eriluokan riski. D-vitamiinin yliannostus on oikeastaan mahdotonta, ellei sitten kippaa koko purkkia kerralla naamariin.
An Overview of Cholecalciferol Toxicosis. The American Board of Veterinary Toxicology (ABVT). This would be equivalent to a 110-pound adult taking 176,000,000 IU or 440,000 of the 400 unit cholecalciferol capsules. Vieth reports human toxicity probably begins to occur after chronic daily consumption of approximately 40,000 IU/day (100 of the 400 IU capsules).
Jos dee olisi todella niin vaarallista (sikiöille) kannattaisi raskaana olevien pysytellä kesällä kokonaan poissa auringonvalosta. Tällaista suositusta/varoitusta en ole mistään lukenut. Luultavasti myös raskaana olevat naiset ovat kautta aikojen liikkuneet päivänvalossa. Ja tässäkään me suomalaiset emme ole mitenkään eroavaisia muista ilmisistä ympäri maapalloa, joista monet saavat moninverroin suurempia annoksia auringn säteilyä (ja samalla deetä) kuin me täällä pohjoisessa. Miksi siis tähän tarvitaan rautalankaa?
Sun Supplies 10,000 Units Of Vitamin D
The single most important fact anyone needs to know about vitamin D is how much nature supplies if we behave naturally, e.g., go into the sun. Humans make at least 10,000 units of vitamin D within 30 minutes of full body exposure to the sun, what is called a minimal erythemal dose. Holick MF. Environmental factors that influence the cutaneous production of vitamin D. Am J Clin Nutr. 1995 Mar;61(3 Suppl):638S–645S. Vitamin D production in the skin occurs within minutes and is already maximized before your skin turns pink.
Lähde: D-vitamin council (linkki tähän aikaisemmassa postauksessa)
on tietysti kivaa ja vielä hauskempaa on capseilla huutaminen. Ihan vitsinä luettelin nuo taudit tuossa, aivan yhtä hatusta heitettynä kuin ne sikainfluenssarokotteenkin täällä uhkaillut haitat. Ja käytin ihan samaa metodia: haittavaikutukset voivat lapsissa näkyä vasta vuosien kuluttua. Ainiinjuu, mutta tämähän d-vitamiinikauppahan ei tietenkään ole mitään raakaa kaupankäyntiä. Vain rokotteista saadaan massiivisia voittoja, d-vitamiinia jaetaan hyväntekeväisyytenä ;D
Mutta oikeasti varsinkin raskaanaolevan ei kannata d-vitamiinilläkään lähteä leikkimään. Hyvin suuret D-vitamiiniannokset lisäävät luun hajoamista ja suurentavat veren kalsiumpitoisuutta. Liian suuret D-vitamiinimäärät suurentavat liiaksi veren kalsiumpitoisuutta ja voivat aiheuttaa kalsiumsuolojen saostumista kudoksiin sekä sydän- ja hermostoperäisiä oireita. Vaikeimmissa muodoissa voi kehittyä munuaisten vajaatoiminta ja pahimmillaan myrkytys voi johtaa kuolemaan.
Että ihan järki käteen tässäkin asiassa.
Vertasin tiomersaalin ja D-vitamiinin myrkyllisyyttä siksi, että ihmiset tajuaisivat tiomersaalin, hypermyrkyn myrkyllisyyden tason. Se vaan on oikeasti samaa luokkaa vitamiinin kanssa. Vitamiini on tarpeellista ihmiselle päivittäin, tiomersaali on tarpeen ihmiseen käytettävässä rokotteessa, ei tietenkään muuten.
Olen muuten itse välttynyt infektiotaudeilta täysin syömättä ylimääräisiä D tai muitakaan vitamiineja. Laskelmieni mukaan saan suositusten mukaisen määrän Dtä päivittäisestä ravinnostani, enkä näe mitään järkeä rikastuttaa rohdosteollisuutta sillä, että söisin lisävitamiineja purkista. Pitkäaikaisesta D-vitamiinin liikakäytöstä on tutkimustuloksia, joiden mukaan se olisi enemmän haitallista kuin hyödyllistä. Nämä kemikaalialtistukset menevät vaan niin, että kohtuullisesti voi olla hyvä, enemmän haitallista ja vielä enemmän tappaa.
Suomessa kuoli tänä talvena 41 ihmistä tiomersaalin puutteeseen tai sen liian myöhäiseen saantiin.
Purkin ja auringonvalon avulla saadussa D-vitamiinissa on se ero, että elimistömme ei tuota liikaa vitamiinia, vaikka löhöisimme vuoden ympäri tropiikin paahteessa. Purkista otetussa vitasmiinissa on vain oma järki rajana ja D-vitamiinia voi kertyä elimistöön haitallisia määriä, jos ei ymmärrä kohtuutta. Kuten olen aiemminkin sanonut, varsinaisen myrkytyksen saaminen purkista ei onnistu ilman hyvää yrittämistä, mutta ei pidä ajatella, että syömällä vielä vähän enemmän ja enemmän vitamiinia tulee aina vaan terveemmäksi.
Toin jo mielestäni aloituksessa esiin sen, että D-vitamiini on terveellistä. Enkä ole yrittänyt kiistää sen positiivisia vaikutuksia kohtuuannoksin. Niin, että ois kiva tietää, mitä pahaa mä oon taas tehny?
kivaa, myönnetään. Ei sentään niin kivaa että iskisin silmäniskunauruhymiöitä joka väliin. Onko todella niin että D-vitamiinista maalaillaan täällä jotain suurtakin pirua, samalla kun maailmalla syntyy tutkimusta harva se päivä, jotka todistavat D-vitamiinin vähäisen saannin olevan yhteydessä syövistä ja sydäntaudeista auroimmuunisairauksiin? Suomessa deetä mainostetaan vieläkin lähinnä vain luille tarpeellisena, vaikka luulisi löytyvän jo runsaasti näyttöä D-vitamiinin välttämättömyydestä ja hyödyllisyydestä lukuisien sairauksien ehkäisyssä.
Ihan typerää aikuisten oikeasti aikuisen ihmisen verrata jotain D-vitamiinin nappikauppaa rokotefirmojen nettoihin keinotekoisen pandemian avulla. Sikaflunssarokoteilla nettoamisen on laskettu olevan noin 500 miljardin luokkaa, ja potti jakautuu 5-6 lääkevalmistajan kesken.
D-vitamiini ja raskaus:
http://www.vitamindcouncil.org/researchPregnancy.shtml
Hieman yliampuvaa ja kärjistettyä oli tuo D-vitamiinivaroittelu. Missään ei tietenkään ole viittausta määriin, jotka on vaarallisiksi todettu. Jos jo lyhyt oleskelu auringossa tuottaa tuon 10.000IU kyseistä vitamiinia, niin miksi sitä vähäisempi määrä olisi hengenvaarallista? Eikö tuo viittaa siihen, että myös viisi minuuttia päivässä auringonvalossa pitäisi kieltää? Jos mega-annoksilla voi olla ikäviä vaikutuksia, niin kyllä on puutoksellakin (ja nykyisen suosituksen mukaiset annokset siis riittävät lähinnä vain torjumaan riisitaudin). Ei taida olla ihme että suomessa jylläävät syövät, diabetekset ja sydäntaudit.
Vaikka yksittäiset kokemukset eivät mitään todista, niin koska gynekin julkaisi omansa, julkaisen minäkin. Synnynnäisen sydänvikani vuoksi (ja sitä seuranneen suuren leikkauksen: sydämen kammioihin rakennettiin väliseinä), minulla on vaikeita rytmihäiriöitä joiden vuoksi asennettiin defibralaattori. D-vitamiini ja mgnesium päivittäin nautittuna ovat minulla saaneet aikaan sen, että rytmihäiriöt ovat lähes kadonneet. Sydänoireet eivät siis tuolla mainitsemallani annostuksella ole ainakaan nousseet, päinvastoin. Raskaus, vaikka rasitus onkin, ei ole lisännyt niitä. Marevaninkin sain kahden kirurgin luvalla jättää, 15-vuoden rotanmyrkynsyönnin jälkeen. Hallelujah!
Jos nyt olisit opiskellut oikeasti minua enemmän, niin ymmärtäisit tähän 500 miljardin rokotebisnekseen liittyvän mahdottomuuden. Olen sen esittänyt monesti, mutta ei tunnu menevän perille. Yksi rokoteannos maksaa noin 10 dollaria. 500 miljardilla saa 50 miljardia annosta. Meitä asukkaita maapallolla on reptiliaanit pois lukien rivakat 6 miljardia, joista varallisuuden epätasaisen jakautumisen takia alle puolet voi saada rokotteen. Että kerroppas nyt akateemikko, keneen ne yli jäävät ruiskeet työnnetään? Ai, että tuleviin rokotuksiin. Niin laskin tuossa aiemmin, että jos kaikki kynnelle kykenevät harrastaisivat vuosittain Suomalaiseen tapaan flunssarokotuksia, 500 miljardia tulisi täyteen vuonna 2082. Jos kausirokotuksia tehdään harvempaan tahtiin voi mennä tuonne vuoden 2200 paikkeille.
D-vitasmiinille löysin hinnan 10 senttiä per pastilli. Jos 6 miljardia kärsää mussuttaa pastillin per päivä, on päivämyynti 600 miljoonaa euroa. Vuositasolla tästä tulee 219 miljardia. Niin, että D-vitamiini laajasti markkinoituna ei ole suinkaan nappikauppaa. Jo yksi sadan kappaleen purnukka maksaa enemmän kuin H1N1-rokote, jota ei ole tarkoitettu jatkuvasti nautittavaksi.
Jos lukisit viestini etkä vain tuohtuisi. Olen itsekin ollut joskus tuossa tilassa ja tiedän, että silloin voi pinna olla kireällä ;D. Ehkä silloin ei toki kannattaisi purkaa pahaa oloaan kirjoittelemalla kiukkuisia viestejä vaan hakea apua ammattiauttajalta.
Niin, minä siis kirjoitin pitkäaikaisesta altistumisesta d-vitamiinin yliannostukselle. En mistään ulkona olosta aurinkoisella säällä. Pitkäaikaisen altistumisen yliannostukselle voi nimenomaan saada niistä pilleripurkeista. Ja nuo mainitsemani mahdolliset haittavaikutukset eivät olleet mitään spekulaatioita vaan ihan tiedossa olevia yliannostuksesta johtuvia haittoja. Varsinaisista pitkäaikaisista d-vitamiinin yliannostus haitoista tiedämme kuitenkin vielä varsin vähän. Tämähän on vasta viimeaikoina noussu ihme vitamiinin maineeseen ja kauppailmeisesti käy varsin kiivaasti. Mutta nuo mainitsemani tunnetut haitat eivät varmastikaan ole kehittyvälle sikiöllekään mitenkään eduksi. Joten jonkinlaisia riskejä varmasti on.
Sikainfluenssa rokotteen haittavaikutuksista en ole vielä nähnyt muuta kuin spekulaatioita. Siitä ei liene vielä kunnollista tutkittua tietoa. Näillä näkymin kuitenkin näyttää ettei kovin merkittäviä haittoja ole ja suurin osa niistäkin on ollut odotettavissa.
Ja se mikä on tärkeää. D-vitamiini tuotanto tai sen myyminen ei ole yhtään sen eettisempää tai vähemmän tuottoisaa rokotteidenkaan. Siitähän on tulossa tosi isoa liiketoimintaa. Ja joku käärii siitä hyvät rahat. Ei sitä nyt kukaan hyvää hyvyyttään ole jakelemassa.
Ja ehkä minulla on tosiaan vähän enemmän koulutusta ja ilmeisesti myös käytännön kokemusta. Komppaan mielelläni gyne.proffaa... ihmettelen syvästi joukkoa, joiden kanssa sinä haluat täällä esiintyä.
vain se, että sikarokote on useimmille turha, D-vitamiini ihmiselle välttämätöntä. Muistakaamme se. TOIVON hartaasti, että ylijäämärokotteita ei työnnetä keneenkään, varsinkaan raskaana oleviin, tai pikkulapsiin. Tässä intätte jatkuvasti samaa "rokote on täysin turvallinen" vaikka mitään varmuutta tässä asiassa ei ole. Turha tässä ruveta asiasta jankkaamaan: se on todettu tällä foorumilla niin moneen otteeseen. Itse olen linkittänyt myös tutkimuksen jossa kyseenalaistetaan H1N1 -rokotteen turvallisuus mm.sydänsairaille. On kätevää dissata kaikki tämä informaatio ja tukeutua THL:än mantraan. Juuri kuulin äidiltäni, miten hänen työkaverinsa oli sairastanut H1N1 -piikin jälkeen kaksi viikkoa, kärsinyt todella huonosta olosta ja kovista käsikivuista. Perusterveellä ihmisellä tuskin itse tauti olisi aiheuttanut pidempää sairastelua, joten sairaslomakustannuksissa yhteiskunta ei ainakaan tässä tapauksessa säästänyt. Näitä samanlaisia kokemuksia lienee useita, mutta ne voi aina laittaa yksittäisten ihmisten kokemuksina mappi ööhön. Ja gyne -en oikeasti ymmärrä sitä kiihkeyttä jolla puolustat rokotuksia, lääkebisnestä ja jopa tunnettuja myrkkyjä. Ymmärtäisin sen, jos saisit työstä palkkaa. Olet äärimmäisyyksien ihminen, joka on mustavalkoisen vakuuttunut viranomaislähteiden luotettavuudesta, ilman kritiikkiä, ja todellista halua ajatella laatikon ulkopuolella. Tulevaisuus tulee ehkä todistamaan toisin. Tosin, vaikka saatat yllättyä: toivon että olet oikeassa, jopa tiomersaalin suhteen.
tappava annos koe eläimillä on varmasti eri asia mitä on tiomersaalin haittaa tekevä määrä ihmisellä
tuo taas menee gynen harrastamalle linjalle, jossa turhan rokotteen vastustajat leimattiin kaikki huonosti koulutetuiksi, huonosti työllistyviksi hysteerisiksi naisiksi. Psykologisointisi ei uppoa minuun: sinun viesteissäsi on ollut hyökkäävä sävy alusta alkaen, joten turhaan kilistelet sädekehääsi. Sinun raskautesi ja minun raskauteni ovat kaksi eri asiaa ja pidetään niiden vertailu pois tältä palstalta. Samoin voisin toivoa että sinun tohtoriutesi ja minun oletettu maisteriuteni myös pidettäisiin pois näistä keskusteluista, koska en näe mitään syytä mitellä akateemisen oppimäärän pituutta ja paremmuutta julkisella foorumilla. Uskon kyllä että tämä sinua tyydyttää, vaikka kaikki tiedämme myös tusinatohtoriongelman. Katson siis, että hattusi ei tässä paljon paina. Sana puolestaan painaa, ja sinun keinosi on henkilön mitätöinti. Itse sahasit itseäsi jalkaan naurettavalla väitteellä D-vitamiinista astmojen, autismien etc. aiheuttajana, joten siinä kohtaa sait mitä ansaitsit. Aplodit koulutuksellesi (ainakin virtuaalimaailmassa), siksi uskallankin ihmetellä leiriäsi. Feikkiproffalla nyt on sitten oikea tohtori aisankantajanaan: toivotan tiomersaalirikkaita ja kritiikittömän "akateemisia" keskusteluja teille. Voisin vielä kehoittaa lukemaan kaikki linkittämäni tutkimukset, mutta epäilen kiinnostustanne siläli että teillähän näyttää jo olevan se "oikea tieto".
vain että määrittelisitte sen kuuluisan liikakäytön ja missä se OIKEASTI vaarallinen raja kulkee. Liitin jo aiemmin tietoa josta ilmenee, että annostusten tulee olla todella yliampuvan suuria ennenkuin vakavia haittoja ilmenee. Siksi on turhauttavaa koko deen demonisointi täällä. Hirveästi jos pelottaa, voi myös tutkituttaa kalsioditasot. (purkki)D3-vitamiinin ja auringonvalon vertailu ei sinänsä ole turhaa, että aurinko on todellakin se ainoa lähde josta deetä saa tarpeeksi turvautumatta lisäravinteisiin.
If we totally avoid the sun, our bodies require around 4,000 International Units (IU) i.e. 100 micrograms of Vitamin D per day. Approximately 20-30 minutes of strong sunlight on bare, non-sun screened skin will produce approximately 20,000 IU of 25(H) D – providing a ready reserve of stores. Once these levels are achieved, the skin combines with ultra-violet light to limit Vitamin D production; corrupting excess Cholecalciferol so it cannot be further converted. According to Vieth (1999) there has never been a substantiated case of Vitamin D toxicity from sun exposure alone.
If we totally avoid sunlight exposure our bodies require an average 4,000IU Vitamin D per day, so a minimum supplementation of 5,000IU per day is recommended by the Vitamin D Council to maintain stores and avoid deficiency. Integrative Medical Practitioners may prescribe up to 12,500IU to patients with severe or intractable deficiency.
Liitteet täältä:
http://www.hairlossclinic.com.au/articles/vitamin_D_surprising_deficiency.html
Aikuinen ihminen siis kuluttaa D-vitamiinia keskimäärin 4,000IU/päivä. Suomen kesillä (ja talvilla) sellaisia varastoja jotka takaisivat riittävän D:n saannin varsinkin talvisaikaan, ei vaan pääse kertymään. Itse olin koko kesän töissä sisätiloissa, joten D-vitamiinin saantini jäi varmasti puuttelliseksi. Jos ihminen käyttää tuon 4,000IU deetä päivässä (ja minulla ei ole mitään syytä olla uskomatta tuota: joka on toista mieltä voi todistaa pienemmän päivittäisen kulutuksen), on vaikea uskoa, että sisällä vietetyn kesän ja pitkän talven jälkeen, 5,000IU päivässä voisi jotenkin aiheuttaa hengenvaarallista yliannostusta.
Tässä myös hyvä lause samasta artikkelista:
There are now many studies (www.vitamindcouncil.org) which demonstrate that an optimal Vitamin D status during pregnancy is essential for both maternal well-being and in-utero development of the child. There is also a growing awareness of the link between gestational Vitamin D deficiency in the pregnant mother and autism in her still-unborn child: Canadian Paediatric Society. Vitamin D supplementation: Recommendations for Canadian mothers and infants. Paediatr Child Health 2007;12(7):583-9 Cannell JJ. Autism and Vitamin D. Med Hypotheses 2008;70(4):750-9.
Suomeksi keskustelua D:stä täällä:
http://www.tiede.fi/keskustelut/laaketiede-ja-terveys-f11/tapaus-d-vitamiini-t30602-4605.html
Katson tämän aiheen omasta puolestani loppuunkäsitellyksi.
Jos sikarokotukset olisi pystytty aloittamaan riittävän ajoissa, olisi ehkä satatuhatta ihmistä jäänyt sairastumatta, nelisenkymmentä kuolematta. Toteutuneellakin rokotuskampanjalla säästettiin ja säästetään edelleen jonkin verran ihmishenkiä sekä vältettiin ja vältetään sairastumisia.
Ei se ole inttämistä, jos sanoo sikarokotteen olevan turvallinen. Suomessa yli kaksi miljoonaa on rokotettu, komplikaatioita on hyvin vähän. Ne rokotteen pitkäaikaishaitat voidaan toistaiseksi laittaa samaan koriin ufojenja muiden uskomusten kanssa. Mikään ei tue ajatusta, että niitä ilmenisi.
Rokote saattaa tosiaan lisätä sydänriskiä. Mutta kun sairastettu influenssa lisää sitä 1600:lla prosentilla, niin kumpi ompi parempi.
Olen tosiaan äärimmäisyyksiin asti totuuden kannalla. En voi hyväksyä sitä, että ihmisiä pelotellaan esimerkiksi viiden mikrogramman tiomersaaliannoksen vaarallisuudella, mitä mikään olemassa oleva tieto ei tue. Olen sanonut zibljoona kertaa, että tiomersaali on myrkyllistä ja viimeeksi sanoin sen olevan yhtä myrkyllistä kuin D-vitamiini, johon ei vastaväitettä ole löytynyt. Lääkebisnestä en puolusta, mutta minua sylettää ihmisten kusettaminen tarinoilla 500:n miljardin bisneksistä, joilla ei ole mitään totuuspohjaa.
Laatikon ulkopuolella ajattelusta ei mielestäni ole kovinkaan hyvä esimerkki se, että jauhetaan päivästä toiseen sikarokotteen kuvitelluista haitoista, joista ei löydy mitään näyttöä.
En ole juurikaan nojannut tiedon hankinnassani viranomaisiin, saati sitten suureen mörköön THL:ään, vaan käytän paljon rokotekriittisiä lähteitä. Olen tasan samaa mieltä monen foliohatun kanssa siitä, että THL:n ulostulot rokoteasiassa ovat useinkin olleet sangen epäonnistuneita. Siitä en voi olla samaa mieltä, että rokotteiden tilaaminen Suomeen olisi ollut virhe. Viranomaisten velvollisuus on varautua pahimman varalle.
Kansainvälisesti hyväksytty ja käytetty kemikaalin myrkyllisyyden määrittely on LD50 koe, jossa koe-eläimiä altistetaan kemikaalille. Koe sinänsä ei tietystikään kerro suoraan aineen myrkyllisyyttä ihmiselle, mutta parempaakaan menetelmää ei ole tarjolla.
Tällä palstalla on jauhettu mantraa "tiomersaali on supermyrkky" loputtomasti. Halusin suhteuttaa sen myrkyllisyyden johonkin ihmisille helpommin ymmärrettävään. D-vitamiini oli sopiva vertailuaine yhtä myrkyllisenä.
Kaikki myrkylliset kemikaalit ovat tietysti haitallisia jo paljon tappavaa annosta pienemmällä altistuksella; niin myös tiomersaali. Mutta kun tiomersaalia on rokotteessa niin pieni annos, että kaikilla Suomeen tilatuilla rokotteilla saataisiin elohopeamyrkytykseen tapettua vain muutama ihminen piikittämällä kaikki rokotteet heihin, niin voidaan olettaa, että yhden rokotteen tiomersaali ei riitä sairastuttamaan yhtä ihmistä. Ja kun asiasta on vielä ihmiskokeilujen tutkimustietoa, niin voidaan jopa olla jokseenkin varmoja turvallisuudesta.
Tuolla aikaisemmassa viestissäsi esitetään, että 40 000 kansainvälistä yksikköä päivässä voisi aiheuttaa myrkytysoireita. Uskokaamme siihen, kun muutakaan tietoa ei ole tarjolla.
huomautan sinulle MM, että itse muistaakseni otit oppiarvosi toisessa keskustelussa argumentiesi tueksi.
että rehvastelin asialla toisin kuin eräät, muistaakseni silloin viittasin vain siihen, että omaan kyllä jonkinasteista kriittistä lukutaitoa (rokotevastaiset kuin ollaan täällä diagnosoitu jo huonosti koulutetuiksi ja varmasti muutenkin älyllisesti alempiarvoisiksi), tarkkaan en enää muista. Hassua että naisporukalla täällä siitä huomautellaan ja samalla tohtorinhatuilla röyhistellään :P Mutta kiva että muistetaan, Virpi65, gynen toinen SanchoPanza.
ja pointti siis on, että tuollaista määrää tuskin kukaan suosittelee nautittavaksi. Mitähän vastaava määrä tiomersaalia suoraan lihakseen tekisi? Naurettava väittelynaihe todellakin. Esitin itse tuon kysymyksen, koska käyttämäni 5,000IU päiväannosta pidettiin komppaajiesi toimesta hengenvaarallisena minulle ja tulevalle lapselleni: syyllistyttiin siis spekulatiiviseen syyllistämiseen ja sormenheristelyyn. Minä en puutu kenenkään henkilökohtaisiin valintoihin käyttää/olla käytämättä lisäravinteita: olen vain esittänyt lukuisia tutkimuksia joissa näin suositellaan. Tuo 5,000IU siis kuluu jo päivittäisessä käytössä, joten hysteerinen yliannostulla pelottelu vaikuttaa hiukan yliampuvalta.
On se kumma, kun takana on hyvä tarkoitus löytää kätevä apu lukemattomiin sairauksiin, niin maata ollaan kaikin voimin kaivamassa alta. Samanlaista intohimoa en näe lääkkeiden vastustamisen suhteen. Itse esimerkiksi nautin 15 vuotta Marevania, joka on yksi vaarallisimmista lääkkeistä, ja jos annostuksia ajatellaan, taatusti vaarallisempaa kun D-vitamiini. Kukaan ei silti meuhkaa näiden aineiden myrkyllisyydestä. D-vitamiinin kanssa on vain sekin jännä juttu, että suositusten lisääminen saattaisi viedä rahavirtaa lääketehtaiden taskuista, joten voi olla, että D-vitamiinitutkimuksen rahoitus myös tämän takia tökkii, ja syytä suositusten alhaalla pitämiseen voidaan siis vielä monta vuotta perustella tutkimustulosten puutteella/vähyydellä.
Ei se tiomersaali ole rokotusten keskeinen aine. Se on "säilöntäaine" joka voitaisiin korvata helposti muilla aineilla, jos ei ihmisiin haluttaisi elohopeaa ihan tarkoituksella. ;)
Monet keskenmenot sen sijaan saattoivat hyvinkin johtua tiomersaalista. Samoin pieni annos tiomersaalia saattoi olla monelle heikolle pitkäaikaissairaalle se viimeinen sysäys kuolemaan. Murha? Melkein kaikki kuolleethan olivat ehtineet ottaa rokotuksen, eikö?
Oliko tiomersaalia sisältänyt rokote syy kuolemaan monien jo valmiiksi sairaiden kohdalla?
Jos mitataan myrkyllisyyttä vain sillä perusteella paljonko koe-eläimiä kuolee, niin ollaan varmasti hakoteillä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/LD50
Ihmisen fyysinen ja henkinen kokonaisuus on paljon laajempi käsite kuin se, että pysyykö hengissä. Jos jokin osa pettää niin koko ihminen kärsii. Sitten tulee oireita ja sairauksia. Siten myös lääketeollisuudelle tarvetta. Mitään sen suurempaa "salaliittoa" ei tiomersaalin käytölläkään tarvitse olla ;)
Vaikka pieni määrä ei tappaisi niin miksi tiomersaali ei kykenisi tekemään myrkyllisyydellään haittaa ihmisen osiin, jolloin haitat huomataan vasta vähitellen kokonaiskunnon heikentyessä? (paitsi tietysti keskenmenot nopeammin?)
kysyt, miksi ei, niin sama kysymys pitäisi tehdä vaikka kaurapuurosta. Jos pelkäisit kaikkia suuhusi laittamaa ja sisääsi hengittämää yhtä paljon kuin vaarattomaksi todettua tiomersaalia, olisi elämäsi melko hankalaa. Kiitä onneasi, että pakkomielteesi kohdistuu vain yhteen aineeseen, sillä pakkomielteestähän on jo kysymys.
Ei edusta kovin hyvää lukutaitoa, jos löysi taannoisesta rokotehysteerikon profiloinnistani väitteen huonosta koulutuksesta tai älyllisestä alempiarvoisuudesta. Kyseisen ryhmän matemaattisiin taitoihin viittasin kyllä, eikä ole ollut tarvetta muuttaa arviota matkan varrella. Hyvä esimerkki on vakaa usko 500 miljardin rokotebisnekseen, vaikka sen matemaattinen mahdottomuus on useasti tuotu esiin. Rokotevastustajien älyllisissä lahjoissa ei varmaankaan ole eroa muuhun väestöön verrattuna; sen sijaan tunteiden vaikutus päätöksiin tuntuisi olevan suurempi kuin muilla. Tämä ilmenee runsaasti käytettynä mutu-argumenttina.
Tiede ei tunne yhtään tapausta, jossa 5 mikrogrammaa tai edes 50 mikrogrammaa tiomersaalia olisi aiheuttanut kuoleman; tai edes useampi 50 mg:n annos annettuna pienelle lapselle; tai edes mitään sivuvaikutuksia. Tiomersaalin tappava annos on noin ruokalusikallinen.
LD 50 testi on yleisesti käytetty kemikaalien myrkyllisyyden määrittelyssä, eikä parempia ole tarjolla. Jos myrkyllisyyttä arvioidaan menetelmällä "musta tuntuu ihan siltä että" ollaan arvailumaailmassa, jossa kaikki on mahdollista.
Jos pieni määrä tiomersaalia voi vahingoittaa ihmistä, miksi samaan ei kykene pieni määrä absoluuttisesti yhtä myrkyllistä D-vitamiinia? Tai Uuden Vuoden tinoista höyrystyvä lyijy?
Todennäköisesti 40 000 kansainvälistä yksikköä vastaava määrä eli yksi milligramma tiomersaalia lihakseen injektoituna ei aiheuttaisi yhtään mitään. Kysymyksessä olisi yksi 7500:s osa aikaisen miehen tappavasta annoksesta. Elohopea on aiheuttanut myrkytyksiä vasta huomattavasti suuremmilla altistuksilla. Jos määrä injektoitaisiin päivittäin pitemmällä aikavälillä, saataisiin todennäköisesti aikaan Minamata-sairaus, joka voi johtaa jopa kuolemaan.
Tässä keskustelussa on mielestäni ajatus käännetty väärin päin. Ei tarkoitukseni ole ollut korostaa D-vitamiinin myrkyllisyyttä vaan sitä, että pikkuriikkinen määrä sinänsä myrkyllistä ainetta ei ole kuolemaksi, eikä edes sairastuta.
Todistin tuolla aikaisemmin, että D-vitamiini on ihan merkittävä bisnes lääketeollisuudelle. Ei teollisuudella ole mitään syytä rajoittaa vitamiinin käyttöä; päinvastoin.
"iugpufyu" hyökkäsi palstalle aamulla 6.30 aikoihin, samaan aikaan gyn.proffan kanssa
Se kertoo kaiken ;)
Jos mitataan myrkyllisyyttä vain sillä perusteella paljonko koe-eläimiä kuolee, niin ollaan varmasti hakoteillä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/LD50
"Jos pieni määrä tiomersaalia voi vahingoittaa ihmistä, miksi samaan ei kykene pieni määrä absoluuttisesti yhtä myrkyllistä D-vitamiinia? Tai Uuden Vuoden tinoista höyrystyvä lyijy?"
Siksi että elohopea on ominaisuuksiltaan erilaista. Elohopea on erittäin läpäisykykyistä ja pääsee helpommin tekemään tuhoaan eri paikkoihin elimistössä, soluissa ja hyödyllisissä bakteerikannoissa.
Sitten kun elimistö on kokenut elohopea-annostuksen niin se tottakai yrittää sopeutua tilanteeseen mutta jotkut tuhot saattavat olla sellaisia ettei sitten ole muuta mahdollisuutta kuin turvautua lääkkeisiin tai muihin hoitoihin tai esimerkiksi siirtyä laktoosittomaan ruokavalioon. Mahdollisia tuhoa on niin paljon erilaisia, onhan kyse elohopeasta.
"lääketiede" tai bisnes paremminkin ei tietenkään halua tunnustaa totuuksia
"Todennäköisesti" ;)
Todennäköisesti aiheuttaisi. Voithan toki kokeilla itse jos ajattelet tiomersaalin olevan turvallista.
gyn.prof. oli 06.30 vielä onnellisesti unessa. Täällä ei ole yhtään minun kirjoittamaani viestiä tuolta ajalta.
Se kertoo ajattelustasi jotain, että koet asiallisen viestin hyökkäyksenä. Vainoharhaisuutta?
Annoin ihan mieluusti injektoida viisi mikrogrammaa tiomersaalia olkavarteeni. Akuutteja vaikutuksia ei ollut, enkä osaa pelätä tieteelle täysin tuntemattomia pitkän ajan vaikutuksia.
Voisitko ystävällisesti perustella, miksi milligramma tiomersaalia aiheuttaisi jotain?
asiallisen viestin vai?
Kaurapuuron ja tiomersaalin vertaus , hohohoo
Ei se tee tiomersaalista turvallista että sinä toistelet jokaisessa kommentissa sen muka olevan turvallista. Tietysti ymmärrät että toisto tekee vaikutusta mutta ei se poista myrkyllisyyttä.
perusteltu on monta kertaa...
sen sijaan tiomersaalin turvallisuutta ei ole osattu perustella eikä kai pystytä edes, sillä niin myrkyllisestä aineesta on kyse
Ei ihme että lääkejonot kasvaa Suomessakin.
Nyt, jos huomaatkin jonain päivänä olevasi allerginen jollekin aineelle, niin luuletko sen olevan sattumaa? Tai, jos elimistö ei kestäkään enää laktoosia, niin ehkäpä tiomersaali on tehnyt tuhojaan hyödyllisille bakteereillesi... Tai, jos lihakset ovat jumissa ja tarvitset hierojaa, niin syy voikin olla hermostolle aiheutuneessa elohopeakuormituksessa... Tai, jos alkaa masentaa, niin ehkä elohopea on laskenut litium-tasoasi...
huomaa, vaan väittää kaiken johtuneen D-vitamiinimyrkytyksestä!
sillähän on pakkomielle luulla elohopeaa turvalliseksi
Mutta mistä ihmeen satunnaisgeneraattorista te kehitätte näitä rokotteen kuviteltuja haittavaikutuksia. Rokotteita on annettu aikas suurille ihmisjoukoille pitkän aikaa, eikä kuvailemianne oireita ole voitu havaita.
Jos nyt vaikka puhutaan laktoosi-intoleranssista, niin suurin osa maapallon aikuisväestöstä on aina ollut maitovammaisia. Maidon sopiminen aikuisen vatsalle on nautakarjaa kasvattaneissa populaatioissa viimeisen kymmenen tuhannen vuoden aikana kehittynyt perinnöllinen poikkeus, joka ei sen omaavilta ihmisiltä katoa rokottamalla. Masennus taas on paljon monimutkaisempi aivokemiallinen häiriö kuin pelkkä litium-pitoisuus, eikä minkään olemassa olevan tiedon mukaan elohopealla ole mitään tekoa näissä prosesseissa. Niilläkin kemikaaleilla, joilla aivokemiaa muutetaan, joudutaan käyttämään milligramma-annostelua; mikrogrammat eivät vaikuta mitään.
Pakkomielteen omaista voi olla se, että väittää viiden mikrogramman tiomersaalialtistuksesta seuraavan kaiken maailman sairauksia, kaiken olemassa olevan tieteellisen näytön vastaisesti.
elohopean tiedetään vaikuttavan ihmisen entsyymitoimintaan, joten kerro miksi se ei aiheuttaisi mm. hypolaktasiaa? http://fi.wikipedia.org/wiki/Hypolaktasia
Ja sitten sellainen huomio että kaikki eivät tietenkään sairastu masennukseen, mutta miksi elohopean laskemat litium-tasot eivät altistaisi masennukselle ja siten asiakkaaksi tuohon lääketeollisuuden valtavaan lääkebisnekseen. Masennuslääkkeiden myyntihän on ollut yksi nopeimmin kasvaneista.
"mikrogrammat eivät vaikuta mitään."
Miksi ei?
No elohopean myrkyllisyys on kaikkien tiedossa ja kuulostaa tosiaan pakkomielteeltä kun väität ettei tiomersaalilla olisi osuutta väestön lisääntyneeseen sairasteluun
toinen pakkomielteesi on tietysti vedota myrkyn "pieneen" määrään, aivan kuin se tekisi siitä myrkytöntä
sinä lukemaan. Totesin: "rokotevastaiset on täällä diagonosoitu" etc. Eli tuo kommentti ei ollut suunnattu vain sinulle henk koht. Mutta ei se matemaattisiin lahjoihin viittaaminen tietysti aiheesta kaukaa liipannut.
Olen eläkkeellä ja seurailen palstaa. Gyn proffasta en tiedä muuta kuin sen, että jätkä? ,,,,Kykenee hyvään argumentointiin ja on uskottava jutuissaan. Kolliminaattorillekin nostan hattua. Järki jätkä.
Kelloaikaa katsomalla jos saat jotain "ahaa elämyksiä", niin eiköhän pitäisi ajatella asiaa vielä toiseen kertaan.
En ole kenenkään palkkalistoilla (enää) enkä usko kenenkään muunkaan täällä palkattuna kirjoittavan. Vainoharhaa.
Ai niin, kun tuli puheeksi: Viime vuoden lopulla, kun alkoi olla synkkää ja harmaata, niin päätin tuplata päivittäisen D-vitamiiniannokseni. Alle viikossa tuli räkätauti.
Mitä tästä opimme? Yksilön kokemuksella ei ole _mitään_ merkitystä jonkin kemikaalin _yleisesti_ väestössä aiheuttaman reaktion kanssa. Tämän palstan keskiverto hihhuli olisi minun kokemukseni itse koettuaan lopettanut D-vitamiini käytön siihen paikkaan ja alkanut saarnata tutkijayhteisön ja lääketeollisuuden salaamista D-vitamiinin hirveistä vaaroista immuunivasteelle koko kansalle. ; )
Itse toki jatkan D-vitamiinin maltillista ottamista. Sattuma mikä sattuma...
Kyllä kollimaattori-gyn.proffaa nyt kirpaisee kun totuus elohopean vaarallisuudesta on levinnyt monien tietoon. Alkaa olla lähinnä naurettavan hukassaolevaa ja sekopäistä tuo kirjoittelu tiomersaalin myrkyttömyyden puolesta.
"Itse toki jatkan D-vitamiinin maltillista ottamista. Sattuma mikä sattuma... "
Otatko myös tiomersaalia päivittäin, kun se ei ole muka sen vaarallisempaa? ;) hehheh hoh hoohoohoooo
Sekä tiomersaali että D-vitamiini ovat hyvin myrkyllisiä yliannostettuina. Hakkaat olkiukkoa. ; )
Sitä paitsi, imartelusi ei kyllä paranna yhtään käsitystäni sinusta.
luuletko oikeasti että sinun käsityksilläsi minusta on mitään väliä? ;)
olethan jo itse osoittanut älyttömyytesi
Sekö on älyttömyyttä, jos on sinun kanssasi eri mieltä. Minusta sekä Kolliminaattori että proffa perustelevat kantansa selkeästi ja melko asiallisesti, toisin kuin eräät.
Kyllä mukaperusteltu provoilu täyttää kaikki älyttömyyden tunnusmerkit. Luulisi olevan parempaakin tekemistä.
Tiedon levittäminen provoilua? No nyt en ymmärrä.
hihihiii ... päivän paras ;)
provoilu on kivaa vai mitä gyn.prof-kollimaattori-gugguu
D-vitamiinin rinnastaminen tiomersaaliin ja sanamuodot "foliohattutavan mukaan", "pahvit" ja "harvinaisen paksukalloiset" on tiedon levittämistä ja fiksua keskustelua eikä provoilua? No nyt en ymmärrä?
Älyttömyyttä on se jos ei osaa ajatella omilla aivoilla ja etsiä myös kriittistä tietoa. Jos kaikki ajattelu on vain jonkun thl-viranomaisen sanelemaa, se on älyttömyyttä. Viranomaisetkin ovat erehtyväisiä, varsinkin jos on kyse rahasta ja siten omasta ja lastensa elämänlaadusta.
En ole koskaan muuten vaatinut olemaan samaa mieltä, toisin kuin eräät. Olen vain esittänyt ilmeisen kiperiä kysymyksiä eri paikoissa ja saanut huomata kuinka hataralla pohjalla jopa lääkealan viranomaiset liikkuvat, saatika sitten "proffat" ja "kollimaattorit".
Mikä rinnastuksessa oli väärää tietoa. Eihän ollut edes tarkoitus rinnastaa muuta kuin myrkyllisyyttä ja siten suhteuttaa tiomersaalin "vaarallisuutta" vertaamalla sitä kehuttun D-vitamiiniin. Tietohan pitänee paikkaansa. Terminologia saattaa olla heijastusta vastapuolen herjoista. Ja kyllähän paksukalloisuus on melko kuvaava termi, jos samaa asiaa on selitetty kummeniä kertoja eikä vieläkään uppoa tajuntaan.
seuranneena en ole juurikaan nähnyt kiperiä kysymyksiä rokotevastustajien puolelta. Rokotteen vaarallisuudesta kun ei vieläkään ole esitetty mitään näyttöä. Pitkäaikaisvaikutukset ovat tyhjää spekulaatiota.
Sinulta tuli monta sanaa, joita ei voi parhaalla tahdollakaan liittää rokotekammoittelijaa kuvaamaan. Kuten: "omilla aivoilla", "etsii", "kriittistä" ja "tietoa".
Paremminkin sinunlaisesi levittävtä aivottomina apinoina jonkun AH:n kirjoittamaa subjektiivista höpinää tai R-L L-K:n ufoiluja.
Rinnastus on lähtökohtaisesti provo ja tiedät sen itsekin. Käsittääkseni ihmisen elimistö tulee varsin mainiosti toimeen ilman tiomersaarialkin. Toisin on d-vitamiinin laita.
Halventavien sanamuotojen käyttö kertoo enemmän antajastaan kuin niiden kohteesta. Niin myös tässä tapauksessa. Et sinä työpaikallakaan pomoa hauku mulkuksi jos hän ei ymmärrä uutta, hienoa visiotasi. Ainakaan päin naamaa.
Sä voit laittaa ne kalavertauksesi ja selittää asian vaikka tuhat kertaa lisää, mutta mikään ei kiistä sitä että asiasta on ristiriitaisia tutkimuksia. Ylläkin niitä on esitetty. Se fakta ei muutu palstoilla vouhkaamalla.
miten ihminen alentuu alas.
Ovat tainneet käydä jo ihan sun hermoilles asti kritisoinnillaan.
Älä nyt tosiaan enää alemmas alennu.
ilmeisen kiperää on ollut, kun kovasti on puolustus horjunut ;)
kai se proffa saa siitä rahaa joten ymmärtäähän sen
vertausta enää keksinyt? Toinen on elimistölle välttämätön vitamiini ja toinen haitallinen myrkky.
Yksi milligramma D-vitamiinia päivässä riittää.
Myrkytykseen. ; )
koko ajan hölmömpään suuntaan menevät ehkä liian kovan paineen alla. Tuo vertaus oli kyllä pohjanoteeraus, ihan myötähäpeää tässä tuntee sikarokotteen puolustajia kohtaan
Vertaus on faktaa, vai voitko väittä ettei ole? Mikä siinä mättää?
Sama aine, mikä pieninä määrinä on turvallinen (tiomersaali) tai jopa välttämätön (D-vitamiini) on suurena annoksena tappava. Tässä tapauksessa tappava annos on samaa suuruusluokaa ja toista te kutsutte hermomyrkyksi ja toista ylistetään pelastavana vitamiinina, vaikka tiomersaalia on rokotteessa vähemmin kuin päivittäin syödään D-vitamiinia. Kyse on määristä.
Kai tiesit saavasi joka päivä radioaktiivista säteilyä? Sekin on varmasti tappavaa.
Miten niin pohjanoteeraus? Onko luetun ymmärtäminen teille todella niin vaikeaa?
D-vitamiini on ihmiselle välttämätön aine.
Tiomersaali/elohopea on ihmiselle täysin vieras ja myrkyllinen aine.
Pieninäkin määrinä!
Eihän kukaan ole väittänyt tiomersaalia turvalliseksi edes pieninä määrinä. Tiomersaalin tappava annos on tietysti suurempi mutta jo pienet annokset ovat myrkyllisiä.
Elohopeahan on hermomyrkky joka ei kuulu elimistöön. D-vitamiini on aivan eri asia ja vertaus on turhaa.
"Maailman terveysjärjestön WHO:n mukaan elohopeapitoisuuksille ei ole turvallista rajaa. "