Kaikenmaailman veneettömät provoilijat ovat hallinneet täällä keskustelua viime ajat ja viikkoon on tuskin mahtunut montakaan asiallista kekustelua.
Pitääpä jatkossakin hakea ajankohtaiset purjehdustiedot hierojalta kun muuten olisi mennyt tämäkin tapahtuma ohi tämän palstan henkistä jumitusta seuratessa:
http://www.americascup.com/en/index.html
Pitääpä jatkossakin hakea ajankohtaiset purjehdustiedot hierojalta kun muuten olisi mennyt tämäkin tapahtuma ohi tämän palstan henkistä jumitusta seuratessa:
http://www.americascup.com/en/index.html
Vastaukset 34
Vanhimmat
Se on niin kaukanen asia, ettei sitä täältä voi oikein seurata.
Minä pyrin novisiveneiliänä pääsemään kokeneemman akon tasolle ja siksi minä vielä haukun itseäni Aappinaksi. Meneekö capissa kryssi vastatuuleen jos levankki on kuutattu knaabiin?
Tämä on purjehduspalsta eikä mikää kilpapurjehduspalsta. Valtaosaa maamme purjehtijoista ei tuollaiset purjehduskilpailut kiinnosta yhtään. Ne matkustaa (joskus jopa purjein) perheen kanssa saaresta toiseen, grillaa makkaran kyrsää, saunoo ja juo punaviiniä. Ovat tyytyväisiä tällaiseen purjehduselämään. Montako suiomalaista venettä ja purjehtijaa muuten näet tuossa America´s cupissa?
...sanoisin silti, että mielenkiintoisempaa kun jonkun proomumiehen uhoilu..?
Tietty maku meni tänä vuonna ton kisan suhteen kun luin, että luvassa on jättikatamaraaneja(?) joiden toteutusta ei ole juuri säännöillä rajoitettu. Joku huhu kertoi, että rungon mikroskooppisista rei'istä puhalletaan ilmaa, että rungon kitkaa saisi pienennettyä tms.. ??
Myönnetään, että itsekin pidän grillaamisesta enemmän.. Toisaalta kuitenkin mikä tahansa purjehdukseen liittyvä on tätä ainaista kinaa mielenkiintoisampaa.
vaikka plaanaa.comiin tai jollekin muulle rättirunkkareiden palstalle. Ei nuo kilpapurjehdusjutut kiinnosta meitä purjeVENEILIJÖITÄ!
purjehtia plaanavilla purjeveneillä, niin on hyvä fiilis netissäkin, eikä tarvitse nimitellä toisia.
Mutta PURJEveneilijöitä kiinnostaa. Kysymys: Mikä on purjeVENEILIJÄN ja PURJEveneilijän ero? Vastaus: edellinen ajelee koneella jälkimmäisen purjehtiessa. Toiset ovat perillä päästessään purjeveneeseen, toiset vasta ollessaan lomasaaressa juomassa kaljaa, paistamassa makkaraa ja kiroilemassa kaikenlaisia saaristoväylillä luovivia, jotka tulevat vieläpä purjein satamaan
sama teema on pyörinyt viimeaikoina vene lehdessäkin.ja aina -30 luvulta lähtien kilpapurjehtija ja matkapurjehtijat ovat törmäilleet.yleensä kilpapurjehtijat kulkevat nenä pystyssä perhepurjehtijoiden ohi.matkaveneiljät itkevät kun kilpajaos vie seuran kaikki rahat jolliin varför inte pappa betalar?tästä ikiaikaisesta perintestä kannattaa pitää edelleen kiinni.
Nyt en ymmärrä vastaustasi. Olen kilpa- ja matkapurjehtija taikka matka- ja kilpapurjehtija. Harrastan molempia ja olen laajasti kiinnostunut veneilystä. Mukaanlukien niin Americas Cup kuin eskardeeripurjehdukset. Aiheuttaako tämä sinulle jonkinlaista ongelmaa? Yleensäkin nämä keskustelut lähtevät siitä, että matkapurjehtijat pyrkivät korottamaan itsensä kilpapurjehduksen yläpuolelle eri tavalla kritisoimalla kilpapurjehdusta ja aktiivipurjehtijoita Jos et muutoin usko niin lue vaikka läpi näidenkin sivustojen tekstit. En ymmärrä näkemystäsi siitä, että kilpapurjehtijat kulkisivat nenä pystyssä ohi matkapurjehtijoiden. En ole moista huomannu, vaikka harrastan molempia. jos taas viittaat HSSn liittyvään kirjoitteluun, niin anna jutun olla, siinä on kyse Ankkalammikon sisäisestä väännöstä. (minulla ei ole mitään tekemistä HSSnkanssa)
Viestini on vastaus aiempaan täysin ala-arvoiseen purjehdusta koskevaan viestiin, joka piti sisällään tyypillistä näiden sivustojen kannaottoa purjehduksesta pitäviä, jopa kilpaa purjehtivia purjehtijoita kohtaan(Sen verran kannattaa kuitenkin tutkia historiaa, että Purjehdusurheilu oli Suomessa 30-luvulla peräit kilpailupainotteista)
Jaa tulipa tehtyä panovirhe paholainen edellisessä viestissäni, kun kirjoitin, että "Viestini on vastaus aiempaan täysin ala-arvoiseen purjehdusta koskevaan viestiin, joka piti sisällään tyypillistä näiden sivustojen kannaottoa purjehduksesta pitäviä, jopa kilpaa purjehtivia purjehtijoita kohtaan"
Tarkoitukseni oli kirjoittaa että aiempi viestini - jota Mainsail kommentoi - oli vastaus nimimerkki Hushusin ala-arvoiseen viestiin.
Tähän pelleilyyn näköjään kerkeää kaikki mattimyöhäisetkin mukaan. Turhaan on rahdattu viikko läppäriä mukana vain nähdäkseen lykkäysviestin. Ei tuulta, liian korkea (jopa 1 m) aallokko... kaikki tämä sen jälkeen kun asianajokustannukset monissa oikeudenkäynneissä ovat luultavasti suuremmat kuin venekustannukset.
Seuraava starttiyritys parin tunnin päästä klo 12.50 Suomen aikaa. Kai se pitää kuitenkin yrittää seurata. Osoitteessa http://www.americascup.com/en/regate/regarder-la-course/show.html on live seuranta.
Hienoa, kiitos linkistä.
Harmi, ettei tuota kisaa vissiin pääse telkusta seuraamaan, olis mukava pitää kisastudiota jossain sopivassa pubissa kun on vaihteeksi urheilulaji joka vähän kiinnostaakin.
Viasat Sport, Yacht& Sail (purjehduksen erikoiskanava), Eurosport näyttävät America's Cuppia
http://www.americascup.com/en/multimedia/video/index.php
Tuossa ns. highlights kooste 5min.
Ja koko kisakin on nähtävillä uusintana samalla saitilla, vaikkei ehkä juuri tuolla linkillä.
plaanaa.comissa on seurattu tapahtumia jo jonkun aikaa:
http://www.plaanaa.com/phpBB/viewtopic.php?f=4&t=3013
hyvä jakolinja: ne, joita jokin America's Cup tai VOR tai sen puoleen mikä tahansa noiden suurten pelleveneiden runkkauskilpailu kiinnostaa, siirtyvät välittömästä plaanaa.comiin ja pysyvät täst'edes poissa tältä palstalta.
Tälle palstalle taas jäävät TODELLISET veneilijät. Ne, joille pääasia on vapaa-ajan vietto ja viihtyminen veneessä ja vesillä.
Paljon helpompi vain noudattaa näitä täkäläisiä otsikoita. Täällä on otsikkona purjehdus, toinen palsta odottaa viestejä veneilijöiltä. Noin yksinkertaista se on.
...vielä helpompaa on tietty seurata noita otsikoita. Tämän ketjun otsikko on America's Cup 2010.
Vapaa maa eikä ole pakko lukea kaikkea mitä kirjoitetaan.
...hyvänen aika! :)
Noin lähtökohtaisesti America's Cupissa pitäisi olla kyse otsikon mukaisesta purjehduksesta. Ei kai se käräjien sivuraiteille mennyt kehitys sentään ihan kokonaan sitä ole muuttanut?
Itse en ole vuosien käräjöintiä seurannut sen tarkemmin mutta tuo monirunkojuttu oli hiukka outo yllätys. Luulisi, että maailman vanhinta urheilupalkintoa haaliessaan sentään joistain perinteistä pidetään kiinni (niinkun yksirunkoisuudesta). Vähän samanlaista hulluttelua kun aikanaan Sopwithin(kos veneessä se oli?), kevyin kuviteltava rakenne oli alumiinirunkoinen vene kupariniiteillä joten semmonen tehtiin merivedessä seilattavaksi.. Toki sähköpareista silloinkin tiedettiin mutta toki kisa piti voittaa vaikka vene sulikin vuodessa ihan kirjaimellisesti pois. :)
No, purjeilla ne kulkee edelleen ja tälle palstalle tunuu mahtuvan myös jääpurjehtijat ym. joten kiitokset asiallisille aiheeseen vastanneille jo tässä vaiheessa.
monirungot kuuluvat cupin historiaan - selaappa pari vuosikymmentä taaksepäin Kiwit vastaan Dennis Conner LA'ssa
http://en.wikipedia.org/wiki/1988_America's_Cup
Mikä ihmeen yllätys, onhan se nyt ihan selvää, että monirunko on konstruktiona nopeampi kuin jokin kölivene.
Ja perinteistä puheen ollen, kysehän on nimienomaan purjeveneen suunnittelu ja rakennus kilpailusta, jonka voittaja on tarkoitus selvittää purjehtimalla, eikä mistään urheilukilpailusta, jossa paras urheilija voittaa. Paras veneensuunnittelun insinööri voittakoon, jos perinteistä pidetään kiinni, siitähän tämä 1800-luvulla lähti liikkeelle, purjehduskisaa siitä yritettiin tehdä vasta 1970-kuvulta lähtien, ja kun ei kukaan protestoinut oikeudessa tästä ilmeisestä säätiön tarkoituksen väärinkäytöksestä, niin sehän jopa onnistui. Mutta periaatteessa kyse oli rikollisesta toiminnasta.
Säätiön käyttötarkoituksenhan päättää säätiön perustaja, ei sitä yhtiömies voi myöhemmin yksipuolisesti laillisesti muuttaa.
Vai haluaisiko joku, että esim stipendejä peruskoululaisille jakavan säätiön voisi ensin muutta lukiolaisille stipendejä jakavaksi, ja sitten yliopisto-opinnoille stipendejä jakavaksi, jotta rahat aina menisi samaan taskuun. Siis sen taskuun, joka säätiön asioista käytännössä päättää. Selvästi rikollista toimintaa olisi tuokin. Aika tyhmä täytyy olla, jos ei sitä tajua.
Ja perinteistä vielä, 1800-luvulla rahtiliikenne atlantin yli hoidettiin purjelaivoilla, ja rahdin ensin perille vienyt sai parhaan hinnan. Siis nopeus ratkaisi. Koska laivojen nopeuden optimointi oli helponta hoitaa pienemmässä mittakaavassa kokeilemalla, oli ratkaisuna purjeveneillä testaaminen.
Ja varsin monet varakkaat USA:ssa AC:n historiaan osallistuneet veneen rahoittajat hyötyivät taloudellisesti laivoilla tehtävästä rahdinkuljetuksesta välillisesti, siitähän tuo motivaatio AC:n perustamiseen syntyi. Kysehän ei ollut harrastuksesta, eihän nuo rahoittajat itse useinkaan edes olleet veneissään, vaan ne hoitivat palkattu miehistö ja kippari.
Perehdy ensikerralla paremmin AC:n historiaan, ennenkuin protestoit monirunkoja vastaan perinne argumenteilla ...
Heh, seuraavaksi voitkin vetäistä hihastasi monirunkorahtilaivan jonka AC:n rahoittajat saivat aikanaan liikenteeseen.. ;)
Oli miten oli, mukava oli nähdä, että veneet pääsivät liikenteeseen. Jos jollakulla on tietoa missä baarissa Helsingissä (tai muualla) kisoja voisi seurata "kisastudiossa" niin kiinnostaisi toki.
"Heh, seuraavaksi voitkin vetäistä hihastasi monirunkorahtilaivan jonka AC:n rahoittajat saivat aikanaan liikenteeseen.. ;) "
Onneksi laitoit tuon wink:in.
Mutta jos varmuuden vuoksi siltikin selvennän, niin nykyään pikarahti kulkee lentokoneilla, eli ei ole monirunkorahtipurjelaivoille ns. kysyntää ...
Mutta sotilaallisella puolella jenkkien viimeisin tilaus osui nimenomaan monirunkoihin, eli Austalin Australiassa tekemä Littoral Combat Ship on nimenomaan trimaraani. Tuossa kokoluokassa siihen saa helpoiten halutun nopeuden, ja riittävän vakaan kannen helikoptereita varten. Ja noitahan tehdään sitten koko fleetti ... Oli jenkkien sotilas puolella sen verran hyvät kokemukset prototyypistä !
Laivarahtipuolella homma on sidottu aikatauluihin, joten purjelaivoihin ei ole mitään kysyntää, eikä tarvetta, mutta jos kasvihuoneilmiön torjuntaan silläkin puolella haluttaisiin tosissaan paneutua, niin tuulienergiaa voisi hyödyntää nopeudesta riippumattomalla ilmassa toimivalla roottorilla, vastatuulessa turbiinilla, jota myötäisellä käytetään potkurina ainakin osalle nykyisestä potkuriakseli tehosta. Sillä ilmavirtauksesta saa samalle akseliteholle suuremman työntövoiman, kun myötätuulen vaikutuksesta suhteellinen virtaus on siellä tällöin hitaampaa.
Tehohan on fysiikassa määritelty P = v * F , eli teho on nopeusvektorin ja voimavektorin pistetulo.
Pienempi nopeus kertaa sama voima vaatii siis vähemmän tehoa. siitä onkin jo tuolla suomi24:n fysiikka foorumilla ollut juttua ... Vastaavasti vastatuulessa saa irti enemmän tehoa, kuin mitä sen tuottaman jarruttavan voiman vaatima lisäteho vedessä olevalle potkurille vaatii saman nopeuden ylläpitoon.
Samalla saisi varapotkurin, jos entinen vaurioituu vaikka jäissä ajettaessa. Visiossa on toki käytännön harmeja useitakin, esim. siltojen alta mahtuminen, ja satamamanööverit lisääntyneellä tuulipinnalla.
Noo, ihan vaikka vaan konevoimaiset monirunkorahtilaivat olisi mielenkiintoisia nähdä. Jenkkien sotavehkeet varmasti hyvä alkusoitto sille, sotavehkeistähän ne innovaatiot siviilipuolellekin (valitettavasti siis muuta kautta ei ole rahoitusta) kehittyvät.
Mutta oli mielenkiintoista lukea tuosta -88-linkistä, että asialla on kääntöpuolensakin. Yksirunkoveneet ovat ilmeisesti parempia kovemmalla tuulella siinä missä monirunkoiset tyynemmällä kelillä. Toki tätä alleviivattiin mm. Ellen MacArthurin keikalla myös. Purjealuksissa riskit tietty erilaiset kun konealuksissa.
Mutta, palatakseni itse cuppiin. Aikamoinen ero oli katin ja trimaraanin kryssikulmissa! Toki noin tyynessä kelissä paikalliset tuulahdukset/tuulettomuudet vaihtelevat paljon lisämausteena. Ihan mielenkiintoista oli myös kuunnella kommentaattorien juttuja rakenteista ym.
Aluksi vähän huoletti kun joka tuutista tulee talviolympialaisia mutta osuipa sopivasti tämä AC ja venemessut niin saa vähän vaihtelua.. :)
purjepellet ovat niin harvassa, ettei mikään baari rupea karkottamaan yleisöään tuollaista paskaa näyttämällä.
Mutta tuosta vene- ja laivasuunnittelun kehittymisestä: epäilemättä kisan alkuperäinen merkitys laivasuunnittelijoiden kilpailuna menetti merkityksensä melko pahasti siinä vaiheessa, kun purjeet saivat kaupallisessa liikenteessä väistyä konevoiman tieltä. Niissä kuljetustarpeissa, joissa nopeus sinällään on valttia, on lentokone ylivoimainen, muissa taas aikataululuotettavuus on tärkeämpi ja se edellyttää konevoimaa. Ei kilpailun luonteen muuttaminen olisi muuten ollutkaan mahdollista, mutta on kuitenkin vähän valheellista vedota "pitkään historiaan".
Toisaalta sinun monirunkoherjasi menee pahasti metsään juuri siksi, että ei se kilpailu ole alunperinkään tarkoitettu sen katsomiseen, kuka on vanhoilla konstruktioilla nopein.
Heh. Menehän sisälukua harjoittelemaan, palataan sitten asiaan.
Koko tapahtuma on tainnut alkaa Amercia- kuunarista, jonka jenkkisyndikaatti varusti ja lähetti Englantiin- purjehtimaan kilpaa. Noihin aikoihin purjehdittiin rahasta ja homma sisältyi vedonlyöntiä. Ennen varsinaisia rahakisoja kuunari osallistui kisaan, jossa palkintona oli nykyinen America's Cup pytty. Kuunari osoittautui niin ylivoimaiseksi, että britit eivät suostuneet purjehtimaan rahasta sitä vastaan, eli perselleen meni pikain projekti. Jenkit toivat pytyn USA ja rakensivat sen ympärillee haastekisan. Tämän jälkeenAmerica's Cupssa kisattii J-veneillä, jotka olivat vapaasti kehitettä konstruktioluokka. Rajoitteena oli se, että materiaalien tartti tulla veneen kotimaasta. Pyttyä yritti voittaa Lipton, Vanderbiltit jne,eli upporikkaat teollisuusmiehet. J-veneet olivat monstereita, joilla ei pystynyt purjehtimaan kovemassa kelissa, ne eivät yksinkertaisesti olisi kestäneet. Kulutkin olivat järkyttävällä tasolla. Käsittääkseni kulujen kohtuullistamiseksi siirryttiin 12me lähinnä kuluje kohtuullistamiseksi. Myös 12mr olivat vapaasti kehitettävä konstruktioluokka, ainoastaan maksimimitat olivat rajattu. Sen enempää J-veneillä, 12mr, edellisellä America's Cup luokalla (mikä sen nimi nyt olikaan) kuin nykyisillä monirungoilla ei olut eikä ole mitään tekemistä kaupallisen merenkulun kanssa. Kyse onupporikkaiden tyyppien harrastuksesta, 12mr saatiin jonkin verran patriotismia mukaan,joten maat kuten UusiSeelanti pystyivät osallistumaan. Monirungot ovat uusi ilmiö Ameica's Cupss - 80 luvun Connorsin katti oli lhinnä kurisioteetti, vastassa oli tuolloin Uusi-Seelantilaisten järkyttävän kokoinen yksirunkoinen vene. Connors voitti, lopullinen voitto tosin ratkottiin oikeudessa
Hienoa ja asiallista puhetta. Näin näitä keskusteluita mielelläni kävisin.
Sen verran America-kuunarista, että muistaakseni se oli hiukan erikoisuus ensimmäisessä kilpailussa kokonsa puolesta ja olisi noin muuten ollut raskas kapistus. Varsinainen jymyvoitto tuli kuulemma siitä, että hoksasivat ottaa kyytiinsä paikallisen luotsin, jonka tuntemuksella oikaisivat rohkeasti (muistaakseni) Isle of Wightin majakan läheltä kivikon lomasta mistä kanssakilpailijat eivät tohtineet mennä. Voitto tuli kuitenkin, ja alkoi kuvailemasi kaltainen vuosien kilpavarustelu Atlantin molemmin puolin.
Etenkin Euroopan "monsterit" olivat pääosin puurakenteisia ja ovat osaksi vielä kunnossa osallistuakseen vuotuisiin kisoihin St. Tropezissa ja jossain päin Karibiaa. Komeita veneitä mutta toki miestyövoittoisia käyttää ja siten enempi museoveneitä (J-luokka). Amerikkalaiset veneet olivat usein niin kokeellisia, että sulivat käsiin kuten tuo alumiini-kuparivene tai romutettiin sotateollisuuden käyttöön maailmansotien aikana (muut metalliveneet).
Nämä monirunkojutut tosiaan ovat juttu erikseen. Oikeudenkäyntejä seuraamattomana en ole selvillä miten molemmat veneet päätyivät monirunkorakenteisiksi mutta menköön nyt. Ensimmäisen kisan jälkeen tosin vaikuttaa siltä, että ihan hirveän jänniä loppukirejä ei välttämättä tule. Taisi kaulaa kahden veneen välille tulla yli varttitunti.. :/
Otapas vielä selvää, milloin ensimmäinen J-vene nähtiin AC:ssä. Se on aika monta vuosikymmentä America kuunarin voiton jälkeen.
12 mr luokka tuli käyttöön 2 maailmansodan jälkeen, kun ainoat isot purkkarit, joita oli enää jäljellä, oli jenkeissä, joten haasteita ei tullut yli kymmeneen vuoteen. Kulujen vähentäminen oli siis seuraus toisesta maailmansodasta, eikä suinkaan syy sinänsä.
Lisäksi 12mr sääntö on matemaattinen kaava, josta tulokseksi saa tulla enintään 12 metriä, eikä suinkaan avoin luokka, jossa vain päämitat on rajoitettu.
1800-luvulla perinteisen AC:n aikana, ei ollut mitään mittasääntöjä AC:ssa, eikä näin ollen J-veneitä, ei 12mr-luokkaa, eikä IACC-luokkaa. Nämä kaikki tuli myöhemmin, vasta kun AC:ta oli muokattu pois perinteistä, ja suunnattu purjehduskilpailuksi, venesuunnittelukilpailun sijaan aikana, jolloin rahti avomerelläkin jo kulki konevoimalla.
Rannikko_rahti_liikenteessähän kaupallisia höyryaluksia oli jo aiemmin.
Purjelaiva-aikakaudella 1800-luvulla, ei AC:ssä ollut mittasääntöjä, ja se oli silloin vielä venesuunnittelukilpailu, kuten lahjakirja edellytti ja tarkoitti.
Kaikki muutokset tehtiin vasta 1900-luvulla alkuperäisen America kuunarin syndikaatin jäsenten kuoltua, ja vastoin alkuperäistä Cupin henkeä. Tämä nimenomaan mahdollisti tämänkin AC:n tässä muodossa, kun Jenkit olivat halukkaita ajamaan etuansa oikeudessa, ja laki sekä alkuperäinen lahjakirja olivat selvästi näitä laittomia muutoksia vastaan joita AC:ssa on käytetty noin viimeiset 70-vuotta.
" Nämä monirunkojutut tosiaan ovat juttu erikseen. Oikeudenkäyntejä seuraamattomana en ole selvillä miten molemmat veneet päätyivät monirunkorakenteisiksi mutta menköön nyt. "
Monirungot päätyivät Cup:iin koska jenkeillä ei ollut 1988 Cupissa aikaa puolustautua kilpailukykyisesti köliveneellä Uusiseelantilaisten yllätyshaastetta vastaan, ja koska se ei oikeuden päätöksen mukaan ollut kiellettyä. Tähän Cup:iin ne päätyivät, koska molemmat tiesivät ne sallituiksi ko.oikeuden päätöksen perusteella, eikä osallistuvilla pursiseuroilla ollut yhteisymmärrystä eikä halua siihen missään asiassa luokkasäännöt mukaanlukien.
Kisaa siis käydään alkuperäisen 1800 luvulla laaditun lahjakirjan viimeisimmän oikeudessa vahvistetun version edellyttämällä tavalla. Muutokset lahjakirjaan tehtiin, kun Cup päätyi Australiaan, ja lahjakirja vaati kisat käytäviksi pohjoisen pallonpuoliskon kesällä, vaikka tarkoitus lahjakirjan laatijoilla oli selvästi, että kisat käydään kesäsesonkina.
Oikeuden päätöksessä eräänä olennaisena asiaan vaikuttavana tekijänä oli, etteivät lahjakirjan laatijat olleet kieltäneet monirunkojen käyttöä, vaikka monirunko oli tuttu ja olemassa oleva venetyyppi jo heidän aikanaan. Kts. Amaryllis 1800 luvulta. Ts. se oli täysin sallittu valinta, ja jos se on nopeampi, niin silloin sen on tarkoituskin voittaa veneensuunnittelukilpailussa. Ja näinhän 1988 kävikin.
Näyttäs siltä, että America- kuunari voitti palkinnon 1851. Ensimmäinen varsinainen mittasääntö America's Cup-kisoihin on tullut 1885, The NYYC Rule. Sääntöä muutettiin vuona 1889, jolloin se korvattiin The Seawanhaka Rule- säännöllä. Sir Lipton osallistui ensimmäisen kerran 1899, jenkit purjehtivat tällöin Columbialla, joka käsittääkseni oli J-vene. Sittemmin sääntöä on muutettu 1914, 1956, 1988, 1992 ja 2007.
America's Cup on kiistatta alusta lähtien ollut purjehduskilpailu. Jo ensimmäisen Deed of Gift- dokumentin mukaan (johon kaikki perustuu) tarkoituksena on ollut, että muut seurat voivat haastaa palkintoa hallitsevan seuran purjehduskilpailuun, jonka haastekilpailun voittaja saa palkinnon haltuunsa. Joten en ymmärrä väitettäsi siitä, että Amrica's Cupista oltaisiin jotenkin säädekirjan vastaisesti tehty purjehduskilpailu?
Vuosien 1851 ja 1885 välillä America's Cup purjehdittiin kolme kertaa, joista ensimmäinen kerta oli fleet race ja viimeisimpään - match race- kisaan - osallistui ensimmäisessä America's Cupissa mukana ollut kuunari.
On totta, että 12mr on konstruktioluoka, joka perustuu erilliseen mittasääntöön, vastaavasti kuin muutkin metriluokat, mukaanlukien 2,4mr. 12mr oli aito konstruktioluokka, veneet todella poikesivat toisistaan
"Ja varsin monet varakkaat USA:ssa AC:n historiaan osallistuneet veneen rahoittajat hyötyivät taloudellisesti laivoilla tehtävästä rahdinkuljetuksesta välillisesti, siitähän tuo motivaatio AC:n perustamiseen syntyi. Kysehän ei ollut harrastuksesta, eihän nuo rahoittajat itse useinkaan edes olleet veneissään, vaan ne hoitivat palkattu miehistö ja kippari."
Tämmösiä lukiessa tulee väistämättä olo, että jos asioista ei mitään tiedä ja on vielä huono arvaamaan, kannattaisi ennemmin kuunnella kun olla suuna päänä edes näissä keskusteluissa.
Täällä aina huudellaan linkkien perään niin laitetaanpas oikein luotettavia wiki-lähteitä, niiden lopussa kun on aina viitteitä muihinkin lähteisiin.
America's Cup:
http://en.wikipedia.org/wiki/America's_Cup
Höyrykone:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Höyrykone
Panaman kanava:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Panaman_kanava
Suezin kanava:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suezin_kanava
Rautatie (Suomessa):
http://fi.wikipedia.org/wiki/Rautatie
Näistä voitte tarkistaa taustat, tässä lyhyt vapaamuotoinen summasummarum tästä purjehduskilpailusta ja rahtiliikenteestä samoihin aikoihin. Piirrä vaikka aikajanaa tapahtumista niin yhteydet alkavat paljastua:
Eli America's Cup-kisailu kokoi alkunsa 1851 herrasmieskisana jonka voitti Amerikkalainen venekunta jonka taustavoimat lahjoittivat pokaalin NYYC-pursiseuralle kera kirjeen, jossa määriteltiin palkinto annettavaksi hyväntaihtoisessa kansojen välisessä kilpailussa. Hyvinkin pian kirje muuttui juridiseksi dokumentiksi jonka määrittelemästä oikeudesta osallistua seurana tai veneenä on käyty täältäkin tutunkaltaista kissanhännänvetoa.
Osallistuvat veneet ovat olleet ns. syndikaattien rahoittamia, ts. mukana on ollut useimmin ryhmä varakkaita yksityisiä tahoja urheilumielellä. Veneet ovat olleet vaihtelevalla tavalla poskettomia ja ylilyöntejä on yleensä seurannut vastaliike sääntömuutoksen kautta. Kehittyvällä teknologialla on toki ollut tärkeä asema mutta kaupallista hyötyä on saatu tai haettu harvoin, onhan kyse nokittelusta urheilumielessä herrasmiesten kesken ammattimiehistöjen toimiessa pelinappuloina. Eniten urheilun puolelle säännöt kannustivat 12-metrin säännön kaudella toisen maailmansodan jälkeen kun pokaalin haltijalle ei tullut haastajaa vuosiin aiemman säännön mukaisten veneiden korkeiden kustannusten vuoksi.
Sitten rahtiliikenteestä. Toki tiedetään, että vielä 1850-luvulla merirahti tapahtui purjein. Höyrykone oli jo keksitty 1769 mistä lähtien sen mahdollisuuksia oli kartoitettu kiivaasti. Tekniikan kehityttyä merikäyttöön polttoaineen saanti oli ongelma joten reittejä alettiin järjestää lähemmäs rannikkoa kahden merkittävän kanavan avulla. USA:n lähialueeseen vaikuttanutta Suezin kanavaa pohdittiin jo 1820-luvulta lähtien ja se rakennettin tapahtumarikkaiden vaiheiden kautta 1880-1903. Eurooppaan vaikuttaneen Suezin kanavan rakennustyöt ajoittuivat vuosiin 1859-69 päättäen tehokkaasti purjerahtiliikenteen kehittymisen Euroopasta kaukoikään. Arvatenkin rahtiliikenteeseen sijoittaneet rahoittajat tiesivät näistä hankkeista ja into suurten purjerahtialusten kehittämiseen hiipui. Olihan meillä täällä peräpohjolassakin ensimmäinen höyryvoimajunarata Taipaleen kanavalle käytössä jo 1836.
Eipä minulla muuta. Kisa oli tällä kertaa aika outo ja tasaväkisyydestä tuskin voi puhua. Odotettavissa on varmaan paluu aiempaan sääntöön tai uuden kehittäminen edes jonkinmoisen urheilullisen jännityksen palauttamiseksi.
Lue nyt edes tuo wiki linkkisi, ja yritä ymmärtää mitä siinä sanotaan.
Mistä luulet Sir Thomas Liptonin saaneen rahat AC-projektin rahoittamiseen ?
Ja miten rahojen saanti riippuikaan brandin nimekkyydestä, ja rahtilaivojen kulusta ?
Etkö ihan oikeasti näe mitään yhteyttä ???
" Lipton challenged the America's Cup for the fifth and last time at age 79, in 1929. The J-Class was chosen for the contest, "
Mikä PURJEveneilijä:lle tiedoksi. Eli ennen tuota vuotta J-veneillä ja AC:llä ei ollut yhtään mitään yhteyttä. Eikä muitakaan venesuunnittelua rajoittavia mittasääntöjä AC:ssa ollut, ainoastaan nuo lahjakirjassa mainitut muutamat mitat. Se joka osasi rakentaa nopeimman purjealuksen voitti !!!
Aika kaukana urheilun perusideasta, jonka mukaan paras purjehtija voittaisi, eikä paras vene.
AC:ssa asiat vielä 1800-luvulla olivat kuitenkin juuri niin, että nopeimman veneeen oli tarkoitus voittaa.
http://en.wikisource.org/wiki/First_Deed_of_Gift
" Any organized Yacht Club of any foreign country shall always be entitled, through any one or more of its members, to claim the right of sailing a match for this Cup with any yacht or other vesselof not less than 30 or more than 300 tons, measured by the Custom House rule of the country to which the vessel belongs. "
Ihan vain tiedoksi, että tuo "tons" on rahdin kuljetus kapasiteetin mittayksikkö. Painon kanssa sillä ei ole mitään tekemistä, vaan tilavuuden.
" Lipton challenged the America's Cup for the fifth and last time at age 79, in 1929. The J-Class was chosen for the contest, "
Hienoa, luovaa ajattelua! Mutta tarkistetaanpa vaikka täältä mitä Liptonilla ja teeklippereillä oli tekemistä keskenään tuohon aikaan...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Cutty_Sark
Pelkäämpä, että vuonna 1929 rahtaamisen pääpaino oli jo pitkälti höyryvoimassa vaikka teen tuonti kaukoidästä purjevoimalla varmasti oli kansan mielessä vielä vahva mielikuva. Sitä en epäile, etteikö Lipton osannut käyttää tuota ajatusta hyväkseen mutta ei hän todellakaan mitään uusia rahtilaivoja ollut keksimässä.. :)