Hesarin pääkirjoituksessa halutaan myöntää Suomen sosialiturva tänne ulkomailta tulleiden perheiden isovanhemmille eli vanhuksille, jotka tulevat tai tuodaan muun Suomeen muuttaneen perheen mukana tai perheen yhdistämisen seurauksena. Monasti nämä tapaukset ovat myös laittomia maahanmuuttoja. Tiukka ulkomaalaislaki on johtanut siihen, että vanhuksille ei ole taattu asumisoikeutta Suomessa turvapaikanhakijana eikä siten myöskään oikeutta Suomen sosiaaliturvaan. Ikänsä vuoksi he eivät enää sovi työnhakijoiksi. Pääkirjoittajan mielestä viranomaiseemme ovat julmia ja ulkomaalaislakia tulkitaan liian ahtaasti, sillä isovanhemamt eivät nykyisen lain mukaan kuulu perheen käsitteeseen.
Ratkaisuksi on toisaalla esitetty, että vanhukset voisivat jäädä, mutta emme kustantaisi verovaroista sosiaaliturvaa heille vaan omaiset täällä maksaisivat sen. Se ei Hesarin pääkirjoittajalle kelpaa. Hänen mielestään on vaarallista luoda tänne sellaisia ryhmiä, jotka eivät kuulu sosiaaliturvan piiriin, jos täällä asutaan. Kailkille Suomeen tulleille vanhuksille olisi siis taattava täältä samanlainen sosiaaliturva sen vaikuttamatta tulivatko he turvapaikanhakijoiden tai työnhakijoiden mukana tai tulivat he EU-alueelta tai muualta maailmasta.
Olen saanut kristillisen kasvatuksen. Silti en voi yhtyä Hesarin kantaan. Minussa taistelee kaksi puolta, toinen puoli myöntää sen, että on epäinhimillistä palauttaa tulomaahansa vanhus, jolla ei siellä ole hoitajia eikä rahaa eikä omaisia. Toisaalta kysyn, onko se meidän ongelmamme - oikeasti? Miksi Suomen pitää olla kustannuspaikka, kun oikea kustanuspaikka on maa, josta vanhus on lähtenyt ja joka ei ole omille kansalaisilleen sosiaaliturvaa järjestänyt?
Nyt vanhuksia on vielä muutamia tapauksia, mutta rajan yli tulee laittomasti yhä enemmän ja enemmän perheitä sekä sairaita vanhuksia. Perhe-käsite on joissakin maissa laaja. Isovanhemmat sisältyvät siihen, monasti myös tädit ja sedät ym. Ajattelen kauhulla tilannetta, jolloin Turkki hyväksytään EU:n jäseneksi. Yhden työnhakijan tai turvapaikanhakijan mukana voi tulla vaimo, lapset, isovanhemmat, tädit ja sedät sekä heidän lapsensa. Muslimiuskoisilla on lisäksi mahdollisuus moniavioisuuteen. Kysymys ei ole vain yhdestä vanhuksesta tai poikkeustapauksista, jos lakia tai sen tulkintaa laajennetaan..
Mielestäni, jos hyväksymme tänne sosiaaliturvan piiriin muiden maiden vanhuuseläkeikäisiä kansalaisia, meillä pitäisi olla oikeus periä sosiaaliturvan kaikki kustannukset takaisin siltä valtiolta, jonka kansalaisia he ovat. Se on kohtuullista.
Mitä mieltä olet nimenomaan näistä vanhuskysymyksistä - olemme itsekin lähellä vanhuutta? Pitäisikö kaikile tänne tulleille vanhuksille myöntää Kelan vanhuuseläke asumisen perusteella, järjestää asunto, tuet ja sairaanhoito? Entä ellemme hyväksy tätä?
Ratkaisuksi on toisaalla esitetty, että vanhukset voisivat jäädä, mutta emme kustantaisi verovaroista sosiaaliturvaa heille vaan omaiset täällä maksaisivat sen. Se ei Hesarin pääkirjoittajalle kelpaa. Hänen mielestään on vaarallista luoda tänne sellaisia ryhmiä, jotka eivät kuulu sosiaaliturvan piiriin, jos täällä asutaan. Kailkille Suomeen tulleille vanhuksille olisi siis taattava täältä samanlainen sosiaaliturva sen vaikuttamatta tulivatko he turvapaikanhakijoiden tai työnhakijoiden mukana tai tulivat he EU-alueelta tai muualta maailmasta.
Olen saanut kristillisen kasvatuksen. Silti en voi yhtyä Hesarin kantaan. Minussa taistelee kaksi puolta, toinen puoli myöntää sen, että on epäinhimillistä palauttaa tulomaahansa vanhus, jolla ei siellä ole hoitajia eikä rahaa eikä omaisia. Toisaalta kysyn, onko se meidän ongelmamme - oikeasti? Miksi Suomen pitää olla kustannuspaikka, kun oikea kustanuspaikka on maa, josta vanhus on lähtenyt ja joka ei ole omille kansalaisilleen sosiaaliturvaa järjestänyt?
Nyt vanhuksia on vielä muutamia tapauksia, mutta rajan yli tulee laittomasti yhä enemmän ja enemmän perheitä sekä sairaita vanhuksia. Perhe-käsite on joissakin maissa laaja. Isovanhemmat sisältyvät siihen, monasti myös tädit ja sedät ym. Ajattelen kauhulla tilannetta, jolloin Turkki hyväksytään EU:n jäseneksi. Yhden työnhakijan tai turvapaikanhakijan mukana voi tulla vaimo, lapset, isovanhemmat, tädit ja sedät sekä heidän lapsensa. Muslimiuskoisilla on lisäksi mahdollisuus moniavioisuuteen. Kysymys ei ole vain yhdestä vanhuksesta tai poikkeustapauksista, jos lakia tai sen tulkintaa laajennetaan..
Mielestäni, jos hyväksymme tänne sosiaaliturvan piiriin muiden maiden vanhuuseläkeikäisiä kansalaisia, meillä pitäisi olla oikeus periä sosiaaliturvan kaikki kustannukset takaisin siltä valtiolta, jonka kansalaisia he ovat. Se on kohtuullista.
Mitä mieltä olet nimenomaan näistä vanhuskysymyksistä - olemme itsekin lähellä vanhuutta? Pitäisikö kaikile tänne tulleille vanhuksille myöntää Kelan vanhuuseläke asumisen perusteella, järjestää asunto, tuet ja sairaanhoito? Entä ellemme hyväksy tätä?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Katsokaa kuinka on muissa pohjoismaissa.
Opettelija maa Suomi.
Meille pakanoille tuo on omantunnonkysymys, mutta aidoilla kristityillä ei liene vaihtoehtoja: Jeesuksen käskyn mukaan he tarvittaessa myyvät omaisuutensa ja jakavat rahat köyhille. Tässä tapauksessa nälkään kuolevat vanhukset ulkomailla ovat niitä köyhimpiä.
Kotimaassakin on köyhiä vanhuksia, mutta he eivät kuole nälkään. Heidän asemaansa voidaan parantaa helposti siten, että rikkaiden verotusta oikeudenmukaistetaan.
sama kohtelu kun oman maan väestölle. Elikkä ei!
Eihän omaiset saa Suomen sisälläkään vaihdettua asuinpaikkakuntaa!. Näin on ainakin käynyt eräälle perheelle, jossa isoäiti oli toisen kunnan vanhainkodissa lapset/lapsenlapset ei saanut siirtoa isoäidille sille paikkakunnalle missä itse asuvat. Välimatka näiden kaupunkien välissä on noin 350km.
Tällainen on Suomi omille kansalaisille. Mutta toiselta puolelta palloa kyllä pitäisi saada ? Hohoijaa taas
Hesari ei ollut muuten kiinnostunut tästä asiasta, kun oli vaaliaika!
Hyvä, että otit vanhukset esiin ikään kuin jatkoksi Mot-keskusteluun. Mot-keskustelussa sivuttiin jo perheiden yhdistämisen paisuvaa ongelmaa.
Tunteisiin vetoava aivopesu on käynnissä, valtakunnan uutiset pitävät tärkeänä näyttää kuvia demetiaa kärsivästä mummosta, jota ollaan rullatuolilla kuskaamassa Venäjälle. Vedotaan empatiaan ja lähimmäisen rakkauteen. Kirkko rientaa muodollisesti apuun.
Samanaikaisesti jossakin valtion päättävissä elimissä käsitellään 20-henkisen suvun lennättämistä valtion vapaakyydillä Suomeen. Vedotaan kotouttamiseen. Ilman sukua ei kotoudu, no joo.
Oliko se nyt niin, että me suuret ikäluokat olemme työvoimapulan takia joutumassa heitteille tulevaisuudessa? Eli vieläkö tarvitaan lisää vanhuksia heitettäväksi heitteille?
Mutta mikä siinä vaihtoehdossa mättää jos vanhus tuodaan Suomeen ja hänen lapsensa huoltavat hänet, maksavat ylöspidon ja sairaanhoitokulut jne. niin miksi ei? Onko se tosiaankin maamme lakeja vastaan? Sosiaalipalvelut vanhuksen kotimaassa voivat olla olematomia joten hän joutuu heitteille mikäli sukua ei ole kotimaassa. Tarkoitan näillä vanhuksilla näitä median julki tuomia yksittäistapauksia, vanhuksia jotka lapset ovat tuoneet Venäjältä luokseen.
Olen sitä mieltä että työperäinen maahanmuutto on ok ja kiintiöt pakolaisissa kaiketi pitää vielä hoitaa Eu:n lakien edellytysten mukaisesti. Kuitenkin kyllästymistä alkaa kuulua muualtakin kuin suomalaisen rahvaan huulilta. Keski-Euroopan maissa on havaittavissa lähitulevaisuudessa rajojen tiukempi vartiointi.
sisäistä kamppailua, jos ajattelisit, että kuulumme EU:hun, entisine siirtomaavaltoineen? Esim. koko Afrikka taisi olla siirtomaita, poikkeuksena Etiopia ja Liberia, joiden historia taas onkin toinen juttu...
Ehkä omatunto voittaisi laskukoneen?
Kun kustannuksista taidat kuitenkin olla aidosti huolissasi, niin voisit ajatella tänne vanhuksineen ja vastuullaan olevine orpoineen muuttaneiden kuluttavan kaikki täältä saamansa rahat täällä, kun koko uusi elämä on täällä. Entiseen paikkaan jää heiltä vain vainajat, heille ei enää tarvitse apua lähettää, jäähän siinäkin jokunen euro enemmän Suomeen.
Saattaisivat kotoutuakin paremminkin, kun ei olisi suunnaton hätä ja huoli (pakon edessä) jätetyistä.
Ei tuo nyt aivan ylivoimaisen vaikea ole seuloa pois sellaiset, jotka omassa maassaankin pärjäävät. Eihän heitä edes paljon voi olla, jotka vanhuksina haluaisivat lähteä vieraisiin oloihin edes jotenkin siedettävistä oloista.
Oudolta tuntuvaa on se, että vanhuksen aikuiset lapset haluaisivat hoitaa vanhuksensa omassa kodissaan, omalla kustannuksellaan, mutta se ei sovi Suomen valtiolle.
Ja sitten täällä valitetaan, kuinka suomalaiset vanhukset jätetään yksin, lapset eivät ehdi edes tervehtimään paria kertaa kuussa, saati sitten huolehtimaan vanhuksen hyvinvoinnista. Jopa vanhainkodeissa olevat vanhukset kärsivät yksinäisyydestä ja heille etsitään vapaaehtoistyöntekijöitö juttuseuraksi ja ulkoiluttajaksi!
Sitäpaitsi, eikö jokin somalilauma kuluta mitään yhteiskunnan (veronmaksajien) varoja? Työelämässäkään heitä näe vaikka koulut ja terveydenhuolto on ollut valmiiksi (ja ilmaiseksi) järjestetty ja koko suku pikkuserkun pikkuserkkuja myöten lennätetty tänne!
Tuon rinnalla pari lastensa hoitamaa mummoa ei valtion taloutta kaada!
Kummastuttaa rottien haaliminen laivaan , olisiko aika laivakissojen ?
Se, että omaiset hoitavat, ei pidä paikkaansa.
Jokainen vanhus sairastuu jossain vaiheessa ja
silloin hoitaa sairaala. Siinä vaiheessa viisaat
omaiset ovat varattomia.
Jos on mahdollisuus niin katsokaa miten omia vanhuksia kohdellaan.
Spotlight: Lääketokkuraiset vanhuksemme. Ohjelma ylilääkityksestä.
Aika 20.02.2010 klo 16.25, kanava FST5
Meidän kulttuurissa vanhukset hylätään laitoksiin, kertoo niistä vanhuksista. Noissa itäisissä kulttuureissa omaiset ottavat vastuun vanhuksen hoidosta, se on ihan eri asia.
Kyllä tuossa naapurin rouva hoiti äitinsä omalla vastuullaan. Maksoi siis sairaalan vuorokausihinnan sen todellisen hinnan mukaan, eikä vain muutamia kymppejä, kuten me maksamme. Myös lääkkeet maksoi itse, ei siis kelan osuutta vähennetty lääkkeistä.
Muka tiukkoja sosiaaliturvalakeja maahanmuuttajille maassamme. Kattia kanssa. Mamuille rahaa jaetaan lähes suokuokalla.Oman väen sosiaaliturva onkin jo sosiaalitantan nutturan takana,mitä pykälää kuhunkin tapaukseen käytetään.
Tämä Venäjän Mummo on ollut onnellinen omassa maassaan tähän ikäänsä asti. Tsuhna on haissut pahalle. Nyt sitten tyttären tykönö onkin paempi olla,kun tullaan vanhaksi. Nyt pitäisi sitten meidän järjestää mukavat olot täällä mummolle. Jos ei tytär maksa mummelin hoitoa ja muita kuluja niin maksakoon Venäjän Valtio,tai Mummo kotiin ja sillä siisti. Sen maan onnellisten asukkaiden onnelastahan on toitotettu vuosikymmenet. Menköön tytär sinne hoitamaan Äitiään,jos se Äiskä on nyt niin Rakas.
Näitä "surullisia tarinoita" kyllä riittää. (jopa omastakin takaa)
Kun seuraa läheltä näitä maahan muuttajien touhuja täällä asuinalueellamme,niin kyllä tulee kyyniseksi ja tunteettomaksi,eikä edes hävetä. Kaikella Ystävyydellä kumminkin....
Eipäkaikki Suomen eläkeläisetkään Suomessa viihdy. Espaniassa majailee moni, eläminen kun on siellä halvempaa kuin Suomessa. Ja alkoholi on halpaa, mikä näkyy siellä eläkeläispiireissäkin.
Mutta sitä en ole vielä mistään kuullut, tulevatko eläkeläisemme sitten kotosuomeen, kun eivät enää jaksa pubeissa istuskella. Vai hoidetaanko nämä pohjolan eläkeläiset hautaan asti Espanian ilmaisilla hoidoilla ja lääkkeillä? Piipahtelevatko lapset Suomesta silloin tällöin lomalla etelässä ja vilkaisevat samalla kuinka mummo ja pappa voivat?
Nyt sinä et ota huomioon sitä tosi asiaa, että nämä rahansa Espanjaan sijoittaneet ihmiset rahoittavat paikallista hyvinvointia. He kuluttavat Suomesta saadun eläkeensä Espanjassa, eli antavat enemmän kuin ottavat. Kuten esim. mamu-kihlattuni tekee, siis kuluttaa omasta maastaan saamansa eläkerahat Suomen hyväksi ;))))))
No puheet on ainakin sellaiset, että silleä on oilmainen lääkärinhoito ja lääkkeet, jotka Suomen valtio maksaa. Herran jumala, miksi Suomen valtion pitää se maksaa, kun se ei meillekkään täällä Suomessa maksa.
Multa tulee poliklinikkakäyntejä niin että 633 euron maksukatto täyttyy jo alkuvuodesta, ja lääkemenoja Kelan katto täyteen, eli 672,70 €/vuosi täyttyy että heilahtaa. Tuo on jo 1305 euroa vuodessa julkisen terveydenhoidon kuluja. Yksityislääkärikulut päälle, jotka tekee 1500 teki viime vuonna yksityislääkärinpalkkiot ja tutkimuskulut.
Nämäkö kaikki saisi Espanjassa ollessaan ilmaiseksi? Ei kuulemma tarvitse edes vakituiseen asua.Onko oikein että kulutusrahat kuskataan Espanjaan, mutta Suomen valtio maksaa kaikki lääkkeet ja sairaskulut?
Ihmettelenpä vaan tuotakin epätasa-arvoa.
on sitä tuloa mistä kuluttaa.
Venäjän eläkkeet mummoilla n. 40-50€/kk ja sillä tulolla ei Suomessa pärjää. Ehkä se on Venäjällä isokin raha, sillä elinkustannukset lienee pieniä. Koko ikänsä joutuneet kolhoosilla tms. sellaisessa työtä tekemään. Nyt sitten Suomeen tyttären tai pojan luo parempaa elämää viettämään. Sana kulkee.
Meidän omat vanhukset avun tarpeessa, mutta kun ei ole sitä rahaa jaossa vanhustemme hoitoon.
Usein puhutaan, että Suomen valtio maksaa, mutta ei tulla ajatelleeksi kuka on se suomen valtio joka maksaa.
Yllätys yllätys. Suomen valtio olemme me suomen kansalaiset ja me siis maksamme meiltä kerätyillä verorahoilla!
pojat ja tyttäret ottaa vanhuksensa luokseen asumaan ja hoidettavaksi. Miksi eivät ota?
No aika hölmönä ihmisiä pidät, jos kuvittelet, etteivät ihmiset tiedä, mitä tarkoittaa SUOMEN VALTIO siinä tapauksessa, että maksaja on valtio. Ei kait niin idioottimaista älykääpiötä olekkaan, ettei tietäisi, ketkä ovat tuon sanan takana rahojen maksajina, mutta puhuttaessa on selkeämpää sanoa instituutin nimi, kuin alkaa sepostella monimutkaisella tavalla, joka jättäisi jonkun sektorin huomaamatta pois.
Eikö niin, jokainan älykääpiökin tietää, mitä tarkoittaa SUOMEN VALTIO?
Emme missään tapauksessa voi rinnastaa kotimaisia mummoja ja täältä hyvinvointia ja elättäjiä hakevia.
Me olemme veromarkoillamme nostaneet hammasta purren tämän maan kurjuudesta. Ja käyneet lähes ikämme työssä ansaitaksemme oman vanhuutemme ns. turvan.
Ei olisi tullut kuuloonkaan, että olisimme sukuinemme matkustaneet muihin maihin elätettäviksi. Kun muualle on muutettu, on menty työhön, eikä odottamaan valmista.
Ei kaikille meidän omille vanhuksillekaan ole järjestetty asuntoa, eikä muitakaan tukia.
Kyllä hyvin tarkkaan ja pitkin hampain "räknätään", jos maamme kansalainen apua pyytää ja usein melkeinpä voi suoralta kädeltä tietää, että ei tipu.
Ajatelkaa nyt jos lapsenne muuttaisi toiseen maahan ja seuraisitte häntä, onko maan velvollisuus elättää, vaaatettaa, asuttaa, ja jopa ostaa merkkivaatteet ja elokuvaliput teille.
Varmaankin tuntuu hurjalle lukea tätä kirjoitusta, mutta tämä on vankka ja vakaa mielipiteeni.
Asit ovat juuri kuin edellä. Mutta mitä tehdä?
Suuri osa kansasta ajattelee noin mutta päättäjä tekee noin.