Mistä kristinuskossa on kysymys

Kristityhän niitä hölmöjä ovat, kun eivät edes osaa valita Uskonto-forumia Julistuksilleen. TÄSSÄ hyvä esimerkki Oikeesta Idiomistä

Kirjoituksessa puhuttiin papeista ja piispoista, Pyhän hengen vastaanotttamisesta, kristillisistä kirkoista,
ihmeparantumisista, evenkelikaalisuudesta ja helluntalaisuudesta, homovastaisuudesta, uudestisyntyneiden kristittyjen kirkosta, uskolla parantavista lahkoista, rukoilusta ja rukouksen voimasta sekä raamatun kymmenestä käskystä.

Ja sitten sinä väität, että en käsitellyt kristinuskoa laisinkaan? Mikään edellä mainituista ei siis sinun
väittämäsi mukaan kuulu kristinuskoon ollenkaan?

Kyllähän nämä nimenomaisesti kuuluvat kaikki ehdottomasti kristinuskoon ja ne ovat juuri sitä
surullista ja vastenmielistä kristillistä taikauskoista idiotismia, joka vaarantaa muiden ihmisten
elämän sekä mahdollisuuden tasa-arvoisiin ihmisoikeuksiin, joita kristinuskossa ei tunneta.

http://ranneliike.net/teema/uganda_homojen_kuolemanrangaistus_kauhistuttaa_poliitikkoja?srt=2&cid=1&aid=3447

"Antihomolait tuotiin Ugandan parlamenttiin lokakuussa. Lain taustalla on halituspuolue NRW. "Vakava" homoseksuaalisuus rangaistaan kuolemalla. "Normaalista" homoseksuaalisuudesta saa elinikäisen eli 14 vuotta vankeutta. Kuolemanrangaistus tulee myös HIV-positiivisen tekemästä seksirikoksesta, samoin nuorten ja vammaisten hyväksikäytöstä. Homoseksuaalisuuden mainostamisesta tulee viisi vuotta vankeutta. kaikista
Ugandalaisista 45% on katolisia, 40% anglikaaneja. Viime viikkoina presidentti Museveni on varoittanut kansalaisia siitä, että homot rekrytoivat asukkaita omiin tarkoituksiinsa. Aikaisemmin Ugandassa ei juuri ollut homoja, koska ne eivät kuulu luomisjärjestykseen. Museveni on uudelleenkääntynyt kristitty, ja hän pitää homoutta tuontitavarana."

http://maailma.net/artikkelit/uskonto_mutkistaa_aidstyota_ugandassa

"Yli miljoona ugandalaista kantaa hi-virusta. mutta kasvu laantui 6,1 prosenttiin vuonna 2004. Nyt luku on noussut 6,4 prosenttiin, Ugandan aids-komitea kertoo. Kasvu johtuu siitä, että Ugandan hallitus on taipunut mahtavien yhdysvaltalaisten uskonnollisten järjestöjen painostukseen, selittää eläkkeellä oleva majuri ja ugandalaisen aids-järjestön aktivisti Rubaramira Ruranga, joka on kantanut hi-virusta 24 vuotta.
"Perustava kysymys kondomeista on tyystin sivuutettu. Kirkoille annettava raha on valitettavasti korvamerkitty moralistisiin tarkoituksiin, joten en hämmästele, jos hivin leviäminen kiihtyy tässä maassa", Ruranga sanoo. Seksistä pidättymiseen ja uskollisuuden korostamiseen käytetyn rahan osuus Ugandan aids-avusta nousi 50:stä 60 prosenttiin vuosina 2004-2006. Taustalla on myös uskonnollisten järjestöjen vaikutusvallan kasvu Ugandassa. Presidentti Yoweri Musevenin puoliso kuuluu uudestisyntyneiden kristittyjen kirkkoon, ja perheen tytär toimii pastorina uskolla parantamista harjoittavassa lahkossa. Lääkintää saavat alle puolet sitä tarvitsevista. Ugandan uudestisyntyneiden kirkkojen neuvoston johtaja Alex Mitala väitti viime vuonna, että joitakin ihmisiä on parannettu rukouksen avulla."

uskon rumuus kirjoitti:

Kirjoituksessa puhuttiin papeista ja piispoista, Pyhän hengen vastaanotttamisesta, kristillisistä kirkoista,
ihmeparantumisista, evenkelikaalisuudesta ja helluntalaisuudesta, homovastaisuudesta, uudestisyntyneiden kristittyjen kirkosta, uskolla parantavista lahkoista, rukoilusta ja rukouksen voimasta sekä raamatun kymmenestä käskystä.

Ja sitten sinä väität, että en käsitellyt kristinuskoa laisinkaan? Mikään edellä mainituista ei siis sinun
väittämäsi mukaan kuulu kristinuskoon ollenkaan?

Kyllähän nämä nimenomaisesti kuuluvat kaikki ehdottomasti kristinuskoon ja ne ovat juuri sitä
surullista ja vastenmielistä kristillistä taikauskoista idiotismia, joka vaarantaa muiden ihmisten
elämän sekä mahdollisuuden tasa-arvoisiin ihmisoikeuksiin, joita kristinuskossa ei tunneta.

http://ranneliike.net/teema/uganda_homojen_kuolemanrangaistus_kauhistuttaa_poliitikkoja?srt=2&cid=1&aid=3447

"Antihomolait tuotiin Ugandan parlamenttiin lokakuussa. Lain taustalla on halituspuolue NRW. "Vakava" homoseksuaalisuus rangaistaan kuolemalla. "Normaalista" homoseksuaalisuudesta saa elinikäisen eli 14 vuotta vankeutta. Kuolemanrangaistus tulee myös HIV-positiivisen tekemästä seksirikoksesta, samoin nuorten ja vammaisten hyväksikäytöstä. Homoseksuaalisuuden mainostamisesta tulee viisi vuotta vankeutta. kaikista
Ugandalaisista 45% on katolisia, 40% anglikaaneja. Viime viikkoina presidentti Museveni on varoittanut kansalaisia siitä, että homot rekrytoivat asukkaita omiin tarkoituksiinsa. Aikaisemmin Ugandassa ei juuri ollut homoja, koska ne eivät kuulu luomisjärjestykseen. Museveni on uudelleenkääntynyt kristitty, ja hän pitää homoutta tuontitavarana."

http://maailma.net/artikkelit/uskonto_mutkistaa_aidstyota_ugandassa

"Yli miljoona ugandalaista kantaa hi-virusta. mutta kasvu laantui 6,1 prosenttiin vuonna 2004. Nyt luku on noussut 6,4 prosenttiin, Ugandan aids-komitea kertoo. Kasvu johtuu siitä, että Ugandan hallitus on taipunut mahtavien yhdysvaltalaisten uskonnollisten järjestöjen painostukseen, selittää eläkkeellä oleva majuri ja ugandalaisen aids-järjestön aktivisti Rubaramira Ruranga, joka on kantanut hi-virusta 24 vuotta.
"Perustava kysymys kondomeista on tyystin sivuutettu. Kirkoille annettava raha on valitettavasti korvamerkitty moralistisiin tarkoituksiin, joten en hämmästele, jos hivin leviäminen kiihtyy tässä maassa", Ruranga sanoo. Seksistä pidättymiseen ja uskollisuuden korostamiseen käytetyn rahan osuus Ugandan aids-avusta nousi 50:stä 60 prosenttiin vuosina 2004-2006. Taustalla on myös uskonnollisten järjestöjen vaikutusvallan kasvu Ugandassa. Presidentti Yoweri Musevenin puoliso kuuluu uudestisyntyneiden kristittyjen kirkkoon, ja perheen tytär toimii pastorina uskolla parantamista harjoittavassa lahkossa. Lääkintää saavat alle puolet sitä tarvitsevista. Ugandan uudestisyntyneiden kirkkojen neuvoston johtaja Alex Mitala väitti viime vuonna, että joitakin ihmisiä on parannettu rukouksen avulla."

Lue lisää

On hölmöä uskoa tosissaan propagandaan. Propagandalle ominaista on, ettei se pyri esittämään asioita oikein. Propaganda antaa vääristellyn kuvauksen todellisuudesta.

Esko. kirjoitti:

Kristityhän niitä hölmöjä ovat, kun eivät edes osaa valita Uskonto-forumia Julistuksilleen. TÄSSÄ hyvä esimerkki Oikeesta Idiomistä

Jos hyvin monta ihmistä paranee rukouksen voimalla, niin eiväthän he mistään muusta syystä parantuneet kuin siitä, että rukoukset kuultiin. Huvittava lause oli mielesäni se, kun väitit että ne saarnaajat jahtaavat siellä köyhiä ihmisparkoja. (Ilman sukkia ja kenkiäkö ne juoksevat mustien perässä...?)

Esko. kirjoitti:

On hölmöä uskoa tosissaan propagandaan. Propagandalle ominaista on, ettei se pyri esittämään asioita oikein. Propaganda antaa vääristellyn kuvauksen todellisuudesta.

Esitit vain tyhjän mielipiteen ilman ainotakaan perustelua. Tosi vaikuttavaa.
Kerropa nyt sitten vielä mikä edellä esitetyistä faktoista ei pidä paikkaansa?
(Enkä nyt siis puhu kärjistetyistä mielipiteistäni, vaan niistä ihan todellisista faktoista)

Esitetyissä jutuissa taas oli linkit perusteluineen. Linkit joiden lähteinä olivat esimerkiksi
Helsingin Sanomat, Toronto Star-sanomalehti, Maailma.net (eli OneWorld-organisaatio,
jonka taustalla on suomalaisia kehitysyhteistyö- ja ihmisoikeusjärjestöjä sekä
ulkoministeriön kehitysviestintä) ja Unicef sekä BBC ja Reuters.

Tokihan sinä voi väittää näitä organisaatioita ja uutislähteitä propagandaksi,
mutta teet siinä vain itsestäsi typeryksen ja naurettavan pellen.

http://www.canadianchristianity.com/cgi-bin/na.cgi?nationalupdates/070308leaders
http://www.thestar.com/article/187986
http://www.kepa.fi/uutiset/blogit/archive/2009/12/18/ugandassa-homoja-uhkaa-kuolemantuomio
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_kolumnit/minnakurki/9664119.shtml

missäs faktat kirjoitti:

Esitit vain tyhjän mielipiteen ilman ainotakaan perustelua. Tosi vaikuttavaa.
Kerropa nyt sitten vielä mikä edellä esitetyistä faktoista ei pidä paikkaansa?
(Enkä nyt siis puhu kärjistetyistä mielipiteistäni, vaan niistä ihan todellisista faktoista)

Esitetyissä jutuissa taas oli linkit perusteluineen. Linkit joiden lähteinä olivat esimerkiksi
Helsingin Sanomat, Toronto Star-sanomalehti, Maailma.net (eli OneWorld-organisaatio,
jonka taustalla on suomalaisia kehitysyhteistyö- ja ihmisoikeusjärjestöjä sekä
ulkoministeriön kehitysviestintä) ja Unicef sekä BBC ja Reuters.

Tokihan sinä voi väittää näitä organisaatioita ja uutislähteitä propagandaksi,
mutta teet siinä vain itsestäsi typeryksen ja naurettavan pellen.

http://www.canadianchristianity.com/cgi-bin/na.cgi?nationalupdates/070308leaders
http://www.thestar.com/article/187986
http://www.kepa.fi/uutiset/blogit/archive/2009/12/18/ugandassa-homoja-uhkaa-kuolemantuomio
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_kolumnit/minnakurki/9664119.shtml

Lue lisää

on 55 valtiota, joista 38 valtiossa on homoseksuaalisuus kielletty lailla. Käsittämätöntä touhua. Tuliko Ugandassa voimaan laki, joka sallisi jopa kuolemantuomion homoseksuaalisuudesta? Sellainen lakiesitys ainakin viime vuonna annettiin.

kaikkea sitä kuulee kirjoitti:

Jos hyvin monta ihmistä paranee rukouksen voimalla, niin eiväthän he mistään muusta syystä parantuneet kuin siitä, että rukoukset kuultiin. Huvittava lause oli mielesäni se, kun väitit että ne saarnaajat jahtaavat siellä köyhiä ihmisparkoja. (Ilman sukkia ja kenkiäkö ne juoksevat mustien perässä...?)

Lue lisää

Kukaan ei parantunut rukouksen voimalla, ainoatakaan parantunutta tai ainoatakaan todistetta
yhdestäkään parantuneesta ei kysyttäessä ole kyettty esittämään. Alueella toimivat kansainväliset
avustusjärjestöt ja niiden lääkärit sekä myöskään paikalliset lääkärit eivät ole koskaan raportoineet
ainoastakaan aidsista parantuneesta.

Ihmisiä houkuteltiin liittymään tähän kyseiseen kirkkoon, jotta heiltä voitaisiin nyhtää kymmenykset
eli ne vähäisetkin rahat pois tärkeämpiin asioihin, kuten saarnaajien silkkipukuihin ja loistoautoihin.

Grivas Musisi, Prayer Palace seurakunnan piispa raportoi, että on lääketieteellisesti todistettu,
että Jumala on parantanut 250 ihmistä aids'ista Ugandassa". Kumma kyllä Ugandalaiset sairaalat ja
lääkärit eidät tiedä näistä ihmeparantumisista mitään, eikä MITÄÄN lääketieteellisiä todisteita
näistä törkeistä valheista ole koskaan mistään löytynyt. Sen sijaan on löytynyt jatkuvasti lisää
tämän kaltaisia todistuksia:

http://www.religionnewsblog.com/19602/uganda-pastor-i-helped-top-pastor-con-aids-patients

Kössönöm kirjoitti:

on 55 valtiota, joista 38 valtiossa on homoseksuaalisuus kielletty lailla. Käsittämätöntä touhua. Tuliko Ugandassa voimaan laki, joka sallisi jopa kuolemantuomion homoseksuaalisuudesta? Sellainen lakiesitys ainakin viime vuonna annettiin.

Lue lisää

Lakiesitys joutui voimakkaaseen vastatuuleen, koska monet vaikutusvaltaiset ulkomaat ja niiden
edustajat (esim, Englannin pääministeri Gordon Brown sekä Saksa, Kanada, USA jne.) vastustivat sitä voimakkaasti ja uhkasivat Ungandaa kansainyhteisöstä erottamisella ja kauppayhteyksien ja kehitysavun
katkaisemisella. Ilman näitä painostustoimia ugandalaiset seinähullut kristityt olisivat takuuvarmasti
ajaneet lain läpi, kuuluvathan sekä Presidentti Yoweri Museveni että hänen vaimonsa uudestisyntyneiden
kristittyjen kirkkoon, ja perheen tytär toimii pastorina uskolla parantamista harjoittavassa lahkossa.
Siis oikea hihhuleiden valtakunta. Mutta nämä hihhulitkin ymmärtävät rahan päälle ja erittäin hyvin
ymmärtävätkin, sillä he kannattavat jenkkiläistä menestysteologiaa ja rahahanojen katkeaminen olisi
heille kauhistus. Ihmisoikeuksista he eivät piittaa paskan vertaa, niillä ei ole heille mitään merkitystä.

Mutta lakialoitteen käsittely on vielä kesken eikä toistaiseksi voida sanoa, missä muodossa se lopulta
sitten julkaistaan. Nähtäväksi jää...

missäs faktat kirjoitti:

Esitit vain tyhjän mielipiteen ilman ainotakaan perustelua. Tosi vaikuttavaa.
Kerropa nyt sitten vielä mikä edellä esitetyistä faktoista ei pidä paikkaansa?
(Enkä nyt siis puhu kärjistetyistä mielipiteistäni, vaan niistä ihan todellisista faktoista)

Esitetyissä jutuissa taas oli linkit perusteluineen. Linkit joiden lähteinä olivat esimerkiksi
Helsingin Sanomat, Toronto Star-sanomalehti, Maailma.net (eli OneWorld-organisaatio,
jonka taustalla on suomalaisia kehitysyhteistyö- ja ihmisoikeusjärjestöjä sekä
ulkoministeriön kehitysviestintä) ja Unicef sekä BBC ja Reuters.

Tokihan sinä voi väittää näitä organisaatioita ja uutislähteitä propagandaksi,
mutta teet siinä vain itsestäsi typeryksen ja naurettavan pellen.

http://www.canadianchristianity.com/cgi-bin/na.cgi?nationalupdates/070308leaders
http://www.thestar.com/article/187986
http://www.kepa.fi/uutiset/blogit/archive/2009/12/18/ugandassa-homoja-uhkaa-kuolemantuomio
http://www.aamulehti.fi/sunnuntai/teema/asiat_kolumnit/minnakurki/9664119.shtml

Lue lisää

Vanhemmat ovat opettaneet sitä lapsilleen aina. Se sanoma on siis kansan keskuudessa ymmärretty ja kerrottu neuvoina perheissä ja yritetty elääkin sen mukaan. Kyllä siinä on tullut hyvin selvästi ilmi, mikä ei kuulu kristilliseen elämään.
Ateisteilla ja monilla muillakin tulee sekaannus tässä kohdassa. He eivät ymmärrä mitä kristinusko tarkoittaa.
Vain sillä tavalla voidaan tehdä tuollaista suopaa kuin ketjun aloittaja.

Tähän ikään, olen 75 vuotias, olen nähnyt monia tahallisia huijareita ja propagandisteja. On olemassa sellaisia ihmisiä, jotka suunnittelevat harhaan johtavia tekstejä ja kirjoittavat kokonaisia kirjojakin vain levittääkseen valheellisia väitteitään. Se ei ole mitään nättiä, mutta sitä on netissäkin ja niitä kirjoja myydään netissä ja kaupoissakin.

Ateistit leikittelevät kertomalla valheita kristinuskosta. Muutamilla se on ilmeisesti hauskaa ajanvietettä.
Ikävää siinä on vain, että järki hämärtyy eikä totuutta enää saada selville.
Rehellisyys olisi sinänsä arvostettava sen itsensä vuoksi. Kuinka se onnistuu ateisteilta?

Esko. kirjoitti:

Vanhemmat ovat opettaneet sitä lapsilleen aina. Se sanoma on siis kansan keskuudessa ymmärretty ja kerrottu neuvoina perheissä ja yritetty elääkin sen mukaan. Kyllä siinä on tullut hyvin selvästi ilmi, mikä ei kuulu kristilliseen elämään.
Ateisteilla ja monilla muillakin tulee sekaannus tässä kohdassa. He eivät ymmärrä mitä kristinusko tarkoittaa.
Vain sillä tavalla voidaan tehdä tuollaista suopaa kuin ketjun aloittaja.

Tähän ikään, olen 75 vuotias, olen nähnyt monia tahallisia huijareita ja propagandisteja. On olemassa sellaisia ihmisiä, jotka suunnittelevat harhaan johtavia tekstejä ja kirjoittavat kokonaisia kirjojakin vain levittääkseen valheellisia väitteitään. Se ei ole mitään nättiä, mutta sitä on netissäkin ja niitä kirjoja myydään netissä ja kaupoissakin.

Ateistit leikittelevät kertomalla valheita kristinuskosta. Muutamilla se on ilmeisesti hauskaa ajanvietettä.
Ikävää siinä on vain, että järki hämärtyy eikä totuutta enää saada selville.
Rehellisyys olisi sinänsä arvostettava sen itsensä vuoksi. Kuinka se onnistuu ateisteilta?

Lue lisää

kritinuskoon on koottu monia hyviä opetuksia, pää-asiassa Uuteen testamenttiin.
Ei kuuitnekaan tarvitse olla Krititty tai muutenkaan uskoa minkäänlaisiin jumal-olentoihin elääkseen hyvin ja noudattaakseen hyviä tapoja. Ei Jumalia tarvita määrittelemään mikä on oikein ja mikä väärin.

Jumalat ja uskonnot on tehty ihmistenhallitsemiseen ja siihen ne ovat oivia välineitä. henkilö jolla on "oikea tieto" jumalasta on aina vahvoilla ja hallitsee jumalaan uskovaa kansaa.

Näin se valitettavasti on, jumalaia ei ole olemassa, ei edes sitä Kirtinuskon Jumalaa johon sinäkin ilmeisesti olet koko ikäsi uskonut.

Kristinusko ja uskonnot yleensä oavat aiheuttaneet ja aiheuttavat edelleen liikaa kärsinustä ja sortoa. Sotaa ja vääryyksiä.

Kirjoitin tämän aivan vakavissani ja tosissani vailla tarkoitusta pilkata ketään.

nimi merkitön kirjoitti:

Lakiesitys joutui voimakkaaseen vastatuuleen, koska monet vaikutusvaltaiset ulkomaat ja niiden
edustajat (esim, Englannin pääministeri Gordon Brown sekä Saksa, Kanada, USA jne.) vastustivat sitä voimakkaasti ja uhkasivat Ungandaa kansainyhteisöstä erottamisella ja kauppayhteyksien ja kehitysavun
katkaisemisella. Ilman näitä painostustoimia ugandalaiset seinähullut kristityt olisivat takuuvarmasti
ajaneet lain läpi, kuuluvathan sekä Presidentti Yoweri Museveni että hänen vaimonsa uudestisyntyneiden
kristittyjen kirkkoon, ja perheen tytär toimii pastorina uskolla parantamista harjoittavassa lahkossa.
Siis oikea hihhuleiden valtakunta. Mutta nämä hihhulitkin ymmärtävät rahan päälle ja erittäin hyvin
ymmärtävätkin, sillä he kannattavat jenkkiläistä menestysteologiaa ja rahahanojen katkeaminen olisi
heille kauhistus. Ihmisoikeuksista he eivät piittaa paskan vertaa, niillä ei ole heille mitään merkitystä.

Mutta lakialoitteen käsittely on vielä kesken eikä toistaiseksi voida sanoa, missä muodossa se lopulta
sitten julkaistaan. Nähtäväksi jää...

Lue lisää

nämä ainoat oikeat uskovaiset (hellarit) ovat ajaneet kuolemantuomiota homoseksualismista. Just just.

Esko. kirjoitti:

Vanhemmat ovat opettaneet sitä lapsilleen aina. Se sanoma on siis kansan keskuudessa ymmärretty ja kerrottu neuvoina perheissä ja yritetty elääkin sen mukaan. Kyllä siinä on tullut hyvin selvästi ilmi, mikä ei kuulu kristilliseen elämään.
Ateisteilla ja monilla muillakin tulee sekaannus tässä kohdassa. He eivät ymmärrä mitä kristinusko tarkoittaa.
Vain sillä tavalla voidaan tehdä tuollaista suopaa kuin ketjun aloittaja.

Tähän ikään, olen 75 vuotias, olen nähnyt monia tahallisia huijareita ja propagandisteja. On olemassa sellaisia ihmisiä, jotka suunnittelevat harhaan johtavia tekstejä ja kirjoittavat kokonaisia kirjojakin vain levittääkseen valheellisia väitteitään. Se ei ole mitään nättiä, mutta sitä on netissäkin ja niitä kirjoja myydään netissä ja kaupoissakin.

Ateistit leikittelevät kertomalla valheita kristinuskosta. Muutamilla se on ilmeisesti hauskaa ajanvietettä.
Ikävää siinä on vain, että järki hämärtyy eikä totuutta enää saada selville.
Rehellisyys olisi sinänsä arvostettava sen itsensä vuoksi. Kuinka se onnistuu ateisteilta?

Lue lisää

Kas kun minä (siis ketjun aloittaja) olen kasvanut hartaiden uudestisyntyneiden kristittyjen
perheessä. Kyllä minä tiedän mitä kristinusko on sekä teoriassa että käytännössä. Etenkin
siitä käytännöstä minulla on vuosikymmenten kokemus ja minäkin olen jo yli 50-vuotias.

"On olemassa sellaisia ihmisiä, jotka suunnittelevat harhaan johtavia tekstejä ja kirjoittavat
kokonaisia kirjojakin vain levittääkseen valheellisia väitteitään. Se ei ole mitään nättiä, mutta
sitä on netissäkin ja niitä kirjoja myydään netissä ja kaupoissakin."

Kyllä kyllä, juuri näin. Olen täsmälleen samaa mieltä ja kuvasit tuossa juuri täsmällisen tarkasti
kristittyjä ja kristinuskoa sekä kaikkea sitä, mitä olen siitä 50-vuotisen elämäni aikana kokenut
ja omin silmin nähnyt. Valheita, valheita ja lisää valheita. Ei koskaan totuuden murustakaan.
Eikä rehellisyydestä kannattaisi puhua ihmisten, joiden koko elämä pohjautuu valehtelulle.

Totuus? Mikä ihmeen totuus? Mikäänhän ei estä sinua esittämästä sitä "totuuutta" eli faktoja
ja todisteita jumalastasi. Ei mikään muu kuin se, kuten me kaikki tiedämme, ettei sinulla ole
mitään muuta kuin tyhjiä valheita. Eikä koskaan pienintäkään faktan murusta todisteeksi.

Kuka tahansa voi lässyttää tyhjää paskaa, mutta se todistaa vain tyhjän paskan.

Kössönöm kirjoitti:

nämä ainoat oikeat uskovaiset (hellarit) ovat ajaneet kuolemantuomiota homoseksualismista. Just just.

virheet voi myöntääkin.

Pekka- kirjoitti:

kritinuskoon on koottu monia hyviä opetuksia, pää-asiassa Uuteen testamenttiin.
Ei kuuitnekaan tarvitse olla Krititty tai muutenkaan uskoa minkäänlaisiin jumal-olentoihin elääkseen hyvin ja noudattaakseen hyviä tapoja. Ei Jumalia tarvita määrittelemään mikä on oikein ja mikä väärin.

Jumalat ja uskonnot on tehty ihmistenhallitsemiseen ja siihen ne ovat oivia välineitä. henkilö jolla on "oikea tieto" jumalasta on aina vahvoilla ja hallitsee jumalaan uskovaa kansaa.

Näin se valitettavasti on, jumalaia ei ole olemassa, ei edes sitä Kirtinuskon Jumalaa johon sinäkin ilmeisesti olet koko ikäsi uskonut.

Kristinusko ja uskonnot yleensä oavat aiheuttaneet ja aiheuttavat edelleen liikaa kärsinustä ja sortoa. Sotaa ja vääryyksiä.

Kirjoitin tämän aivan vakavissani ja tosissani vailla tarkoitusta pilkata ketään.

Lue lisää

Ihmiset tarvitsevat aina opetusta moraalissa, hyvissä tavoissa, tavoitteissa ja ihanteissa. Jumala on ymmärretty kaiken hyvän antajana ja tämä synnyttää kiitollisuutta. Kristinusko ohjaa monella tavalla hyvään elämään. Ihmiset tarvitsevat myös kauneutta. Ei ole mitään sattumaa, kun kristinusko on antanut paljon aiheuta taiteeseen, musiikkiin ja hyviin ajatuksiin.

Ateistit väittävät aina, että ateismi on vain jumalaan uskomisen puutetta. Tämä ei selvästikään ole totta, koska ateistit hyökkäävät aina kristinuskoa kohti. Kristityt antavat ateistien elää, eivätkä ota heiltä mitään pois. He pitävät aivan kauheana sitä, jos joku kristitty on tullut joskus heidän ovelleen lehtisiä jakamaan.
Ateistit eivät kuitenkaan huomaa islamin uskontoa, joka lupaa ateisteille vain kuoleman. Se on kaula poikki, jos ateistina aikoo jatkaa.

>>Näin se valitettavasti on, jumalaia ei ole olemassa, ei edes sitä Kirtinuskon Jumalaa johon sinäkin ilmeisesti olet koko ikäsi uskonut

Eikö ole olemassa mitään suurempaa kuin ihminen? Tuo väitteesi on selvä olkiukko. Sinä määrittelet Jumalan olemuksen ja sitten sanot, ettei sellaista ole olemassa. Sanon suoraan, että monilla ihmisillä voi olla toisenlainen käsitys Jumalasta kuin ateisteilla.

>>Kristinusko ja uskonnot yleensä oavat aiheuttaneet ja aiheuttavat edelleen liikaa kärsinustä ja sortoa. Sotaa ja vääryyksiä.

Tämä väitteesi on liian epämääräinen ja siksi se on valhe. Mikä kristinuskon opetus on aiheuttanut kärsimystä? Koko maailmanhistorian kelaaminen on liian suuri juttu. Olisi parempi, jos pysyisit nykyajan asioissa ja nykyajan ymmärryksessä asioista.

Kössönöm kirjoitti:

nämä ainoat oikeat uskovaiset (hellarit) ovat ajaneet kuolemantuomiota homoseksualismista. Just just.

Lähteissä ei mainittu että tuo pressa ja hänen omaisensa olisivat hellareita, vaan puhuttiin vain uudestisyntyneistä kristityistä ja uskolla parantamiseen luottavasta uskonnollisesta ryhmästä/kirkosta.
Näitähän on paljon muitakin kuin vain hellarit, mutta toisaalta väliäkös tuolla. Kaikki ne ovat tasan yhtä seinähulluja ja kaikki ne ovat aina niitä ainoita oikeita kristittyjä, jotka ainoastaan pelastuvat.
(Lisäksi surullista on myös se, että nuo typerykset uskovat aidsin paranevan vain rukoilemalla...)

Ja kuolemanrangaistuksen vaatiminen syntisille ja vääräuskoisille taas ei ole krisselismissä
tosiaankaan mitään uutta, sillähän on kristinuskossa jo vankka tuhansien vuosien perinne...

Giordano Bruno kirjoitti:

Kas kun minä (siis ketjun aloittaja) olen kasvanut hartaiden uudestisyntyneiden kristittyjen
perheessä. Kyllä minä tiedän mitä kristinusko on sekä teoriassa että käytännössä. Etenkin
siitä käytännöstä minulla on vuosikymmenten kokemus ja minäkin olen jo yli 50-vuotias.

"On olemassa sellaisia ihmisiä, jotka suunnittelevat harhaan johtavia tekstejä ja kirjoittavat
kokonaisia kirjojakin vain levittääkseen valheellisia väitteitään. Se ei ole mitään nättiä, mutta
sitä on netissäkin ja niitä kirjoja myydään netissä ja kaupoissakin."

Kyllä kyllä, juuri näin. Olen täsmälleen samaa mieltä ja kuvasit tuossa juuri täsmällisen tarkasti
kristittyjä ja kristinuskoa sekä kaikkea sitä, mitä olen siitä 50-vuotisen elämäni aikana kokenut
ja omin silmin nähnyt. Valheita, valheita ja lisää valheita. Ei koskaan totuuden murustakaan.
Eikä rehellisyydestä kannattaisi puhua ihmisten, joiden koko elämä pohjautuu valehtelulle.

Totuus? Mikä ihmeen totuus? Mikäänhän ei estä sinua esittämästä sitä "totuuutta" eli faktoja
ja todisteita jumalastasi. Ei mikään muu kuin se, kuten me kaikki tiedämme, ettei sinulla ole
mitään muuta kuin tyhjiä valheita. Eikä koskaan pienintäkään faktan murusta todisteeksi.

Kuka tahansa voi lässyttää tyhjää paskaa, mutta se todistaa vain tyhjän paskan.

Lue lisää

kun ollaan rehellisiä.
Sinulla on kyllä hyvä käytös jäänyt hieman retuperälle. Minä luulen, että uudestisyntyneet vanhempasi ovat jotain siitäkin puhuneet. Hyvän käytöksen opetus kuuluu kristinuskoon.

inkvi sitio kirjoitti:

Lähteissä ei mainittu että tuo pressa ja hänen omaisensa olisivat hellareita, vaan puhuttiin vain uudestisyntyneistä kristityistä ja uskolla parantamiseen luottavasta uskonnollisesta ryhmästä/kirkosta.
Näitähän on paljon muitakin kuin vain hellarit, mutta toisaalta väliäkös tuolla. Kaikki ne ovat tasan yhtä seinähulluja ja kaikki ne ovat aina niitä ainoita oikeita kristittyjä, jotka ainoastaan pelastuvat.
(Lisäksi surullista on myös se, että nuo typerykset uskovat aidsin paranevan vain rukoilemalla...)

Ja kuolemanrangaistuksen vaatiminen syntisille ja vääräuskoisille taas ei ole krisselismissä
tosiaankaan mitään uutta, sillähän on kristinuskossa jo vankka tuhansien vuosien perinne...

Lue lisää

että juuri hellarit mainostavat itseään uudestisyntyneinä ja lisäksi ainoina oikeina kristittyinä. Jotka eivät siis koskaan never ikinä tee mitään pahaa.

Esko. kirjoitti:

Ihmiset tarvitsevat aina opetusta moraalissa, hyvissä tavoissa, tavoitteissa ja ihanteissa. Jumala on ymmärretty kaiken hyvän antajana ja tämä synnyttää kiitollisuutta. Kristinusko ohjaa monella tavalla hyvään elämään. Ihmiset tarvitsevat myös kauneutta. Ei ole mitään sattumaa, kun kristinusko on antanut paljon aiheuta taiteeseen, musiikkiin ja hyviin ajatuksiin.

Ateistit väittävät aina, että ateismi on vain jumalaan uskomisen puutetta. Tämä ei selvästikään ole totta, koska ateistit hyökkäävät aina kristinuskoa kohti. Kristityt antavat ateistien elää, eivätkä ota heiltä mitään pois. He pitävät aivan kauheana sitä, jos joku kristitty on tullut joskus heidän ovelleen lehtisiä jakamaan.
Ateistit eivät kuitenkaan huomaa islamin uskontoa, joka lupaa ateisteille vain kuoleman. Se on kaula poikki, jos ateistina aikoo jatkaa.

>>Näin se valitettavasti on, jumalaia ei ole olemassa, ei edes sitä Kirtinuskon Jumalaa johon sinäkin ilmeisesti olet koko ikäsi uskonut

Eikö ole olemassa mitään suurempaa kuin ihminen? Tuo väitteesi on selvä olkiukko. Sinä määrittelet Jumalan olemuksen ja sitten sanot, ettei sellaista ole olemassa. Sanon suoraan, että monilla ihmisillä voi olla toisenlainen käsitys Jumalasta kuin ateisteilla.

>>Kristinusko ja uskonnot yleensä oavat aiheuttaneet ja aiheuttavat edelleen liikaa kärsinustä ja sortoa. Sotaa ja vääryyksiä.

Tämä väitteesi on liian epämääräinen ja siksi se on valhe. Mikä kristinuskon opetus on aiheuttanut kärsimystä? Koko maailmanhistorian kelaaminen on liian suuri juttu. Olisi parempi, jos pysyisit nykyajan asioissa ja nykyajan ymmärryksessä asioista.

Lue lisää

Entäs ateistit tai jotka ovat moraalisia ja joilla on hyvät tavat? Mistä luulet heidän moraalinsa olevan peräisin?
Kaunista taidetta ja hyvää musiikkia ja ajatuksia tulee hyviltä taiteilijoilta, muusikoilta ja hyviä ajatuksia saattaa tulla ihan tavikseltakin.

Minä väitän että ateismini on vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta. Minä en hyökkää kristinuskoa enkä kristittyä kohti jos ei minua tai ateismia kohti hyökätä ensin. Huomaan islamin uskonnon kyllä erittäin hyvin ja siinä on uskonto pahimmasta päästä. Se on muuten kaula poikki kaikilta "vääräuskoisilta" myös sinulta jos kristittynä aiot jatkaa.

Saattaa jossain universumissa hyvinkin olla planeetta jossa on elämää, ja saattavat ne olennot siellä olla älykkyydeltään "suurempia"

Jos luet raamattua joka on 2000 vuotta sitten kirjoitettu ja uskot siihen mitä siellä lukee niin et voi sanoa että maailmanhistorian kelaaminen on liian suuri juttu ja kehoittaa ihmisiä pysymään nykyajan asioissa ja ymmärryksessä.

Esko. kirjoitti:

kun ollaan rehellisiä.
Sinulla on kyllä hyvä käytös jäänyt hieman retuperälle. Minä luulen, että uudestisyntyneet vanhempasi ovat jotain siitäkin puhuneet. Hyvän käytöksen opetus kuuluu kristinuskoon.

Lue lisää

Sinä unohdit nyt ihan kokonaan laittaa meille nähtäväksi ne faktatodisteesi siitä totuudestasi.

Jos et laita niitä tämänkään jälkeen nähtäväksemme, niin voimme sitten yksissä tuumin todeta
sinut sekä valehtelijaksi että tyhjänpuhujaksi. Jäämme mielenkiinnolla odottamaan totuuttasi...

Mitä tulee uudestisyntyneisiin vanhempiini, niin he kiusasivat ja kiduttivat minua jatkuvasti
niin henkisesti kuin fyysisestikin vuosikymmeniä, jatkuvasta valehtelemisesta puhumattakaan.
Minusta sellainen ei ole hyvää käytöstä, mutta uudestisyntyneiden kristittyjen mielestä siis on.
Jos en suostunut lukemaan pakollista ruokarukousta en saanut ruokaa ja lisäksi isäni hakkasi
minut siniseksi. Aivan turha syöttää minulle paskavalheita kristittyjen hyvästä käytöksestä.

(ja seuraavaksi saadaan sitten taas se eri kiva No true Scotsman...)

Esko. kirjoitti:

Ihmiset tarvitsevat aina opetusta moraalissa, hyvissä tavoissa, tavoitteissa ja ihanteissa. Jumala on ymmärretty kaiken hyvän antajana ja tämä synnyttää kiitollisuutta. Kristinusko ohjaa monella tavalla hyvään elämään. Ihmiset tarvitsevat myös kauneutta. Ei ole mitään sattumaa, kun kristinusko on antanut paljon aiheuta taiteeseen, musiikkiin ja hyviin ajatuksiin.

Ateistit väittävät aina, että ateismi on vain jumalaan uskomisen puutetta. Tämä ei selvästikään ole totta, koska ateistit hyökkäävät aina kristinuskoa kohti. Kristityt antavat ateistien elää, eivätkä ota heiltä mitään pois. He pitävät aivan kauheana sitä, jos joku kristitty on tullut joskus heidän ovelleen lehtisiä jakamaan.
Ateistit eivät kuitenkaan huomaa islamin uskontoa, joka lupaa ateisteille vain kuoleman. Se on kaula poikki, jos ateistina aikoo jatkaa.

>>Näin se valitettavasti on, jumalaia ei ole olemassa, ei edes sitä Kirtinuskon Jumalaa johon sinäkin ilmeisesti olet koko ikäsi uskonut

Eikö ole olemassa mitään suurempaa kuin ihminen? Tuo väitteesi on selvä olkiukko. Sinä määrittelet Jumalan olemuksen ja sitten sanot, ettei sellaista ole olemassa. Sanon suoraan, että monilla ihmisillä voi olla toisenlainen käsitys Jumalasta kuin ateisteilla.

>>Kristinusko ja uskonnot yleensä oavat aiheuttaneet ja aiheuttavat edelleen liikaa kärsinustä ja sortoa. Sotaa ja vääryyksiä.

Tämä väitteesi on liian epämääräinen ja siksi se on valhe. Mikä kristinuskon opetus on aiheuttanut kärsimystä? Koko maailmanhistorian kelaaminen on liian suuri juttu. Olisi parempi, jos pysyisit nykyajan asioissa ja nykyajan ymmärryksessä asioista.

Lue lisää

Moraali ei ole millään lailla riippuvainen kristinuskosta. Jo muinaiset kreikkalaiset filosofit pohtivat
moraalikäsityksiä ja hyvää moraalia, satoja vuosia ennen koko kristinuskon olemassaoloa. Samoin
teki myös eräs Buddha, myöskin satoja vuosia ennen Jeesusta.

Ja kauneus on aina katsojan silmässä - musiikki joka on minusta kaunista on monen muun ihmisen
mielestä rumaa, mutta eivät he voi väittää minun olevan väärässä, koska tälle subjektiiviselle maku-
mielipiteelle ei ole olemassa mitään objektiivista mittaria.

Emme me ateistit määrittele jumalan olemusta, kyllä uskovat aina tekevät sen puolestamme.
Me vain toteamme heille, ettei heidän määrittelynsä voi loogisesti pitää paikkaansa. Kaikki-
valtias ja kaikkitietävä jumala, joka ei tiedä mitään eikä mahda mitään millekään, ei ole
loogisesti mahdollinen eikä sellaista siten voi olla olemassa.

Ja typerät muslimit typerine uskontoineen saavat minulta ihan samat haistatukset jos vain
uskaltautuisivat tänne ateisteille vittuilemaan. Mutta eivätpä uskalla, yhtäkään ei ole täällä
koskaan näkynyt.

Ja se on aivan samantekevää millaiset luulot sinulla on näkymättömästä mielikuvitusystävästäsi.
Kyse on kuitenkin pelkästään taikauskoisesta luulosta, josta sinulla ei ole esittää mitään todisteita.

"Mikä kristinuskon opetus on aiheuttanut kärsimystä?"
No luepa tämän ketjun muut aikaisemmat osat.
Esimerkiksi se, että ihmiset eivät vie lapsia tai sairaita omaisiaan hoitoon, koska uskovat rukoilun parantavan heidät. Pelkästään tämän vuoksi on kuollut parisataa lasta ja ties kuinka monta aikuista,
kuten esimerkiksi tuhannet aidsia sairastaneet Ugandassa. Tai se että homoja vihaavat uskovat
ovat määritelleet homouden rikokseksi, josta pitää tuomita elinkautinen tai kuolemanrangaistus,
koska kristinuskon opetusten mukaan homous on iljettävää syntiä.

"Tutkimuksessa, jossa eriteltiin 172 uskonnollispohjaiseen hoidon laiminlyömiseen liittynyttä lapsen kuolemantapausta 20 vuoden ajalta, »uskolla parantamiseen» luottaminen liittyi 140 lapsen kuolemaan tilanteissa, joissa lääketieteellisen hoidon tiedetään pelastavan hengen yli 90 %:n todennäköisyydellä.
Kolmea lasta lukuun ottamatta muitakin olisi voitu auttaa edes jotenkin (Asser ja Swan 1998)."

missxcessive kirjoitti:

Entäs ateistit tai jotka ovat moraalisia ja joilla on hyvät tavat? Mistä luulet heidän moraalinsa olevan peräisin?
Kaunista taidetta ja hyvää musiikkia ja ajatuksia tulee hyviltä taiteilijoilta, muusikoilta ja hyviä ajatuksia saattaa tulla ihan tavikseltakin.

Minä väitän että ateismini on vain ja ainoastaan jumaluskon puutetta. Minä en hyökkää kristinuskoa enkä kristittyä kohti jos ei minua tai ateismia kohti hyökätä ensin. Huomaan islamin uskonnon kyllä erittäin hyvin ja siinä on uskonto pahimmasta päästä. Se on muuten kaula poikki kaikilta "vääräuskoisilta" myös sinulta jos kristittynä aiot jatkaa.

Saattaa jossain universumissa hyvinkin olla planeetta jossa on elämää, ja saattavat ne olennot siellä olla älykkyydeltään "suurempia"

Jos luet raamattua joka on 2000 vuotta sitten kirjoitettu ja uskot siihen mitä siellä lukee niin et voi sanoa että maailmanhistorian kelaaminen on liian suuri juttu ja kehoittaa ihmisiä pysymään nykyajan asioissa ja ymmärryksessä.

Lue lisää

>>Saattaa jossain universumissa hyvinkin olla planeetta jossa on elämää, ja saattavat ne olennot siellä olla älykkyydeltään "suurempia"

Se ihmistä suurempi älykkyys on aivan maa planeetalla. Maailmankaikkeus kokonaisuudessaan on ihmisen älykkyyttä suurempaa. Ihminen on vain yksi maailmankaikkeuden tuote. Eläimet ovat toisenlaisia maailmankaikkeuden tuotteita, samoin kasvit. Nämä jokapäiväiset asiat ovat ihmisestä riippumattoman älykkyyden tuotteita. Ihmisen älykkyys on niinkuin heinäsirkan siritystä verrattuna elämässä löytyvään älykkyyteen.

>>Jos luet raamattua joka on 2000 vuotta sitten kirjoitettu ja uskot siihen mitä siellä lukee niin et voi sanoa että maailmanhistorian kelaaminen on liian suuri juttu

Useimmat ihmiset arvostelevat lukemaansa tekstiä, ja perustavat mielipiteensä sillä tavalla. Jos teksti tuntuu hyvältä, sitä voi noudattaa omassa elämässään. Kumma kyllä monet Raamatun tekstit ovat ihan tuoreita nykyaikanakin. Se voi johtua siitä, että ihmiset pyrkivät hyvään elämään ja kirjoittivat parhaita ajatuksiaan muistiin. He olivat aivan täydellisesti samanlaisia kuin nykyajankin ihmiset, mutta ajattelivat hieman eri tavalla.

Giordano Bruno kirjoitti:

Sinä unohdit nyt ihan kokonaan laittaa meille nähtäväksi ne faktatodisteesi siitä totuudestasi.

Jos et laita niitä tämänkään jälkeen nähtäväksemme, niin voimme sitten yksissä tuumin todeta
sinut sekä valehtelijaksi että tyhjänpuhujaksi. Jäämme mielenkiinnolla odottamaan totuuttasi...

Mitä tulee uudestisyntyneisiin vanhempiini, niin he kiusasivat ja kiduttivat minua jatkuvasti
niin henkisesti kuin fyysisestikin vuosikymmeniä, jatkuvasta valehtelemisesta puhumattakaan.
Minusta sellainen ei ole hyvää käytöstä, mutta uudestisyntyneiden kristittyjen mielestä siis on.
Jos en suostunut lukemaan pakollista ruokarukousta en saanut ruokaa ja lisäksi isäni hakkasi
minut siniseksi. Aivan turha syöttää minulle paskavalheita kristittyjen hyvästä käytöksestä.

(ja seuraavaksi saadaan sitten taas se eri kiva No true Scotsman...)

Lue lisää

>>Sinä unohdit nyt ihan kokonaan laittaa meille nähtäväksi ne faktatodisteesi siitä totuudestasi.

Kristinusko ja ateismi ovat niin hyvin tunnettuja asioita, että en viitsi niitä esitellä täällä.

>>Jos en suostunut lukemaan pakollista ruokarukousta en saanut ruokaa ja lisäksi isäni hakkasi
minut siniseksi. Aivan turha syöttää minulle paskavalheita kristittyjen hyvästä käytöksestä.

Jos vanhempiesi käytös ei ollut hyvää, sinä voit esiintyä paremmin. Sinä olet saanut sellaisia kokemuksia, mutta olet nyt niistä vaivoista vapaa. Olisi hyvä hankkia parempaa opetusta, joka tekisi elämästä miellyttävämpää. Toivottavasti et ole vammautunut pysyväisesti.

kuolleet lapset kirjoitti:

Moraali ei ole millään lailla riippuvainen kristinuskosta. Jo muinaiset kreikkalaiset filosofit pohtivat
moraalikäsityksiä ja hyvää moraalia, satoja vuosia ennen koko kristinuskon olemassaoloa. Samoin
teki myös eräs Buddha, myöskin satoja vuosia ennen Jeesusta.

Ja kauneus on aina katsojan silmässä - musiikki joka on minusta kaunista on monen muun ihmisen
mielestä rumaa, mutta eivät he voi väittää minun olevan väärässä, koska tälle subjektiiviselle maku-
mielipiteelle ei ole olemassa mitään objektiivista mittaria.

Emme me ateistit määrittele jumalan olemusta, kyllä uskovat aina tekevät sen puolestamme.
Me vain toteamme heille, ettei heidän määrittelynsä voi loogisesti pitää paikkaansa. Kaikki-
valtias ja kaikkitietävä jumala, joka ei tiedä mitään eikä mahda mitään millekään, ei ole
loogisesti mahdollinen eikä sellaista siten voi olla olemassa.

Ja typerät muslimit typerine uskontoineen saavat minulta ihan samat haistatukset jos vain
uskaltautuisivat tänne ateisteille vittuilemaan. Mutta eivätpä uskalla, yhtäkään ei ole täällä
koskaan näkynyt.

Ja se on aivan samantekevää millaiset luulot sinulla on näkymättömästä mielikuvitusystävästäsi.
Kyse on kuitenkin pelkästään taikauskoisesta luulosta, josta sinulla ei ole esittää mitään todisteita.

"Mikä kristinuskon opetus on aiheuttanut kärsimystä?"
No luepa tämän ketjun muut aikaisemmat osat.
Esimerkiksi se, että ihmiset eivät vie lapsia tai sairaita omaisiaan hoitoon, koska uskovat rukoilun parantavan heidät. Pelkästään tämän vuoksi on kuollut parisataa lasta ja ties kuinka monta aikuista,
kuten esimerkiksi tuhannet aidsia sairastaneet Ugandassa. Tai se että homoja vihaavat uskovat
ovat määritelleet homouden rikokseksi, josta pitää tuomita elinkautinen tai kuolemanrangaistus,
koska kristinuskon opetusten mukaan homous on iljettävää syntiä.

"Tutkimuksessa, jossa eriteltiin 172 uskonnollispohjaiseen hoidon laiminlyömiseen liittynyttä lapsen kuolemantapausta 20 vuoden ajalta, »uskolla parantamiseen» luottaminen liittyi 140 lapsen kuolemaan tilanteissa, joissa lääketieteellisen hoidon tiedetään pelastavan hengen yli 90 %:n todennäköisyydellä.
Kolmea lasta lukuun ottamatta muitakin olisi voitu auttaa edes jotenkin (Asser ja Swan 1998)."

Lue lisää

>>Kristinusko on kusetusta typeryksille

Uskotko olevan tahallista "kusetusta" vai tahattomia erehdyksiä?

>>Moraali ei ole millään lailla riippuvainen kristinuskosta.

Jos hyvä moraali on samaa kuin kristinuskon moraali, niin mitenkäs sen sanot?

>>Esimerkiksi se, että ihmiset eivät vie lapsia tai sairaita omaisiaan hoitoon, koska uskovat rukoilun parantavan heidät.

Sairaanhoidosta kieltäytyminen ei ole kristinuskoa. Nämä ugandalaiset eroavat niin paljon eurooppalaisista, että heitä ei pitäisi ottaa malleiksi uskovaisista.

>>"Tutkimuksessa, jossa eriteltiin 172 uskonnollispohjaiseen hoidon laiminlyömiseen liittynyttä lapsen kuolemantapausta 20 vuoden ajalta, »uskolla parantamiseen» luottaminen liittyi 140 lapsen kuolemaan tilanteissa, joissa lääketieteellisen hoidon tiedetään pelastavan hengen yli 90 %:n todennäköisyydellä.
Kolmea lasta lukuun ottamatta muitakin olisi voitu auttaa edes jotenkin (Asser ja Swan 1998)."

Ugandalaislle ei pitäisi kertoilla, että uskolla parantaminen on lääketieteellistä hoitoa parempaa. Luultavasti kukaan ei ole sitä kertonutkaan, mutta ugandalaiset ovat käsittäneet väärin.
Heillä voi olla yhä vanhan heimoyhteiskunnan uskomuksia. Uskovat siis poppamiehiinsä ja taikuuteen. Kristinusko ja pakanauskonto voivat sekoittua. Sellaista on mm. voodoo uskonto Haitissa.

Esko . kirjoitti:

>>Kristinusko on kusetusta typeryksille

Uskotko olevan tahallista "kusetusta" vai tahattomia erehdyksiä?

>>Moraali ei ole millään lailla riippuvainen kristinuskosta.

Jos hyvä moraali on samaa kuin kristinuskon moraali, niin mitenkäs sen sanot?

>>Esimerkiksi se, että ihmiset eivät vie lapsia tai sairaita omaisiaan hoitoon, koska uskovat rukoilun parantavan heidät.

Sairaanhoidosta kieltäytyminen ei ole kristinuskoa. Nämä ugandalaiset eroavat niin paljon eurooppalaisista, että heitä ei pitäisi ottaa malleiksi uskovaisista.

>>"Tutkimuksessa, jossa eriteltiin 172 uskonnollispohjaiseen hoidon laiminlyömiseen liittynyttä lapsen kuolemantapausta 20 vuoden ajalta, »uskolla parantamiseen» luottaminen liittyi 140 lapsen kuolemaan tilanteissa, joissa lääketieteellisen hoidon tiedetään pelastavan hengen yli 90 %:n todennäköisyydellä.
Kolmea lasta lukuun ottamatta muitakin olisi voitu auttaa edes jotenkin (Asser ja Swan 1998)."

Ugandalaislle ei pitäisi kertoilla, että uskolla parantaminen on lääketieteellistä hoitoa parempaa. Luultavasti kukaan ei ole sitä kertonutkaan, mutta ugandalaiset ovat käsittäneet väärin.
Heillä voi olla yhä vanhan heimoyhteiskunnan uskomuksia. Uskovat siis poppamiehiinsä ja taikuuteen. Kristinusko ja pakanauskonto voivat sekoittua. Sellaista on mm. voodoo uskonto Haitissa.

Lue lisää

ei kaikesta tarvitse olla yhtämieltä, kuten Jumalan nimestä, jos ei sitä varmasti tiedä.

Esko . kirjoitti:

>>Saattaa jossain universumissa hyvinkin olla planeetta jossa on elämää, ja saattavat ne olennot siellä olla älykkyydeltään "suurempia"

Se ihmistä suurempi älykkyys on aivan maa planeetalla. Maailmankaikkeus kokonaisuudessaan on ihmisen älykkyyttä suurempaa. Ihminen on vain yksi maailmankaikkeuden tuote. Eläimet ovat toisenlaisia maailmankaikkeuden tuotteita, samoin kasvit. Nämä jokapäiväiset asiat ovat ihmisestä riippumattoman älykkyyden tuotteita. Ihmisen älykkyys on niinkuin heinäsirkan siritystä verrattuna elämässä löytyvään älykkyyteen.

>>Jos luet raamattua joka on 2000 vuotta sitten kirjoitettu ja uskot siihen mitä siellä lukee niin et voi sanoa että maailmanhistorian kelaaminen on liian suuri juttu

Useimmat ihmiset arvostelevat lukemaansa tekstiä, ja perustavat mielipiteensä sillä tavalla. Jos teksti tuntuu hyvältä, sitä voi noudattaa omassa elämässään. Kumma kyllä monet Raamatun tekstit ovat ihan tuoreita nykyaikanakin. Se voi johtua siitä, että ihmiset pyrkivät hyvään elämään ja kirjoittivat parhaita ajatuksiaan muistiin. He olivat aivan täydellisesti samanlaisia kuin nykyajankin ihmiset, mutta ajattelivat hieman eri tavalla.

Lue lisää

"Se ihmistä suurempi älykkyys on aivan maa planeetalla. Maailmankaikkeus kokonaisuudessaan on ihmisen älykkyyttä suurempaa. Ihminen on vain yksi maailmankaikkeuden tuote. Eläimet ovat toisenlaisia maailmankaikkeuden tuotteita, samoin kasvit. Nämä jokapäiväiset asiat ovat ihmisestä riippumattoman älykkyyden tuotteita. Ihmisen älykkyys on niinkuin heinäsirkan siritystä verrattuna elämässä löytyvään älykkyyteen."

Mitä tarkoitat ihmistä suuremmalla älykkyydellä tällä planeetalla? Ihminen on maailmankaikkeuden tuote, totta, ja eläimet toisenlaisia. En ole vastaan väittänytkään.

"Useimmat ihmiset arvostelevat lukemaansa tekstiä, ja perustavat mielipiteensä sillä tavalla. Jos teksti tuntuu hyvältä, sitä voi noudattaa omassa elämässään. Kumma kyllä monet Raamatun tekstit ovat ihan tuoreita nykyaikanakin. Se voi johtua siitä, että ihmiset pyrkivät hyvään elämään ja kirjoittivat parhaita ajatuksiaan muistiin. He olivat aivan täydellisesti samanlaisia kuin nykyajankin ihmiset, mutta ajattelivat hieman eri tavalla."

Minulle raamatun joka sana on paskaa. Oma moraalini tulee minusta itsestäni, ei raamatusta. Ja se että pidän raamattua paskana ei ole tarkoitus loukata uskista. En minä uskisten kiusalla ateisti ole. Aivoni vain ei toimi niin että uskoisin yhteenkään jumalaan ennenkuin siitä on todisteita.

Entäs mitäs mieltä olet muusta mitä tuossa sanoin? Islamista ja ateistin moraalista? Entäs muut lukuisat jumalat joita miljoonat ihmiset pitävät sinä ainoana oikeana jumalana? Mistä tiedät että juuri sinun jumala on oikea? Vastaa please.

missxcessive kirjoitti:

"Se ihmistä suurempi älykkyys on aivan maa planeetalla. Maailmankaikkeus kokonaisuudessaan on ihmisen älykkyyttä suurempaa. Ihminen on vain yksi maailmankaikkeuden tuote. Eläimet ovat toisenlaisia maailmankaikkeuden tuotteita, samoin kasvit. Nämä jokapäiväiset asiat ovat ihmisestä riippumattoman älykkyyden tuotteita. Ihmisen älykkyys on niinkuin heinäsirkan siritystä verrattuna elämässä löytyvään älykkyyteen."

Mitä tarkoitat ihmistä suuremmalla älykkyydellä tällä planeetalla? Ihminen on maailmankaikkeuden tuote, totta, ja eläimet toisenlaisia. En ole vastaan väittänytkään.

"Useimmat ihmiset arvostelevat lukemaansa tekstiä, ja perustavat mielipiteensä sillä tavalla. Jos teksti tuntuu hyvältä, sitä voi noudattaa omassa elämässään. Kumma kyllä monet Raamatun tekstit ovat ihan tuoreita nykyaikanakin. Se voi johtua siitä, että ihmiset pyrkivät hyvään elämään ja kirjoittivat parhaita ajatuksiaan muistiin. He olivat aivan täydellisesti samanlaisia kuin nykyajankin ihmiset, mutta ajattelivat hieman eri tavalla."

Minulle raamatun joka sana on paskaa. Oma moraalini tulee minusta itsestäni, ei raamatusta. Ja se että pidän raamattua paskana ei ole tarkoitus loukata uskista. En minä uskisten kiusalla ateisti ole. Aivoni vain ei toimi niin että uskoisin yhteenkään jumalaan ennenkuin siitä on todisteita.

Entäs mitäs mieltä olet muusta mitä tuossa sanoin? Islamista ja ateistin moraalista? Entäs muut lukuisat jumalat joita miljoonat ihmiset pitävät sinä ainoana oikeana jumalana? Mistä tiedät että juuri sinun jumala on oikea? Vastaa please.

Lue lisää

>>Mitä tarkoitat ihmistä suuremmalla älykkyydellä tällä planeetalla?

Tarkoitan elämää.

>>Minulle raamatun joka sana on paskaa.

Kun mielipidettäsi ei voida todistaa, se on oma tappiosi.

>>Entäs mitäs mieltä olet muusta mitä tuossa sanoin?

Esitä selvä kysymys. En jaksa etsiä niitä sinun tekstistäsi.

>>Islamista ja ateistin moraalista?

Mitä kysyt?

>>Entäs muut lukuisat jumalat joita miljoonat ihmiset pitävät sinä ainoana oikeana jumalana?

Niitä en mieti.

>>Mistä tiedät että juuri sinun jumala on oikea?

En voi määritellä Jumalaa. Jotain on kerrottu Jumalasta Raamatussa. En voi kertoa enempää.

Esko . kirjoitti:

>>Mitä tarkoitat ihmistä suuremmalla älykkyydellä tällä planeetalla?

Tarkoitan elämää.

>>Minulle raamatun joka sana on paskaa.

Kun mielipidettäsi ei voida todistaa, se on oma tappiosi.

>>Entäs mitäs mieltä olet muusta mitä tuossa sanoin?

Esitä selvä kysymys. En jaksa etsiä niitä sinun tekstistäsi.

>>Islamista ja ateistin moraalista?

Mitä kysyt?

>>Entäs muut lukuisat jumalat joita miljoonat ihmiset pitävät sinä ainoana oikeana jumalana?

Niitä en mieti.

>>Mistä tiedät että juuri sinun jumala on oikea?

En voi määritellä Jumalaa. Jotain on kerrottu Jumalasta Raamatussa. En voi kertoa enempää.

Lue lisää

Se siitä sitten. Typical. Toivottavasti edes ymmärrät nyt miksi joku on ateisti. Me emme mieti mitään jumalista, sinä et mieti niitä satoja muita jumalia mihin toiset uskovat. Yhden jumalan ero.

Esko . kirjoitti:

>>Sinä unohdit nyt ihan kokonaan laittaa meille nähtäväksi ne faktatodisteesi siitä totuudestasi.

Kristinusko ja ateismi ovat niin hyvin tunnettuja asioita, että en viitsi niitä esitellä täällä.

>>Jos en suostunut lukemaan pakollista ruokarukousta en saanut ruokaa ja lisäksi isäni hakkasi
minut siniseksi. Aivan turha syöttää minulle paskavalheita kristittyjen hyvästä käytöksestä.

Jos vanhempiesi käytös ei ollut hyvää, sinä voit esiintyä paremmin. Sinä olet saanut sellaisia kokemuksia, mutta olet nyt niistä vaivoista vapaa. Olisi hyvä hankkia parempaa opetusta, joka tekisi elämästä miellyttävämpää. Toivottavasti et ole vammautunut pysyväisesti.

Lue lisää

""Sinä unohdit nyt ihan kokonaan laittaa meille nähtäväksi ne faktatodisteesi siitä totuudestasi.""

"Kristinusko ja ateismi ovat niin hyvin tunnettuja asioita, että en viitsi niitä esitellä täällä."

Osottauduit siis pelkäksi paskan jauhajaksi! Olet tyypillinen hihu.

ei ap kirjoitti:

""Sinä unohdit nyt ihan kokonaan laittaa meille nähtäväksi ne faktatodisteesi siitä totuudestasi.""

"Kristinusko ja ateismi ovat niin hyvin tunnettuja asioita, että en viitsi niitä esitellä täällä."

Osottauduit siis pelkäksi paskan jauhajaksi! Olet tyypillinen hihu.

Lue lisää

huonosti käyttäytyviä. Mistäs se johtuu, kun kuitenkin torjuvat kristinuskon, joka vaatii käyttäytymään moitteettomasti? Kristinusko kehottaa aina tekemään parannusta ja tekemään hyvää ja välttämään pahaa.

Sekö sinulle pitäisi todistaa? Sinä yrität todistella kristinuskon aiheuttavan kärsimyksiä ja kristittyjen olevan pahoja. Kuitenkin kristinuskon peruslinja on aina välttää tekemästä pahaa ja tehdä hyvää aivan aktiivisesti.
Miksi taistelevat tällaista oppia vastaan?
Se voi näyttää aivan siltä, että sallit kaikenlaisen pahan päästämisen irti. Sekin on ihan nykyajan trendi ja politiikkaa. "Suvaitsevaiset" haluavat kaiken olevan sallittua, eikä mitään saa kieltää.
Ateistit haluavat olla tällä tavalla hyviä, että suvaitsevat kaikkea, eikä mikään ole kiellettyä.
Ateistien harha on se, että pitäisi todistaa Jumala. Kristinusko kuitenkin on elämänohje ja pyrkii muuttamaan elämäntavat paremmiksi. Kristinuskokaan ei tarjoa todisteita Jumalan olemassaolosta. Se jää uskonasiaksi. Jos Jumalan olemassaolo tulisi todistetuksi, silloin olisikin pakko tehdä mitä hän käskee. Ihmiset menettäisivät vapautensa.

Esko . kirjoitti:

>>Kristinusko on kusetusta typeryksille

Uskotko olevan tahallista "kusetusta" vai tahattomia erehdyksiä?

>>Moraali ei ole millään lailla riippuvainen kristinuskosta.

Jos hyvä moraali on samaa kuin kristinuskon moraali, niin mitenkäs sen sanot?

>>Esimerkiksi se, että ihmiset eivät vie lapsia tai sairaita omaisiaan hoitoon, koska uskovat rukoilun parantavan heidät.

Sairaanhoidosta kieltäytyminen ei ole kristinuskoa. Nämä ugandalaiset eroavat niin paljon eurooppalaisista, että heitä ei pitäisi ottaa malleiksi uskovaisista.

>>"Tutkimuksessa, jossa eriteltiin 172 uskonnollispohjaiseen hoidon laiminlyömiseen liittynyttä lapsen kuolemantapausta 20 vuoden ajalta, »uskolla parantamiseen» luottaminen liittyi 140 lapsen kuolemaan tilanteissa, joissa lääketieteellisen hoidon tiedetään pelastavan hengen yli 90 %:n todennäköisyydellä.
Kolmea lasta lukuun ottamatta muitakin olisi voitu auttaa edes jotenkin (Asser ja Swan 1998)."

Ugandalaislle ei pitäisi kertoilla, että uskolla parantaminen on lääketieteellistä hoitoa parempaa. Luultavasti kukaan ei ole sitä kertonutkaan, mutta ugandalaiset ovat käsittäneet väärin.
Heillä voi olla yhä vanhan heimoyhteiskunnan uskomuksia. Uskovat siis poppamiehiinsä ja taikuuteen. Kristinusko ja pakanauskonto voivat sekoittua. Sellaista on mm. voodoo uskonto Haitissa.

Lue lisää

Kristinusko ja kristityt eivät ole koskaan maailmassa näyttäneet esimerkkiä hyvästä moraalista.
Uskovassa perheessä laajan uskovan suvun keskellä tiedän tämän hemmetin hyvin ja täysin sama
selviää, jos vain vähänkin lukee ihmiskunnan historiaa.

"Nämä ugandalaiset eroavat niin paljon eurooppalaisista, että heitä ei pitäisi ottaa malleiksi uskovaisista."

Ja olet vielä täysin tyylipuhdas rasistikin. No siipä taas oiva esimerkki siitä hyvästä moraalista...

Ja tuo tutkimus lapsista, jotka kuolivat koska heidän uskovat vanhempansa eivät vieneet heitä
hoitoon vaan ainoastaan rukoilivat ei suinkaan ole tehty Ugandassa, vaan USA:ssa ja Euroopassa.

Niin ja se Haitin onnettomuushan oli jumalan rangaistus pahoille syntisille haitilaisille. Näinhän ovat
lukemattomat uskontoverisi julkisuudessa kertoneet. Taas osoitus niin hienosta ja kauniista moraalista.

Kyllä te olette sitten vastenmielisiä paskiaisia. Pohjaton tyhmyytenne ja täydellinen sivistyksen puute
selittänee osan, mutta ei tuollaiseen Pyhään vihaan ja rasismiin kyllä pysty kuin aidosti paha ihminen.

Esko . kirjoitti:

huonosti käyttäytyviä. Mistäs se johtuu, kun kuitenkin torjuvat kristinuskon, joka vaatii käyttäytymään moitteettomasti? Kristinusko kehottaa aina tekemään parannusta ja tekemään hyvää ja välttämään pahaa.

Sekö sinulle pitäisi todistaa? Sinä yrität todistella kristinuskon aiheuttavan kärsimyksiä ja kristittyjen olevan pahoja. Kuitenkin kristinuskon peruslinja on aina välttää tekemästä pahaa ja tehdä hyvää aivan aktiivisesti.
Miksi taistelevat tällaista oppia vastaan?
Se voi näyttää aivan siltä, että sallit kaikenlaisen pahan päästämisen irti. Sekin on ihan nykyajan trendi ja politiikkaa. "Suvaitsevaiset" haluavat kaiken olevan sallittua, eikä mitään saa kieltää.
Ateistit haluavat olla tällä tavalla hyviä, että suvaitsevat kaikkea, eikä mikään ole kiellettyä.
Ateistien harha on se, että pitäisi todistaa Jumala. Kristinusko kuitenkin on elämänohje ja pyrkii muuttamaan elämäntavat paremmiksi. Kristinuskokaan ei tarjoa todisteita Jumalan olemassaolosta. Se jää uskonasiaksi. Jos Jumalan olemassaolo tulisi todistetuksi, silloin olisikin pakko tehdä mitä hän käskee. Ihmiset menettäisivät vapautensa.

Lue lisää

"Kristinuskokaan ei tarjoa todisteita Jumalan olemassaolosta."

No sittenhän meillä ei olekaan mitään keskusteltavaa.

Moraali ja hyvät tavat taas eivät ole millään lailla kristinuskosta riippuvaisia,
päin vastoin kristityt ovat kautta koko maailman ja maailmanhistorian näyttäneet
kaikki julmimmat esimerkit huonoimmasta mahdollisesta moraalista.

"Kukaan ei liittyisi yhtään enempää kristinuskoon näyttääkseen rakkautta ja toisten
hyväksyntää, kuin liittyisi natseihin näyttääkseen rotujen välistä suvaitsevaisuutta."
- Kelsey Bjarnason

"Hyvä ihmiset tekevät hyviä asioita ja pahat ihmiset pahoja asioita. Mutta jotta
saisit hyvät ihmiset tekemään pahoja asioita, niin siihen tarvitaan uskonto."
- Steven Weinberg (Nobel-palkittu professori)

"I cannot imagine a god who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes
are modeled after our own. A god, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can
I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such
thoughts through fear or ridiculous egotisms."
-Albert Einstein (1879-1955), obituary in New York Times 1955-04-19


Ja jatkossa voitkin sitten jatkaa typötyhjää lässytystäsi tyhjästäsi ja olemattomastasi ihan
itseksesi. Täysin merkityksetön ja nollan arvoinen sanahelinä ei jaksa enää kiinnostaa.

jebbulis kirjoitti:

Kristinusko ja kristityt eivät ole koskaan maailmassa näyttäneet esimerkkiä hyvästä moraalista.
Uskovassa perheessä laajan uskovan suvun keskellä tiedän tämän hemmetin hyvin ja täysin sama
selviää, jos vain vähänkin lukee ihmiskunnan historiaa.

"Nämä ugandalaiset eroavat niin paljon eurooppalaisista, että heitä ei pitäisi ottaa malleiksi uskovaisista."

Ja olet vielä täysin tyylipuhdas rasistikin. No siipä taas oiva esimerkki siitä hyvästä moraalista...

Ja tuo tutkimus lapsista, jotka kuolivat koska heidän uskovat vanhempansa eivät vieneet heitä
hoitoon vaan ainoastaan rukoilivat ei suinkaan ole tehty Ugandassa, vaan USA:ssa ja Euroopassa.

Niin ja se Haitin onnettomuushan oli jumalan rangaistus pahoille syntisille haitilaisille. Näinhän ovat
lukemattomat uskontoverisi julkisuudessa kertoneet. Taas osoitus niin hienosta ja kauniista moraalista.

Kyllä te olette sitten vastenmielisiä paskiaisia. Pohjaton tyhmyytenne ja täydellinen sivistyksen puute
selittänee osan, mutta ei tuollaiseen Pyhään vihaan ja rasismiin kyllä pysty kuin aidosti paha ihminen.

Lue lisää

enkä ole tyhmäkään. Monien ugandalaisten elämä on suuresti parantunut minun ideoillani, samoin muidenkin afrikkalaisten elämä.

selvähän se kirjoitti:

"Kristinuskokaan ei tarjoa todisteita Jumalan olemassaolosta."

No sittenhän meillä ei olekaan mitään keskusteltavaa.

Moraali ja hyvät tavat taas eivät ole millään lailla kristinuskosta riippuvaisia,
päin vastoin kristityt ovat kautta koko maailman ja maailmanhistorian näyttäneet
kaikki julmimmat esimerkit huonoimmasta mahdollisesta moraalista.

"Kukaan ei liittyisi yhtään enempää kristinuskoon näyttääkseen rakkautta ja toisten
hyväksyntää, kuin liittyisi natseihin näyttääkseen rotujen välistä suvaitsevaisuutta."
- Kelsey Bjarnason

"Hyvä ihmiset tekevät hyviä asioita ja pahat ihmiset pahoja asioita. Mutta jotta
saisit hyvät ihmiset tekemään pahoja asioita, niin siihen tarvitaan uskonto."
- Steven Weinberg (Nobel-palkittu professori)

"I cannot imagine a god who rewards and punishes the objects of his creation, whose purposes
are modeled after our own. A god, in short, who is but a reflection of human frailty. Neither can
I believe that the individual survives the death of his body, although feeble souls harbor such
thoughts through fear or ridiculous egotisms."
-Albert Einstein (1879-1955), obituary in New York Times 1955-04-19


Ja jatkossa voitkin sitten jatkaa typötyhjää lässytystäsi tyhjästäsi ja olemattomastasi ihan
itseksesi. Täysin merkityksetön ja nollan arvoinen sanahelinä ei jaksa enää kiinnostaa.

Lue lisää

ole olleet nollan arvoisia. Ateistit kiehuvat sisäisessä vihassaan, kun eivät parempaa osaa. Ihmisten pitäisi käyttää älyään johonkin hyödylliseen.

Esko . kirjoitti:

ole olleet nollan arvoisia. Ateistit kiehuvat sisäisessä vihassaan, kun eivät parempaa osaa. Ihmisten pitäisi käyttää älyään johonkin hyödylliseen.

"Ateistit kiehuvat sisäisessä vihassaan, kun eivät parempaa osaa. Ihmisten pitäisi käyttää älyään johonkin hyödylliseen."

Ihmeellistä soopaa. Vai että sisäisessä vihassa tässä kiehutaan. Kiitos kun kerroit. Omaa älyäni käytän hyvinkin hyödyllisesti. Huomaan miten aliarvioit ateisteja. Sääli, voisit oppia meiltä paljon hyödyllisestä älynkäytöstä. Mutta kun lähtökohtaisesti kuvittelet ateistin kiehuvan sisäisessä vihassa, yritys päästä edes jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen on olematonta.

missxcessive kirjoitti:

Se siitä sitten. Typical. Toivottavasti edes ymmärrät nyt miksi joku on ateisti. Me emme mieti mitään jumalista, sinä et mieti niitä satoja muita jumalia mihin toiset uskovat. Yhden jumalan ero.

Lue lisää

Kun ei ole kuin yksi ainoa Tosi Jumala, muut ovat epäjumalia ja niiden takana on ihminen ja henkivallat ja niitä sanotaan uskonnoiksi ja niitä ei voi verrata elävään uskooon Jeesukseen Kristukseen.

jebbulis kirjoitti:

Kristinusko ja kristityt eivät ole koskaan maailmassa näyttäneet esimerkkiä hyvästä moraalista.
Uskovassa perheessä laajan uskovan suvun keskellä tiedän tämän hemmetin hyvin ja täysin sama
selviää, jos vain vähänkin lukee ihmiskunnan historiaa.

"Nämä ugandalaiset eroavat niin paljon eurooppalaisista, että heitä ei pitäisi ottaa malleiksi uskovaisista."

Ja olet vielä täysin tyylipuhdas rasistikin. No siipä taas oiva esimerkki siitä hyvästä moraalista...

Ja tuo tutkimus lapsista, jotka kuolivat koska heidän uskovat vanhempansa eivät vieneet heitä
hoitoon vaan ainoastaan rukoilivat ei suinkaan ole tehty Ugandassa, vaan USA:ssa ja Euroopassa.

Niin ja se Haitin onnettomuushan oli jumalan rangaistus pahoille syntisille haitilaisille. Näinhän ovat
lukemattomat uskontoverisi julkisuudessa kertoneet. Taas osoitus niin hienosta ja kauniista moraalista.

Kyllä te olette sitten vastenmielisiä paskiaisia. Pohjaton tyhmyytenne ja täydellinen sivistyksen puute
selittänee osan, mutta ei tuollaiseen Pyhään vihaan ja rasismiin kyllä pysty kuin aidosti paha ihminen.

Lue lisää

olkoon sitten Haitilainen tai Suomalainen
ja se sinun pitäisi tietää,jos niin laajan
uskovan suvun keskellä olet syntynyt ja
elänyt.

missxcessive kirjoitti:

"Ateistit kiehuvat sisäisessä vihassaan, kun eivät parempaa osaa. Ihmisten pitäisi käyttää älyään johonkin hyödylliseen."

Ihmeellistä soopaa. Vai että sisäisessä vihassa tässä kiehutaan. Kiitos kun kerroit. Omaa älyäni käytän hyvinkin hyödyllisesti. Huomaan miten aliarvioit ateisteja. Sääli, voisit oppia meiltä paljon hyödyllisestä älynkäytöstä. Mutta kun lähtökohtaisesti kuvittelet ateistin kiehuvan sisäisessä vihassa, yritys päästä edes jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen on olematonta.

Lue lisää

että ateistit eivät osaa. Viestit ovat hyvin kiukkuisia, vaikka ei ole mitään syytäkään. Monet kiehuvat ilmeisesti. Tämän ketjun avauskin on olkiukko, " Mistä kristinuskossa on kysymys". Sitten ateisti selittää oman käsityksensä kristinuskosta. Se ei kuitenkaan ole kristityn käsitys. Kristinusko on ihan todistettavasti aivan muuta kuin ateistin selitys siitä.

Ei minua ateismi muuten kiinnosta, mutta hurja agressiivisuus herättää joskus vastaamaan. Tekee mieli oikoa jotain vääriä väitteitä ja niitä on paljon.

Ydinasia kristinuskossa on välttää pahantekoa ja tehdä hyvää. Uskovaiset ihmiset puhuvat parannuksen teosta, joka on jokapäiväistä. Ihminen käyttää siis älyllisen kapasiteettinsa korjatakseen itseään parempaan suuntaan. Kuitenkin uskoton ihminen sättii tätä parannuksen tekijää joka päivä.
Sellaista se elämä on. Olen nähnyt sellaista.

Minä en näe mitään syytä vihoitella enkä ole edes onneton. Minulla on ollut suuri onni tehdä maailmaa paremmaksi omalla tavallani. Nyt vain nautin siitä.

Esko . kirjoitti:

että ateistit eivät osaa. Viestit ovat hyvin kiukkuisia, vaikka ei ole mitään syytäkään. Monet kiehuvat ilmeisesti. Tämän ketjun avauskin on olkiukko, " Mistä kristinuskossa on kysymys". Sitten ateisti selittää oman käsityksensä kristinuskosta. Se ei kuitenkaan ole kristityn käsitys. Kristinusko on ihan todistettavasti aivan muuta kuin ateistin selitys siitä.

Ei minua ateismi muuten kiinnosta, mutta hurja agressiivisuus herättää joskus vastaamaan. Tekee mieli oikoa jotain vääriä väitteitä ja niitä on paljon.

Ydinasia kristinuskossa on välttää pahantekoa ja tehdä hyvää. Uskovaiset ihmiset puhuvat parannuksen teosta, joka on jokapäiväistä. Ihminen käyttää siis älyllisen kapasiteettinsa korjatakseen itseään parempaan suuntaan. Kuitenkin uskoton ihminen sättii tätä parannuksen tekijää joka päivä.
Sellaista se elämä on. Olen nähnyt sellaista.

Minä en näe mitään syytä vihoitella enkä ole edes onneton. Minulla on ollut suuri onni tehdä maailmaa paremmaksi omalla tavallani. Nyt vain nautin siitä.

Lue lisää

"Minä en näe mitään syytä vihoitella enkä ole edes onneton. Minulla on ollut suuri onni tehdä maailmaa paremmaksi omalla tavallani. Nyt vain nautin siitä."

Sentään yksi asia mistä olen samaa mieltä. Mutta tuo yleistys että ateistit ovat agressiivisia ja kiukkuisia foorumiviestien perusteella saa minut kiukkuiseksi. Koeta ymmärtää että joillekin ateisteille jo toivotus "jumalan siunausta" on sama kuin sanoisit haista paska. Ymmärrätkö? Hyväksytkö?

Ei tarvitse miettiä kirjoitti:

Kun ei ole kuin yksi ainoa Tosi Jumala, muut ovat epäjumalia ja niiden takana on ihminen ja henkivallat ja niitä sanotaan uskonnoiksi ja niitä ei voi verrata elävään uskooon Jeesukseen Kristukseen.

Lue lisää

Mistäs tiedät? Allahin palvojat sanovat sinua vääräuskoiseksi ja ovat tarpeen tullen jopa valmiita tappamaan sinut sen vuoksi. Jos olisit syntynyt muslimiperheeseen sinun ainoa oikea jumala olisi allah. jeesuxet kristuxet olisivat vääriä.

missxcessive kirjoitti:

"Minä en näe mitään syytä vihoitella enkä ole edes onneton. Minulla on ollut suuri onni tehdä maailmaa paremmaksi omalla tavallani. Nyt vain nautin siitä."

Sentään yksi asia mistä olen samaa mieltä. Mutta tuo yleistys että ateistit ovat agressiivisia ja kiukkuisia foorumiviestien perusteella saa minut kiukkuiseksi. Koeta ymmärtää että joillekin ateisteille jo toivotus "jumalan siunausta" on sama kuin sanoisit haista paska. Ymmärrätkö? Hyväksytkö?

Lue lisää

>>Koeta ymmärtää että joillekin ateisteille jo toivotus "jumalan siunausta" on sama kuin sanoisit haista paska. Ymmärrätkö? Hyväksytkö?

Tämän ymmärtäminen vaatisi lisäselvityksiä. Vaativatko ateistit, että erilaisia ihmisiä ja käytöstapoja ei saa olla olemassa? Kukaan ei tosissaan voi luulla, että "jumalan siunausta" on sama kuin haista paska. Tämä on sellaista pöyhkeyttä, että erilaisia käsityksiä ei suvaittaisi.

Esko . kirjoitti:

>>Koeta ymmärtää että joillekin ateisteille jo toivotus "jumalan siunausta" on sama kuin sanoisit haista paska. Ymmärrätkö? Hyväksytkö?

Tämän ymmärtäminen vaatisi lisäselvityksiä. Vaativatko ateistit, että erilaisia ihmisiä ja käytöstapoja ei saa olla olemassa? Kukaan ei tosissaan voi luulla, että "jumalan siunausta" on sama kuin haista paska. Tämä on sellaista pöyhkeyttä, että erilaisia käsityksiä ei suvaittaisi.

Lue lisää

Jos uskis sanoo "jumlan siunausta" ym. vastaavaa ihmiselle jonka tietää olevan ateisti, tämä saattaa ottaa sen vittuiluna. Tämä ei ole mielestäni pöyhkeyttä ateistilta. Joidenkin ateistien mielestä se on joko pöyhkeilyä, vittuilua tai yksinkertaisesti uskis on vain tyhmä. Tälläisiakin ateisteja on. Itselleni on se ja sama. Työkaverini kuulemma rukoilee puolestani joka ilta. Siinähän rukoilee.

missxcessive kirjoitti:

Jos uskis sanoo "jumlan siunausta" ym. vastaavaa ihmiselle jonka tietää olevan ateisti, tämä saattaa ottaa sen vittuiluna. Tämä ei ole mielestäni pöyhkeyttä ateistilta. Joidenkin ateistien mielestä se on joko pöyhkeilyä, vittuilua tai yksinkertaisesti uskis on vain tyhmä. Tälläisiakin ateisteja on. Itselleni on se ja sama. Työkaverini kuulemma rukoilee puolestani joka ilta. Siinähän rukoilee.

Lue lisää

muitakin viestejä tällä palstalla. Minä näen asian sillä lailla, että ateistit yleensä eivät käsitä todellisuutta oikein. Heillä ei ole mitään tietoja siitä, miten muut ihmiset ymmärtävät ihmisen hengen asioita.
Monet näkevät ihmisen hengellisenä olentona ja kehon vain hengen asumuksena.
Nykyään tiedetään, että luonnossa kaikki kiertää. Se olisi aika omituista, jos ihmisen elämä olisi vain pätkä aikajanalla. Eikös se ole ateistien käsitys elämästä?

Pahinta on kuitenkin ateistien yleinen negatiivisuus. Se saavuttaa sellaisia mittoja, ettei se ole enää edes tervettä. Monet ovat aivan sairaan kiihkoisia. Jokseenkin kaikki tekevät olkiukkoja ja pieksevät niitä.
Olisi parempi puuttua oikeisiin epäkohtiin, eikä kristinusko ole sellainen. Minä pidän islamia vaarallisena nykyajankin yhteiskunnalle.

Esko . kirjoitti:

muitakin viestejä tällä palstalla. Minä näen asian sillä lailla, että ateistit yleensä eivät käsitä todellisuutta oikein. Heillä ei ole mitään tietoja siitä, miten muut ihmiset ymmärtävät ihmisen hengen asioita.
Monet näkevät ihmisen hengellisenä olentona ja kehon vain hengen asumuksena.
Nykyään tiedetään, että luonnossa kaikki kiertää. Se olisi aika omituista, jos ihmisen elämä olisi vain pätkä aikajanalla. Eikös se ole ateistien käsitys elämästä?

Pahinta on kuitenkin ateistien yleinen negatiivisuus. Se saavuttaa sellaisia mittoja, ettei se ole enää edes tervettä. Monet ovat aivan sairaan kiihkoisia. Jokseenkin kaikki tekevät olkiukkoja ja pieksevät niitä.
Olisi parempi puuttua oikeisiin epäkohtiin, eikä kristinusko ole sellainen. Minä pidän islamia vaarallisena nykyajankin yhteiskunnalle.

Lue lisää

Fundamentalistit näkemykseen katsomatta ovat ympäristölle vaarallisia.
On aivan sama onko toisia ihmisiä terrororisoiva henkilö kristitty, hindu, muhamettilainen tai ateisti.

Kuitenkin uskonnot tarjoavat oivan keinon näille sairaille mielille toteuttaa sortoaan. On se sorto sitten muiden tekemisten rajoittamista vähemmän tai enemmän.

Tee toisille niinkuin he haaluaisivat itselleen tehtävän. Ei niin että teet heille kuten sinä haluaisit itsellesi tehtävän (jos toimisit niinkuin he). Antakaa muidenkin elää.
Kristinusko (ja Muhamettilaisuus) ovat uskontoja jotka haluavat rajoittaa ihmisten tekemisiä ja elämää.

Esko . kirjoitti:

muitakin viestejä tällä palstalla. Minä näen asian sillä lailla, että ateistit yleensä eivät käsitä todellisuutta oikein. Heillä ei ole mitään tietoja siitä, miten muut ihmiset ymmärtävät ihmisen hengen asioita.
Monet näkevät ihmisen hengellisenä olentona ja kehon vain hengen asumuksena.
Nykyään tiedetään, että luonnossa kaikki kiertää. Se olisi aika omituista, jos ihmisen elämä olisi vain pätkä aikajanalla. Eikös se ole ateistien käsitys elämästä?

Pahinta on kuitenkin ateistien yleinen negatiivisuus. Se saavuttaa sellaisia mittoja, ettei se ole enää edes tervettä. Monet ovat aivan sairaan kiihkoisia. Jokseenkin kaikki tekevät olkiukkoja ja pieksevät niitä.
Olisi parempi puuttua oikeisiin epäkohtiin, eikä kristinusko ole sellainen. Minä pidän islamia vaarallisena nykyajankin yhteiskunnalle.

Lue lisää

No yhden palstan perusteella et voi sanoa kenestäkään yhtään mitään. Mukavia tyyppejä kaikki varmasti jos IRL tapaisit. Tunnetko ainoatakaan ateistia muuten kuin tämän palstan kirjoittajat? Minun mielestä ateistit ovat kaikkea muuta kuin negatiivisia. Johtuu varmaan siitä että meille tämä on se ainoa elämä jota emme halua tuhlata turhaan vinkumiseen.

Mutta tällä palstalla on hyvin usein uskiksia jotka vängällä pasteevat raamatun lauseita, linkkejä ihmeparantumisiin ynnä muihin "todisteisiin" ja osa toivottaa meidät suoraan helvettiin. Eikös ole aika outoa, suorastaan julmaa?

Esko . kirjoitti:

muitakin viestejä tällä palstalla. Minä näen asian sillä lailla, että ateistit yleensä eivät käsitä todellisuutta oikein. Heillä ei ole mitään tietoja siitä, miten muut ihmiset ymmärtävät ihmisen hengen asioita.
Monet näkevät ihmisen hengellisenä olentona ja kehon vain hengen asumuksena.
Nykyään tiedetään, että luonnossa kaikki kiertää. Se olisi aika omituista, jos ihmisen elämä olisi vain pätkä aikajanalla. Eikös se ole ateistien käsitys elämästä?

Pahinta on kuitenkin ateistien yleinen negatiivisuus. Se saavuttaa sellaisia mittoja, ettei se ole enää edes tervettä. Monet ovat aivan sairaan kiihkoisia. Jokseenkin kaikki tekevät olkiukkoja ja pieksevät niitä.
Olisi parempi puuttua oikeisiin epäkohtiin, eikä kristinusko ole sellainen. Minä pidän islamia vaarallisena nykyajankin yhteiskunnalle.

Lue lisää

"Olen lukenut hieman muitakin viestejä tällä palstalla. Minä näen asian sillä lailla, että ateistit yleensä eivät käsitä todellisuutta oikein. Heillä ei ole mitään tietoja siitä, miten muut ihmiset ymmärtävät ihmisen hengen asioita."

- Todellisuutta nimenomaan ymmärrämmekin. Ei ole olemassa mitään "hengen asioita". Ne ovat vain ajatuksia, eikä mitään ulkopuolisia ilmiöitä.

"Monet näkevät ihmisen hengellisenä olentona ja kehon vain hengen asumuksena.
Nykyään tiedetään, että luonnossa kaikki kiertää. Se olisi aika omituista, jos ihmisen elämä olisi vain pätkä aikajanalla. Eikös se ole ateistien käsitys elämästä?"

- Näet mitä haluat nähdä, mutta elämä loppuu kuolemaan.

"Pahinta on kuitenkin ateistien yleinen negatiivisuus."

- Realismi ei ole negatiivisuutta, vaan tosiasioiden myöntämistä.

"Se saavuttaa sellaisia mittoja, ettei se ole enää edes tervettä. Monet ovat aivan sairaan kiihkoisia. Jokseenkin kaikki tekevät olkiukkoja ja pieksevät niitä.
Olisi parempi puuttua oikeisiin epäkohtiin, eikä kristinusko ole sellainen. Minä pidän islamia vaarallisena nykyajankin yhteiskunnalle."

- Miksi pidät islamia vaarallisena? hehän ovat "henkisiä" ihmisiä.

Kössönöm kirjoitti:

"Olen lukenut hieman muitakin viestejä tällä palstalla. Minä näen asian sillä lailla, että ateistit yleensä eivät käsitä todellisuutta oikein. Heillä ei ole mitään tietoja siitä, miten muut ihmiset ymmärtävät ihmisen hengen asioita."

- Todellisuutta nimenomaan ymmärrämmekin. Ei ole olemassa mitään "hengen asioita". Ne ovat vain ajatuksia, eikä mitään ulkopuolisia ilmiöitä.

"Monet näkevät ihmisen hengellisenä olentona ja kehon vain hengen asumuksena.
Nykyään tiedetään, että luonnossa kaikki kiertää. Se olisi aika omituista, jos ihmisen elämä olisi vain pätkä aikajanalla. Eikös se ole ateistien käsitys elämästä?"

- Näet mitä haluat nähdä, mutta elämä loppuu kuolemaan.

"Pahinta on kuitenkin ateistien yleinen negatiivisuus."

- Realismi ei ole negatiivisuutta, vaan tosiasioiden myöntämistä.

"Se saavuttaa sellaisia mittoja, ettei se ole enää edes tervettä. Monet ovat aivan sairaan kiihkoisia. Jokseenkin kaikki tekevät olkiukkoja ja pieksevät niitä.
Olisi parempi puuttua oikeisiin epäkohtiin, eikä kristinusko ole sellainen. Minä pidän islamia vaarallisena nykyajankin yhteiskunnalle."

- Miksi pidät islamia vaarallisena? hehän ovat "henkisiä" ihmisiä.

Lue lisää

>>Miksi pidät islamia vaarallisena? hehän ovat "henkisiä" ihmisiä.

Pilailetko? En pidä asiallisena pilailla, kun pitäisi tuntea tosiasioita. Islamissa ei näytä olevan hengellisyyttä, eikä uskonnollista ajattelua. Muslimeilta on uskonnollinen ajattelu kielletty. Uskontoa ei saa uudistaa, siksi sitä ei tarvitse ajatellakaan.

Kristinuskossa on paljon uskonnollista pohdiskelua ja siihen kehotetaan.

Sinulla on kyllä niin yksinkertaiset ajatukset, että se kuin muslimien tapaista. Minun ajatukseni on se, että lienee ihmiselle mahdotonta ymmärtää koko olevaisuuden todellisuutta. Varsin merkillisiä asioita on sattunut minunkin elämässä enkä itsekään ymmärrä kaikkea mitä on tapahtunut.
Niitä ei kannata kertoa sellaisille, jotka selittävät, ettei sellaista tapahdu.

missxcessive kirjoitti:

No yhden palstan perusteella et voi sanoa kenestäkään yhtään mitään. Mukavia tyyppejä kaikki varmasti jos IRL tapaisit. Tunnetko ainoatakaan ateistia muuten kuin tämän palstan kirjoittajat? Minun mielestä ateistit ovat kaikkea muuta kuin negatiivisia. Johtuu varmaan siitä että meille tämä on se ainoa elämä jota emme halua tuhlata turhaan vinkumiseen.

Mutta tällä palstalla on hyvin usein uskiksia jotka vängällä pasteevat raamatun lauseita, linkkejä ihmeparantumisiin ynnä muihin "todisteisiin" ja osa toivottaa meidät suoraan helvettiin. Eikös ole aika outoa, suorastaan julmaa?

Lue lisää

Jos hiukankin helvettiin uskoa on vielä jäljellä, se on julmaa. Minä olen kyllä elämäni aikana oppinut, että ihmiset sepittävät vaikka mitä. Uusin kummallisuus on islam. Se pitäisi olla järjellisille ihmisille mahdotonta uskoa, mutta kyllä siihenkin uskovia vain löytyy. He eivät edes suostu puhumaan mitään uskostaan. Keskustelu netissä ei onnistu. Menkää koettamaan sitä.

missxcessive kirjoitti:

Mistäs tiedät? Allahin palvojat sanovat sinua vääräuskoiseksi ja ovat tarpeen tullen jopa valmiita tappamaan sinut sen vuoksi. Jos olisit syntynyt muslimiperheeseen sinun ainoa oikea jumala olisi allah. jeesuxet kristuxet olisivat vääriä.

Lue lisää

jos olisin muslimiperheeseen syntynyt,mutta Jumalan kutsu tulisi kohdalleni
kuitenkin jossainvaiheessa elämääni, koska Jumala kutsuu jokaista ihmistä.

Pekka- kirjoitti:

Fundamentalistit näkemykseen katsomatta ovat ympäristölle vaarallisia.
On aivan sama onko toisia ihmisiä terrororisoiva henkilö kristitty, hindu, muhamettilainen tai ateisti.

Kuitenkin uskonnot tarjoavat oivan keinon näille sairaille mielille toteuttaa sortoaan. On se sorto sitten muiden tekemisten rajoittamista vähemmän tai enemmän.

Tee toisille niinkuin he haaluaisivat itselleen tehtävän. Ei niin että teet heille kuten sinä haluaisit itsellesi tehtävän (jos toimisit niinkuin he). Antakaa muidenkin elää.
Kristinusko (ja Muhamettilaisuus) ovat uskontoja jotka haluavat rajoittaa ihmisten tekemisiä ja elämää.

Lue lisää

Sanomalehdissä on tuollaisia tekstejä. Ne kirjoittajat eivät useinkaan tunne asioita, vaan ovat kirjoittavat politiikkaa.

Esko . kirjoitti:

enkä ole tyhmäkään. Monien ugandalaisten elämä on suuresti parantunut minun ideoillani, samoin muidenkin afrikkalaisten elämä.

"Monien ugandalaisten elämä on suuresti parantunut minun ideoillani, samoin muidenkin afrikkalaisten elämä."
En nyt viitsi kahlata koko ketjua läpi, voisitko kertoa, mitä sinun ideoitasi on käytetty afrikkalaisten elämän parantamiseksi?

qzdtippurilom kirjoitti:

"Monien ugandalaisten elämä on suuresti parantunut minun ideoillani, samoin muidenkin afrikkalaisten elämä."
En nyt viitsi kahlata koko ketjua läpi, voisitko kertoa, mitä sinun ideoitasi on käytetty afrikkalaisten elämän parantamiseksi?

Lue lisää

Se on minun ideani.

Esko . kirjoitti:

Se on minun ideani.

Saisinko lisää tietoa? Mikä on ecosan? Onko muuta informaatiota netissä kuin sivu jonka löysin? Kiinnostaisi tietää.

http://www.ecosan.org/

Esko . kirjoitti:

Jos hiukankin helvettiin uskoa on vielä jäljellä, se on julmaa. Minä olen kyllä elämäni aikana oppinut, että ihmiset sepittävät vaikka mitä. Uusin kummallisuus on islam. Se pitäisi olla järjellisille ihmisille mahdotonta uskoa, mutta kyllä siihenkin uskovia vain löytyy. He eivät edes suostu puhumaan mitään uskostaan. Keskustelu netissä ei onnistu. Menkää koettamaan sitä.

Lue lisää

teillä on. Jeesus ja Maria esiintyvät myös koraanissa. Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat aabrahamilaisia uskontoja, joissa on sama jumala. Tulkinnat vaan vaihtelevat.

mizzzi kirjoitti:

Saisinko lisää tietoa? Mikä on ecosan? Onko muuta informaatiota netissä kuin sivu jonka löysin? Kiinnostaisi tietää.

http://www.ecosan.org/

Lue lisää

sanoista ecological sanitation. Alunperin ecosan oli tarkoitettu käymälän nimeksi (ecosan toilet). Myöhemmin ecological sanitation on määritelty uudelleen ja ecosan nimi on levinnyt monenlaiseen käyttöön, kun ecosan toiletti on tullut tunnetuksi maailmalla.
Voit tehdä hakuja netistä sanoilla ecosan, ecosan toilet, UDD toilet, UDDT, urine separation ym. Voit hakea webista tai kuvahaulla, tai videoita.

http://images.google.se/images?hl=en&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:sv-SE:official&q=ecosan&oq=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&t...

http://video.google.se/videosearch?hl=en&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:sv-SE:official&um=1&q=ecosan&oq=&ie=UTF-8&sa...

http://www.google.se/search?hl=en&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:sv-SE:official&um=1&q=ecosan&oq=&ie=UTF-8&sa=N&tab=vw

Kössönöm kirjoitti:

teillä on. Jeesus ja Maria esiintyvät myös koraanissa. Juutalaisuus, kristinusko ja islam ovat aabrahamilaisia uskontoja, joissa on sama jumala. Tulkinnat vaan vaihtelevat.

Lue lisää

jos sama Jumala olisi ilmoittanut itsensä israelilaisille ja arabeille. Sellaisesta ei kuitenkaan ole tietoja. Raamatussa on kerrottu israelin Jumalasta. Muhammedille ei ilmestynyt Jumala vaan jokin muu ilmestys.
Islam on huomattavasti erilaista kuin kristinusko. Jos kristinuskon määritelmiä käytetään, islam on väärä oppi.

Esko . kirjoitti:

sanoista ecological sanitation. Alunperin ecosan oli tarkoitettu käymälän nimeksi (ecosan toilet). Myöhemmin ecological sanitation on määritelty uudelleen ja ecosan nimi on levinnyt monenlaiseen käyttöön, kun ecosan toiletti on tullut tunnetuksi maailmalla.
Voit tehdä hakuja netistä sanoilla ecosan, ecosan toilet, UDD toilet, UDDT, urine separation ym. Voit hakea webista tai kuvahaulla, tai videoita.

http://images.google.se/images?hl=en&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:sv-SE:official&q=ecosan&oq=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&t...

http://video.google.se/videosearch?hl=en&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:sv-SE:official&um=1&q=ecosan&oq=&ie=UTF-8&sa...

http://www.google.se/search?hl=en&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:sv-SE:official&um=1&q=ecosan&oq=&ie=UTF-8&sa=N&tab=vw

Lue lisää

Millä lailla tuo on sinun ideasi?

as kirjoitti:

Millä lailla tuo on sinun ideasi?

ja minä keksin sen.

Esko . kirjoitti:

ja minä keksin sen.

Linkki? Mikä on nimesi?

as kirjoitti:

Linkki? Mikä on nimesi?

antaisin nimeni? Minun täytyy huolehtia turvallisuudestani. Näyttää nyt siltä, että en anna nimeäni.

Esko . kirjoitti:

jos sama Jumala olisi ilmoittanut itsensä israelilaisille ja arabeille. Sellaisesta ei kuitenkaan ole tietoja. Raamatussa on kerrottu israelin Jumalasta. Muhammedille ei ilmestynyt Jumala vaan jokin muu ilmestys.
Islam on huomattavasti erilaista kuin kristinusko. Jos kristinuskon määritelmiä käytetään, islam on väärä oppi.

Lue lisää

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_uskonnoista

Samaan jumalaan nämä tarustot perustuvat, ihan turha muuta väittää.

Kössönöm kirjoitti:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_uskonnoista

Samaan jumalaan nämä tarustot perustuvat, ihan turha muuta väittää.

Lue lisää

>>Samaan jumalaan nämä tarustot perustuvat, ihan turha muuta väittää.

Sanot, että tarustot perustuvat jumalaan. Ateistina sinun pitäisi sanoa, että jumala perustuu tarustoihin.

Esko . kirjoitti:

>>Miksi pidät islamia vaarallisena? hehän ovat "henkisiä" ihmisiä.

Pilailetko? En pidä asiallisena pilailla, kun pitäisi tuntea tosiasioita. Islamissa ei näytä olevan hengellisyyttä, eikä uskonnollista ajattelua. Muslimeilta on uskonnollinen ajattelu kielletty. Uskontoa ei saa uudistaa, siksi sitä ei tarvitse ajatellakaan.

Kristinuskossa on paljon uskonnollista pohdiskelua ja siihen kehotetaan.

Sinulla on kyllä niin yksinkertaiset ajatukset, että se kuin muslimien tapaista. Minun ajatukseni on se, että lienee ihmiselle mahdotonta ymmärtää koko olevaisuuden todellisuutta. Varsin merkillisiä asioita on sattunut minunkin elämässä enkä itsekään ymmärrä kaikkea mitä on tapahtunut.
Niitä ei kannata kertoa sellaisille, jotka selittävät, ettei sellaista tapahdu.

Lue lisää

Esitin sinulle kysymyksen. Muslimithan ovat henkisiä ihmisiä ihan samalla tavalla kuin sinäkin sen kristinuskosi kanssa ja samaa jumalaa palvotte. Josta siis ei ole todisteen häivääkään olemassa.

"Pilailetko? En pidä asiallisena pilailla, kun pitäisi tuntea tosiasioita. Islamissa ei näytä olevan hengellisyyttä, eikä uskonnollista ajattelua. Muslimeilta on uskonnollinen ajattelu kielletty. Uskontoa ei saa uudistaa, siksi sitä ei tarvitse ajatellakaan."

- Ihan samalla tavalla muslimit uskoaan tutkivat kuin kristitytkin.

"Kristinuskossa on paljon uskonnollista pohdiskelua ja siihen kehotetaan."

- Niin? Ja mitä siitä on seurannut? Martti Nissinen tutki homoseksuaalisuutta raamatussa ja tuli siihen tulokseen, ettei raamatussa kielletä homoseksuaalista parisuhdetta, joka on tasavertainen, vaan raamatun kuva homoseksualismista on se, että siinä mies alistaa toista miestä, kuten heterosuhteessa mies alisti naista. Ja siksi se oli väärin.

"Sinulla on kyllä niin yksinkertaiset ajatukset, että se kuin muslimien tapaista."

- Kun en ole samaa mieltä, niin olen muslimi :))))

"Minun ajatukseni on se, että lienee ihmiselle mahdotonta ymmärtää koko olevaisuuden todellisuutta. "

- Älä sitten väitä että olisi olemassa jumalaa.

"Varsin merkillisiä asioita on sattunut minunkin elämässä enkä itsekään ymmärrä kaikkea mitä on tapahtunut.
Niitä ei kannata kertoa sellaisille, jotka selittävät, ettei sellaista tapahdu."

- Jokaiselle ihmiselle tapahtuu merkillisiä asioita. Vain typerys keksii selitykseksi jumalan.

Esko . kirjoitti:

>>Samaan jumalaan nämä tarustot perustuvat, ihan turha muuta väittää.

Sanot, että tarustot perustuvat jumalaan. Ateistina sinun pitäisi sanoa, että jumala perustuu tarustoihin.

Lue lisää

sanavalintoihinkin puuttumaan? Jos et huomannut, niin kirjoitin jumalan pienellä.

Esko . kirjoitti:

että ateistit eivät osaa. Viestit ovat hyvin kiukkuisia, vaikka ei ole mitään syytäkään. Monet kiehuvat ilmeisesti. Tämän ketjun avauskin on olkiukko, " Mistä kristinuskossa on kysymys". Sitten ateisti selittää oman käsityksensä kristinuskosta. Se ei kuitenkaan ole kristityn käsitys. Kristinusko on ihan todistettavasti aivan muuta kuin ateistin selitys siitä.

Ei minua ateismi muuten kiinnosta, mutta hurja agressiivisuus herättää joskus vastaamaan. Tekee mieli oikoa jotain vääriä väitteitä ja niitä on paljon.

Ydinasia kristinuskossa on välttää pahantekoa ja tehdä hyvää. Uskovaiset ihmiset puhuvat parannuksen teosta, joka on jokapäiväistä. Ihminen käyttää siis älyllisen kapasiteettinsa korjatakseen itseään parempaan suuntaan. Kuitenkin uskoton ihminen sättii tätä parannuksen tekijää joka päivä.
Sellaista se elämä on. Olen nähnyt sellaista.

Minä en näe mitään syytä vihoitella enkä ole edes onneton. Minulla on ollut suuri onni tehdä maailmaa paremmaksi omalla tavallani. Nyt vain nautin siitä.

Lue lisää

Ydinasia (kristin)uskossa on se, että ei uskalleta luottaa itseensä ja muihin ihmisiin vaan vieritetään kaikki vastuu mielikuvituskavereille. Kristityt ovat Suomessa ylivoimaisesti suurin harhantoryhmä, siksipä suurin osa kommenteista kohdistuu juurikin heihin.

Minun mielestäni yksikään uskonto ei ansaitse arvostusta itsessään - ihminen on kyennyt olemaan tuhansia vuosia ennen ainuttakaan uskontoa moraalinen ja tulemaan toimeen ryhmissä. Koska näin olemme säilyneet hengissä.

Yhtään ainutta tapahtunutta hyvää asiaa ei olisi voinut tapahtua ilman uskontoa - toisinpäin esimerkkejä sen sijaan löytyy pilvin pimein.

Esko. kirjoitti:

Vanhemmat ovat opettaneet sitä lapsilleen aina. Se sanoma on siis kansan keskuudessa ymmärretty ja kerrottu neuvoina perheissä ja yritetty elääkin sen mukaan. Kyllä siinä on tullut hyvin selvästi ilmi, mikä ei kuulu kristilliseen elämään.
Ateisteilla ja monilla muillakin tulee sekaannus tässä kohdassa. He eivät ymmärrä mitä kristinusko tarkoittaa.
Vain sillä tavalla voidaan tehdä tuollaista suopaa kuin ketjun aloittaja.

Tähän ikään, olen 75 vuotias, olen nähnyt monia tahallisia huijareita ja propagandisteja. On olemassa sellaisia ihmisiä, jotka suunnittelevat harhaan johtavia tekstejä ja kirjoittavat kokonaisia kirjojakin vain levittääkseen valheellisia väitteitään. Se ei ole mitään nättiä, mutta sitä on netissäkin ja niitä kirjoja myydään netissä ja kaupoissakin.

Ateistit leikittelevät kertomalla valheita kristinuskosta. Muutamilla se on ilmeisesti hauskaa ajanvietettä.
Ikävää siinä on vain, että järki hämärtyy eikä totuutta enää saada selville.
Rehellisyys olisi sinänsä arvostettava sen itsensä vuoksi. Kuinka se onnistuu ateisteilta?

Lue lisää

Pikku tarkennus pyydän, pistän arvaten, että vääriä tulkintoja raamatusta/kristinuskosta mielestäsi on esim: katolilaisuus, vanhoillislestadiolaisuus, körttiläisyys,... joku nykyisistä ev. lut kirkon sisällä olevista "vapaavirroista" (joissa hyväksytään naispapit, homoparien avioliitot, kaikki pääsee taivaaseen ym). Menikö oikein? Eli pikku probleema on se , että tälläkin palstalla olevat uskovat eivät mahdu oppiensa mukaan samaan taivaaseen (eli valtaosan kohtalona helvetti, valitan). Agnostikkona en stressaa itseäni, en taivaalla (jossa esim raiskatun ja murhatun lapsen äiti tapaa parannuksen tehneen lapsensa murhaajan) enkä helvetilläkään. Tämä on stressitön vaihtoehto.

pepe57 kirjoitti:

Pikku tarkennus pyydän, pistän arvaten, että vääriä tulkintoja raamatusta/kristinuskosta mielestäsi on esim: katolilaisuus, vanhoillislestadiolaisuus, körttiläisyys,... joku nykyisistä ev. lut kirkon sisällä olevista "vapaavirroista" (joissa hyväksytään naispapit, homoparien avioliitot, kaikki pääsee taivaaseen ym). Menikö oikein? Eli pikku probleema on se , että tälläkin palstalla olevat uskovat eivät mahdu oppiensa mukaan samaan taivaaseen (eli valtaosan kohtalona helvetti, valitan). Agnostikkona en stressaa itseäni, en taivaalla (jossa esim raiskatun ja murhatun lapsen äiti tapaa parannuksen tehneen lapsensa murhaajan) enkä helvetilläkään. Tämä on stressitön vaihtoehto.

Lue lisää

pohtinut kristinuskon vääriä tulkintoja. Islamia pidän vääränä uskontona, koska se johtaa niin monia ihmisiä vääriin tekoihin.
Minun mielestäni saavat ihmiset uskoa mitä uskovat, kunhan eivät aiheuta ikävyyksiä muille.
Kirjoitin huijareista hieman yleisesti, kun se sattui olemaan ajankohtaista muissa yhteyksissä.

Kaikki ne uskovat Jeesukseen, ja siihen mitä Raamattu sanoo, jotka ovat saaneet Jumalalta uskon lahjaksi. Ilman uskoa ei voi tajuta, ja pitää uskoa hullutuksena.

"Kristin uskon ideahan on se mitä raamatussa lukee."

Kivittää lapset jotka eivät kunnioita vanhempiaan, esim?

belial_666 kirjoitti:

"Kristin uskon ideahan on se mitä raamatussa lukee."

Kivittää lapset jotka eivät kunnioita vanhempiaan, esim?

Papit jahtaavat kirkosta asti pitkin katuja kivet kädessään niitä lapsia, jotka eivät heidän mielestä kunnioita vanhempia? Ja sitten vielä mäjäyttävät nää kivet niiden lasten perään, niinkö? Ja kukas tässä onkaan eksynyt todellisuudesta?

en ole nähnyt kirjoitti:

Papit jahtaavat kirkosta asti pitkin katuja kivet kädessään niitä lapsia, jotka eivät heidän mielestä kunnioita vanhempia? Ja sitten vielä mäjäyttävät nää kivet niiden lasten perään, niinkö? Ja kukas tässä onkaan eksynyt todellisuudesta?

Lue lisää

Ugandassa papit käskevät sitoa lapsia puihin ja sitten heidät ruoskitaan ja lopuksi kaadetaan bensaa päälle ja poltetaan elävänä.

sitä se kristinusko tuo..

Jeesus sanoi heille: "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

Joko sinä olet luopunut isästäsi ja äidistäsi ja vaimostasi ja lapsistasi? Jos et ole,
niin et voi olla Jeesuksen seuraaja?

”Tietäkää siis: yksikään teistä ei voi olla minun opetuslapseni, ellei hän luovu kaikesta, mitä hänellä on. "

Joko sinä olet luopunut kaikesta maallisesta omaisuudestasi ja antanut sen pois?
Jos et ole, niin etvoi olla Jeesuksen seuraaja.

Jeesus sanoi hänelle: ”Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on,
ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua.

Joko olet myynyt kaiken omaisuutesi ja antanut rahat köyhille? Jos et ole, niin sinua ei odota
aarre taivaassa etkä voi olla Jeesuksen seuraaja.

eioä löydy seuraajia kirjoitti:

Jeesus sanoi heille: "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun opetuslapseni.

Joko sinä olet luopunut isästäsi ja äidistäsi ja vaimostasi ja lapsistasi? Jos et ole,
niin et voi olla Jeesuksen seuraaja?

”Tietäkää siis: yksikään teistä ei voi olla minun opetuslapseni, ellei hän luovu kaikesta, mitä hänellä on. "

Joko sinä olet luopunut kaikesta maallisesta omaisuudestasi ja antanut sen pois?
Jos et ole, niin etvoi olla Jeesuksen seuraaja.

Jeesus sanoi hänelle: ”Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on,
ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua.

Joko olet myynyt kaiken omaisuutesi ja antanut rahat köyhille? Jos et ole, niin sinua ei odota
aarre taivaassa etkä voi olla Jeesuksen seuraaja.

Lue lisää

Omaisuus ei ole synti, vaan se,miten sitä käytetään;
joko itsekkäästi tai epäitsekkäästi.

Mitä enemmän Jumala on jollekin uskonut,sitä
enemmän häneltä vaaditaan.Ja tämä pätee,niin
ajallisissa,kuin hengellisisissä asioissa.

Kaikki on Jumalan lahjaa,mitä ihmisellä on ja lainaksi
vain annettu tätä ajallista elämää varten.
Me emme ole tänne maailmaan mitään tuoneet,
emme täältä myöskään mitään mukanamme vie.

Raamatussa kysytään:Kuka antaa sinulle etusijan? Ja mitä sinulla on,
jota et ole lahjaksi saanut? Jos siis olet sen lahjaksi saanut,
niin miksi kerskaat,ikäänkuin se ei olisi saatua ?

Myöskin Raamatussa kehoitetaan antamaan sille,jolta puuttuu,
mutta se ei tarkoita sitä,että kenenkään täytyy jakaa kaikkea
itseltään ja sitten elää itse puutteessa.

Tuossa Raamatunkohdassa Jeesus koetteli rikkaan nuorukaisen
sydämen asennetta,oliko hän valmis luopumaan kaikesta ja
seuraamaan Häntä - Jeesus tiesi nuorukaisen sydämen asenteen
jo ennenkuin kysyi sitä..

Mietinpä vain kirjoitti:

Omaisuus ei ole synti, vaan se,miten sitä käytetään;
joko itsekkäästi tai epäitsekkäästi.

Mitä enemmän Jumala on jollekin uskonut,sitä
enemmän häneltä vaaditaan.Ja tämä pätee,niin
ajallisissa,kuin hengellisisissä asioissa.

Kaikki on Jumalan lahjaa,mitä ihmisellä on ja lainaksi
vain annettu tätä ajallista elämää varten.
Me emme ole tänne maailmaan mitään tuoneet,
emme täältä myöskään mitään mukanamme vie.

Raamatussa kysytään:Kuka antaa sinulle etusijan? Ja mitä sinulla on,
jota et ole lahjaksi saanut? Jos siis olet sen lahjaksi saanut,
niin miksi kerskaat,ikäänkuin se ei olisi saatua ?

Myöskin Raamatussa kehoitetaan antamaan sille,jolta puuttuu,
mutta se ei tarkoita sitä,että kenenkään täytyy jakaa kaikkea
itseltään ja sitten elää itse puutteessa.

Tuossa Raamatunkohdassa Jeesus koetteli rikkaan nuorukaisen
sydämen asennetta,oliko hän valmis luopumaan kaikesta ja
seuraamaan Häntä - Jeesus tiesi nuorukaisen sydämen asenteen
jo ennenkuin kysyi sitä..

Lue lisää

On kristinuskontoa ja elävää kristinuskoa. Suomen luterilainen lahko on pelkkää nimikristillistä uskontoa ilman Henkeä. Ns. vapaat suunnat edustavat elävää kristinuskoa.
Luther veti roomalaiskatolisesta kirkosta porukkaa ympärilleen ja perusti pienoiskoossa emäkirkkonsa kaltaisen uuden kirkon. Tuo 500 vuotta sitten tapahtunut lahkoutuminen on historian väärentämätöntä tosiasiaa.
Apostolinen usko on toiminut 2000 vuotta. Luterilainen uskonto on ollut olemassa vasta 500 vuotta. Tämä nyt vaan on näin.
Luterilainen kirkko on roomalaiskatolisen kirkon lahko.
Katolinen äitikirkko irtaantui oikeasta seurakunnasta 300 luvulla jKr. Se on ensimmäinen kristikunnan lahko.
Tallentakaa nämä tiedot.

inhimillinen erehdys?

mf kirjoitti:

inhimillinen erehdys?

Uskonnot ovat tosiaankin inhimillinen erehdys, eli ihmisen liian vilkkaan mielikuvituksen
sekä kuolemanpelon ja vallanhalun tuotetta.

"Minulle sana "jumala" ei ole muuta kuin inhimillisen heikkouden ilmaus ja tuote.
Raamattu on kokoelma alkukantaisia legendoja, jotka ovat melko lapsellisia.
Edes hienostuneet tulkinnat eivät voi tätä asiaa muuttaa."

- Albert Einstein (1879 - 1955), kirje filosofi Eric Gutkindille 1954

Raamatun juttujen uskojalle : jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia...

Luuletko tosiaan, että Jumala on olemassa, senkin lusika-aivo?

hihhuloitsija kirjoitti:

Raamatun juttujen uskojalle : jos on lusikalla annettu, ei voi kauhalla vaatia...

Luuletko tosiaan, että Jumala on olemassa, senkin lusika-aivo?

Hihuli hei, huolta nyt ei,

mf kirjoitti:

Hihuli hei, huolta nyt ei,

ateisteja ja teistejä ja asian tuntioita

mf kirjoitti:

ateisteja ja teistejä ja asian tuntioita

asiantuntija on yhdyssana, senkin kakara! No kohta pääset 2-luokalle ja opit senkin.

tarvitseeko sitä omaa aatetta muistaa aina joka välissä edistää. sehän kertoo muille vain se että kaikkien tulisi olla ateisteja. miksi ihmeessä?

ateismin vapaus korvaa uskonnon vapauden?

valheelle - onko ihme,jos ateistit valehtelevat ?!

Ateismihan perustuu kirjoitti:

valheelle - onko ihme,jos ateistit valehtelevat ?!

whha?

Ateismihan perustuu kirjoitti:

valheelle - onko ihme,jos ateistit valehtelevat ?!

Tämäpä kiinnostavaa. Mille valheelle ateismi mielestäsi perustuu?

Thronos kirjoitti:

Tämäpä kiinnostavaa. Mille valheelle ateismi mielestäsi perustuu?

että Jumalaa ei ole ja sen jälkeen kaikki muutkin valheet on sallittuja ja hyväksyttyjä..ymmärsitkö?

Vaikkapa sille kirjoitti:

että Jumalaa ei ole ja sen jälkeen kaikki muutkin valheet on sallittuja ja hyväksyttyjä..ymmärsitkö?

En ymmärrä. En usko mihinkään jumalaan mutta se ei mitenkään tarkoita sitä että mielestäni olisi täysin hyväksyttyä valehdella mistä tahansa. Miksi se sitä tarkoittaisi? Ihmisten yhteiselämä on paljon helpompaa jos kaikki pysyvät mahdollisimman paljon totuudessa - hienotunteisuusasiat huomioon ottaen.

Nimenomaan rehellisyys on yksi suurimmista eduista siinä että olen ateisti - ateistina voin olla rehellinen eikä minun tarvitse valehdella uskovani tai ymmärtäväni asioita joissa ei minun mielestäni ole päätä eikä häntää.

Ateismini ei perustu valheelle vaan sille että vuosikymmenien aikana mikään mitä olen lukenut, mitä olen kuullut tai mitä olen nähnyt - ja mitä olen ajatellut - ei ole antanut kerrassaan mitään syytä uskoa että minkäänlaista ihmisistä kiinnostunutta jumalaa olisi olemassa.

Thronos kirjoitti:

En ymmärrä. En usko mihinkään jumalaan mutta se ei mitenkään tarkoita sitä että mielestäni olisi täysin hyväksyttyä valehdella mistä tahansa. Miksi se sitä tarkoittaisi? Ihmisten yhteiselämä on paljon helpompaa jos kaikki pysyvät mahdollisimman paljon totuudessa - hienotunteisuusasiat huomioon ottaen.

Nimenomaan rehellisyys on yksi suurimmista eduista siinä että olen ateisti - ateistina voin olla rehellinen eikä minun tarvitse valehdella uskovani tai ymmärtäväni asioita joissa ei minun mielestäni ole päätä eikä häntää.

Ateismini ei perustu valheelle vaan sille että vuosikymmenien aikana mikään mitä olen lukenut, mitä olen kuullut tai mitä olen nähnyt - ja mitä olen ajatellut - ei ole antanut kerrassaan mitään syytä uskoa että minkäänlaista ihmisistä kiinnostunutta jumalaa olisi olemassa.

Lue lisää

Voidaanhan ajatella että ateismi perustuu teismille (ollen sen negaatio).
Jos teismi on valhe niin...

A10097 kirjoitti:

Voidaanhan ajatella että ateismi perustuu teismille (ollen sen negaatio).
Jos teismi on valhe niin...

Ei ateismi perustu teismiin, ainakaan minun tapauksessani. Sanon itseäni ateistiksi sillä yhteiskunnassa jossa persoonalliseen jumalaan uskominen (teismi) on virallisesti hyväksytty maan tapa haluan ottaa kantaa siihen että minä en moisiin olentoihin usko.

Se että olen ateisti liittyy siihen että en muutenkaan juokse joukkojen mukana. En yhtäkkiä alkanut pitää kaulahuivia lenkillä kaulani ympärillä siksi että kaikki muut tekevät niin, en pidä Marimekon Unikko-kankaasta eikä sen ripustaminen ikkunan eteen ole minusta mitenkään tarpeellista, teini-ikäisenä en "fanittanut" mitään yhtyettä, en pelkää hiiriä, hämähäkkejä tai pimeyttä vain siksi että satun olemaan nainen.

Olen ihminen joka kulkee omia polkujaan ja ajattelee omilla aivoillaan. Siksi olen mm. ateisti. Olen paljon muutakin, ja mikään siitä ei perustu teismiin. Paitsi ajoittainen ärtymykseni ja jatkuva ihmettelyni....

Thronos kirjoitti:

Ei ateismi perustu teismiin, ainakaan minun tapauksessani. Sanon itseäni ateistiksi sillä yhteiskunnassa jossa persoonalliseen jumalaan uskominen (teismi) on virallisesti hyväksytty maan tapa haluan ottaa kantaa siihen että minä en moisiin olentoihin usko.

Se että olen ateisti liittyy siihen että en muutenkaan juokse joukkojen mukana. En yhtäkkiä alkanut pitää kaulahuivia lenkillä kaulani ympärillä siksi että kaikki muut tekevät niin, en pidä Marimekon Unikko-kankaasta eikä sen ripustaminen ikkunan eteen ole minusta mitenkään tarpeellista, teini-ikäisenä en "fanittanut" mitään yhtyettä, en pelkää hiiriä, hämähäkkejä tai pimeyttä vain siksi että satun olemaan nainen.

Olen ihminen joka kulkee omia polkujaan ja ajattelee omilla aivoillaan. Siksi olen mm. ateisti. Olen paljon muutakin, ja mikään siitä ei perustu teismiin. Paitsi ajoittainen ärtymykseni ja jatkuva ihmettelyni....

Lue lisää

"Ei ateismi perustu teismiin, ainakaan minun tapauksessani."

Ei uskomattomuus tietenkään tarvitse uskomista.

Halusin vain kikkailla terminologialla ja vääntää vitsiä ilmeisen huonolla menestyksellä.

Selitys:
Kun kirjoitit "Ateismini ei perustu valheelle [...]"
niin päässäni syttyi energiansäästölamppu ja ajattelin että

1) Käsitettä ateismi ei voida määritellä, jos ei ensin määritellä käsitettä teismi.
2) Jos teismi perustuu valheelle, niin ateismikin perustuu valheelle.

Pahoittelen aiheuttamaani turhaa hässäkkää.

Ateismihan perustuu kirjoitti:

valheelle - onko ihme,jos ateistit valehtelevat ?!

Eli uskovat vastaan ateistit. Yksinkertaista ja helppoa! Ilmeisesti teillä uskovilla ei ole keskinäisiä erimielisyyksiä raamatuntulkinnasta. Toiset selittää, että viina vie helvettiin, toinen taas sanoo että voi juoda. Raamatun tulkintanne vaihtelevat esim naispappeus, suhtautuminen seksuaalisten vähemmistöjen, avioliittoon jne. Jokainen lahkolainen vetää vuorollaan kristityn maailmallisen kaavun ylleen ja tulee selittämään meille totuudesta. Mutta kun teillä on joka ryhmällä oma pikku piirin "totuus". Lyökää lujaa kristityt päänne yhteen ja jos pääsette yksimielisyyteen edes evoluutiosta osana ihmisen kehitystä (ev lut kirkko sen hyväksyy, moni lahko ei hyväksy) niin jatketaan keskustelua sitten.

A10097 kirjoitti:

"Ei ateismi perustu teismiin, ainakaan minun tapauksessani."

Ei uskomattomuus tietenkään tarvitse uskomista.

Halusin vain kikkailla terminologialla ja vääntää vitsiä ilmeisen huonolla menestyksellä.

Selitys:
Kun kirjoitit "Ateismini ei perustu valheelle [...]"
niin päässäni syttyi energiansäästölamppu ja ajattelin että

1) Käsitettä ateismi ei voida määritellä, jos ei ensin määritellä käsitettä teismi.
2) Jos teismi perustuu valheelle, niin ateismikin perustuu valheelle.

Pahoittelen aiheuttamaani turhaa hässäkkää.

Lue lisää

Ei haittaa. Täällä ei aina tiedä kuka kirjoittaa tosissaan ja kuka ei.

Todellisuudessa uskonnoissa on kysymys pahan ikuistamisesta ns. hyvän avulla.
On luotu milikuvien avulla subjektiivinen totuus, joka on muka totuus, mutta se on vain aate, eikä aate ole todellisuudessa mitään, niinpä objektiivinen todellisuus, on se mitä maailmassa tosiasiassa tapahtuu, ja ne ovat ristiriidassa keskenään.
Näinollen uskonnoista ja aatteista, tulee todellisuudessa, vain tämän objektiivisen todellisuuden jatkuvuuden takaajia, sillä ne elävät vain ihmisen kärsimyksesestä,pelosta ja tuskasta.
Näinollen se paha mitä maailmassa tapahtuu, on vain uskontojen ja aatteiden, ihmismieleen kohdistuvan vallan
ikuistamista, ja samalla ihmissielun ikuistamista, armon ja kunastuksen kautta.
Sielu, ei kuitenkaan ole ikuinen, koska se on aikaa ja ainetta, ja siten syyn ja seurauksen lain alainen, ja kuoleutuu pois kun nuo syyt ja seuraukset on käyty loppuun.
Uskonnon tavoite on saada sielulle ikuinen elämä, ja se tapahtuu esm. kritinuskossa, lunastusopin avulla,
jossa luvataan ikuista elämää kuoleman jälkeen taivaassa, tunnistamalla syntinsä, mutta tapahtuukin niin, että
syyn ja seurauksen alainen sielu, joutuukin välttämättömyyden pakosta, aikojen kuluttua, ilmentymään,takaisin maanpäälle
Sen takia kristiusko kieltää ehdottomasti jälleensyntymisen, koska se veisi pohjan heidän opiltaan, ja paljastaisi, ihmisille totuuden
Niissä uskonnoissa joissa jälleensyntyminen hyväksytään on taas menty toiseen ääripäähän, tekemällä siiti uskonto.