Heh, tapasin eilen tuossa ihmisen joka on TosiUskovainen.
Esittelin hanelle muutamia kysymyksia, mm etta kuka loi jumalan, miksi jumala pitaa vain yhta valittua kansaa omanaan, mika meissa muissa on vikana ?
Tama kansa joka han kirjassaan lupaa, on hanen valittunsa jota han koskaan ei tule unohtamaan. Iskiko dementia Jumalalle toisen maailmansodan aikaan ?
Jos jumala loi nain kasittamattoman maailmankaikkeuden kaikkine kauneuksineen, miksi yksi pieni musta kirja tuottaa uskomattomia vaikeuksia. Onko niin vaikea kirjoittaa kirjaan etta hanen luomansa maapallo on pyorea eika littea.
Jatkoin samaa rataa parisenkymmenta minuuttia, loukkasin kuulemma verisesti hanta. Tottakai, sanoin. Tietysti loukkasin koska naita kysymyksia ei saa kysya. Jumalasi on luonut meille isot aivot ajateltavaksi, mutta ahakutti, niita ei saakkaan kayttaa ja miettia naita kysymyksia. Kysyin hanelta etta miksi han on niin loukkaantunut, onkos kenties kysymysten takana pelko etta jos han miettii niita, pelko joutua helvettiin. Kerroin hanelle etta kristinusko perustuu pelotteluun ja pelkoon, aivan samoin kuten mafian toimintakin. Me rakastamme sinua mutta jos et tottele, kidutamme sinua ikuisesti. Puhdasta rakkautta.
Meni hemmo melko hiljaiseksi eika koko loppuiltana puhunut enaa sanaakaan, toivottavasti tama sai hanet miettimaan asioita edes vahan...
Keskustelua uskovaisen kanssa
93
909
Vastaukset
- Stig Martyyr
Uskovaiset yleensä eivät ajattele uskoansa syvemmin, eivät uskalla koska voisi taivaspaikka mennä.
Ja onhan se fakta että jos huoneessa olisi 10-kristittyä ja he rupeaisivat keskustelemaan henkilökohtaisesta uskostaan niin joukkotappeluhan siitä syntyisi, kaikilla olisi eri tulkinta raamatusta.
jos vähänkään seuraa uskovaisten palstoja niin siellä on yleensä sota päällä.
Savonarolakin joutui oman possensa ulkopuolelle.- ymmärtäjä
"Uskovaiset yleensä eivät ajattele uskoansa syvemmin, eivät uskalla koska voisi taivaspaikka mennä."
Tässä onkin se kristinuskon pahin ongelma. Uskomisessa on kyse jo valmiiksi pureskellun tiedon nielemisessä kyseenalaistamatta sitä millään tasolla. Olisihan se niin kamalaa keskustella jonkin kanssa avoimesti asioista ja huomata olevansa väärässä ja tietää joutuvansa vielä helvettiin sen takia. Usko jota ei uskalla itse laittaa koetukselle ei ole minkään arvoista. Mitä uskovat pelkäävät, heillähän on Jumalan ääretön mahti sanojensa takana ja sieltähän pitäisi löytyä myös argumentit ja perustelut joita olisi mahdoton kumota tai kiistää. Moni lisäksi varmasti saataisiin kääntymään uskoon joku vain pystyisi tarpeeksi järkiperäisesti perustelemaan miksi Jumala on todella olemassa ja miksi Raamattu on hänen Sanansa. Mutta uskovaisuus nykymuodossaan vain jakaa ihmisiä ja lisää vastakkainasettelua jopa uskontokuntien sisällä. Ja voiko kukaan uskova tosissaan väittää että se olisi Jumalan sanan tarkoitus? Vai voisiko olla että se joka jakaa ei voi olla Jumalan sanaa, vaan se joka ihmisiä yhdistää. Ehkä se suuri ja mahtava Jumala loi useita eri uskontoja siksi että saisi ihmiset keskustelemaan niistä ja löytämään sen oikean korkeamman totuuden sen kautta. Mitäs jos se on Jumalan todellinen suunnitelma? Se nimittäin selittäisi monia asioita. Ja mitähän uskovat luulevat Jumalan ajattelen ihmisistä jotka uskovat Jumalaan ja Hänen sanaansa vain pinnallisesti, ja tietysti pinnallisista syistä kuten helvettiin joutumisen pelosta. Todellinen uskova uskaltaa haastaa kaiken mihin uskoo ja ei pelkää vaikka joutuisi helvettiin sen takia. ymmärtäjä kirjoitti:
"Uskovaiset yleensä eivät ajattele uskoansa syvemmin, eivät uskalla koska voisi taivaspaikka mennä."
Tässä onkin se kristinuskon pahin ongelma. Uskomisessa on kyse jo valmiiksi pureskellun tiedon nielemisessä kyseenalaistamatta sitä millään tasolla. Olisihan se niin kamalaa keskustella jonkin kanssa avoimesti asioista ja huomata olevansa väärässä ja tietää joutuvansa vielä helvettiin sen takia. Usko jota ei uskalla itse laittaa koetukselle ei ole minkään arvoista. Mitä uskovat pelkäävät, heillähän on Jumalan ääretön mahti sanojensa takana ja sieltähän pitäisi löytyä myös argumentit ja perustelut joita olisi mahdoton kumota tai kiistää. Moni lisäksi varmasti saataisiin kääntymään uskoon joku vain pystyisi tarpeeksi järkiperäisesti perustelemaan miksi Jumala on todella olemassa ja miksi Raamattu on hänen Sanansa. Mutta uskovaisuus nykymuodossaan vain jakaa ihmisiä ja lisää vastakkainasettelua jopa uskontokuntien sisällä. Ja voiko kukaan uskova tosissaan väittää että se olisi Jumalan sanan tarkoitus? Vai voisiko olla että se joka jakaa ei voi olla Jumalan sanaa, vaan se joka ihmisiä yhdistää. Ehkä se suuri ja mahtava Jumala loi useita eri uskontoja siksi että saisi ihmiset keskustelemaan niistä ja löytämään sen oikean korkeamman totuuden sen kautta. Mitäs jos se on Jumalan todellinen suunnitelma? Se nimittäin selittäisi monia asioita. Ja mitähän uskovat luulevat Jumalan ajattelen ihmisistä jotka uskovat Jumalaan ja Hänen sanaansa vain pinnallisesti, ja tietysti pinnallisista syistä kuten helvettiin joutumisen pelosta. Todellinen uskova uskaltaa haastaa kaiken mihin uskoo ja ei pelkää vaikka joutuisi helvettiin sen takia.Uskovainen ei uskalla ylittää sitä rajaa jonka toisella puolella saa vapaasti uskaltaa ajatella. Se kuolemanpelko on liian suuri.
- elekkee riidelkö
Mie olen erittäin ihmeissäni, mitä ihmettä työ höpäjätte TÄMMÖSIÄ uskonasioista!?? Onko jotain kolahtanut puusta alas ja osunu teitä nuppiin? Usko on erilainen asia koska se tulloo lahjana Jumalalta, eikä sitä voi ihminen ite valamistoo, se on semmoista armoa syntiselle ihmiselle. Siksi sen varmaankin suapi kun itse mennöö ja pyytää!
- HattiWatti!
missxcessive kirjoitti:
Uskovainen ei uskalla ylittää sitä rajaa jonka toisella puolella saa vapaasti uskaltaa ajatella. Se kuolemanpelko on liian suuri.
Juu olet oikeassa, tosin se on se naiden mafiosojen helvetin pelko, ei kuoleman pelko...
- city man
elekkee riidelkö kirjoitti:
Mie olen erittäin ihmeissäni, mitä ihmettä työ höpäjätte TÄMMÖSIÄ uskonasioista!?? Onko jotain kolahtanut puusta alas ja osunu teitä nuppiin? Usko on erilainen asia koska se tulloo lahjana Jumalalta, eikä sitä voi ihminen ite valamistoo, se on semmoista armoa syntiselle ihmiselle. Siksi sen varmaankin suapi kun itse mennöö ja pyytää!
eihän tuollaista tekstiä ymmärrä kukaan. Maalaistollot ehkä.
- ............
city man kirjoitti:
eihän tuollaista tekstiä ymmärrä kukaan. Maalaistollot ehkä.
suomennan yllä olevan sinulle
" olen vaimoa hakkaava tosi kristitty kuka harrastaa homojen potkimista ja haaveilen siitä että voisin teloittaa heidät kaikki hengiltä "
- Kössönöm
Aloititko sinä jutustelun, vai miten tämä kohtaaminen alkoi?
On totta, että uskovaiset usein loukkaantuvat, jos vaikka vaan mainitsee, ettei usko jumalaan/jumaliin. Miksi ne siitä loukkaantuvat?Semmoisen kuvanhan siitä saa, että jompikumpi on helposti särkyvä: uskovaisen usko tai jumalansa.
- Kössönöm
belial_666 kirjoitti:
Semmoisen kuvanhan siitä saa, että jompikumpi on helposti särkyvä: uskovaisen usko tai jumalansa.
Ne tuntuvat ajattelevan, että on väärin olla uskomatta kuten he ja jos sen vielä sanoo ääneen, niin reaktiot ovat kummallisia. Joku loukkaantuu silminnähden, joku alkaa inttämään (se on kaikkein kivointa) joku alkaa kyseenalaistamaan moraaliani ja sitten on niitä, jotka sanovat, että kyllä sinä sitten joskus tulet huomaamaan miten käy jos ei usko Meidän Herraamme.
Kössönöm kirjoitti:
Ne tuntuvat ajattelevan, että on väärin olla uskomatta kuten he ja jos sen vielä sanoo ääneen, niin reaktiot ovat kummallisia. Joku loukkaantuu silminnähden, joku alkaa inttämään (se on kaikkein kivointa) joku alkaa kyseenalaistamaan moraaliani ja sitten on niitä, jotka sanovat, että kyllä sinä sitten joskus tulet huomaamaan miten käy jos ei usko Meidän Herraamme.
Niin, suurin osa sanoo että viimeistään kuolivuoteellaan huomaamme. :)
- Kössönöm
missxcessive kirjoitti:
Niin, suurin osa sanoo että viimeistään kuolivuoteellaan huomaamme. :)
ole ymmärtäneet kuten se kristinuskossa on selitetty. Vasta viimeisenä päivänä jesse tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Taivas on kristinuskon opin mukaan typötyhjä tällä hetkellä. Paitsi että se kolmiosainen jumala siellä on.
Aika hullua, että ihminen on kuolleena satoja miljoonia vuosia ja sitten tulee joku sandaalin läpsyttelijä repimään raadot tuomiolle ja jotkut sitten ikuisiksi ajoiksi taivaaseen ja toiset helvettiin. - lauri viitah
Kössönöm kirjoitti:
ole ymmärtäneet kuten se kristinuskossa on selitetty. Vasta viimeisenä päivänä jesse tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Taivas on kristinuskon opin mukaan typötyhjä tällä hetkellä. Paitsi että se kolmiosainen jumala siellä on.
Aika hullua, että ihminen on kuolleena satoja miljoonia vuosia ja sitten tulee joku sandaalin läpsyttelijä repimään raadot tuomiolle ja jotkut sitten ikuisiksi ajoiksi taivaaseen ja toiset helvettiin.australiaan miettimään asioita, kysymykset eivät häviä. Uskoville osaan on vastattu jo.
- pisara meressä
lauri viitah kirjoitti:
australiaan miettimään asioita, kysymykset eivät häviä. Uskoville osaan on vastattu jo.
eri kokemuksia puhuttaessa uskon asiosita,jos mainitsen olevani uskovainen on seurassani tullut hiljaista,en ole loukkaantunut jos joku sanoo ettei usko jumaliin. Itseäni on puolestaan vieroksuttu ja kartettu puheseuraa jos ovat ottaneet uskon asiat puheen aiheeksi. Eli kyllä näitäkin tilanteita on molemmin puolin
pisara meressä kirjoitti:
eri kokemuksia puhuttaessa uskon asiosita,jos mainitsen olevani uskovainen on seurassani tullut hiljaista,en ole loukkaantunut jos joku sanoo ettei usko jumaliin. Itseäni on puolestaan vieroksuttu ja kartettu puheseuraa jos ovat ottaneet uskon asiat puheen aiheeksi. Eli kyllä näitäkin tilanteita on molemmin puolin
No toki se saattaa ihmisistä tuntua kummalliselta ja vaivaannuttavalta jos aikuisella ihmisellä on mielikuvitusystäviä.
Kössönöm kirjoitti:
ole ymmärtäneet kuten se kristinuskossa on selitetty. Vasta viimeisenä päivänä jesse tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Taivas on kristinuskon opin mukaan typötyhjä tällä hetkellä. Paitsi että se kolmiosainen jumala siellä on.
Aika hullua, että ihminen on kuolleena satoja miljoonia vuosia ja sitten tulee joku sandaalin läpsyttelijä repimään raadot tuomiolle ja jotkut sitten ikuisiksi ajoiksi taivaaseen ja toiset helvettiin.Menee tovi ennenkuin sandaalin läpsyttelijä on päättänyt kuka menee minnekin. Muutama biljoona ihmisiä?
- Kössönöm
missxcessive kirjoitti:
Menee tovi ennenkuin sandaalin läpsyttelijä on päättänyt kuka menee minnekin. Muutama biljoona ihmisiä?
jumalan kolmasosaltakin.
- miltä sie näytät?
Ne luulloo, että sie oot ilikkee ja sanoit sen sen takkii, jos nuamas näyttää ilikkeeltä.
- jos mie nyt vaan
Kössönöm kirjoitti:
ole ymmärtäneet kuten se kristinuskossa on selitetty. Vasta viimeisenä päivänä jesse tulee tuomitsemaan eläviä ja kuolleita. Taivas on kristinuskon opin mukaan typötyhjä tällä hetkellä. Paitsi että se kolmiosainen jumala siellä on.
Aika hullua, että ihminen on kuolleena satoja miljoonia vuosia ja sitten tulee joku sandaalin läpsyttelijä repimään raadot tuomiolle ja jotkut sitten ikuisiksi ajoiksi taivaaseen ja toiset helvettiin.Joo mie ymmärrän kyllä miten työ ateitit uattelette, joten tajjuun miks muo teijjän tekstit on nuin hoopoja! Ei sitä uskoa voi ihminen teille anttoo, kyllä sen suap vain jos älyää pyyttee Jumalalta! Ei se muuten tule, eikä ilikkeet sanat muuta mittään!
- HattiWatti!
Keskusteltiin siina syvallisia ollessamme maailman upeimmassa (varmasti venajan mafian omistamassa) pikku pubissa, siina istuskellessamme keskiaikaisissa sohvissa, keskustelu ajautui pikkuhiljaa "lepmiaiheeseeni".
He loukkaantuvat noista kysymyksista siksi koska niita ei saa kysya. Takana on helvetinpelko. Jumala antoi meille isot aivot, mutta emme saa kayttaa niita. Kyse on taas kerran puhtaasta rakkaudesta. Tatakin muuten kyselin. heh heh. - .
jos mie nyt vaan kirjoitti:
Joo mie ymmärrän kyllä miten työ ateitit uattelette, joten tajjuun miks muo teijjän tekstit on nuin hoopoja! Ei sitä uskoa voi ihminen teille anttoo, kyllä sen suap vain jos älyää pyyttee Jumalalta! Ei se muuten tule, eikä ilikkeet sanat muuta mittään!
Opi kirjoittamaan.
- Ei tyhjän päällä!
Israelin kansa on valittu esimerkkikansaksi, jonka historian vaiheiden kautta Jumala puhuu kaikille kansoille. Israelin kautta Hän tuo esille ihmiskunnalle pelastusasian. Jumala rakastaa jokaista kansaa ja myös yksilöihmistä: Niin on Jumala maailmaa rakstanut .... ettei yskikään hukkuisi. Jumlala tahtoo että kaikki pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden - sanoo Raamattu. Ei kaikki uskovaisiet ole rohkeita ja sanavalmiita kertomaan vakaumuksestaan, vaikka olisivat tosiuskovaisia. Ei kaikilla ole tietoa ja voihan olla éttei ole oltu uskossakaan vielä kovin kaua . Uskovaisissa on samoin kuin teissä ateisteissakin monenlaisa vahvoja puollustajia ja sitten ujompia. Onko tuo nyt niin fiksua ja kunniallista rökitää ja yrittää saada kiikkiin lähimmäinen. Kyllä itsekin annan tällä palstalla tulla tuutin täydeltä, mutta täällä ollaan harjaannuttu erialiseen palautteeseen ja olemme persoonallisuuksinakin valveutuneita väittelijöitä . Kun itse tapaan esim. ateistin, ei minulla ole mitään halua saada häntä häkkiin. Pyrin kunnioittavasti ja asiallisesti todistamaan hänelle Jeesukesta Kristuskesta.
Et mikään sankari ole. Ei Jumala ja iankaikkisest asiat lakkaa olemasta totta vaikka saisit yksittäisen ihmisen tai vaikka koko ihmiskunnan luopumaan totuudesta.
Hyi sinua!- aatteleppa itse
"Ei Jumala ja iankaikkisest asiat lakkaa olemasta totta vaikka saisit yksittäisen ihmisen tai vaikka koko ihmiskunnan luopumaan totuudesta."
eikä ne jumalat alkaa olemaan vaikka miten vääristelisit totuutta. - ei noin vuan
aatteleppa itse kirjoitti:
"Ei Jumala ja iankaikkisest asiat lakkaa olemasta totta vaikka saisit yksittäisen ihmisen tai vaikka koko ihmiskunnan luopumaan totuudesta."
eikä ne jumalat alkaa olemaan vaikka miten vääristelisit totuutta.Jumala on ja pyssyy siellä missä ite haluvvaa, ja auttaa jos sitä Häneltä tajjuu pyyttee.
- ymmärtäjä
A10097 kirjoitti:
Miksi olisi olemassa joku jumala? Täh?
"Miksi olisi olemassa joku jumala? Täh?"
Miksei olisi olemassa joku jumala?
Eihän sillä ole oikeastaan ainakaan tässä vaiheessa väliä koska asiaa ei pysty todistamaan kumpaankaan suuntaan. Niinpä molemmat argumentit kumoavat toisensa ja tekevät molemmista väitteistä merkityksettömiä. Joten kysymys jumalan olemassaolosta onkin tällä hetkellä vain mielipidekysymys. ymmärtäjä kirjoitti:
"Miksi olisi olemassa joku jumala? Täh?"
Miksei olisi olemassa joku jumala?
Eihän sillä ole oikeastaan ainakaan tässä vaiheessa väliä koska asiaa ei pysty todistamaan kumpaankaan suuntaan. Niinpä molemmat argumentit kumoavat toisensa ja tekevät molemmista väitteistä merkityksettömiä. Joten kysymys jumalan olemassaolosta onkin tällä hetkellä vain mielipidekysymys.Kyse ei ollut siitä, että onko joku jumala olemassa vai eikö ole.
Kyse oli siitä että miksi olisi.
Eli jos pointti kiinnostaa, niin ei tarvitse todistaa olemassaoloa vaan pohtia sitä miksi-juttua.
Näen hedelmättömäksi pohtia syytä olemattoman olemattomuudelle.
Mutta olevaksi väitetyn olevuuden peruste kiinnostaisi kovin.
Mutta siitä tietenkin kannattaa tehdä uusi aloitus. Tässä heitin kysymyksen koiruuttani kun nimimerkki Ei tyhjän päällä! tuli väittäneeksi että joku jumala olisi olemassa.
Jatkot: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8854927- .
ei noin vuan kirjoitti:
Jumala on ja pyssyy siellä missä ite haluvvaa, ja auttaa jos sitä Häneltä tajjuu pyyttee.
miten kukaan voi ottaa sinua tosissaan kun kirjoitustaitosi on noin huono?
- mf
ateistin kanssa voi sentään väitellä, mukavia heppuja. muslimin kanssa ei kiinnosta, sillä en ole kääntyväistä lajia siihen suuntaan.
- beenthere
Ihana kesksuteluhan teillä on ollut, hienoa. Minä olen vain sen verran epäileväinen, että luulen pelon voittavan järjen, joten mitään suurta muutosta tuskin keskustelukumppanisi ajattelussa tapahtuu. Mutta ainahan voi toivoa parasta toiselle. Ei siis pidä vaipua pessimismiin.
- Kössönöm
Niinkö? Oletko jo hereillä?
mun ovella käy välillä pari jehovantodistajaa
toisin kun yleensä ihmiset ajaa niitä pois oveltaan
meiltä ne lähtee vapaaehtoisesti (karkuun)
kun esitän niille kysymyksiä
joihin eivät osaa vastata...- katso ja pue yllesi
Vai pelottelet sie jehovia ulos viissailla kysymyksillä? Vai johtuisko ne siitä mitä sulla oli piälläsi, vai avasitko oven iliman vaatteita?
- ymmärtäjä
Se että uskovien ihmisten kanssa on niin vaikea saada järkevää keskustelua kertoo aika selkeästi heidän heikosta luottamuksesta omaan uskoonsa. Kuin uskova pelkäisi että jos hänen täydellinen omistautuminen hetkeksikin raamatulle, jeesukselle ja jumalle herpaantuu hetkeksikin niin hän eksyy heti ja joutuu helvettiin. Niinpä uskovia pitäisi saada pohtimaan uskoaan tarkemmin ja sitä määrittelemään itselleen mahdollisimman tarkasti sen että mihin uskovat. Päästäisiin eroon ns. sokeasta uskosta ja saataisiin myös järki mukaan. Eli suomeksi saataisiin he ajattelemaan että "minä uskon näin koska olen niin valinnut enkä siksi että minun on pakko" Hyvin määritelty usko tekee asiasta aina jotain konkreettisempaa. Sen pohjalta pystyy luomaan argumentteja ja perustelemaan oikeasti miksi on sitä mieltä että usko on se oikea tie. Ja konkreettinen usko tarkoittaa myös vahvempaa uskoa eli uskovan ihminen voi luottaa oikeasti oman uskonsa vahvuuteen ja näin kykenee myös keskustelemaan siitä järkevästi toisinajattelijoiden kanssa.
- elä suotta pelkää...
Ens kerralla opettele ystävällisyyttä, niin ne vastauksetkin saattavat olla parempia. Sitäpaitsi väitätkö, että nää aivot mitkä ihmisellä on päässä, ovat muka isot? Minun mielestäni ne ovat pienet ja rajoittuneet, emmekä kykene niillä samaan kuin yksikään Teppojen tekemä tietokone. Mut jos ihminen tekee itteensä viisaamman tietokoneen, se kone heittää tarpeettomat ihmiset ulos itsensä läheltä, ja jatkaa niillä jutuilla joita se tarttee. Koska uskoo ei ole ihmisellä kun se syntyy, se ei tule mistään sieltä ihmisen sisältä, vaan se annetaan hänelle ulkoapäin, ja arvaas, kuka sen lahjoittaa? Jumala. Saat sen uskosta osattomana vain jos pyydät Jumalalta uskoa, eikä siihen mitään sen kummempia sanoja tarttee. Raamatussa kehoitetaan, että kaikki pitäisi koetella, ja ratkaista omalla järjellään mitä kannattaa pittää ja minkä voi heittää roskana vaikka pellolle! Sanotaan vielä, että ole ovela kuin kiärme, mutta viaton kuin kyyhkynen! Joten saa siellä aivoja käyttää, ja hölömöhän semmoinen olis, joka ei aivojansa sitten myöskin käyttäisi! Semmoset on Jumala ihmisella antanu, ja ei ne siks siellä ole, että sie et sais niitä käyttee, päinvastoin! Tyhmä on tyhmä omaksi vahingokseen, sillä myös lukkee. Jos usko perustus pelottelluun ja pelekkoon, niin enhän mie olis viittinyt moisesta edes lähttee selevvää ottammaan! Minnuu ei sua pelottelemalla avvoommaan suuta ees hammasliäkärissä. (Ja millos kävit semmoisessa viimeksi?) Tulin uskoon jotenkin silleen, että halusin saada yhteyvven Jumalaan, koska mie tiesin että se on siellä, mut ihmettelin että miten se kuulloo minnuu ja vastovvaa? Luin Raamattua (ymmärsin aluksi alle puolet) ja menin sitten kirkkoon, ja kärsivällisesti siellä rukkoilin niiden jo uskossa olevien joukossa, että nytpä kuulloo! Ja niinhän siinä sitten kävi, että niin kuuli, ja uskossa ollaan!
- elä suotta pelkää...
Uskon peräsuoli litisee, niin kulli, ja uskossa ollaan!
- mrs Missukka
Liika kiltti hemmo kun jää kuuntelemaan turhuuksia. Teidän keskustelu oli siis sinun saarnaa ja hänen toteamuksensa keskustelun fiiliksestä. Tunne, jota et keskustelun aikana hänen käytöksestään huomannut, tai jos huomasit niin se oli varmaan sitten palkitseva. Olisit mieluummin opettanut hänelle, ettei turhuuksia tarvitse kuunnella. Tai saatoit opettaakin, esimerkilläsi.
- Bubis
jotka puhuivat englantia. Avatessani oven tukka pystyssä ja flunssassa tokaisin; "excuse me I am sick". Vastaukseksi tuli hilpeä "I know". Mitenhän tuo pitäisi tulkita?
- Bogdanov
Itse olen uskovainen, joka nauttii kriittisten kysymysten tutkimisesta ja niihin vastaamisesta.
>>Esittelin hanelle muutamia kysymyksia, mm etta kuka loi jumalan, miksi jumala pitaa vain yhta valittua kansaa omanaan, mika meissa muissa on vikana ?>>
Kaikissa kansoissa on "vikaa", niin juutalaisissa kuin muissakin. Jo se, että Jumala valitsi yhdenkin kansan, oli ansaitsematonta armoa.
>>Tama kansa joka han kirjassaan lupaa, on hanen valittunsa jota han koskaan ei tule unohtamaan. Iskiko dementia Jumalalle toisen maailmansodan aikaan ?>>
Kyllä Vanhan testamentinkin aikana Jumala antoi onnettomuuksien kohdata omaisuuskansaansa. Ei juutalaisuus tai kristillisyys ole automaattinen suoja kärsimyksiä vastaan.
>>Jos jumala loi nain kasittamattoman maailmankaikkeuden kaikkine kauneuksineen, miksi yksi pieni musta kirja tuottaa uskomattomia vaikeuksia. Onko niin vaikea kirjoittaa kirjaan etta hanen luomansa maapallo on pyorea eika littea.>>
Raamatussa ei sanota maan pyöreydestä eikä litteydestä mitään, toki sieltä löytyy runollista tekstiä luomistöistä.
>>Kerroin hanelle etta kristinusko perustuu pelotteluun ja pelkoon, aivan samoin kuten mafian toimintakin. Me rakastamme sinua mutta jos et tottele, kidutamme sinua ikuisesti. Puhdasta rakkautta.>>
Jumala ei kiduta ketään ikuisesti, helvetin "kidutus" johtuu nimenomaan Jumalan poissaolosta."Jumala ei kiduta ketään ikuisesti, helvetin "kidutus" johtuu nimenomaan Jumalan poissaolosta."
Mutta hän on kaikkivoipa kaikkivaltias. Hän voisi lopettaa kaiken kärsimyksen vaikka nyt tällä sekunnilla jos haluaisi. Eikö niin? (Jos siis olisi olemassa, huom.)- Bogdanov
belial_666 kirjoitti:
"Jumala ei kiduta ketään ikuisesti, helvetin "kidutus" johtuu nimenomaan Jumalan poissaolosta."
Mutta hän on kaikkivoipa kaikkivaltias. Hän voisi lopettaa kaiken kärsimyksen vaikka nyt tällä sekunnilla jos haluaisi. Eikö niin? (Jos siis olisi olemassa, huom.)>>"Jumala ei kiduta ketään ikuisesti, helvetin "kidutus" johtuu nimenomaan Jumalan poissaolosta."
Mutta hän on kaikkivoipa kaikkivaltias. Hän voisi lopettaa kaiken kärsimyksen vaikka nyt tällä sekunnilla jos haluaisi. Eikö niin? (Jos siis olisi olemassa, huom.)>>
Toki Hän voisi lopulta tehdä kadotetut sielut olemattomiksi. Joidenkin teologien mukaan niin ehkä tapahtuukin joskus. Mutta ei Hän pakota ketään rakastamaan itseään, ja Jumalaa vastaan kapinoiville taivaskin olisi helvetillinen paikka... Bogdanov kirjoitti:
>>"Jumala ei kiduta ketään ikuisesti, helvetin "kidutus" johtuu nimenomaan Jumalan poissaolosta."
Mutta hän on kaikkivoipa kaikkivaltias. Hän voisi lopettaa kaiken kärsimyksen vaikka nyt tällä sekunnilla jos haluaisi. Eikö niin? (Jos siis olisi olemassa, huom.)>>
Toki Hän voisi lopulta tehdä kadotetut sielut olemattomiksi. Joidenkin teologien mukaan niin ehkä tapahtuukin joskus. Mutta ei Hän pakota ketään rakastamaan itseään, ja Jumalaa vastaan kapinoiville taivaskin olisi helvetillinen paikka...No miksei hän sitten lopettaisi sitä kaikkea pahaa? Miksi hän vain katsoo sivusta? Kukaan tuskin kapinoisi sellaista jumalaa vastaan joka tekee pelkkää hyvää? Miksi kukaan kapinoisi jos on taivaallisen hyvä olo koko ajan? Eihän sen pitäisi olla kaikkivaltiaalle mikään ongelma?
Taitaa olla joko niin, että jumalaa ei ole tai sitten se on kusipää joka haluaa ihmisten kärsivän.- ymmärtäjä
belial_666 kirjoitti:
No miksei hän sitten lopettaisi sitä kaikkea pahaa? Miksi hän vain katsoo sivusta? Kukaan tuskin kapinoisi sellaista jumalaa vastaan joka tekee pelkkää hyvää? Miksi kukaan kapinoisi jos on taivaallisen hyvä olo koko ajan? Eihän sen pitäisi olla kaikkivaltiaalle mikään ongelma?
Taitaa olla joko niin, että jumalaa ei ole tai sitten se on kusipää joka haluaa ihmisten kärsivän."Kukaan tuskin kapinoisi sellaista jumalaa vastaan joka tekee pelkkää hyvää? "
Tässä valossa Paholainen on itseasiassa ollut alusta asti meidän puolella. Hän kapinoi mahtavaa diktaattoria vastaan. Ihmisellekin antoi mahdollisuuden nähdä Jumalan sellaisena kuin Hän oikeasti on. Ja ehkä todellisuudessa ihminenkin silloin näki totuuden ja haastoi Jumalan. Niinpä sitten sitä jouduttiin pois paratiisista ja Jumala asetti kuoleman meille ihmisille rangaistukseksi. Mitäs jos Jumala valehtelee ja tarjoaa pelastusta vain aivopestäkseen meidät ja tehdäkseen meistä taas hänen orjiaan. Ja Paholainen sen sijaan on maan päällä huolehtimassa ihmiskunnasta parhaansa mukaan ja kenties jopa järjestänyt mukavan kuolemanjälkeisen paikan ihmisille jonne kaikki ovat tervetulleita sellaisina kuin ovat. Valitettavasti vain monet sielut eksyvät ja joutuvat Jumalan ansaan.
Kummasti se kuulostaa niin loogiselta ja järkevältä että asia olisi oikeasti noin päin. Jumala tuntuu olevan hyvin valikoiva sen suhteen että kuka ansaitsee Hänet ja Hänen armonsa. Miten uskovat voivat luottaa Jumalaan joka pitää ihmisiä täällä kärsimyksessä jo ties kuinka kauan tuomiopäivän pelossa. - HattiWatti!
Syvat kiitokset naista tyhjista vastauksista. Olen taalla viitisen minuuttia nauranut maha kippurassa, jatka samaa rataa. On taa niin mielettoman huvittavaa. Kokikset lensi ruudulle..
- ei taas tätä
HattiWatti! kirjoitti:
Syvat kiitokset naista tyhjista vastauksista. Olen taalla viitisen minuuttia nauranut maha kippurassa, jatka samaa rataa. On taa niin mielettoman huvittavaa. Kokikset lensi ruudulle..
On hienoa, että täällä peräänkuulutat keskustelua, ja kuitenkin suhtautumisesi kertoo siitä, että et edes halua keskustelua. Olet täällä vain pilkkaamassa ihmisiä, jotka ajattelevat asioista eri tavalla kuin sinä.
Eikö teitä palstan vakkari-atteja yhtään hävetä? Miksei kukaan ateisti kommentoi mitään tällaisen ääliön "keskusteluun", teiltähän menee maine koko porukalta yhden tollon takia. - .....
ei taas tätä kirjoitti:
On hienoa, että täällä peräänkuulutat keskustelua, ja kuitenkin suhtautumisesi kertoo siitä, että et edes halua keskustelua. Olet täällä vain pilkkaamassa ihmisiä, jotka ajattelevat asioista eri tavalla kuin sinä.
Eikö teitä palstan vakkari-atteja yhtään hävetä? Miksei kukaan ateisti kommentoi mitään tällaisen ääliön "keskusteluun", teiltähän menee maine koko porukalta yhden tollon takia.Ihmetyttää että uskikset kuuluttavat uskoaan joka puolella, mutta sitten ei saisi esittää kysymyksiä siitä uskosta. Te loukkaannutte kysymyksistä ja on kyllä typerää.
- ei taas tätä
..... kirjoitti:
Ihmetyttää että uskikset kuuluttavat uskoaan joka puolella, mutta sitten ei saisi esittää kysymyksiä siitä uskosta. Te loukkaannutte kysymyksistä ja on kyllä typerää.
Eihän tässä kysymyksistä kukaan loukkaannu. Mistä ihmeestä tuonkin keksit?
Hävettävää luulisi olevan se, että Hattiwatti peräänkuuluttaa uskovilta keskustelua, ja oma keskustelutaito on tätä luokkaa: http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8851426/42631785. Miten ihmeessä tuollaisen kanssa voi kukaan keskustella?
Itse olen jo vastannut esitettyihin kysymykseen (http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8851426/42627877), joten se siitä loukkaantumisesta.
Idiootteihin tuskastuminen on ihan eri asia kuin loukkaantuminen, kai sen sentään ymmärrät? - Bogdanov
HattiWatti! kirjoitti:
Syvat kiitokset naista tyhjista vastauksista. Olen taalla viitisen minuuttia nauranut maha kippurassa, jatka samaa rataa. On taa niin mielettoman huvittavaa. Kokikset lensi ruudulle..
>>Syvat kiitokset naista tyhjista vastauksista. Olen taalla viitisen minuuttia nauranut maha kippurassa, jatka samaa rataa. On taa niin mielettoman huvittavaa. Kokikset lensi ruudulle..>>
Voisitko tarkentantaa, millä tavalla vastaukseni olivat "tyhjiä"...?
Jos kaikki uskovaisen vastaukset ovat mielestäsi jo *lähtökohtaisesti* tyhjiä, miksi edes pyydät niitä? ymmärtäjä kirjoitti:
"Kukaan tuskin kapinoisi sellaista jumalaa vastaan joka tekee pelkkää hyvää? "
Tässä valossa Paholainen on itseasiassa ollut alusta asti meidän puolella. Hän kapinoi mahtavaa diktaattoria vastaan. Ihmisellekin antoi mahdollisuuden nähdä Jumalan sellaisena kuin Hän oikeasti on. Ja ehkä todellisuudessa ihminenkin silloin näki totuuden ja haastoi Jumalan. Niinpä sitten sitä jouduttiin pois paratiisista ja Jumala asetti kuoleman meille ihmisille rangaistukseksi. Mitäs jos Jumala valehtelee ja tarjoaa pelastusta vain aivopestäkseen meidät ja tehdäkseen meistä taas hänen orjiaan. Ja Paholainen sen sijaan on maan päällä huolehtimassa ihmiskunnasta parhaansa mukaan ja kenties jopa järjestänyt mukavan kuolemanjälkeisen paikan ihmisille jonne kaikki ovat tervetulleita sellaisina kuin ovat. Valitettavasti vain monet sielut eksyvät ja joutuvat Jumalan ansaan.
Kummasti se kuulostaa niin loogiselta ja järkevältä että asia olisi oikeasti noin päin. Jumala tuntuu olevan hyvin valikoiva sen suhteen että kuka ansaitsee Hänet ja Hänen armonsa. Miten uskovat voivat luottaa Jumalaan joka pitää ihmisiä täällä kärsimyksessä jo ties kuinka kauan tuomiopäivän pelossa.Juuh, tuo on ihan mielenkiintoinen katsontakanta jota minä ja muutama muukin on täällä silloin tällöin tuonut esiin. Silloin tosi uskovaiset alkavat haukkua Saatananpalvojaksi tai hiljenevät täysin.
Saatanahan on ihmisen paras ystävä (antoi tiedon ja kyvyn ymmärtää) samoin kuin myös kaikkien kristillisten kirkkojen bestis (on pitänyt ne toiminnassa jo parituhatta vuotta). ;)
Tähän kun vielä lisätään tiettyjen gnostilaisten kristittyjen näkemys siitä, että Jahve on toki luojajumala mutta kuitenkin vain kiukkuinen demiurgi jolla on alkanut nousta ns. kusi päähän ja hänelläkin on ns. luoja (God behind god.) eli kaiken alku johon saa yhteyden ilman mitään välikäsiä pyhän tiedon ja taidon (eli gnosiksen) avulla, meillä onkin oiva soppa. :D Ja kuka sitä tietoa ja ymmärrystä on alusta asti tarjonnut? No Saatanapa hyvinkin.
Mytologiat on kivoja. :D- HattiWatti!
ei taas tätä kirjoitti:
On hienoa, että täällä peräänkuulutat keskustelua, ja kuitenkin suhtautumisesi kertoo siitä, että et edes halua keskustelua. Olet täällä vain pilkkaamassa ihmisiä, jotka ajattelevat asioista eri tavalla kuin sinä.
Eikö teitä palstan vakkari-atteja yhtään hävetä? Miksei kukaan ateisti kommentoi mitään tällaisen ääliön "keskusteluun", teiltähän menee maine koko porukalta yhden tollon takia.Nonni. Tottakai haluan keskustelua, alykas keskustelu on hienoimpia juttuja maailmassa.
Mutta jos keskustelu sujuu luokkaa - maailma pyorii - ei muuten pyori, maailma pysyy paikallaan ja kaikki muu liikkuu ymparilla (uskisvastaus) niin oikeasti keskustelussa ei enaa ole mitaan jarkea. Siksi peraankuulutankin alyllisia ihmisia keskustelemaan kanssani mutta jotenkin namat mielikuvituskavereihin uskovat heppulit ovat niiiin aivan liian usein alyllisesti vajavaisia keskustelemaan kanssani. - HattiWatti!
Bogdanov kirjoitti:
>>Syvat kiitokset naista tyhjista vastauksista. Olen taalla viitisen minuuttia nauranut maha kippurassa, jatka samaa rataa. On taa niin mielettoman huvittavaa. Kokikset lensi ruudulle..>>
Voisitko tarkentantaa, millä tavalla vastaukseni olivat "tyhjiä"...?
Jos kaikki uskovaisen vastaukset ovat mielestäsi jo *lähtökohtaisesti* tyhjiä, miksi edes pyydät niitä?Okei, leikitaan kanssasi hetken pienen
Kaikissa kansoissa on "vikaa", niin juutalaisissa kuin muissakin. Jo se, että Jumala valitsi yhdenkin kansan, oli ansaitsematonta armoa.
- jos jumala on taydellinen, kaikkivoipa, miksi han luo tahallaan epataydellisia yksiloita mita voi rankaista (uskovaisten kielella rakastaa) ?
Kyllä Vanhan testamentinkin aikana Jumala antoi onnettomuuksien kohdata omaisuuskansaansa. Ei juutalaisuus tai kristillisyys ole automaattinen suoja kärsimyksiä vastaan.
- raamatussa nimenomaan sanotaan etta juutalaiset ovat ainoa kansa mita jumala rakastaa eika koskaan enaa tule hylkaamaan. Tosin jumala hylkasi toisen maailman sodan aikana nama rakastamansa kansan.
Raamatussa ei sanota maan pyöreydestä eikä litteydestä mitään, toki sieltä löytyy runollista tekstiä luomistöistä.
- raamatusta loytyy lahes neljakymmenta kohtaa missa mainitaan etta maapallo ei ole pyorea. Tutustu kirjaseesi.
Jumala ei kiduta ketään ikuisesti, helvetin "kidutus" johtuu nimenomaan Jumalan poissaolosta.
- miksi sitten raamatussa sanotaan niin etta han joka ei usko, kidutetaan ikuisesti ? Jumalan rakkautta taasen ? Jumalan pitaisi olla kaikkivoipa, kaikkiallaoleva ja han kuulemma rakastaa minua ikuisesti. Kiduttamalla ? TosiRakkautta (tm) - mf
HattiWatti! kirjoitti:
Okei, leikitaan kanssasi hetken pienen
Kaikissa kansoissa on "vikaa", niin juutalaisissa kuin muissakin. Jo se, että Jumala valitsi yhdenkin kansan, oli ansaitsematonta armoa.
- jos jumala on taydellinen, kaikkivoipa, miksi han luo tahallaan epataydellisia yksiloita mita voi rankaista (uskovaisten kielella rakastaa) ?
Kyllä Vanhan testamentinkin aikana Jumala antoi onnettomuuksien kohdata omaisuuskansaansa. Ei juutalaisuus tai kristillisyys ole automaattinen suoja kärsimyksiä vastaan.
- raamatussa nimenomaan sanotaan etta juutalaiset ovat ainoa kansa mita jumala rakastaa eika koskaan enaa tule hylkaamaan. Tosin jumala hylkasi toisen maailman sodan aikana nama rakastamansa kansan.
Raamatussa ei sanota maan pyöreydestä eikä litteydestä mitään, toki sieltä löytyy runollista tekstiä luomistöistä.
- raamatusta loytyy lahes neljakymmenta kohtaa missa mainitaan etta maapallo ei ole pyorea. Tutustu kirjaseesi.
Jumala ei kiduta ketään ikuisesti, helvetin "kidutus" johtuu nimenomaan Jumalan poissaolosta.
- miksi sitten raamatussa sanotaan niin etta han joka ei usko, kidutetaan ikuisesti ? Jumalan rakkautta taasen ? Jumalan pitaisi olla kaikkivoipa, kaikkiallaoleva ja han kuulemma rakastaa minua ikuisesti. Kiduttamalla ? TosiRakkautta (tm)eikös täällä joku atte sanonut että taivaskin on helvetti, joka tapauksessa. toisen helvetti on toisen taivas. joskus.
- HattiWatti!
mf kirjoitti:
eikös täällä joku atte sanonut että taivaskin on helvetti, joka tapauksessa. toisen helvetti on toisen taivas. joskus.
Juu, voipi olla etta olin mina. Ikuisuus paikassa missa vaan muuttuu ajan mittaan helvetiksi, oli se sitten paratiisissa tai taivaassa.
- ymmärtäjä
belial_666 kirjoitti:
Juuh, tuo on ihan mielenkiintoinen katsontakanta jota minä ja muutama muukin on täällä silloin tällöin tuonut esiin. Silloin tosi uskovaiset alkavat haukkua Saatananpalvojaksi tai hiljenevät täysin.
Saatanahan on ihmisen paras ystävä (antoi tiedon ja kyvyn ymmärtää) samoin kuin myös kaikkien kristillisten kirkkojen bestis (on pitänyt ne toiminnassa jo parituhatta vuotta). ;)
Tähän kun vielä lisätään tiettyjen gnostilaisten kristittyjen näkemys siitä, että Jahve on toki luojajumala mutta kuitenkin vain kiukkuinen demiurgi jolla on alkanut nousta ns. kusi päähän ja hänelläkin on ns. luoja (God behind god.) eli kaiken alku johon saa yhteyden ilman mitään välikäsiä pyhän tiedon ja taidon (eli gnosiksen) avulla, meillä onkin oiva soppa. :D Ja kuka sitä tietoa ja ymmärrystä on alusta asti tarjonnut? No Saatanapa hyvinkin.
Mytologiat on kivoja. :D"Ja kuka sitä tietoa ja ymmärrystä on alusta asti tarjonnut? No Saatanapa hyvinkin."
Tähän tulokseen minäkin olen tullut. Se selittäisi ylipäänsäkin Saatanan kapinan ja sitä kautta alkaneen sodan taivaassa. Voi olla kristunuskon Jumala loi Saatanan mutta sitten kävikin niin että Jumalaakin korkeampi voima teki Paholaisesta eräänlaisen agentin itselleen. Toki tämä korkeampi voima voisi tuhota Jumalan suoraankin mutta aika varmasti hän pyrkii välttelemään suoraa kontaktia minkään alemman elämänmuodon kanssa. Niinpä Paholaisen sopi täydellisesti hänen agentikseen. Voi hyvinkin olla että vain Paholainen on nähnyt tämän korkeimman voiman. Jumala voi väittää olevansa kaikkivoipa ja voi olla ettei oikeasti tiedä itseään korkeammasta voimasta. Paholainen tosin taitaa olla yhtä mahtava tai jopa mahtavampi kuin Jumala.
Mytologiat on kivoja, siksi ne toimivatkin niin hyvin tarinankerronnassa....kaikki se hyvän ja pahan välinen kamppailu, ihmeelliset taikavoimat ja mystiset olennot ja hahmot. - Huomio!
HattiWatti! kirjoitti:
Okei, leikitaan kanssasi hetken pienen
Kaikissa kansoissa on "vikaa", niin juutalaisissa kuin muissakin. Jo se, että Jumala valitsi yhdenkin kansan, oli ansaitsematonta armoa.
- jos jumala on taydellinen, kaikkivoipa, miksi han luo tahallaan epataydellisia yksiloita mita voi rankaista (uskovaisten kielella rakastaa) ?
Kyllä Vanhan testamentinkin aikana Jumala antoi onnettomuuksien kohdata omaisuuskansaansa. Ei juutalaisuus tai kristillisyys ole automaattinen suoja kärsimyksiä vastaan.
- raamatussa nimenomaan sanotaan etta juutalaiset ovat ainoa kansa mita jumala rakastaa eika koskaan enaa tule hylkaamaan. Tosin jumala hylkasi toisen maailman sodan aikana nama rakastamansa kansan.
Raamatussa ei sanota maan pyöreydestä eikä litteydestä mitään, toki sieltä löytyy runollista tekstiä luomistöistä.
- raamatusta loytyy lahes neljakymmenta kohtaa missa mainitaan etta maapallo ei ole pyorea. Tutustu kirjaseesi.
Jumala ei kiduta ketään ikuisesti, helvetin "kidutus" johtuu nimenomaan Jumalan poissaolosta.
- miksi sitten raamatussa sanotaan niin etta han joka ei usko, kidutetaan ikuisesti ? Jumalan rakkautta taasen ? Jumalan pitaisi olla kaikkivoipa, kaikkiallaoleva ja han kuulemma rakastaa minua ikuisesti. Kiduttamalla ? TosiRakkautta (tm)Koska tässä kirjoituksessa on pisteet ä-kirjaimessa. HW on koneella, jossa niitä ei ole koska ei ole Suomessa.
- HattiWatti!
Huomio! kirjoitti:
Koska tässä kirjoituksessa on pisteet ä-kirjaimessa. HW on koneella, jossa niitä ei ole koska ei ole Suomessa.
Kylla se olin oikea mina joka kirjoitin vastauksen, eika kirjoituksissani kylla aan pisteita ollut ensimmaistakaan. Kiitokset kuitenkin huomiosta. Taalta Surfers Paradisesta talla hetkella naita kirjoittelen, terkkuja vaan..
- Pastori Muikku
Kysymys:
Kuinka sinä voit olla niin raaka, että haluat uskoa kaikkien toisuskoisten ja uskonnottomien joutuvan ikuiseen kärsimykseen? - mf
Pastori Muikku kirjoitti:
Kysymys:
Kuinka sinä voit olla niin raaka, että haluat uskoa kaikkien toisuskoisten ja uskonnottomien joutuvan ikuiseen kärsimykseen?kaikki tuomitaan tai (myös palkitaan) tekojen mukaan. en minä vihaa ateisteja tai muslimeja. enkä jehovan todistajia...
- Pastori Muikku
mf kirjoitti:
kaikki tuomitaan tai (myös palkitaan) tekojen mukaan. en minä vihaa ateisteja tai muslimeja. enkä jehovan todistajia...
Miten voit olla niin itsekäs ja raaka, rakastamaton ja katkera, että HALUAT USKOA kaikkien toisuskoisten ja uskonnottomien joutuvat IKUISEEN kärsimykseen? Sen kauheampaa ei kanssaihmiselle voi kertakaikkiaan enää toivoa. Kerro minulle, miten sinä kykenet sellaiseen pahuuteen ja miksi? Sinäkin todnäk teit tietoisen ratkaisun alkaa uskomaan kr.uskoon, joten ajattelit varmaankin tätä helvettiteemaa myös ratkaisua tehdessäsi?
Miten sinä voit sanoa rakastavasi lähimmäistäsi, jos toivot heidät ikuiseen kärsimykseen kuoltuaan? - mf
Pastori Muikku kirjoitti:
Miten voit olla niin itsekäs ja raaka, rakastamaton ja katkera, että HALUAT USKOA kaikkien toisuskoisten ja uskonnottomien joutuvat IKUISEEN kärsimykseen? Sen kauheampaa ei kanssaihmiselle voi kertakaikkiaan enää toivoa. Kerro minulle, miten sinä kykenet sellaiseen pahuuteen ja miksi? Sinäkin todnäk teit tietoisen ratkaisun alkaa uskomaan kr.uskoon, joten ajattelit varmaankin tätä helvettiteemaa myös ratkaisua tehdessäsi?
Miten sinä voit sanoa rakastavasi lähimmäistäsi, jos toivot heidät ikuiseen kärsimykseen kuoltuaan?entäs jos pidät jostain kärsimyksestä. kuten elämästä ihmisenä. olethan ollut joinain hetkinä onnellinen ja toiste surullinen. entäs jos jehovat ovat oikeassa ja olet vain tiedoton. minulle helvetti on vain ero jumalasta ja sitähän ateistit haluavat...
et saa kuitenkaan mitään hitsausliekillä polttelua ikuisesti. minä uskon kielikuviin. raamatussa vihjaillaan vertauskuvista joissain paikoissa, kuten ilmestyskirjassa. siellä ON vertauskuvia. - ymmärtäjä
Pastori Muikku kirjoitti:
Miten voit olla niin itsekäs ja raaka, rakastamaton ja katkera, että HALUAT USKOA kaikkien toisuskoisten ja uskonnottomien joutuvat IKUISEEN kärsimykseen? Sen kauheampaa ei kanssaihmiselle voi kertakaikkiaan enää toivoa. Kerro minulle, miten sinä kykenet sellaiseen pahuuteen ja miksi? Sinäkin todnäk teit tietoisen ratkaisun alkaa uskomaan kr.uskoon, joten ajattelit varmaankin tätä helvettiteemaa myös ratkaisua tehdessäsi?
Miten sinä voit sanoa rakastavasi lähimmäistäsi, jos toivot heidät ikuiseen kärsimykseen kuoltuaan?Se joka Raamattua uskoo, se aliarvioi pahasti Jumalan mahtia ja suurta rakkautta.
- HattiWatti!
Pastori Muikku kirjoitti:
Miten voit olla niin itsekäs ja raaka, rakastamaton ja katkera, että HALUAT USKOA kaikkien toisuskoisten ja uskonnottomien joutuvat IKUISEEN kärsimykseen? Sen kauheampaa ei kanssaihmiselle voi kertakaikkiaan enää toivoa. Kerro minulle, miten sinä kykenet sellaiseen pahuuteen ja miksi? Sinäkin todnäk teit tietoisen ratkaisun alkaa uskomaan kr.uskoon, joten ajattelit varmaankin tätä helvettiteemaa myös ratkaisua tehdessäsi?
Miten sinä voit sanoa rakastavasi lähimmäistäsi, jos toivot heidät ikuiseen kärsimykseen kuoltuaan?Aivan loistava kysymys, mutta ikava kylla kun narsistiselta uskovaiselta tata kysyy vastaus on usein luokkaa alamoloa.
Narsimi on niin tajuttoman suuri sairaus ettei sita useimmat ihmiset usko. Nama kristukselliset ihmiset tuntuvat sairastavan sita lahes kaikki... - Pastori Muikku
mf kirjoitti:
entäs jos pidät jostain kärsimyksestä. kuten elämästä ihmisenä. olethan ollut joinain hetkinä onnellinen ja toiste surullinen. entäs jos jehovat ovat oikeassa ja olet vain tiedoton. minulle helvetti on vain ero jumalasta ja sitähän ateistit haluavat...
et saa kuitenkaan mitään hitsausliekillä polttelua ikuisesti. minä uskon kielikuviin. raamatussa vihjaillaan vertauskuvista joissain paikoissa, kuten ilmestyskirjassa. siellä ON vertauskuvia.Et vieläkään vastannut kysymykseeni, etkä ymmärtänyt pointtia uskonnossanne: Kaikki paratiisinne vastakohdat (elävä oika helvetti hitsipilleineen TAI "ero jumalasta") ovat aivan yhtä kauheita vaihtoehtoja loppujen lopuksi teidänkin mielestänne. Joten vielä kerran pojat: Miten sinä voit sanoa rakastavasi lähimmäistäsi, jos toivot heidät ikuiseen kärsimykseen kuoltuaan (kärsimyksen muodolla ei ole väliä, se on paratiisinne vastakohta joka tapauksessa) ?
- Pastori Muikku
HattiWatti! kirjoitti:
Aivan loistava kysymys, mutta ikava kylla kun narsistiselta uskovaiselta tata kysyy vastaus on usein luokkaa alamoloa.
Narsimi on niin tajuttoman suuri sairaus ettei sita useimmat ihmiset usko. Nama kristukselliset ihmiset tuntuvat sairastavan sita lahes kaikki...Eräiden arvioiden mukaan noin 1% suomalaisista ovat narsistisesta persoonallisuudesta "kärsiviä" ja yhtäkkiä jos laskeskelee noin-määrää fundamentalisti-hihhuleista, niin.. Mahtaisikohan prosentin luokkaa olla.
Se on selviö, että mielenvikaisia nämä ovat. Mutta miten saada aikaan lääketieteelle ja lääkäreille oikeus diagnoosiin ja hoitamiseen? Nämä hullut eivät nimittäin ihan vain itselleen harmia aiheuta,vaan tuho on laajempaa.
- ei taas tätä
kyllähän se pistää kenet hyvänsä sanattomaksi, jos joku nenän edessä käyttäytyy noin idioottimaisesti. ei puhettakana keskustelusta, vaan tarkoituksellista toisen nolaamista. sellaisen mielikuvan tuosta tekstistäsi saa.
minä ainakin keskustelun mielelläni kenen hyvänsä kanssa, oli sitten kyseessa ateisti tai mikä hyvänsä. ja vastaan mielelläni kysymyksiin, jos vain osaan. idioottien kanssa jankkaaminen on taas sellaista että en turhaan siihen aikaani käytä. Mieluummin olen hiljaa ettei molempien kallista aikaa kulu "keskusteluun" joka ei johda mihinkään...- Kössönöm
kysymyksiä mistä se uskonto koostuu? Lainauksia HattiWatilta:
"Kuka loi jumalan, miksi jumala pitää vain yhtä valittua kansaa omanaan, mikä meissä muissa on vikana ?
Tämä kansa joka hän kirjassaan lupaa, on hänen valittunsa jota hän koskaan ei tule unohtamaan. Iskikö dementia Jumalalle toisen maailmansodan aikaan ?
Jos jumala loi näin käsittämättömän maailmankaikkeuden kaikkine kauneuksineen, miksi yksi pieni musta kirja tuottaa uskomattomia vaikeuksia. Onko niin vaikea kirjoittaa kirjaan että hanen luomansa maapallo on pyöreä eika litteä."
- Voisitko sinä vastata noihin? - mf
Kössönöm kirjoitti:
kysymyksiä mistä se uskonto koostuu? Lainauksia HattiWatilta:
"Kuka loi jumalan, miksi jumala pitää vain yhtä valittua kansaa omanaan, mikä meissä muissa on vikana ?
Tämä kansa joka hän kirjassaan lupaa, on hänen valittunsa jota hän koskaan ei tule unohtamaan. Iskikö dementia Jumalalle toisen maailmansodan aikaan ?
Jos jumala loi näin käsittämättömän maailmankaikkeuden kaikkine kauneuksineen, miksi yksi pieni musta kirja tuottaa uskomattomia vaikeuksia. Onko niin vaikea kirjoittaa kirjaan että hanen luomansa maapallo on pyöreä eika litteä."
- Voisitko sinä vastata noihin?entäs jos kukaan sen ajan ihminen ei uskonut maan pallomaisuuteen. miksi väittää sellaista mitä ihmiset eivät ymmrtäisi kuitenkaan. pallostahan tippuu poies. alapäässä ihmiset kävelevät varmaan päällään, yläpäässä jaloillaan. kävele esim puolipallon muotoisen mäen yli. pääsi sojoittaa koko ajan samaan suuntaan. => maan täytyy olla litteä. mutta olen itse nähnyt miten australiassa ihmiset kävelevät jaloillaan.
ei senaikuiset ihmiset ymmärtäisi nykyajan ihmeistä paljoakaan. - Kössönöm
mf kirjoitti:
entäs jos kukaan sen ajan ihminen ei uskonut maan pallomaisuuteen. miksi väittää sellaista mitä ihmiset eivät ymmrtäisi kuitenkaan. pallostahan tippuu poies. alapäässä ihmiset kävelevät varmaan päällään, yläpäässä jaloillaan. kävele esim puolipallon muotoisen mäen yli. pääsi sojoittaa koko ajan samaan suuntaan. => maan täytyy olla litteä. mutta olen itse nähnyt miten australiassa ihmiset kävelevät jaloillaan.
ei senaikuiset ihmiset ymmärtäisi nykyajan ihmeistä paljoakaan.on uskisten mielestä jumalan sanaa. Eikö jumala tiennyt loiko kiekon vai pallon?
- mf
Kössönöm kirjoitti:
on uskisten mielestä jumalan sanaa. Eikö jumala tiennyt loiko kiekon vai pallon?
ei siellä ole väitettä että maan muoto on kiekko, muttei pallo. Itse olen löytänyt jobin kirjasta viitteen, minkä epäilen tarkoittavan maan pallomaisuutta.
- Kössönöm
mf kirjoitti:
ei siellä ole väitettä että maan muoto on kiekko, muttei pallo. Itse olen löytänyt jobin kirjasta viitteen, minkä epäilen tarkoittavan maan pallomaisuutta.
- mf
Kössönöm kirjoitti:
nuo olen lukenut ennenkin. kuten aiemmin sanoin eri ihmisille jopa yksi sana tarkoittaa toista kuin se on monelle muulle. uskova lukee raamattua niin että se lisää jumalan kunniaa, ateisti siten että se vähentää jumalan kunniaa.
a teismi. - Kössönöm
mf kirjoitti:
nuo olen lukenut ennenkin. kuten aiemmin sanoin eri ihmisille jopa yksi sana tarkoittaa toista kuin se on monelle muulle. uskova lukee raamattua niin että se lisää jumalan kunniaa, ateisti siten että se vähentää jumalan kunniaa.
a teismi.jumalan kunniasta ole kyse, vaan siitä mitä raamatussa lukee.
- ymmärtäjä
mf kirjoitti:
ei siellä ole väitettä että maan muoto on kiekko, muttei pallo. Itse olen löytänyt jobin kirjasta viitteen, minkä epäilen tarkoittavan maan pallomaisuutta.
Sinänsä maapallon litteydella tai pallomaisuudella ei ole väliä vaan sillä että onko maa universumin keskus vai ei. Raamattu valaa kuvaa vahvasti maasta universumin keskuksena. Miksi muuten Hän olisi sijoittanut ihmisen juuri tälle planeetalle ja tähän kohtaan universumia. Mutta toisaalta se on vain fakta että maapallo ei ole universuminen keskus vaan vain yksi sijainti universumissa. Tosin kyseisen virheen ymmärtää kun tajuaa ihmisen hyvin rajoittuneen tavan ajatella ja nimenomaan ihmisen näkökulmasta ihminen on itse kaiken keskus ja sitä kautta myös maapallo tuntuu myös ihmiselle kaiken keskukselta koska se on paikka mistä maailmaa tarkastelemme.
Tästä kaikesta herää kysymys siitä että jos Jumala on kaiken tämän yläpuolella niin miksi hän sijoitti ihmisen juuri tähän sijaintiin universumissa ja miksi luoda esim. planeettoja ja galakseja joita ihminen ei pysty näkemään paljaalla silmällä. Universumi tuntuu olevan täynnä kaikenlaista turhaa, järjestelmiä joilla ei ole mitään tarkoitusta. Kuin Jumala olisi saapunut valmiiseen universumiin ja aikansa siellä kuljettuaan olisi löytänyt maapallon ja päättänyt että tännepä minä luon ihmisen ja otan tämän kodikseni. - ei taas tätä
Kössönöm kirjoitti:
kysymyksiä mistä se uskonto koostuu? Lainauksia HattiWatilta:
"Kuka loi jumalan, miksi jumala pitää vain yhtä valittua kansaa omanaan, mikä meissä muissa on vikana ?
Tämä kansa joka hän kirjassaan lupaa, on hänen valittunsa jota hän koskaan ei tule unohtamaan. Iskikö dementia Jumalalle toisen maailmansodan aikaan ?
Jos jumala loi näin käsittämättömän maailmankaikkeuden kaikkine kauneuksineen, miksi yksi pieni musta kirja tuottaa uskomattomia vaikeuksia. Onko niin vaikea kirjoittaa kirjaan että hanen luomansa maapallo on pyöreä eika litteä."
- Voisitko sinä vastata noihin?Kielsinkö kysymästä? Kerroin vain että idioottien kanssa jankuttaminen, joka ei johda mihinkään, ei minua kiinnosta. Tässä mieliksesi vastauksia noihin:
"Kuka loi jumalan?"
Ei kukaan, Jumala on ikuinen.
"Miksi jumala pitää vain yhtä valittua kansaa omanaan, mikä meissä muissa on vikana ?"
Meissä muissa ei ole (kansoina) mikään vikana. Raamatun mukaan kaikki Abrahamille ja hänen jälkeläisilleen annetut lupaukset kuuluvat uudestisyntyneille, Jeesukseen uskoville. Kts. esim. Gal 3:29 tai Room 9:6-8.
Synnissä sen sijaan on Jumalan silmissä niin paljon vikana, että sitä Hän ei siedä. Siihenkin on jokaiselle armahdus tarjolla, ihan ilmaiseksi. Hämmästyttävän monet kuitenkin pitävät parempana vaihtoehtona olla ottamatta armahdusta vastaan, ja kärsivät mieluummin itse tekojensa seuraukset. Ja monet tällaiset ihmiset vieläpä pitävät itseään älykkäänä...
"Tämä kansa joka hän kirjassaan lupaa, on hänen valittunsa jota hän koskaan ei tule unohtamaan. Iskikö dementia Jumalalle toisen maailmansodan aikaan ? "
Hyvä kysymys ja tyypillinen ateistin kompastuskivi. Ateisti helposti ajattelee tietävänsä miten kaikkivaltias Jumala toimisi. Ja jos jumala ei toimi niinkuin ateistin mielestä pitäisi toimia, se on mukamas todiste siitä, että Jumalaa ei ole. Kelpaa tyyppiesimerkiksi kehäpäätelmästä kaikille muille paitsi ateisteille, joiden mielestä tuo päätelmä on erittäin pätevä. Ja mitä tulee siihen, miksi Jumala sallii kärsimyksen, vastaan että en tiedä. Tuota kysymystä on monet viisaat pohtineet jo tuhansien vuosien ajan, löytämättä vastausta. Tiedän kuitenkin, että Jumala katsoo asioita eri tavalla kuin me, Hän katsoo asioita iankaikkisuuden näkökulmasta, ei pelkästään meidän lyhyen maallisen elämämme aikana. Kts. esim. Jes 55:8-9
"Jos jumala loi näin käsittämättömän maailmankaikkeuden kaikkine kauneuksineen, miksi yksi pieni musta kirja tuottaa uskomattomia vaikeuksia. Onko niin vaikea kirjoittaa kirjaan että hanen luomansa maapallo on pyöreä eika litteä."
Raamattu ei ota maan muotoon (kyllä - luin aiemmin postaamasi linkin, ei vakuuta vaan todistaa ainoastaan sen, että meitä ihmisiä on moneen junaan ja jotkut jäävät jo asemalle). Lisäksi on huomattava, että Raamattu ei ole syntynyt millään automaattikirjoituksella, eikä se ole löytynyt valmiina kirjana jostain. Koko Raamattu on kuitenkin syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta, ja sen tarkoitus on ilmoittaa meille Jumalan pelastussuunnitelma Jeesuksessa Kristuksessa. Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja. Siellä mm. sanotaan, että jänis on märehtijä (3 Moos 11:6). Tämä on selvästi väärin, jos alkukielen sana on oikein suomennettu. Tai sitten tuossa viitataan johonkin otukseen, joka on jo aikaa sitten kuollut sukupuuttoon. Oli miten oli, kysymys jäniksen märehtimisestä on ihan yhtä vähän kiinnostava kysymys kuin se, onko maa litteä. Jota Raamattu ei siis edes väitä.
Lisää kysymyksiä? - Bogdanov
ymmärtäjä kirjoitti:
Sinänsä maapallon litteydella tai pallomaisuudella ei ole väliä vaan sillä että onko maa universumin keskus vai ei. Raamattu valaa kuvaa vahvasti maasta universumin keskuksena. Miksi muuten Hän olisi sijoittanut ihmisen juuri tälle planeetalle ja tähän kohtaan universumia. Mutta toisaalta se on vain fakta että maapallo ei ole universuminen keskus vaan vain yksi sijainti universumissa. Tosin kyseisen virheen ymmärtää kun tajuaa ihmisen hyvin rajoittuneen tavan ajatella ja nimenomaan ihmisen näkökulmasta ihminen on itse kaiken keskus ja sitä kautta myös maapallo tuntuu myös ihmiselle kaiken keskukselta koska se on paikka mistä maailmaa tarkastelemme.
Tästä kaikesta herää kysymys siitä että jos Jumala on kaiken tämän yläpuolella niin miksi hän sijoitti ihmisen juuri tähän sijaintiin universumissa ja miksi luoda esim. planeettoja ja galakseja joita ihminen ei pysty näkemään paljaalla silmällä. Universumi tuntuu olevan täynnä kaikenlaista turhaa, järjestelmiä joilla ei ole mitään tarkoitusta. Kuin Jumala olisi saapunut valmiiseen universumiin ja aikansa siellä kuljettuaan olisi löytänyt maapallon ja päättänyt että tännepä minä luon ihmisen ja otan tämän kodikseni.>>Tästä kaikesta herää kysymys siitä että jos Jumala on kaiken tämän yläpuolella niin miksi hän sijoitti ihmisen juuri tähän sijaintiin universumissa ja miksi luoda esim. planeettoja ja galakseja joita ihminen ei pysty näkemään paljaalla silmällä. Universumi tuntuu olevan täynnä kaikenlaista turhaa, järjestelmiä joilla ei ole mitään tarkoitusta. Kuin Jumala olisi saapunut valmiiseen universumiin ja aikansa siellä kuljettuaan olisi löytänyt maapallon ja päättänyt että tännepä minä luon ihmisen ja otan tämän kodikseni.>>
Eihän sitä tiedä, mitä muita "projekteja" Jumalalla on maailmankaikkeuden muissa osissa. Raamattu ei puhu niistä, koska Raamattu on tarkoitettu nimenomaan ihmiskunnalle. - HattiWatti!
ymmärtäjä kirjoitti:
Sinänsä maapallon litteydella tai pallomaisuudella ei ole väliä vaan sillä että onko maa universumin keskus vai ei. Raamattu valaa kuvaa vahvasti maasta universumin keskuksena. Miksi muuten Hän olisi sijoittanut ihmisen juuri tälle planeetalle ja tähän kohtaan universumia. Mutta toisaalta se on vain fakta että maapallo ei ole universuminen keskus vaan vain yksi sijainti universumissa. Tosin kyseisen virheen ymmärtää kun tajuaa ihmisen hyvin rajoittuneen tavan ajatella ja nimenomaan ihmisen näkökulmasta ihminen on itse kaiken keskus ja sitä kautta myös maapallo tuntuu myös ihmiselle kaiken keskukselta koska se on paikka mistä maailmaa tarkastelemme.
Tästä kaikesta herää kysymys siitä että jos Jumala on kaiken tämän yläpuolella niin miksi hän sijoitti ihmisen juuri tähän sijaintiin universumissa ja miksi luoda esim. planeettoja ja galakseja joita ihminen ei pysty näkemään paljaalla silmällä. Universumi tuntuu olevan täynnä kaikenlaista turhaa, järjestelmiä joilla ei ole mitään tarkoitusta. Kuin Jumala olisi saapunut valmiiseen universumiin ja aikansa siellä kuljettuaan olisi löytänyt maapallon ja päättänyt että tännepä minä luon ihmisen ja otan tämän kodikseni.Ei silla ole valia onko maapallo littea vai pyorea. Mutta silla on taydelllinen merkitys, mita jumala kirjoitti pieneen mustaan kirjaansa. Han on luonut taydellisen uskomattoman ison maailmankaikkeuden taynna galakseja, planeettoja ja tahtia. Mutta sitten muka yhta pienenpienta mustaa kirjaa han ei mitenkaan osaa kirjoittaa ilman taynna virheita, kopioita ja taydellisia mokia. Sori mutta en kertakaikkiaan pysty uskomaan moista potaskaa
- pepe57
ei taas tätä kirjoitti:
Kielsinkö kysymästä? Kerroin vain että idioottien kanssa jankuttaminen, joka ei johda mihinkään, ei minua kiinnosta. Tässä mieliksesi vastauksia noihin:
"Kuka loi jumalan?"
Ei kukaan, Jumala on ikuinen.
"Miksi jumala pitää vain yhtä valittua kansaa omanaan, mikä meissä muissa on vikana ?"
Meissä muissa ei ole (kansoina) mikään vikana. Raamatun mukaan kaikki Abrahamille ja hänen jälkeläisilleen annetut lupaukset kuuluvat uudestisyntyneille, Jeesukseen uskoville. Kts. esim. Gal 3:29 tai Room 9:6-8.
Synnissä sen sijaan on Jumalan silmissä niin paljon vikana, että sitä Hän ei siedä. Siihenkin on jokaiselle armahdus tarjolla, ihan ilmaiseksi. Hämmästyttävän monet kuitenkin pitävät parempana vaihtoehtona olla ottamatta armahdusta vastaan, ja kärsivät mieluummin itse tekojensa seuraukset. Ja monet tällaiset ihmiset vieläpä pitävät itseään älykkäänä...
"Tämä kansa joka hän kirjassaan lupaa, on hänen valittunsa jota hän koskaan ei tule unohtamaan. Iskikö dementia Jumalalle toisen maailmansodan aikaan ? "
Hyvä kysymys ja tyypillinen ateistin kompastuskivi. Ateisti helposti ajattelee tietävänsä miten kaikkivaltias Jumala toimisi. Ja jos jumala ei toimi niinkuin ateistin mielestä pitäisi toimia, se on mukamas todiste siitä, että Jumalaa ei ole. Kelpaa tyyppiesimerkiksi kehäpäätelmästä kaikille muille paitsi ateisteille, joiden mielestä tuo päätelmä on erittäin pätevä. Ja mitä tulee siihen, miksi Jumala sallii kärsimyksen, vastaan että en tiedä. Tuota kysymystä on monet viisaat pohtineet jo tuhansien vuosien ajan, löytämättä vastausta. Tiedän kuitenkin, että Jumala katsoo asioita eri tavalla kuin me, Hän katsoo asioita iankaikkisuuden näkökulmasta, ei pelkästään meidän lyhyen maallisen elämämme aikana. Kts. esim. Jes 55:8-9
"Jos jumala loi näin käsittämättömän maailmankaikkeuden kaikkine kauneuksineen, miksi yksi pieni musta kirja tuottaa uskomattomia vaikeuksia. Onko niin vaikea kirjoittaa kirjaan että hanen luomansa maapallo on pyöreä eika litteä."
Raamattu ei ota maan muotoon (kyllä - luin aiemmin postaamasi linkin, ei vakuuta vaan todistaa ainoastaan sen, että meitä ihmisiä on moneen junaan ja jotkut jäävät jo asemalle). Lisäksi on huomattava, että Raamattu ei ole syntynyt millään automaattikirjoituksella, eikä se ole löytynyt valmiina kirjana jostain. Koko Raamattu on kuitenkin syntynyt Pyhän Hengen vaikutuksesta, ja sen tarkoitus on ilmoittaa meille Jumalan pelastussuunnitelma Jeesuksessa Kristuksessa. Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja. Siellä mm. sanotaan, että jänis on märehtijä (3 Moos 11:6). Tämä on selvästi väärin, jos alkukielen sana on oikein suomennettu. Tai sitten tuossa viitataan johonkin otukseen, joka on jo aikaa sitten kuollut sukupuuttoon. Oli miten oli, kysymys jäniksen märehtimisestä on ihan yhtä vähän kiinnostava kysymys kuin se, onko maa litteä. Jota Raamattu ei siis edes väitä.
Lisää kysymyksiä?Vi##u onko tämä joku uskovaisten sananjulistuspalsta. Pientä rajaa. Saarnatkaa sitä ilosanomaanne omalla palstalla.
- ei taas tätä
pepe57 kirjoitti:
Vi##u onko tämä joku uskovaisten sananjulistuspalsta. Pientä rajaa. Saarnatkaa sitä ilosanomaanne omalla palstalla.
ensin haukutaan kun ei vastata. sitten kun vastataan haukutaan taas.
elä tässä teidän kanssa...
"kuka loi jumalan, miksi jumala pitaa vain yhta valittua kansaa omanaan, mika meissa muissa on vikana ?"
Jumalaa ei ole luotu. Muissa kansoissa ei ole mitään vikaa, Jumalahan rakastaa heitä äärettömästi. Jeesuksen tulo maailmaan on tästä ositus. Jos lukee Vt:tä huomaa millainen "jukurikansa" juutalaiset ovat olleet ja silti Jumala pitää heitä edelleen valittuna kansana. Jumala valitsi yhden kansan toimittamaan tahtoaan, ei siinä tarvitse nähdä että muut kansat olisivat jotenkin "viallisempia".
"Iskiko dementia Jumalalle toisen maailmansodan aikaan ? "
Me ihmiset näemme asiat osittain, Jumalalla on taas se kokonaisuus nähtävissä ja tiedossa. Jos ajattelee asiaa inhimilliseltä kannalta katsoen, niin toisen maailmansodan jälkeen juutalaiset saivat perustaa oman maan vihamielisten arabikansojen keskelle. Ja 6 kertaa (vai olikoha 7krt) nämä arabimaat ovat aloittaneet sodan piskuista Israelia vastaan, ja joka kerta suuren ylivoiman omaavat arabit ovat,jopa nöyryyttävästi,hävinneet. Siinä sitä Jumalan varjelusta.
"Onko niin vaikea kirjoittaa kirjaan etta hanen luomansa maapallo on pyorea eika littea. "
Itseasiassa Raamatusta löytyy juuri se että maapallo on pyöreä.
"Kerroin hanelle etta kristinusko perustuu pelotteluun ja pelkoon, aivan samoin kuten mafian toimintakin"
15 vuoden uskossa oloni aikana en ole törmännyt mihinkään pelotteluun tai ylinmääräiseen pelkoon.- Jos et muuta
keskustelunaihetta ole keksinyt uskovan kanssa,
niin sinulla itselläsi on ongelmia ihmisten välisessä
kanssakäymisessä..kyselet sellaisia,mihin et tiedä
itsekään vastauksia..en ihmettele,jos"hemmo meni
hiljaiseksi" !
Raamatun tärkein sanoma on sielusi pelastuminen
ikuiselta kärsimykseltä ja sinua kiinnostaa vain,
onko maapallo pyöreä vai litteä..?! - ........
Jos et muuta kirjoitti:
keskustelunaihetta ole keksinyt uskovan kanssa,
niin sinulla itselläsi on ongelmia ihmisten välisessä
kanssakäymisessä..kyselet sellaisia,mihin et tiedä
itsekään vastauksia..en ihmettele,jos"hemmo meni
hiljaiseksi" !
Raamatun tärkein sanoma on sielusi pelastuminen
ikuiselta kärsimykseltä ja sinua kiinnostaa vain,
onko maapallo pyöreä vai litteä..?!samaa henkeä kuin Jumalanlapsilla ! Meillä on hymy herkässä ja sisäinen ilo, suorastaan autuaallista on omien uskonveljien kanssa viettää iltaa. Me tiedämme mihin olemme matkalla. Hallelujaa !!
- Kössönöm
........ kirjoitti:
samaa henkeä kuin Jumalanlapsilla ! Meillä on hymy herkässä ja sisäinen ilo, suorastaan autuaallista on omien uskonveljien kanssa viettää iltaa. Me tiedämme mihin olemme matkalla. Hallelujaa !!
tiesi vie.
- .......
Kössönöm kirjoitti:
tiesi vie.
ja mitään toivoa ei ole teillä jumalattomilla.
- pepe57
....... kirjoitti:
ja mitään toivoa ei ole teillä jumalattomilla.
Eli aika voimakkaasti tulee uskovien, jumalan rakkaudenlähettiläiden, persoonista esille saatanallinen ilo ja pirullinen nautinto kun ilkamoivat jo etukäteen vääräuskoisten ja ateistien helvetin ikuisilla kärsimyksillä. No onneksi en itse ole uskovainen, häpeäisin uskovien puolesta.
- HattiWatti!
pepe57 kirjoitti:
Eli aika voimakkaasti tulee uskovien, jumalan rakkaudenlähettiläiden, persoonista esille saatanallinen ilo ja pirullinen nautinto kun ilkamoivat jo etukäteen vääräuskoisten ja ateistien helvetin ikuisilla kärsimyksillä. No onneksi en itse ole uskovainen, häpeäisin uskovien puolesta.
Olet taysin oikeassa, juuri nain se homma menee. Sita uskovaiset kutsuvat rakkaudeksi. Kaunista ja lammittavaaa..
- H.H.
Esitit vain tyhmiä kysymyksiä ja olit kopeudessasi loukkaava, siinä kaikki.
- HattiWatti!
Jahah. Taas naita. Mikas kysymyksista mahtoi olla tyhma ? Miksi kysymys oli tyhma ja miksi sita ei saisi esittaa ?
Booo, pelkaat sinakin helvettiin joutumista jos naita kysymyksia mietit.. - H.H.
HattiWatti! kirjoitti:
Jahah. Taas naita. Mikas kysymyksista mahtoi olla tyhma ? Miksi kysymys oli tyhma ja miksi sita ei saisi esittaa ?
Booo, pelkaat sinakin helvettiin joutumista jos naita kysymyksia mietit..Kysymykset voi ladata turhin oletuksin, tai suorin loukkauksin. Mikä kuupassasi jumittaa kun et tätä tajua?
- HattiWatti!
H.H. kirjoitti:
Kysymykset voi ladata turhin oletuksin, tai suorin loukkauksin. Mikä kuupassasi jumittaa kun et tätä tajua?
Jahah, taas naita. Kun kysytaan suoraan asioista, et siihen pysty vastaamaan. Keskustele nyt sitten jarkevasti tuollaisen kanssa....
- Todistavainen
Tunnut suorastaan pakahtuvan "viisauteesi".
Etkö ole lukenut Raamattua? Ketkä huusivat Jeesuksen tuomion hetkinä "tulkoon Hänen
verensä meidän päällemme". Olisikohan siinä osa syy, miksi kävi kuten kävi.
Ja toisekseen, mikä sinä tai minä olemme arvioimaan Jumalan aivoituksia, Hän on Kaikkivaltias.
Israel on Hänen omaisuuskansansa, ja pysyy. Me uuden liiton uskovat saamme myöskin olla Herran omaisuuskansaa.
Maapallon pyöreydestä; johan se Raamatussa on ilmoitettu, ennen kuin ihmiset sen ymmärsivät.
Siellä kerrotaan samasta hetkestä, mutta eri vuorokaudenajoista. Siis pyöreä on."Ja toisekseen, mikä sinä tai minä olemme arvioimaan Jumalan aivoituksia, Hän on Kaikkivaltias. "
Kuka sinä olet arvioimaan, onko koko Jumalaa edes olemassa?
"Maapallon pyöreydestä; johan se Raamatussa on ilmoitettu, ennen kuin ihmiset sen ymmärsivät."
Paskat ollut.
"Siellä kerrotaan samasta hetkestä, mutta eri vuorokaudenajoista. Siis pyöreä on. "
Pallo on eri asia kuin pyöreä. Maapallo voi olla vaikka litteä ja silti se voi olla pyöreä. Vaikka olisi kuinka korkealla katsomassa, ei pallon joka paikkaa voi nähdä.
Maapallon pallomaisuudesta todennäköisesti tiedettiin jo ennen Raamatun syntyä.- gh35y3
ertert kirjoitti:
"Ja toisekseen, mikä sinä tai minä olemme arvioimaan Jumalan aivoituksia, Hän on Kaikkivaltias. "
Kuka sinä olet arvioimaan, onko koko Jumalaa edes olemassa?
"Maapallon pyöreydestä; johan se Raamatussa on ilmoitettu, ennen kuin ihmiset sen ymmärsivät."
Paskat ollut.
"Siellä kerrotaan samasta hetkestä, mutta eri vuorokaudenajoista. Siis pyöreä on. "
Pallo on eri asia kuin pyöreä. Maapallo voi olla vaikka litteä ja silti se voi olla pyöreä. Vaikka olisi kuinka korkealla katsomassa, ei pallon joka paikkaa voi nähdä.
Maapallon pallomaisuudesta todennäköisesti tiedettiin jo ennen Raamatun syntyä.on pyöreä joka suunnalta, eikö silloin ole pallosta kysymys....
Siinä sitä taas ateistin logiikkaa..... - HattiWatti!
Joopajoo, jos esitan asiallisia kysymyksia, olen joko torkea loukkaaja tai pakahdun viisauteeni. Sinunkin kannattaisi tarkkaan miettia kysymyksiani, vapautuisit ilkeasta mafiasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 213600
Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu303413Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt503371Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka513045Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1222849Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod212608Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1142332MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142145Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281737IL- KELA:n pääjohtaja, lääke- ja oikeustieteen tohtori Lasse Lehtonen sekavassa tilassa Brysselissä!
"Iltalehden tietojen mukaan Lehtosen käytös Brysselin lentokentällä on herättänyt huomiota, ja hänen olemuksensa on tulk1341370