Asumisoikeusasunto

Mitä hyviä/huonoja puolia on asumisoikeusasunnoissa? Kannattaako opiskelijapariskunnan harkita moista, vai onko oma asunto parempi vaihtoehto? Pois vuokralta olisi tarkoitus päästä, mutta tällä hetkellä punnitaan vaihtoehtoja.
Mitä mieltä muuten olette opiskelijoiden asunnonostosta?
41080
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Jos uskot palstalle ahkerasti kirjoittavien asuntojen hintaromahdusta povaavien juttuja, niin asumisoikeusasunto on paras mahdollinen vaihtoehto. Siinä saat aina maksamasi kynnysrahan takaisin ja vieläpä indeksillä korotettuna.

Olen asunut asumisoikeusasunnossa, mikä oli siinä tilantessa meille paras vaihtoehto. Vaihdoimme myöhemmin omistusasuntoon, joutuen samalla tinkimään rutkasti asumisen tasosta. Syynä vaihtoon oli se että pidimme asumisoikeusasuntoa kalliina vaihtoehtona pidemmän päälle ja halusimme alkaa kerryttää omaa asuntopääomaa.

Minusta hyvä ponnahduslauta. Myöhemmin voi sitten punnita vaihtoehdot eli jatkaako asumisoikeusasunnossa vai hankkiiko oman. Asumisoikeus-vaihtoehdossa ei ikinä häviä, eli se on turvallinen.

Kieltämättä osaomistus olisi ollut meille parempi vaihtoehto, koska aikomuksemme oli joka tapauksessa jossakin vaiheessa hankkia oma. Eli ainut haittapuoli asumisoikeudessa on se, että se on lähinnä vuokralla asumisen vaihtoehto. Mutta pääseehän siitä vaivattomasti irti.

Äänestä
  • Aso on muuten täysin vuorka-asumista, paitsi että kynnysrahana maksetaan 15% asunnon rakennuskuluista. Vuokra on siis 15% pääomakulujen osalta halvempi, kuin tavallinen vuokra-asuto, asumiskulujen osuus vuokraasta on tietysti ihan sama asunnon omiststavsta riippumatta.

    Äänestä

  • Anssi kirjoitti:

    Aso on muuten täysin vuorka-asumista, paitsi että kynnysrahana maksetaan 15% asunnon rakennuskuluista. Vuokra on siis 15% pääomakulujen osalta halvempi, kuin tavallinen vuokra-asuto, asumiskulujen osuus vuokraasta on tietysti ihan sama asunnon omiststavsta riippumatta.

    Asuntotuotantotoimiston (ATT:n) asumisoikeusasunnot ovat halvempia kuin muiden esimerkiksi YH:n, Saton ja Ason( jälkimmäiset yhdistyneet nykyisin).
    Esimerkiksi vanhoissa 90-luvun alussa rakennetuissa Att:n taloissa on vuokrat kohtuullisia, asumisoikeusmaksukin tosi edullinen. Sitten kun on jyvityssysteemi, isot asunnot hyötyvät siitä, ettei tarvi maksaa kaikista neliöistä vuokraa, missä asuu.
    Nuorilla tuo asumisoikeusasumismuoto on hyvä alku ns.asumisuralle. Vanhemmille ihmisille se voi olla pysyvämpikin asumismuoto.

    Äänestä

  • Anssi kirjoitti:

    Aso on muuten täysin vuorka-asumista, paitsi että kynnysrahana maksetaan 15% asunnon rakennuskuluista. Vuokra on siis 15% pääomakulujen osalta halvempi, kuin tavallinen vuokra-asuto, asumiskulujen osuus vuokraasta on tietysti ihan sama asunnon omiststavsta riippumatta.

    Ei aivan pidä paikkaansa, sillä vuokra-asuja ei voi päättää, missä asuu, mutta asumisopikeusasukas voi. Sitä paitsi vuokraoikeus ei periydy lapsille, mutta asumisoikeus periytyy.

    Asumisoikeusasunto on mykyisin hyvä vaihtoehto omistusasunnolle, sillä siinä ei ole niin kiinni kuin omistusosakkeessa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Helinä kirjoitti:

Mitä hyviä/huonoja puolia on asumisoikeusasunnoissa? Kannattaako opiskelijapariskunnan harkita moista, vai onko oma asunto parempi vaihtoehto? Pois vuokralta olisi tarkoitus päästä, mutta tällä hetkellä punnitaan vaihtoehtoja.
Mitä mieltä muuten olette opiskelijoiden asunnonostosta?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu