Tällä palstalla nalkutetaan jatkuvasti, että demokratia ei toteudu Jämsässä. Kuitenkin nykyisellä tavalla toteutetulla päätöksenteolla on jo pitkät perinteet. Kansa valitsee eduskuntaan tai kunnanvaltuustoon vaaleilla edustajansa, jotka tekevät enemmistöpäätöksiä.
Näin se jämsässäkin menee, mutta silti narinaa riittää, kun nämä edustajat eivät satukaan tekemään juuri MINUN mieleisiäni päätöksiä tai se MINUN edustajani toistuvasti häviää äänestyksissä.
Olisi mukava kuulla minkälaista se oikea demokratia sitten olisi. Pitäisikö Mattilan kiertää jokaisessa torpassa asioista neuvottelemassa, kun ihmiset eivät kuitenkaan tule keskustelu- ja yleisötilaisuuksiin. Se on niin moneen kertaan jo nähty.
Sopisko mitenkään, että nyt ei enää kaivettaisi esiin jotakin takavuosien tapausta, jolloin asiakirjoihun tutustumiseen jäi vaan muutama päivä tai jotakin muuta moneen kertaan jauhettua asiaa. Samoin netistä kopioidut opinnäytetyöt ja muut pamfletit voisi jättää pelkän linkin varaan.
Kertokaa nyt käytännön esimerkeillä kuinka siirretään nykyiset kaupunginvaltuustot, kunnanhallitukset ja lautakunnat historiaan.
Uskallan epäillä jo tässä vaiheessa, että tähän avaukseen ei tule yhtään vastausta.
Näin se jämsässäkin menee, mutta silti narinaa riittää, kun nämä edustajat eivät satukaan tekemään juuri MINUN mieleisiäni päätöksiä tai se MINUN edustajani toistuvasti häviää äänestyksissä.
Olisi mukava kuulla minkälaista se oikea demokratia sitten olisi. Pitäisikö Mattilan kiertää jokaisessa torpassa asioista neuvottelemassa, kun ihmiset eivät kuitenkaan tule keskustelu- ja yleisötilaisuuksiin. Se on niin moneen kertaan jo nähty.
Sopisko mitenkään, että nyt ei enää kaivettaisi esiin jotakin takavuosien tapausta, jolloin asiakirjoihun tutustumiseen jäi vaan muutama päivä tai jotakin muuta moneen kertaan jauhettua asiaa. Samoin netistä kopioidut opinnäytetyöt ja muut pamfletit voisi jättää pelkän linkin varaan.
Kertokaa nyt käytännön esimerkeillä kuinka siirretään nykyiset kaupunginvaltuustot, kunnanhallitukset ja lautakunnat historiaan.
Uskallan epäillä jo tässä vaiheessa, että tähän avaukseen ei tule yhtään vastausta.
Vastaukset 236
Vanhimmat
Minulle sopii oikein hyvin laissa määritelty päätöksentekomalli, kunhan virkamiesten vaihtoehdottomaan valmisteluratkaisuun ei hirttäydytä heti alussa, ja todellisten vaihtoehtojen arviointia ei tehdä mahdottomaksi aikataulukikkailuilla.
Helsingissä ja Jämsässä noudatetaan tiettävästi samaa lakia, tulkinta vain on kovin erilainen. Puoli vuotta sitten Helsingin kaupunginjohtaja julkisti lakkautuslistoja, joissa oli kouluja, kirjastoja, terveyskeskuksia, vapaa-ajan tiloja ym. Nyt uutisoinnissa tiedetään Helsingin lautakuntien tulevina viikkoina käsittelevän omien sektoreidensa supistuksia. Jopa lautakuntien epävirallisten iltakoulujen asialistoja ja ajankohtia on voitu julkistaa viikkoja etukäteen. Jämsässä suurin pelko on salaisten asioiden vuotaminen ennen aikojaan sisäpiirin ulkopuolelle. Demokratiakäsityksissä ja aikatauluissa on eroja.
Jos lainsäädäntöä haluaisi parantaa, voisi ihmisille antaa edes samat oikeudet kuin liito-oraville. Liito-oravien elinmahdollisuudet muutoksissa selvitetään lain perusteella. Ihmisille samaa ei tarvitse tehdä.
Jämsän nykyisellä päätöksenteolla on pitkät perinteet. Onko se perinne lainmukaista tai mykyaikaista on eri asia.
Seuraava ideaalimalli sopii yhtä hyvin/huonosti leikkikentän kalusteiden uusimiseen kuin terveyskeskuksen lopettamiseen.
Osallistumista tukeva valmistelumalli
1 Asian valmistelu alkaa
Tiedotetaan asia ja kuka valmistelee; kerrotaan prosessin eteneminen ja osallistumis- ja palautemahdollisuudet
2 Ensimmäinen osallistumis- ja palautemahdollisuus
Esim. asukastilaisuudet, kyselyt
3 Palautteen käsittely
Yhteenveto palautteista, palaute julkaistaan ja siitä tiedotetaan
4 Valmistelijan ehdotus/esitys
Tiedotetaan keskeinen sisältö ja ajankohtaiset osallistumis- ja palautemahdollisuudet
5 Toinen osallistumis- ja palautemahdollisuus
Palautteenkeruu ja lausunnot suunnitelman mukaan
6 Palautteen käsittely
Palaute ohjataan valmistelijoille ja luottamushenkilöille
7 Mahdollinen tarkistettu esitys
Tiedotetaan miten ja miksi esitys on muuttunut
8 Toimielimen käsittely
Päätöstiedottaminen; osallistumisen ja palautteen vaikutuksista kertominen
9 Osallisuuden arviointi
Jos jokainen asia alettaisiin vatkata noin pitkän kaavan mukaan, hyytyisi koko päätöksenteko. Toisekseen, ei ihmisiä kiinnosta osallistuminen mihinkään elimiin, eikä tiedotteita lueta. Arvostella kyllä osataan. Sehän käy varsin hyvin näistäkin keskusteluista ilmi. Lähes aina jokin "salattu" tieto on ollut esillä lehdissä ja kaupungin nettisivuilla. Sitä ei ole vain viitsitty etsiä tai lukea.
... sitä, että noudatetaan kuntalakia. Siitä olisi hyvä aloittaa. Vaikka vanhoja ei pitänytkään kaivella, niin kuntalain kanssa yksiin istuu aika huonosti mm. nämä Mattilan salaiset säästötarjottimet, joita vähän toista vuotta sitten valtuustoryhmille esitettiin.
Nimimerkin Narisija kehittelemä osallistumista tukeva valmistelumalli on nimittäin juuri sitä, mitä kuntalaki edellyttää. Konkreettisesta ja yksityiskohtaisesta mallista pisteet Narisijalle.
Eihän ihmisiä kiinnosta, kun on totuttu siihen, että hankkeet viedään kuitenkin sellaisinaan läpi tuntiaikatauluilla ja muilla vippaskonsteilla kikkaillen, ne on sovittu etukäteen kuntalaisten tietämättä, ja ei ole edes tarkoitus että kuulemisilla ja kansalaismielipiteillä on mitään merkitystä.
Jos johonkin tilaisuuteen ei tule väkeä, ei se ole peruste jättää kuntalain vastaisesti kokonaan tiedottamatta seuraavasta hankkeesta.
"Jos jokainen asia alettaisiin vatkata noin pitkän kaavan mukaan, hyytyisi koko päätöksenteko."
Tästä voisi kehitellä porttiteorian: "Jos äitien mielipide lasten hiekkalaatikon sijainnista otettaisiin huomioon samat äidit oppisivat vaikuttamaan kunnan johtajien kannalta vaarallisempiinkin asioihin."
Hiekkalaatikkoinvestoinnista ei montaa ylimääräistä riviä tarvitse arkistoida jos suodaan se mahdollisuus, että käyttäjiltä kysäistään näkemystä missä olisi sopivan turvallinen ja aurinkoinen paikka. Terveyskeskuksen lopettaminen vaatii enemmän suunnittelua.
Yli 20 vuoden ajan olen näissä tilaisuuksissa käynyt (ja niitä on ollut aika paljon), jokseenkin aina sama tilanne: Muutamia kuntapäättäjiä tai semmoisiksi aikovia ym kunnan henkilöstöä. Kyllä sen tavallisen kansan osuus on yleensä jäänyt hyvin pieneksi ja sanottavan määrä vähäiseksi.
Eiköhän niistä hiekkalaatikkojen paikoista ole aina käyttäjien kanssa keskusteltu. Taas ollaan sen saman asian kanssa tekemisissä, että kuvitellaan kaikki tehtävän salaa. Kyllä ihmisiä erilaisia hankkeita suunniteltaessa on kuultu maailman sivu. Ei siinä mitään uutta ja ihmeellistä ole.
Yhtään kyläkouluakaan ei ole lopetettu niin salaa, etteikö asia olisi ollut jo hyvissä ajoin kylällä tietona.
Kuntalaki vaatii, että tiedotetaan, ja annetaan mahdollisuus osallistua ja vaikuttaa. Käyttääkö kansalaiset sitten tätä mahdollisuutta, se on kunkin oma asia.
Olen edelleen sitä mieltä, ettei kiinnostuksen vähäisyys ole mikään peruste oikaista kuntalain pykälissä tässä kohtaa ja jättää tiedottamatta. Mahdollisuus on annettava, käytettiinpä sitä tai ei. Se kuuluu demokratian henkeen.
Mikähän asia on jäänyt tiedottamatta?
"Yhtään kyläkouluakaan ei ole lopetettu niin salaa, etteikö asia olisi ollut jo hyvissä ajoin kylällä tietona."
Tämä väite on niin totaalisen paikkaansa pitämätön, etten viitsi sitä enempää kommentoida.
Osallistumishalu on lähtenyt kuntalaisista jo kauan sitten, kun on huomattu, että asiat on jo päätetty etukäteen, ja samoin on päätetty, ettei näistä etukäteen tehdyistä päätöksistä anneta tuumaakaan periksi missään olosuhteissa, olivatpa kuntalaiset mitä mieltä hyvänsä, vaikka sitten kaikki yksimielisesti toista mieltä kuin asian valmistelijat. Tästä aiheesta oli hyvä linkki Aamulehden kirjoitukseen hiljattain jonkun viestissä.
Valmistelijat ottavat sen saman asian uppiniskaisesti esiin kerta toisensa jälkeen, kunnes kuntalaisten ja päättäjien vastarinta on murrettu, ja virkamiehet saaneet tahtonsa läpi. Näin se tuntuu olevan.
Kyllä siinä karisee into lähteä kuulemistilaisuuteen keskustelemaan ja masentumaan, kun seinä on vastassa. Sen verran olen niissä käynyt minäkin, että tiedän mistä puhun.
"Yhtään kyläkouluakaan ei ole lopetettu niin salaa, etteikö asia olisi ollut jo hyvissä ajoin kylällä tietona."
Vaikuttamisajan riittävyyttä kaupunki arvioi suunnilleen seuraavasti: "Asianosaiset napisivat niin voimakkaasti ja hyvin perustellen, että vaikuttamismahdollisuuden voidaan katsoa olleen riittävä"
Mutta en viitsi niitä tässä toistella.
Viestini oli kuitenkin ensisijaisesti kannanotto edelliseen vistiin, jossa kirjoittaja oli sitä mieltä, että kukaan ei kuitenkaan osallistu, vihjaten siihen suuntaan, ettei kannata tiedottaa kun ketään ei kiinnosta kuitenkaan.
Samalla kannalla oli Hämeenlinnan hallinto-oikeus. Koska peräti 14 ihmistä oli ehtinyt toimittaa kaupungintalolle kirjallisen mielipiteen, oli aikaa riittävästi.
Entäs ne 290 muuta, jotka eivät ehtineet toimittaa mielipidettään, mutta katsoivat asian peräti valittamisen arvoiseksi? Sanotaanko heille, että olisitte juosseet lujempaa, niin olisitte pysyneet noiden neljäntoista vauhdissa?
Se ainakin on törkeää tiedonantamisvelvoitteen laiminlyöntiä, jos kaupungintalo suljettu ja päätöksiä valmistelleet virkamiehet lomalla koko kokouskutsun julkistamisen ja kokouksen pitämisen välisen ajan.
Kun kukaan ei tiedottanut, niin miten voit tietää ettei kukaan kaivannut tietoja? Ei paljoa auta luottamusmiestä kun ainoa vastaus päätöksiä valmistelleelta virkamieheltä on: "Palaan töihin muutama päivä kokouksen jälkeen"
Olisiko jonkun pitänyt erikseen selvittää mitä tietoja jäi saamatta silloin kun niitä kerran ei mistään ollut saatavilla.
Julkistetaan hanke, nakataan seuraavalla viikolla kaupungintalon ovet lukkoon ja pannaan puhelinvastaajat päälle ja automaattiset poissaolovastaukset sähköpostiin. Eipä tule turhia kyselyitä. Esittäisivät vaan kaikenlaisia kiusallisia kysymyksiä valmisteleville virkamiehille, jos saisivat tilaisuuden. Pahimmassa tapauksessa kaatuisi koko etukäteen poikien kanssa sovittu hanke, jos se nousisi yleiseen keskusteluun. Tulisi ilmi lehmänkaupat. Eihän sellaista voida sallia.
Tämä on toimintamalli. Ei ihme, jos kuntalaisten kiinnostus laimenee.
Eikös tälläkin palstalla koko ajan vaadita virkamiehiä lomautettaviksi. Sehän on selvä, että jos ovat lomalla, kukaan ei ole kaupungintalon ovella vierasta vastaanottamassa ja oikeuksistaan tietoiselle kuntalaiselle kumartamassa.
On aivan eri asia lomauttaa virkamiehiä ja erityisesti päällekkäistä johtoa, kuin pitää kaikkien lomat yhtä aikaa ja panna kaupungintalo taktisesti kiinni.
No, viisastellaan sitten. Ei muuta kuin lappu ovelle: "Kaupungintalo on päätöksentekotaktisista syistä suljettu ensivuoden puolelle saakka. Kehotamme mahdollisia valittajia luovuttamaan suosiolla. Me voitamme kuitenkin!"
Tämä olikin suurin myönnytys tähän mennessä kun tiedonantovelvoitteen täyttymistä on epäilty. Lomalle kun mennään niin ei pysty huolehtimaan lain tarkoittamista velvoitteista. Niinhän se toimii.
Kukas tästä sitten olisi "vastuussa"? Ei varmaan Mattila ainakaan? Olisko vaikka keikkakonsultti tai yleistentöidenlautakunnan varapöytäkirjantarkastaja?
Haluatteko te ne virkamiehet lomautettaviksi vai palveluja pyörittämään.
Lomautettaviksi. Mutta ei tietenkään kaikkia yhtä aikaa.
Sinäkin voisit kertoa etkö ymmärrä ongelmaa vai etkö välitä saman hölmöilyn jatkuvan, jos siihen ei vaadita korjausta.
Hallinnon porukkaa riittää virka-aikoina kolmivuorotyöhön:
1) Yksi porukka hallinnoi
2) Toinen porukka opettelee kunnallislakia
3) Kolmas porukka kerää voimia lomautettuna
Se taitaa vaan olla sillä tavalla, että virkamiehilläkin on jokaisella oma sektorinsa ja oma työnsä. Kun hän on lomautettuna, niin ei siihen paikalle voi yhtäkkiä jonkin toisen sektorin virkamiestä tuupata. Ja jos tuupataan, niin silloin sen tuupatun omat työt jäävät tekemättä. Hyvä meidän on täältä ulkopuolelta neuvoja jakaa, kun emme asioista paljon mitään ymmärrä.
Tämä kaupungintalon sulku Talouden tasapainotuksen ja joulun yhteydessä oli kylläkin aikana ennen henkilöstön lomautuspäätöksiä. Joten vaihda levyä. Viimeisen lomautusjakson yhteydessä kaikki palvelusektorit päivystivät ainakin jollain tapaa mahdollisten yhteydenottojen varalta. Jotain on opittu.
Minähän sanoin jo avauksessa, että nyt ei aleta jauhamaan tuhanteen kertaan jauhettuja vanhoja asioita. Käännä sinäkin se nenäsi etuviistoon, äläkä haistele vanhoja pakokaasuja!
No ei niitä sitten voi lomauttaa.
Eli tehtiinkö jotain väärin, joka nyt pitäisi tehdä paremmin.
Vai koska ennenkin voitiin tehdä väärin ei ole mitään estettä tehdä jatkossakin väärin.
Erinomainen idea. Nyt tuumasta toimeen. Mattilan mukaan (nykyisellä 1700 hengen porukalla tuotettaisiin palvelut tuplamäärälle väkeä) tämä jopa onnistuisi, ainakin jos voimienkeruu ja kuntalain opiskelu yhdistettäisiin. Tätä kannatan!
Keskustele avatusta aiheesta!
Kun nyt näyttää tietona olevan, että väkeä hyvin piisaa kolmeen vuoroon, niin voisitko laatia malliksi työlistan muutamalle hallintokunnalle ihan nimet paperille laittaen. Eli kuka tuuraa ketäkin lomautettua. Silloin nähdään onko asiassa perää ja jos on, niin kenelläkään ei ole asian todenperäisyyden suhteen naputtamista
Hänen mukaansa väkeä riittää kahteen vuoroon, niin täällä joku väitti. Ei ole meidän narisijoiden keksintöä tämä óllenkaan, vaan Mattilan.
Minulle sopii kovasti. Soitatko Mattilalle ja pyydät häntä laatimaan listan tälle palstalle.
Taidan laittaa sähköpostin. Samalla näemme, onko hän ottanut oikeuskanslerin huomautuksesta onkeensa.
Tuohan tarkoittaa sitä, että kaupungintalolle pitää saada lisää asioita valmistelevia virkamiehiä. Olipas erinomainen ehdotus.
Vaikka Jämsän kaupungissa melkein kaikki toimii lähes täydellisesti, niin sitäkin voidaan parantaa.
http://www.jamsa.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedotteet_medialle/jamsan_kaupungille_viestintaosaajia.html
Kunnallisen viestinnän visio:
”Viestintä ylläpitää asukkaiden hyvinvointia ja yhteisöllisyyttä. Päätöksenteko on läpinäkyvää ja kuntalaisten osallistuminen laajaa. Asukkaat, yritykset, luottamushenkilöt, henkilöstö ja media saavat tietoa ajoissa ja ymmärrettävästi esitettynä."
Kunnianhimoinen tulevaisuuden unelma (visio). Yritetään toimia lainmukaisesti tulevaisuudessa.
"Koulutukseen osallistuvien henkilöiden nimikkeet muuttuvat 2011 alusta lukien."
Nämä kaupungin työntekijät, joita kurssitetaan ymmärtämään miten nykyisten lakien mukaan Jämsän kaupungin pitäisi tiedottaa niin vireille tulevista, valmisteilla olevista kuin jo päätetyistä asioista, saavat viestintäajokorttinsa tulevia talouden säästöratkaisuja ajatellen liian myöhään. Talouden tasapainotuspaketti II lyödään nippuun syksyn kuluessa, eli ennen kuin kaupunki on kurssittautunut kertomaan mitä on tekeillä.
Onhan täällä aktivoiduttu, vaikka ennalta osasin odottaa hiljaisuutta.
Viestien lukeminen sitten tuottikin jo pettymyksen. Samoja vanhoja kaunojahan täällä taas kerran kelataan, vaikka tarkoitus oli luoda uutta kuntademokratiaa.
Tuo yksi jostakin gradusta lainattu päätäntäketju on niin pitkä ja monisakarainen, että semmoinen päätöstapa toimii vain paperilla. Napakampaa demokratiaa tässä kaivataan.
ProvoVihreä Rosa Meriläinen on vapaa-ajatellut koko Valtio-käsitteen uudelleen omalla mieleisellään tavalla. Mutta ei meidän tarvitse keksiä pyörää uudelleen. Riittää kun pelaamme reilusti voimassaolevilla säännöillä. Valistunut itsevaltias voisi omaan kuntaansa kirjoittaa napakan hallintosäännön. Se toimisi epäilemättä tasapuolisemmin kuin Jämsässä harjoitettu nykymeininki.
Jämsän nykymeininki on täsmälleen samanlaista päätöksentekoa kuin muissakin kunnissa. Ei siinä mitään vikaa ole kuin muutaman ikiruikuttajan mielestä.
...toimii jo. Päätöksentekomalli on viisivaiheinen:
1) Mattila (tai joku muu virkamiesjohdossa) päättää.
2) Päätöksen sisältö kerrotaan kuntalaisille. Saatetaan pitää jopa tiedotustilaisuus.
3) Luottamusmiehet siunailevat.
4) Mattila uhkailee.
5) Luottamusmiehet siunaavat.
Sama ruikutus tuntuu kiirivän kunnallista kähmydemokratiaa kohtaan joka puolelta. Ei Abu Graibhin vankilan ihmisoikeushäväistykset muutu sen hyväksyttävämmäksi sillä, että vanginvartijat "yleisesti" rikkoivat sääntöjä ja vartijoiden esimiehet joko kannustivat tai katsoivat rikkeitä sormien välistä.
Taas unohtuu se, että ne luottamusmiehet on sinne vaaleilla valittu ja toimivat edustajinamme. Päättivätpä sitten kuinka hyvänsä.
Näin on nyt, mutta miten muuten se voisi olla? Eihän siinä mitään järkeä ole, että valitsemme luottamusmiehet ja sen jälkeen asiat ratkotaan huutoäänestyksellä kyläneuvostoissa. On valittava jompi kumpi, mutta kumpi?
No nythän tässä ollaan luomassa uutta demokratiaa, mutta vakavasti otettavia neuvoja ei ole vielä tullut.
Jos asiat on päin helvettiä muualla, onko se peruste sille, että ne pitää olla päin helvettiä täälläkin? Logiikkasi ontuu pahasti.
Ei ole unohtunut että ovat vaaleilla valittuja. Mutta en pahstuisi, jos nämä hieman ryhdistäytyisivät.
Vaihtaisin tuon tiedottamisen tuonne loppuun
Päätöksentekomalli on viisivaiheinen:
1) Mattila (tai joku muu virkamiesjohdossa) päättää.
2) Luottamusmiehet siunailevat.
3) Mattila uhkailee.
4) Luottamusmiehet siunaavat.
5) Päätöksen sisältö kerrotaan kuntalaisille. Saatetaan pitää jopa tiedotustilaisuus.
Tärkeä lause tuossa on, että LUOTTAMUSMIEHET SIUNAAVAT. Jos meidän valitsemamme luottamusmiehet kerran siunaavat, niin siihen meidän on tyytyminen ja pulinat pois! Kaikki muu, (vaikka olisi tottakin) on turhaa helinää.
Uutta demokratian toteuttamimalliahan tuosta ei löydy.
Mietin aivan samaa itsekin. Eräs vaihtoehto olisi tämä:
1) Mattila (tai joku muu virkamiesjohdossa) päättää.
2.1) Päätöksen sisältö kerrotaan kuntalaisille. Saatetaan pitää jopa tiedotustilaisuus.
2.2) Luottamusmiehet siunailevat.
3) Mattila uhkailee.
4) Luottamusmiehet siunaavat.
Tässä mallissa kohdat 2.1 ja 2.2 liittyvät saumattomasti toisiinsa. Kohtien eriyttäminen aiheuttaa ainostaan joutavia kyselyitä, levottomuutta ja liikehdintää, sekä riskeeraa 1 kohdan toteutumisen aivan turhan päiten.
LUOTTAMUSMIEHET SIUNAAVAT. Eikö nyt millään mene perille, että ne ovat ne meidän äänemme tässä asiassa. Jos siunaavat, niin siunattu olkoon tämä päätös.
Ei vieläkään mitään uutta päätäntäkulttuuria näkyvissä.
Olet oikeassa, uutta mallia ei löydy, mutta se peräänkuuluttamasi napakkuus kyllä. Lausetta LUOTTAMUSMIEHET SIUNAAVAT tärkeämpi on kuitenkin lause MATTILA UHKAILEE. Ilman sitä luottamusmiehet välttämättä eivät siunaisi. Siksi kaipaankin sitä ryhdistäytymistä.
Kas näin:
1) Mattila päättää.
2.1.) Päätös tiedotetaan kuntalaisille. Saatetaan pitää jopa tiedotustilaisuus.
2.2.) Luottamusmiehet heristävät nyrkkiä Mattilalle. Saattavat esittää jopa vaihtoehdon.
3) Mattila perääntyy ja vetää ehdotuksensa pois.
4) Luottamusmiehet valitsevat oman ehdotuksensa.
5) Mattila siunailee, mutta tyytyy kohtaloonsa.
Eli tällä mallillako toimitaan jokaisen asian kanssa? Tuo nyrkkien heristäminen vaikuttaa kyllä aika huvittavalta. Tietääkseni semmoista hallintomenettelyä ei tunneta ennestään missään päin maailmaa. Ellei sitten jossakin alkuasukasheimossa.
Jos kaikki asiat kerran päätetään luottamusmiesten ehdotusten mukaan, niin silloinhan kaikki virkamiehet voidaann potkia pellolle. Epäilyttää vaan, riittääkö luottamusmiesten asiantuntemus kaikissa asioissa. (Jossakin toisessa ketjussa ilmeisen sama henkilö vaatii kaupunginjotajalle korkeakoulututkintoa). Mihin tarviaan tuota kohtaa 5, koska asia on jo päätetty? Eikös sen siunaamisen voisi hoitaa vaikka pappi sunnuntaisin saarnatuolistaan?
Ei ole mielestäni vakavasti otettava demokratian uudistus tämäkään.
Eihän tuo ollut tarkoitettu kaavamaisesti sovellettavaksi kaikkiin tilanteisiin. Variaatioita on lukemattomia, esimerkkinä vaikkapa pidemmälle suunniteltu kehitysversio 2.2.8, kas näin:
1) Mattila päättää.
2.1.) Päätös tiedotetaan kuntalaisille. Saatetaan pitää jopa tiedotustilaisuus.
2.2.) Luottamusmiehet heristävät nyrkkiä Mattilalle. Saattavat esittää jopa vaihtoehdon.
3) Mattila heristää nyrkkiä luottamusmiehille.
4) Päätetään ottaa aikalisä, hankitaan lisäselvityksiä.
5) Mattila pysyy vanhassa esityksessään.
6) Luottamusmiehet kiristelevät hampaitaan. Myös jokunen nyrkinheristys nähdään.
7( Mattila ottaa tuikean ilmeen ja uhkailee hieman.
8) Luottamusmiehet siunailevat, osa heristää edelleen nyrkkiä.
9) Päätetään tehdä kompromissi lisäselvityksen pohjalta. Osa luottamusmiehistä kiristele edelleen hampaitaan. He eivät haluaisi hyväksyä kompromissia. Mattila mulkoilee epäluuloisena.
10) Mattila heittää keventävän huomautuksen.
11) Kaikki ovat kohtuullisen tyytyväisiä kompromissiin. Kukaan ei kiristele hampaitaan.
Tämä esimerkiksi otettu malli on monimutkaisempi, ja vaatii suhteellisen pitkän totutusjakson ennen käyttöön ottoa.
Läskiksi näyttää menevän tämäkin keskustelu, niin kuin aina kaikki muutkin.
Tarkastellaan tuota nyt kuitenkin. Eiköhän siinä mahda käydä niin, että kun Jämsässä heristellään ja otetaan aikalisiä, niin jossakin toisessa kunnassa sama asia on jo päätetty ja jämsäläiset jäävät nuolemaan näppejään. Näin käy kerran toisensa jälkeen. Pikkuhiljaa palaamme takaisin kivikauteen. Liekö siinäkään mitään pahaa. Onpahan ainakin Himoksen turisteilla sitten ihmettelemistä.
Ei mikään kaksinen ehdotus.
"...jossakin toisessa kunnassa sama asia on jo päätetty ja jämsäläiset jäävät nuolemaan näppejään."
Ei kai tämä mikään kilpailu ole, kuka tekee päätöksiä nopeimmin? Tosin joskus tuntuu että on. Ainoa mieleen tuleva tilanne on kyläkoulujen lakkautus ja myynti. Siinä Jämsä on kyllä myöhässä, maassa on iso liuta lakkautettuja kyläkouluja myynnissä. Maksavia ostajia vain puuttuu.
Noudatetaan kuntalakia. Sillä päästään jo pitkälle demokratiassa.
Kyllä kuntien välillä usein on kilpailua esim. investointien saannista. Jos tietona on, että päätöksenteko kunnassa tapahtuu hitaasti ja vaikeasti, niin kyllä ne yritykset menevät sinne nopeasti ja kivuttomasti toimivaan.
Onko tiedossa jokin kuntalain rikkominen? Minä en ole semmoisesta kuullut. Valituksetkin tulevat bumerangeina takaisin, että paukkuvat.
Kuntalain noudattaminen, ja Jämsässä virkamiesjohdon harrastama jatkuva kuntalain testaaminen, kuinka pitkälle sitä pystytään venyttämään, ilman että hallintotuomioistuimet alkavat panna kunnallisia päätöksiä kuntalaisten tekemistä valituksista nurin, ovat kaksi aivan eri asiaa.
Kuntalain 27 § on ollut täällä esillä jo useamman kerran, mutta otetaan se vielä:
"Osallistumis- ja vaikuttamismahdollisuudet
Valtuuston on pidettävä huolta siitä, että kunnan asukkailla ja palvelujen käyttäjillä on edellytykset osallistua ja vaikuttaa kunnan toimintaan.
Osallistumista ja vaikuttamista voidaan edistää erityisesti:
1) valitsemalla palvelujen käyttäjien edustajia kunnan toimielimiin;
2) järjestämällä kunnan osa-aluetta koskevaa hallintoa;
3) tiedottamalla kunnan asioista ja järjestämällä kuulemistilaisuuksia;
4) selvittämällä asukkaiden mielipiteitä ennen päätöksentekoa;
5) järjestämällä yhteistyötä kunnan tehtävien hoitamisessa;
6) avustamalla asukkaiden oma-aloitteista asioiden hoitoa, valmistelua ja suunnittelua; sekä
7) järjestämällä kunnallisia kansanäänestyksiä."
Luetellut kohdat ovat siis vain esimerkkejä siitä, miten osallistumista ja vaikuttamista ERITYISESTI voidaan edistää. Jokainen voi itse miettiä, miten hyvin nuo ylevät periaatteet Jämsässä ovat toteutuneet. Mikä kohta noista seitsemästä on moitteettomasti toteutettu? Tuskin mikään!
En viitsi enempää luetelle esimerkkejä salaisista säästötarjottimista ja siitä, miten hanke koulun lakkauttamisesta oli opetustoimenjohtajan nimeomaisesta määräyksestä salainen tieto erääseen joulukuiseen perjantaihin klo 13 saakka.
Erään esimerkin siitä miten homma mallikkaasti voitaisiin hoitaa, tarjosi nimimerkki Narisija (10:36).
Kun täällä nyt tätä positiivista strategiaa on kehitetty, eikö tavoitteeksi voitaisi ottaa tehdä Jämsästä Suomen demokraattisin kunta. Ainoa, jossa hallinto on täysin läpinäkyvää ja kansalaisten kontrolloitavissa?
"eikö tavoitteeksi voitaisi ottaa tehdä Jämsästä Suomen demokraattisin kunta. Ainoa, jossa hallinto on täysin läpinäkyvää ja kansalaisten kontrolloitavissa?"
Seuraavien vaalienaluksen isokorvaisille kuuntelijoille ja unelmahötön kerääjille oiva teema.
Tietäen virkamiesjohdon tavoite on utopistinen, mutta mitäs pahaa unelmissa on? Täytyyhän tavoitteita olla.
Parempihan tämä on, kuin se ylempänä ketjussa lanseerattu ajatus, että koska homma on päin helkkaria kaikkialla muuallakin, niin se voi aivan hyvin olla päin helkkaria meilläkin.
Demokratioita on monenlaisia kuten kansandemokratioita. Lainkuuliaisuus arvostettiin niissä korkealle. Neuvostodemokratioissa valta päätyi pienen poliittisen eliitin haltuun. Ilman Arja Paakkasta Jämsänkin päätökset tehtäisiin liki 100 prosentin yksimielisyydellä.
Suomalaista demokratiaa on nimitetty lumedemokratiaksi. Tämä johtuu siitä, että Suomi ei ole normaali länsimainen demokratia arvoiltaan. Me vain uskottelemme olevamme. Kaikki perustuu ylhäältä ohjattuun eliitin ja virkamiesten valtaan. Länsimaiselle demokratialle vieraat piirteet ovat niin yleisiä suomalaisessa politiikassa, että niitä ei enää nähdä. Eliitin mielestä äänestäjien ei ole järkevää tietää keskeneräisistä asioista, saati osallistua niihin. Suomi nimisessä demokratiassa merkittävä osa päätöksistä tehdään eduskunnan sijasta työmarkkinajärjestöjen välillä. Konsensusdemokratia ei kaipaa pienpuolueita, kansalaisaktiivisuutta tai julkista läpinäkyvyyttä.
kun tämä suomalainen demokratia on mielestäsi niin paska, niin kerrohan mistä maista löytyy sitten niitä parempia demokratioita? Ihan kiinnostuksella odotan vastausta.
En ole edellinen kirjoittaja, mutta vastaan silti:
Mitä väliä sillä on? Meidän demokratiastahan nyt on kysymys ja sen kehittämisestä. Mitä iloa meille on siitä tiedosta, miten asiat jossakin muualla on? Jos jossakin on paremmin, voimme tietysti ottaa oppia, ja siksi kai kansanedustajakin tekivät mm. matkan Kuubaan tutustumaan sikäläiseen pankkijärjestelmään...
Perusasenne "demokratiavajeen" puolesta tuntuu olevan: näin on aina ollut tapana tehdä, mikä on ongelma?
Tällä asenteella asuisimme vielä puissa ja söisimme kypsentämätöntä ruokaa(, ei niin huono vaihtoehto näillä pakkasilla.)
Mutta parempaan on lupa pyrkiä. Demokratian parantamiseksi voisi miettiä: Toteutuuko avoimuus ja julkisuus päätösenteossa? ja Miten kansalaiset voivat vaikuttaa itseään koskevissa päätöksissä?
http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/keski-suomen-vihre%C3%A4t-lis%C3%A4isiv%C3%A4t-avoimuutta/505819
En tiedä miten 100 %:n tyytyväisiä paikallisista asioista uutisoivat toimittajat ovat kaupungin virkamiesten yhteistyökykyyn. Ainakin oman paikkakunnan ja Jyväskylän lehden tarkastelukulmassa tuntuu olevan eroa. Jossain wwwlinkissä oli tutkimustietona huomattu ongelmia olevan vanhoihin asenteisiin juuttuneissa virkamiehissä, jotka vain päättävät jäädä makaamaan salaisiksi mieltämiensä tietojen päälle. Ja jotka tulevat perunakellaristaan ulos vasta kun päätös on siunattu.
"Edistyksellisissä" kunnissa asioita julkistetaan jo valmisteluvaiheessa ja sen on huomattu lisäävän mielenkiintoa yhteisiä asioita kohtaan. Kuullostaako se hyvältä vai pahalta?
http://www.kuntalehti.fi/default.asp?sa=58778&sc=3035
"Huittisten kaupunginsihteerin Antero Aleniuksen mukaan kunnallisen demokratian kannalta on olennaista, että tiedotusvälineet voivat välittää tietoa siitä, millaisia vaihtoehtoja valmistelussa on esillä.
- Kyseessä ovat kuntalaisten kannalta erittäin tärkeät ratkaisut. Siksi eri vaihtoehdot on tuotava ihmisten tietoon jo alkuvaiheessa.
Aleniuksen mielestä kyseessä on kuntaviestinnän suurin haaste aikoihin.
- Peruskuntien on oltava nyt viestinnässään aktiivisia. Muutoin myös luottamushenkilöt jäävät sivuun valmistelusta."
Saman jutun mukaan tämä Alenius on tehnyt myös yksittäisiä koulutuskeikkoja kuntiin. Yhteistyökykyisimmäksi kunnaksi halajava Jämsä tarvitsisi tällaista demokratiakoulutusta.
Vallanpitäjät eivät koskaan vapaaehtoisesti luovu vallastaan. Jos kaupungin virkamiehille sallitaan pienen sisäpiirinsä kanssa valmistella vain se yksi ja ainoa ratkaisu kuhunkin ongelmaan ei meno muutu.
"Vallanpitäjät eivät koskaan vapaaehtoisesti luovu vallastaan. Jos kaupungin virkamiehille sallitaan pienen sisäpiirinsä kanssa valmistella vain se yksi ja ainoa ratkaisu kuhunkin ongelmaan ei meno muutu."
Miten olisi mahdollista valmistella asioita 25 000 ihmisen kanssa? Kauanko se valmistelu kestäisi, kun olisi 25 000 erilaista mielipidettä, jotka eivät sadassa vuodessakaan pääsisi mistään yksimielisyyteen. Suurella osalla "valmistelijoista" ei olisi mitään asian vaatimaa tietopohjaakaan. Taitaisi olla aika tahmeaa valmistelua.
Kun me viemme asiamme päättäjien käsittelyyn, odotamme yleensä nopeaa toimintaa. jos homma ei muutamassa viikossa etene, siitäkin nousee kova poru.
Tekeekö tiedon lisääminen päätöksentekemisen vaikeammaksi?
"Kun me viemme asiamme päättäjien käsittelyyn, odotamme yleensä nopeaa toimintaa. jos homma ei muutamassa viikossa etene, siitäkin nousee kova poru."
Mikä tämä sinun edustamasi "me" on, jolla ei ole aikaa odottaa lainmukaisen käsittelyn viemää aikaa. Pitäisikö "teidän" vaihtaa nopeademokraattisempaan maahan.
"Kauanko se valmistelu kestäisi, kun olisi 25 000 erilaista mielipidettä, jotka eivät sadassa vuodessakaan pääsisi mistään yksimielisyyteen."
Päätä nyt, onko kansalaisten osallistumismahdollisuuden salliminen turhaa, koska kukaan ei sitä kuitenkaan käytä. Vai eikö kuntalaisille pidä sallia osallistumis- ja tiedonsaantimahdollisuutta sen vuoksi, että se olisi sinun mielestäsi hankalaa. Lakien noudattamista ei tehdä mukavuus- tai mielipideperusteilla. Säädettyjä lakeja pitää noudattaa. Valita eduskunnalle, että tekisivät parempia.
"Suurella osalla "valmistelijoista" ei olisi mitään asian vaatimaa tietopohjaakaan."
Kuntalaiset ovat itse oman arkensa parhaita asiantuntijoita. Kuntalaisilla pitää olla mahdollisuus tuoda tämä lisäarvo virkamiesvalmistelijoiden käyttöön. Virkamies sitten voi "harkita" miten kuntalaismielipide vaikuttaa päätösvaihtoehtoihin. Ei valmistelija kuitenkaan voi päättää olla tiedottamatta asianvalmistelusta tai olla pyytämättä kuntalaisten näkemyksiä.
Mistä tätä hölönpölön hölöpötystä oikein tulee? Samasta paikasta kuin niitä senttejäkin? Mikä puheenvuorossasi on se käytännön uusi idea, joita tässä ketjussa oli tarkoitus etsiä?
Kansalaiskeskustelu kuuluu kuntademokratiaan. Eiväthän nämä 23.000 ihmistä päätöksiä tee eivätkä sopimuksia neuvottele, mutta oleellista on, että kaikilla tulee olla mahdollisuus osallistua keskusteluun. Osallistuvatko vai eivät, se on kunkin oma valinta, mutta mahdollisuus on oltava.
Päättäjät (valtuutetut, lautakuntien ja kaupunginhallituksen jäsenet) sitten päättävät, mitä päättävät, mutta kansalaiskeskustelusta on hyötyä heille päätöstään harkitessaan. Eikä tässä kaikki, vaan kansalaiskeskustelua on syytä seurata myös asian valmistelijoiden, virkamiesten, jotka esityksiä suunnittelevat. Sekin kuuluu demokratian henkeen.
Keskustelua ei kuitenkaan voi käydä, elleivät virkamiehet tiedota, mitä on suunnitteilla. Tässä on todella paljon toivomisen varaa, niin Jämsässä, kuin monessa muussakin paikassa.
Sillä ajatuksella, ettei 25000 ihmisen kanssa voi kaikesta neuvotella, että eivät he kuitenkaan mitään ymmärrä, että siellä on yhtä monta mielipidettä, sillä voidaan perustella millainen yhden miehen dikatuuri tahansa. Demokratiaan ei tuollainen ajattelu kuitenkaan kuulu. Demokratia ei ole asiantuntijavaltaa, vaan kaikilla, myös niillä, jotka asiaa eivät ymmärrä, on oikeus äänestää ja osallistua keskusteluun.
Pitäsikö puheoikeus antaa tosiaan vain asiantuntijoille? Kuka silloin määrittää ketkä ovat asiantuntijoita?
Tuo puheenvuorohan osui asian ytimeen. Jämsän nykyinen syvälle juurtunut päätöksentekokulttuuri lähtee siitä, että asiantuntijat valmsitelevat, ei kansalaisille kannata juuri mitään kertoa, kun he eivät kuitenkaan ymmärrä.
Jos minä ymmärsin oikein, kirjoittaja vaatii muutosta juuri tähän kulttuuriin. Avointa kansalaiskeskustelua asioista, mahdollisuutta saada tietoa ja lausua mielipiteensä. Homma ei toimi, jos ei tiedoteta, mitä on suunnitteilla ja valmisteilla.
Kunnissa valllitsee vieläkin monin paikoin Breznevin aika. Avoimesta tiedottamisesta ei ole tietoakaan. Kyllä se höpötys tulee jostakin ihan muualta.
Sitähän tässä juuri kysellään, että miten niille kansalaisille asiasta kerrotaan. Mikä on se tapa, että jokainen kokisi saaneensa tarpeeksi tietoa? Ei vaan näytä ideoita tulevan. Oma esimerkkini tuolla alempana on edelleen ainoa ainakin tässä vaiheessa.
Mitä hyodyttää hokea, että tietoa pitää saada ja paukuttaa lakipykäliä tiskiin, kun ei osata sanoa, missä ja kuinka se tieto oltaisiin valmiita vastaanottamaan.
Kannattee piättää kumpi o syylline virkamiäs vai vuoaleilla valittu luottamusmies. Siehä alat käyvä kohta Kuopijolaisesta kalakukosta.
Saatiin sitten uusi kaupunginjohtaja. Jää nähtäväksi saadaanko myös uudet kujeet.
http://sisyfoskivi.blogspot.com/2010/05/kenesta-tulee-pomo.html
Miten avointa kuntapäätöksenteko jatkossa on, kenellä on valta tiedon pimittämiseksi tai tihkuttamiseksi jää myös nähtäväksi.
Ei nyt kuitenkaan ennalta vielä kritisoida. Ennalta voisi kuitenkin varoittaa Mattilan kauden erityispiirteestä, jossa kaupunginjohtaja oli täysin arvostelykyvytön kylkeensä kiilanneiden mielistelijöiden suhteen. Mielistelijöitä miellyttääkseen asioita vietiin lopulta perse edellä puuhun vastoin asiantuntijoiden näkemyksiä ja maalaiskaupunkilaisjärkeä.
"Harvinaisuuksia ovat ne johtajat, joita on helppo lähestyä, mutta jotka onnistuvat samalla säilyttämään sopivan etäisyyden alaisiinsa. Nämä ovat usein erittäin suosittuja ja omaavat hyvän johtajan piirteet. He ovat empatiakykyisiä, kuuntelevat alaisiaan ja pystyvät tiukoissakin tilanteissa toimimaan oikeudenmukaisesti. Tällaisen johtajan alaisuudessa uskon työntekijöidenkin olevan motivoituneempia ja sitoutuneempia, koska he kokevat olevansa tärkeitä ja heitä myös kuunnellaan."
Päätöksentekoketjua voitaisiin tarkastella vielä välillä 0 - 1, jossa
0 = kunnassa on ongelma, joka on ratkaistava
1 = Mattila päättää miten asia pitää päättää
Asioiden päätökseen valmistelu voisi olla jopa siunailua ja siunaamista kehittävämpää pohdittavaa.
Yksinkertaisimmillaan 0:n ja Ykkösen välillä ei ole mitään,
Toisessa vaihtoehdossa valmisteleva virkamies käy ensin Mattilalta kysymässä: "mihin lopputulokseen minun valmistelussani tulee päätyä?"
Kolmanteen vaihtoehtoon perimätiedon mukaan kuuluu nollan ja ykkösen väliin moninaisia lehmänkauppoja ja painostusta, mutta siitä ei ole koskaan saatu todisteita tai dokumentteja.
Lain mukaan toimittaessa valmisteltavana olevista asioista pitäisi tiedottaa, ja kuntalaisten kuulemisessa saatava lisätieto pitäisi hyödyntää viranomaisvalmistelussa jo lähellä prosessin vaihetta 0. Jämsässä kuulemistiedot valmistuvat vasta 3:n ja 4:n välillä, eli ainakin "päätöksenteon" jälkeen.
Jos jostain syystä kaupunginhallitukseen on lipsahtamassa jotain sopimatonta, voi asian vetää pois esityslistalta tai vetää pois pöydältä.
Päätöksen tekoa on suuressa määrin siirretty virkamiesten tehtäväksi. Päätöksenteossa pitäisi kuulla tai antaa tiedoksi päätettävistä asioita niille kunnan jäsenille joiden edua tai oikeutta asia koskee.
Jämsän johtavat virkamiehet eivät kykene hoitamaan tätä lakisääteistä velvoitetta eräiden hallintoalueiden osalta.
Kaupunginhallitus ja kaupunginvaltuusto on päättäneet, että päätökset tulee otsikoida ymmärrettävällä tavalla ja siten että otsikosta selviää mitä asiaa päätös koskee.
Katsokaapa Jämsän kaupungin hallinnon ja lautakuntien pöytäkirjoista niin toteatte, että johtavat virkamiehet eivät kykene otsikoimaan tekemiään päätöksiään.
On kaksi hallintokuntaa joiden johto ei ole koulutukseltaan alansa ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita ja heillä ei ole riittävää kokemusta tehtävänsä hoitamiseen edes sen vertaa, että otsikoisivat tekemänsä päätökset.
Teknisen lautakunnan ja sivistyslautakunnan virkamiehet tekevät päätöksensä vain pykälistä.
Sen näette näiden lautakuntien pöytäkirjoista kohdista viranhaltijoiden päätökset.
Jämsän muiden hallintoalojen viranhaltijat kykenevät otsikoimaan päätöksensä jonka voi tarkistaa näiden lautakuntien pöytäkirjoista.
Asiasta on huomauttanut mm. Hämeenlinnan hallinto-oikeus Jämsän kaupunkia mutta kun Jämsän kaupunin hallintopuolen johto ei kykene virakamiesten päätöksiä valvomaan niin hallinto-oikeuden, kaupunginhallituksen ja kaupunginvaltuuston päätökset ovat vessapaperin arvoisia.
Joka toisin väittää niin tarkistetaan asian laillisuus valittamalla lainvastaisesta tilanteesta esim. eduskunnan oikeusasiamiehelle jonka valvontaan asia kuuluu. Sieltä saadaan velvoittava päätös.
Mutta minkäs teet jos kaupungin luottamushenkilöt ovat kyvyttömiä puuttumaan asiaan, ongelma vain senkin jälkeen jatkuu.
Edelliset kirjoittajien mielipiteet tuntuvat lasten leikkisuunnitelmilla jos kaupungin ylin virkamiesjohto kieltäytyy noudattamasta lakisääteisiäkin velvoitteitaan. Avoimuutta päätöksentekoon
Minulle ei oikein aukea, mihin sitä avoimmuutta tarvitaan? Ainakaan minua ei kiinnosta nuo asiat pätkääkään. Vaaleissa on valittu ihmiset kunnan asioita hoitamaan, joten se saa riittää. Hoitakoon hommansa.
On aivan sinun valintasi, kiinnostaako kuntalaisten yhteiset asiat vai ei. Kukaan ei sinua pakota sinua niistä kiinnostumaan, ei edes äänestämään kuntavaaleissa.
Kuntalain mukaan asioista kuitenkin on pakko tiedottaa, ja vaikutusmahdollisuudet on pakko olla, ihan siltä varalta, että on joku jota kiinnostaa. Näillä mennään, kunnes lakia muutetaan. Avoimmuudesta luopumiselle ei voi olla perusteena se, että jotakuta ei kiinnosta, ei edes se, ettei kuntalaisten enemmistöä kiinnosta.
Pitäisikö tietojen saanti estää sillä perusteella, ettei sinua kiinnosta? Avoimmuutta tarvitaan demokraattisen kontrollin toteutumiseen. Kokonaan toinen juttu on se, että ne, jotka eivät ole kiinnostuneita, tosiasiallisesti luovuttavat vaikutusmahdollisuutensa niille, joita kiinnostaa.
"Kokonaan toinen juttu on se, että ne, jotka eivät ole kiinnostuneita, tosiasiallisesti luovuttavat vaikutusmahdollisuutensa niille, joita kiinnostaa."
Minkä vaikutusmahdollisuuden? Koko ajanhan sinä ruikutat täällä ettei mitään vaikutusmahdollisuutta ole.
Nukkuvien puolue on suurin "poliittinen" ryhmä 40 prosentin kannatuksella. Jospa kunnanjohtajat tulkitsevat tätä seuraavasti: koska nukkuvat on suurin puolue, eikä heitä kiinnosta edes äänestää ei kuntalaisille ylipäätään tarvitse antaa mahdollisuutta osallistua omien asioidensa hoitamiseen kunnassa.
Tuossa on ainakin kaksi ongelmaa.
1. Äänestämättä jättämiselle on erilaisia syitä. Osa puolueista vieraantuneista haluaa äänestämisen sijasta kuitenkin joko suoraan tai jonkin järjestön kautta vaikuttaa ajankohtaisiin ja omaan arkeen vaikuttaviin asioihin. Kunta ei voi päättää olla antamatta kuntalaisille mahdollisuutta suoraan mielipiteenilmaisuun. Ja jos kuntalaisille kerran annetaan mahdollisuus mielipiteenilmaisuun ei päätöstä voi tehdä ennenkuin kuuleminen on suoritettu.
2. Äänestäneet ovat kuitenkin enemmistönä, joten valtuuston pitäisi hyväksyä salaisuuden säkin sisällä tehtävä päätösten valmistelu ja kuntalain osallistumismahdollisuuksien laiminlyönti jo ennakolta.
Täällä uutisoidaan jatkuvasti virkamiesten ja päättäjien kyvyttömyyttä hoitaa asioita. Onhan ne virkamiehet kuitenkin koulutettua väkeä ja oman alansa asiantuntijoita. Kuinka joku Matti Meikämanne osaisi lähteä valmisteltuja asioita viisaammin ratkomaan myös laillisuusasiat ym muut huomioon otettvat seikat halliten?Ihan turhaa purputusta on tämmöset arvostelut. Ei sieltä kansan syvistä riveistä mitään virkamiesten taidot ylittävää viisautta löydy.
Edelleenkään ei ole selvinnyt mitä tietoja muka salataan. Kokousten esityslistat on julkisia, lehdet kirjoittelevat hankkeista, Keski-Suomen radio paahtaa uutisia tunnin välein. Ei siinä mikään vähänkään isompi asia piiloon jää. Mitä on se salattu tieto, johon nämä palstan vaikertajat niin kiihkeästi haluavat päästä kiinni?
No sen teoreettisen vaikutusmahdollisuuden. Joka siis PITÄISI olla.
Mikä se teoreettinen vaikutusmahdollisuus on? Onko se kylän viisaiden huutoäänestys, jolla mitätöidään asiansa tuntevan virkamiehen tekemä valmistelu vai mikä? Tosiaankin kovin teoreettisilla linjoilla tässä tunnutaan nyt liikuttavan.
Siellähän se on sanottu kuntalaissa. Neljäs luku ja 27 §. Vaikutusmahdollisuuksia on mm. äänestäminen kuntavaaleissa, ja vaalien välillä vaikuttaminen erilaisten kuulemisten ja mielipiteenilmausten kautta, periaatteessa jo valmisteluvaiheessa, eikä vasta sitten, kun kaupunginhallitus tai -valtuusto asetetaan tosiasioiden eteen viikon varoitusajalla. Vaikuttaminen edellyttää tiedottamista.
Joskus se "asiansa tuntevien" virkamiesten valmistelu on helppo mitätöidä jopa tupakka-asikin kanteen tehtävillä laskelmilla. Sellaistakin on nähty.
Kuka on Matti Meikäläinen? Tännehän voi kirjoitella kuka vaan. Myös joku joka asioista jotakin tietää.
Kuntalaiset voivat antaa huutamista fiksummin mielipiteensä kuulemismenettelyssä.
Oikeuskanslerin mukaan:
"Kuuleminen on suoritettava niin varhaisessa vaiheessa, että se voi aidosti tuoda valmisteluun lisäarvoa ja
että eri ratkaisuvaihtoehdot arvioidaan ja niihin voidaan vaikuttaa."
Jämsässä kuuleminen voi valmistua myöhemmin kuin valmistelu ja päätös voidaan tehdä ennenkuin kuuleminen on aloitettu. Melkoinen ristiriita. Ehkä se kylänviisaiden huuto on mahdollistanut "oikean vastauksen" tietämisen ennenkuin se on ollut edes teoriassa mahdollista.
Kokousten esityslistat tulevat nettiin pahimmassa tapauksessa edellisenä päivänä. Juna on siinä vaiheessa jo auttamatta mennyt, kun asia esitellään päätettäväksi. Avoimmuus edellyttää, että asioista keskustellaan jo valmistelun aloittamisvaiheessa.
Kaikkea tietoa ei suoranaisesti salata, mutta ei niitä virkamiehet oma-aloitteisesti kerrokaan. Kaivamalla ne asiat saa kaivaa, jos tietoa halutaan. Moneen kertaan puidut koulujen lakkauttamiset on kulunut, mutta erinomainen esimerkki. Syntyy vaikutelma, ettei asiaa edes haluta julkiseen keskusteluun, jotta etukäteen tehdyt päätökset saadaan paremmin juntatuiksi läpi.
Eihän tästä voi olla kysymys, eihän...?
"Ei sieltä kansan syvistä riveistä mitään virkamiesten taidot ylittävää viisautta löydy."
Virkamiesten ei tarvitse suvaita, hyväksyä tai ymmärtää kansan syvien rivien elämää, mutta virkamies ei pysty ratkaisemaan asiaa kuntalaisten kannalta oikein, jos virkamies ei edes tiedä mitä kansa asiasta ajattelee ja eri vaihtoehtoja arvostaa.
Jos salaista tietoa ei ole niin kerro meille kaikille mistä osista Mattila II -säästöpaketti aiotaan rakentaa, mitä vaihtoehtoisia elementtejä valmistellaan demokratisesti valituille edustajillemme puntroitaviksi ja mitkä ovat niitä kuumia kiviä joita ei aiota edes harkita virkamiesten toimesta tuoda esille. Sekä mielellään eri osien valmistelusta vastaavien yhteystiedot, aikataulut ja milloin kuntalaisten kuulemista vaativien toimenpiteiden osalta pyörä pyörähtää liikkeelle.
Kuten ennalta hyvin tiesin, ei tästä mitään valmista tule. Täällä kiellosta huolimatta muistellaan menneitä, kopioidaan netistä viisauksia ja luetellaan kuntalain pykäliä. Virkamiehiä moititaan usein kapulakielestä, mutta täältähän ne vastan oikein hölönpölön ympäripyörittäjät näyttävät löytyvän. Esittäkää selkeitä yksinkertaisia ratkaisuja miten asioissa tulisi toimia. Miten ja missä pitäisi tiedottaa, että se tyydyttäisi. Pitääkö virkamiesten lähteä kiestämään ovelta olvelle, kun netistä ei osata katsoa, lehtiä ei luetä ja keskustelutilaisuuksiin ei tulla.
Hiljattain valmistunutta kuntastrategiaa varten kysyttiin mielipiteitä. Lehdessäkin kuulutettiin moneen kertaan. Ei niitä kuulemma paljon tullut. (Itsekään en keksinyt mitään) Valtuutetuistakin vain muutama osallistui valmisteleviin keskustelutilaisuuksiin. Kun strategia sitten julkistettiin, tälläkin palstalla uhottiin kovista puheenvuoroista, joita tilaisuuteen mennään esittämään. Ei näkynyt lehdissä näitä puheenvuoroja eikä tuttuja nimiä. Varmaan olisi julkaistu, mutta epäilen mahtoiko yksikään näistä tämän palstan äänekkäistä edes olla paikalla.
Kertokaa hyvät ihmiset selkeästi mitä te haluatte. Käytännön toimintaa, eikä mitään kuntalain pykäliä.
"Täällä kiellosta huolimatta muistellaan menneitä,"
Jos menneet liittyvät Mattila I-säästöpakettiin, eikä sitä saa muistella, tarkoitatko Mattila II -pakettia koottavan jotenkin erilailla. Onko tietoa. Pyydetäänkö tälläkin kertaa kuntalaisilta säästövinkkejä oikein lehdessä. Pyydetäänkö tälläkin kertaa säästövinkit antamaan vasta sen jälkeen kun säästöpaketti on paketoitu vai kannattaisiko niitä pyytää jo siinä vaiheessa kun säästöpakettia vasta suunnitellaan.
Haluat "Käytännön toimintaa, eikä mitään kuntalain pykäliä."
Eikö kuntalakia ole mielestäsi tarkoituskaan noudattaa käytännössä?
Tämä on minun avaamani ketju, jonka säännöt on ilmaistu selkeästi avauksessa. Jos ne eivät miellytä, tähän ketjuun ei tarvitse tulla paskaa jorisemaan. Avaa sitä varten oma ketju.
Näin paljon turhaa palstatilaa on jo käytetty, eikä yhtäkään käytännön ehdotusta ole tullut. Vuosikausia jauhettua löpinäpöppöä vaan tungetaan tähänkin ketjuun. Onko ymmärryksessä vikaa? Jos on, niin annan esimerkin:
EHDOTAN ETTÄ KAUPUNGIN NETTISIVUILLE LAITETAAN SELKEÄSTI NÄKYVIIN OTSIKKO: VALMISTELUUN OTETUT ASIAT. SILLE SIVULLE JOKAINEN VIRKAMIES KIRJAA ENSIMMÄISEKSI MERKINNÄN VALMISTELUUN OTTAMASTAAN ASIASTA. YHDEN LAUSEEN KIRJOITTAMINEN EI VIE PALJON AIKAA.
Lopettakaa joutava pörinä ja alkakaa kertoa mitä te oikeasti haluatte.
Näin sitä kuntalakia noudatettaisiin huomattavasti nykyistä paremmin.
"Kertokaa nyt käytännön esimerkeillä kuinka siirretään nykyiset kaupunginvaltuustot, kunnanhallitukset ja lautakunnat historiaan."
Jos tämän ketjun alla saa keskustella vain ylläolevin ehdoin, niin ehkä todellakin aloitetaan toinen vapaamielisempi keskusteluketju samaan aihepiiriib liittyen. Silläkin riskillä, ettei siihenkään tule yhtään vastausta.
Kaupunginvaltuustoja, kunnanhallituksia ja lautakuntia ei tarvitse siirtää historiaan. Paremminkin voisi kysyä: Miksi tutkimusten (ja omien havaintojen) mukaan kaupunkien virkamiehille on päätynyt suurempi kakku vallasta kuin pelisääntöjen mukaan pitäisi. (jossain keskusteluketjussa oli linkki sellaiseen tutkimukseen). Ja toisaalta miksi virkamiehet niin karkeasti ylenkatsovat kuntalaisten osallistumismahdollisuutta päätösten valmisteluun ja valmistelun julkisuuteen.
Esitä ratkaisu, kuinka kuntalaiset voisivat valmisteluun osallistua? Se tuskin on mahdollista, että yli 20 000 ihmistä ravaa kaupungintalolla joka asiaan mielipiteensä kertomassa. Mikä on toimivampi keino?
nyt uskoa että tämä on temokraatin palsta ja täällä ei saa puhua muusta kuin Hänen hyväksymistään asioista. Tai muuten palstatila loppuu.
Menepäs tyhjä tynnyri nurkkaan häpeämään!
kun kanan lento, koitas pakottaa kansa keskustelemaan!
Päinvastoin, jos lukisit avauksen huomaisit, että en odottanut tähän ketjuun yhtään vastausta. Kuitenkaan palstan soopageneraattorit eivät saaneet myllyään pysäytetyksi, vaan asian vieresta piti tuupata tavaraa tähänkin ketjuun. Varsinaista avauksen mukaista asiaahan siinä ei ole juuri muuta kuin tuo oma esimerkkini. Kun viimeinkin alkoi valjeta mistä on kysymys, tajuttiin lopettaa asian vierestä-puutaheinää-kirjoittelu. Kiitos siitä!
"Kertokaa nyt käytännön esimerkeillä kuinka siirretään nykyiset kaupunginvaltuustot, kunnanhallitukset ja lautakunnat historiaan."
Onko tuo lause provo, lukesimenymmärtämiskoe, sinun toiveesi vai sinun tulkintasi jämsädemokratianalkuttajien päämäärästä.
Enhän minä mikään anarkisti ole, enkä halua mitään muutoksia nykyiseen järjestelmään. Se kelpaa minulle kovasti. En halua edes ryhtyä penkomaan valmisteilla olevia asioita. Hoitakoot luottamusmiehet ja virkamiehet vaan hommansa. Tällä palstallahan ne anarkistit asuu, kun nykyjärjestelmä ei tyydytä ja joka päivä pitää asiasta jurputtaa. Kuitenkaan yhtään konkreettista parannusehdotusta ei tullut, kun tuo ainoakin on minun tekemäni.
ihän tästä paljon muuta johtopäätöstä voi vetää, kuin että halutaan jurputtaa vaan pelkästä jurputtamisen ilosta.
Kaupungin nettisivuille siis sivu, johon tulee otsikon "Valmistelussa olevat hankkeet" alle hankkeen aihe, tavoite, aloituspäivä ja valmistelusta vastaavan virkamiehen nimi ja yhteystiedot.
Kuinkas tämä nyt saadaan toteutuetuksi? Ottavatko palstalla vierailevat kunnallispoliitikot asiakseen, vai miten menetellään?
En haluaisi lyödä läskiksi "kuntakansalaisen" erinomaisen selkeää ja kuntalain hengen mukaista esitystä, mutta
tämä velvoite voidaan kuitata seuraavasti:
Jämsän parempi tulevaisuus 2020 - strategian toimeenpanon valmistelu, 29.1.2010, Tapani Mattila
Idea on vapaasti käytettävissä minun puolestani. Voittehan tehdä siitä vaikka kuntalaisaloitteen. Itselleni asia ei ole mitenkään ajankohtainen, koska minua ei kiinnosta ryhtyä miksikään kuntapoliisiksi.
Mikäs tuossa on vikana. Pitäiskö pykätä 1000 sivuinen pumaska aiheesta. Eikös tuosta hyvin käy selville minkä asian käsittely on aloitettu.
Minäkin olen vähän hitaalla. Tarkoitatko ettei minkään erillisen asian valmistelun aloittamisesta ole tarvis antaa ilmoitusta? Kaikki erilliset hankkeet kuitenkin liittyvät yleistrategian toteuttamiseen.
"Jämsän parempi tulevaisuus 2020 - strategian toimeenpanon valmistelu, 29.1.2010, Tapani Mattila"
Tuolla yhdellä ilmoituksella pärjätään seuraavat ?kuusi vuotta, eli kunnes uutta kuntastrategiaa taas aletaan koota.
Kuntastrategiaan kyseltiin mielipiteitä moneen kertaan. Ei kiinnostannu juuri ketään. Esiteltiin keskustelutilaisuudessa. Ei mitenkään isosti kiinnostanut sekään. Pitäskö päättäjien muiden töidensä lisäksi laatia nippukaupalla joka asiasta paperia, jotka ei kiinnosta loppujen lopuksi kuitenkaan ketään.
Selkis, sinä kävit hitaammalla kun minä. Uusi kuntastrategia on 29.1.2010 jo voimassa. Mitä tahansa tässä kaupungissa virkamiehet valmistelevatkaan liittyy tuon strategian toteuttamiseen. Joten miksi vaivautua mistään erikseen enää ilmoittamaan :D
"Jämsän parempi tulevaisuus 2020 - strategian toimeenpanon valmistelu, 29.1.2010, Tapani Mattila"
Ei ole tässä asiassa vielä tämän pitemmälle päästy, kun päättäjiä jo aletaan haukkua tiedotusuudistuksen salailemisesta. Olette te tosiaan aika veitikoita. Voihan perkele sentään! :-D
Onko joku syy uskoa, että kaupungin mahdollisesti uudestettavaa käynnissä olevien päätösprosessien tiedotuskäytäntöä noudatettaisiin kuntalakia kuuliaisemmin?
Ahaa! Tuolle uudelle tiedotuskäytännön noudattamiselle pitää kehittää myös sanktiot. Ei tässä maassa ole tapana noudattaa lakeja joiden rikkoja ei saa sanktiota.
Tiedotuskäytännön sanktio vers. 1.0
Valmisteillaolevan päätäntäprosessin tiedottamisen laiminlyövälle vastuuvirkamiehelle myönnettäköön raipparangaistus paljaalle pakaralle. Rangaistustusväline: Sinituotteen mattopiiska. Pyöveli: kaupunginhallituksen puheenjohtaja :D, Yksi lyönti kutakin alkavaa tiedottamisen myöhästymisviikkoa kohden.
"Onko joku syy uskoa, että kaupungin mahdollisesti uudestettavaa käynnissä olevien päätösprosessien tiedotuskäytäntöä noudatettaisiin kuntalakia kuuliaisemmin"
Varmistui sitten se asia, mitä varten tämän ketjun avasinkin. Palstan ruikuttajaporukalla ei ole mitään halua kehittää nykyistä päätöksentekojärjestelmää mihinkään suuntaan, eikä mihinkään kehittämisen mahdollisuuteen uskota. Missään nimessä asiassa ei haluta parannusta, koska se pilaisi porukan jokapäiväisen viihteen.
On niin mukava istua täällä "langoilla" ja haukkua räksyttää kaikkea liikettä mikä Jämsän kaupungintalon suunnalla näkyy. Näin se on.
...olen minäkin, mutta jospa perussuomalaiset, vihreät, Arja Paakkanen tai joku muu fiksu, joka palstaa seuraa, tekisi tästä valtuustoaloitteen. Se taitaisi olla helpoin tie. Valtuustollehan kuuluu tämä tehvävä jo lain mukaankin, huolehtia että kansalaisille tiedotetaan valmisteilla olevista asioista.
Nettiin siis kaikki uudet hankkeet, valmistelijan nimi ja puhelinnumero näkyviin, jo siinä vaiheessa kun asiaa aletaan suunnitella.
En minäkään mikään kuntapoliisi ole, enkä sellaiseksi edes halua, mutta jos asia tuodaan lehden etusivulla silmien eteen, ja jo otsallanikin näen, että joku totaalinen järjettömyys tai superkusetus on taas menossa, aion puuttua peliin kyllä vastakin.
Kaikki vaan valmisteluun mukaan omia koulujaan lakkauttamaan ja päättämään veroista ja maksuista. Siitähän se soppa syntyisi kun tämän palstan viisaat alkaisivat rääpiä valmisteltavana olevia asioita ja vääristellä valmistelevan virkamiehen tekemisiä. Näin tapahtuisi 100 % varmuudella.
Meillä on vaaleilla valitut luottamushenkilöt. Jos ei niiden hommat miellytä, äänestäkää toisella tavalla ensi kerralla. Muuten pulinat pois.
tähän ketjuun kirjoittelijoilta,minäkin voisin heittää ajatuksen miksi avoimuus ja asoioiden tiedoitus on vaikea asia kunnallispolitiikassa.
Minulla sellainen kuva varsinkin Jämsän mallissa että onko meidän veronmaksjien kustantamalla hiekkalaatikolla liikaa porukkaa,ja onko sillä hiekkalaatikolla sellaista porukkaa jolle emme maksa palkkaa suoranaisesti vaan olemme palkanneet henkilöitä virkakoneistoon joita eräät henkilöl voivat hyvässä ohjeistuksessa auttaa ja tehdä valmisteluja valtuuston ja hallituksen hyväksynnän saamiseksi projekteilleen,siis jos katsotaan esimerkiksi Himos alueen kuprua niin miksi aina samat henkilöt ovat esillä ja samat virkamiehet.
Suomessa pärjää taloudellisesti paraiten jos hoksaa miten kunnallinen päätöksenteko toimii,kysymys ei ole korruptiosta vaan hallinollisesta korruptiosta,jos yksityinen yritys toimii samalla kaavalla kuin kunnallinen laitos.elikkä niin että vastuun kantajaa ei löydy oli kyseessä sitten asian valmistelija taikka hallitus ja valtuusto joka päätöksen nuijii tietämättä ehkä asiasta tuon taivaallista,ja kaikki on tapahtunut demokraattisesti ja juridisesti oikein mutta yksityisellä puolella ei osakkaiden omistajat välttämättä ole niin rauhallisia kuin me veronmaksajat.
Joskus tuntuu siltä on vaikeeta kunnallisella puolella olla töissä,mutta miksi se on niin vaikeeta,eihän sielläkään tarvitse tehdä muuta kuin parhaansa ja palkaan suhteutettu määrä työtä työnantajalle elikkä meille veronmaksajille vastine siitä että ovat meillä töissä ja vaan ainoastaan TYÖAIKANA meillä töissä ja ajatella vaan kuntalaisten parasta.
Jos joku ymmärtää mitä kirjoituksellani tarkoitin niin se olis ihan jees.....
Yhteisen hiekkalaatikon ravistelu on hyväksi aina välillä. Aika ajoin hiekkalaatikon hiekka pitää myös vaihtaa. Jos jollain kissalla on toistuvasti tapana pissiä yhteiseen hiekkalaatikkoon, pitää sellaisen kissan hiekkalaatikkoleikit estää.
"Meillä on vaaleilla valitut luottamushenkilöt. Jos ei niiden hommat miellytä, äänestäkää toisella tavalla ensi kerralla. Muuten pulinat pois."
Tätä mieltä minäkin olen. Ei siitä mitään tule, jos 25 000 ihmistä alkaisi joka asiaa vatkata jo valmisteluvaiheessa. Ei siinä päättäjilläkään olisi pahaista työrauhaa. Onneksi näillä "uuden demokratian" vaatijoilla ei näytä olevan yhtäkään ajatusta kuinka semmoinen joukkovaikuttaminen voitaisiin käytännössä toteuttaa. Sama se on noiden netti- ja kirjaviisauksien kanssa. Teoriatasolla on helppo puuhastella ja luetella kunnallislain pykäliä, mutta käytännössä asia on aika paljon hankalampi, jos ei meinata pistää koko päätöksentekojärjestelmää jumiin.
Täällä nyt tuskaillaan mitä hankaluuksia kuntalain noudattaminen voisi aiheuttaa. Hämärän huoneen kalpea virkamies joutuisi kohtaamaan rivikuntalaisia, ainakin sähköpostitse. Kuntalaisten osallistamisen tekninen puoli on varmasti mahdollista hoitaa. Aikanaan virkabyokratit ovat toimittaneet hyvässä järjestyksessä miljoonia erään aatesuunnan edustajia saippuatehtaille. Kyllä byrokraatti keinot keksii kun käsketään pistämään toimeksi.
Se mitä tällä kuntalaisten valmistelun avuksi antamalla lisäarvolla sitten tehdään onkin taas mielenkiintoista. Mutta meillä jämsäläisillä on nyt silmissämme hieno visio; olla Suomen yhteistyökykyisin kaupunki. Tätä voimassaolevaa strategiaa pitää siis noudattaa myös omia kuntalaisia kohtaan. Pitää siis suhtautua rakentavassa hengessä niihin kuntalaisiin, jotka haluavat osallistua tekemään Jämsästä entistäkin parempi paikka. Tekniikkakin siihen on olemassa. Eikun opiskelemaan ja toteuttamaan.
http://info.stakes.fi/iva/FI/index.htm
http://info.stakes.fi/iva/FI/Toteutus/index.htm
On se nyt jumalauta merkillistä, kun lähtökohtana tuntuu olevan Jämsän malli, jossa kuntalailla pyyhitään persettä.
Tämä on sanottu jo monta kertaa, mutta kuntalaki ikävä kyllä lähtee siitä, että kuntalaisilla ON OLTAVA mahdollisuus vaikuttaa päätöksentekoon myös vaalien välillä. Ei tunnu menevän kalloon näin yksinkertainen asia. Kumma juttu. Eikä minulla ole PIENINTÄKÄÄN aikomusta lakata pulisemasta.
Nyt ei ole ollenkaan kysysmys siitä, mitä mieltä sinä olet, vaan mitä asiasta sanoo laki. Lain ylitsehän et kyllä kävele, se on ihan varma. Kirjoittele sitten kansanedustajalle, että muuttavat lakia, siihen saakka mennään nykyisten pykälien mukaan.
Täytyy näköjään jatkaa koulutusta.
Joka vanhoja muistelee niin sitä tikulla silmään, mutta mitä vaaleilla valittu luottamusmies tekee kaupungissa, jossa edes hallintokunnan vastuujohtajat eivät tiedä mitä kaupunginjohtaja on edellisenä päivänä päättänyt omassa "ohjausryhmässään" tehdä. Joko päätökset valmistellaan todellakin virallisen organisaation ja demokratian ulkopuolella, tai sitten kuntalaisille puhutaan "muunneltua totuutta". Sitten yritetään seistä yhdessä rintamassa "yhteisten" päätösten takana.
Luottamusmiesten rooli käytiin jo aiemmin läpi. He siunailevat ja siunaavat aiemmin tehdyt päätökset. Missä ja milloin tämä valmistelupaikka on, jos hallintokuntien johtokaan ei sitä tiedä? Missä se sitten onkaan tuskin sinne tarvitaan ainakaan rivikuntalaisten neuvoja.
"Eikä minulla ole PIENINTÄKÄÄN aikomusta lakata pulisemasta."
Siihen se sitten näyttää jäävänkin, kun minkäänlaista ideaa käytännön vaikuttamistavoista ei näyttänyt syntyvän.
Puheet kuntalain rikkomisesta taitavat myös olla aika tavalla ylimitoitettuja. Lain rikkomisesta seuraa yleensä sanktioita, mutta en ole kuullut, että yhdessäkään kunnassa olisi semmoisten eteen jouduttu, vaikka nykyinen päätöksentekotapa on yleisesti vallitseva.
että se joka pissii meidän yhteiseen hiekkalaatikkoon ei välttämättä omista siitä laatikosta yhtään hiekkajyvästä mutta kuitenkin pystyy muokkaamaan hiekkalaatikon ajatusmaailmaa ja tuoda esille asiat niin vaikeastitajuttavaksi ettei meidän valitsemat edustajat pysty ilman pätevää puolueryhmäpäätöstä tekemään kyseisestä asiasta,siis jos asioista halutaaan tuoda vain se määrä tietoa minkä päätoksienteon kannalta on välttämätöntä mutta tietenkin tarvitaan määrätty marginaali jättää kertomatta tavallisille valtuutetuille koska silloin voi piiloutua demokraattisen päätöksenteon ja turvata juridisesti oikeassa järjestyksessä tapahtuvan asioiden eteneminen.
Mutta miten se hiekka puhdistetaan,joka neljäsvuosi sinne tulee uusia leikkijöitä mutta onko se perushiekka joko päässyt liian pissiseksi, vaikea vaihtaa vai riitäisikö se pelkäästään ettei aina hyväksyttäisi määrättyjen henkilöiden heikan jyväisiä meidän hiekkalaatikkoon,siis tutkittaisiin onko siinä jyväsessä liian paljon pissiä suhteessa siihen määrään .....................
nyt jos joku ymmärtää mitä tarkoitin niin se olis ihan jees,,,,,,,
Johan se käytännön idea täällä estiettiin. Itse en viitsi muuttaa kirjojani takaisin Jämsään kuntalaisaloitteen tekemistä varten, joten toivon että valtuutetut tekevät aloitteen.
Kuntalaissa ei ole tiedotusvelvollisuuden laiminlyönnistä sanktiota. Varmasti on nykyinen päätöksentekotapa vallitseva, mutta lainvastainen yhtä kaikki. Kyllä se virkamiehen verenpainetta mukavasti nostaa, kun saa kirjoitella selityksiä tekemisistään oikeuskanslerille.
"Johan se käytännön idea täällä estiettiin."
Nolottaa teidän jullikoiden puolesta, että se oli minun keksimäni esimerkki. :D
taidan juoda saunaolueni loppuun ennen ymmärtämisenyrittämisen aloittamista.
Nämä kollit, jotka yöpyvät naapurikorttelissa, ja käyvät meidän hiekkalaatikolla vain leikkimässä, niin on mahdoton tietää miten kiinnostuneita he loppujen lopuksi ovat hiekkalaatikkomme kunnosta ensi kesänä.
"jos asioista halutaaan tuoda vain se määrä tietoa minkä päätoksienteon kannalta on välttämätöntä mutta tietenkin tarvitaan määrätty marginaali jättää kertomatta tavallisille valtuutetuille koska silloin voi piiloutua demokraattisen päätöksenteon ja turvata juridisesti oikeassa järjestyksessä tapahtuvan asioiden eteneminen."
Päätösten laatua voi arvioida kahdella tapaa:
1. Muodolliset seikat: pahimpia kuntalain oikomisia on yritetty kyseenalaistaa valittamalla Hallinto-oikeuteen, mutta talouskriisikuntien korjausliikkeiden tekemiseen HO näkyy suhtautuvan suurella ymmärryksellä.
2. Päätöksen asiasisältö: Kun luottamusmiehet ensin siunailtuaan siunaavat päätösesityksen sellaisenaan, ei päätöksen tarkoituksenmukaisuutta enää voi kyseenalaistaa. Sen jälkeen voimassa on demokratian luottamusmiesten päätös. Ehkä luottamusmies nimike tarkoittaa sokeaa luottamista valmistelijan tekemään esitykseen. Sopivalla aikataulutuksella muuhun kuin sokeaan luottamiseen ei jätetä tilaa. Jälkiviisastelu päätöksen saatua lainvoiman on turhaa ja "vastuu" on luottamusmiehillä, mutta jos valmistelijan työ on ollut ala-arvoista, joku on ollut ammattitaidoton. Luottamusmiesten harhaanjohtaminen tarkoittaa, että valmistelija olisi tehnyt tarkoituksella ala-arvoista työtä.
Kiireessä muoto ja sisältö heikkenevät, mutta joku voi osoittaa olevansa tehokas ja uralla etenevä vaikeiden aikojen johtaja, vaikka kissanpissien haistelu jäisikin ensi kesänä muille.
Erittäin terävää ja tarkkanäköistä analyysiä.
merkkistä jos ajatellaan sitä määrää tietoa ja kunnalisenpäätöksenteon kulmakivien ymmärtämisen oikeassa suhteessa kollikissojen ja paikallisten hiekanpuhdistajien suhteesta käsiteltäviin asioihin.
Mutta jos ajatellaan laajemmin,onko demokratia tarkoitettu kaikille,onko demokratia vain tarkoitettu sille demokrattiselle yhteisölle joka on hoksannut miten demokraattisen ja juridisesti oikean suhteen hyödyn ymmärtäminen vaikuttaa taloudeliseen hyvin vointiin yksilö
tasolla.
Jos joku ymmärtää mitä tarkoitin niin se olis ihan jees,,,,,,,
Jos tarkoitit kysyä, että onko demokratia tarkoitettu kaikille, vai vain Pasille ja Vesalle, jotka ovat hoksanneet, miten hyödyn ymmärtäminen vaikuttaa taloudelliseen hyvinvointiin Pasin ja Vesan henkilökohtaisella yksilötasolla, niin vastaan, että kyllä demokratia on tarkoitettu kaikille eikä suinkaan vain näille kahdelle veijarille.
Se on tarkoitettu myös nimimerkille Temokraatti, vaikka hän ei välitä ryhtyä kuntapoliisiksi. Siinä hän on sikäli oikeassa, että kyllä kuntapoliisin rooli kuuluisi ensisijassa valtuustolle, jolle on annettu päätösvalta kunnassa. Tähänkin asiaan taitaa kuitenkin valitettavasti päteä se vanha totuus, että jos hyvää haluat, paras tehdä se itse.
On itse otettava kuntapoliisin rooli, seurattava päätöksentekoa ja käytettävä kuntalaiselle kuuluvia vaikutusmahdollisuuksia ja oikeusturvakeinoja, viimekädessä oikeutta valittaa hallintotuomioistuimiin, jos haluaa varmistua, ettei yhteisiä verorahoja hupeloida kankkulan kanaviin ja silmäätekevien taskuihin.
Mikäli minä oikein muistan niin eihän niistä valituksista yksikään ole mennyt läpi. Eikö ole aika turha niillä rehvastella?
ja tavallinen ihminen kohtaavat kunnallis vaaleissa demokraattisesti valitun ja meidän valitsemien korkeampi virkaisten työntekijöiden päätöksien suhteessa valtaan ja siihen kuinka valtaa voi käyttää ilman että ei välttämättä ole tullut valituksi koko päätöksien tekoon tarvittaviin ryhmiin.
Niinkuin laatikon reunalla kirjoitti "Nämä kollit,jotka yöpyvät naapurikorttelissa,ja käyvät meidän hiekkalaatikolla vain leikkimässä,niin on mahdoton tietää miten kiinnostuneita he loppujen lopuksi ovat hiekkalaatikkomme kunnosta ensikesänä"
Mun mielestä tämä on vuoden paras sanamuoto mitä tänne on kirjoitettu missään ketjussa ja kuvaa hyvin Jämsän mallia.
Kuntapoliisi on minulle niin vieras sanamuoto ja en osaa myöskään sitä liittää mihinkään päätöksientekoon tarvittaviin elimiin,jos elämme demokraattisesti valitussa hallintokoneiston alaisuudessa niin meidän tavallisten ihmisten on vaikea ryhtyä tekemään mitään sellaista toimenpidettä,mikä voidaan tulkita demokraatisesti ei valitun ihmisen kunnallisten asioiden penkominen ja myöskin voidaan käsitellä asiaa oman edun tavoitteluna jos henkilö ei ole demokraattiisesti valittu kyseiseen kuntapoliisin virkaan.
jos joku ymmärtää mitä tarkoitin niin se olis ihan jees,,,,,,,
Haista kissan kusi tuon laatikkosi kanssa. oletko joku jeesus kun pitää koko ajan puhua vertauksilla. eiköhän selvä suomi olisi paljon parempi.
tarkoitit vertauksilla siitä miten selvemmällä Suomen kielellä voisin tavoittaa suuremman osan palstan lukijoista,siis jos sinusta tuntuu siltä että joku asia ei josta kirjoitin olekaan niin ymmärrettävissä kuin ajattelin niin voin kyllä yrittää selvittää sen niin että useampi sen ymmärtää,elikkä jos oikein ymmärsin niin sinä olet oikeassa mutta on niin mahdottoman mukava kirjoittaa silleen , erilailla joskus , asian keskeltä ,reunalta ja kaikista eniten nykymaailman surkuhupaisasta demokratiasta mikä ei kohtaa kuin heikkalaatikolla mikä on tainut sekin hävitä jonnekin missä on ,,,,,,,,,,,,,,,,,
jossei joku ymmärrä niin se on ihan jees,,,,,,,,,,,,,
Tämän palstan aloittaja ehdotti ettei enää kaivettaisi persuksia eli vanhoja asioita.
Puhutaan sitten ajankohtaista.
Nämä nyky luottamushenkilöt ovat täydellisiä sopuleita ja kyvyttömiä talouden ymmärtäjiä. Juoksevat sokeina virkamiesten perässä ja osaavat sanoa vain jees jees.
Sain eläkkeeni helmikuulta ja se oli lähes 60 euroa pienempi kuin tammikuussa.
Eläkkeeni pieneni yli 700 euroa vuodessa.
Tämä kaikki johtuu täysin typeristä kaupunginhallituksen ja kaupunginvaltuuston päätöksistä. Kun siihen lisätään muut veron korotukset, esimerkiksi kiinteistöveron korotus niin veroni nousi yli 1000 euroa vuodessa.
Ja nyt puhun vielä niistä järjettömistä päätöksistä:
Miksi kaupungin johtaville virkamiehille piti jopa lainvastaisesti antaa eläköitymisen yhteydessä jopa 100 000 euron kultaisia rahalahjoituksia.
Miksi piti kaivaa Patalahden kanava vaikka siihen ei kaupungin virkamiesten ja luottamushenkilöiden kyvyt riittäneet. Rahat män saviliejuun.
Ja sitten ne Himoksen Master Planit joiden kokonaishinta on 9 miljardia mummonmarkkaa.
Ja entäs aluesairaalan yksityistäminen. Miljoonien veroeurojen hautausmaa siitä tulee kun neuvottelijat ovat olleet kyvyttömiä tehtäviinsä.
Typeryydet jatkuvat tänäkin päivänä ja varmasti tämän valtuustokauden ajan.
Jämsän kaupungin taloutta ei saada tasapainoon niin kauan kuin nyikyiset kaupunginjohtaja ja kaupunginhallitus saavat taitamattomasti tuhlata kaupungin varoja ja jos niitä ei ole niin holtittomastri ottaa lisälainaa.
"Ja sitten ne Himoksen Master Planit joiden kokonaishinta on 9 miljardia mummonmarkkaa."
"Meinaatko, että tuo on kaupungin rahaa? Eikös se olisi hieno asia, jos yritykset sijoittaisivat Jämsään tuon yhdeksän miljardia mummoo?
Toistaiseksi taitaa kuitenkin olla vain numeroita suunnitelmapapereissa, joten ei nuo miljardit ole sinun eläkkeitäsi leikanneet. Saat muuten näköjään aika hyvää eläkettä, kun noin paljon veroprosentin korotus vaikuttaa. Etköhän sinä pärjää, kun monet joutuvat tulemaan toimeen muutamalla satasella.
Mistä rehvastelemisesta puhut?
"Saat muuten näköjään aika hyvää eläkettä, kun noin paljon veroprosentin korotus vaikuttaa. Etköhän sinä pärjää, kun monet joutuvat tulemaan toimeen muutamalla satasella."
Tämänkö perusteella, että saa hyvää eläkettä, pitäisi olla hiljaa niistä törttöilyistä joiden seurauhkena rahat on loppu ja veroprosenttia on jouduttu korottamaan? Eikö sitä suuremmalla syyllä pidä asiasta nostaa meteli, jos jotkut joutuvat tulemaan toimeen satasilla virkamiesten tunaroinnin takia?
Jees.....Kun kusetus on riittävän rankkaa se menee läpi,
niinkuin kesäyöhön kellahtaneen haaveilijan katse kirkkaan linnunradan autereeseen.
Ja kaikki on ihan .... Jeeees
Jos et ymmärtänyt niiin ota perhevapaata ja mene sunnuntaina kirkonmenojen aikaan Pilkille.
Catch and release
Lue Jämsän kaupunginhallituksen kokouksen 8.3.2010 §:t 66 ja 67 esityslistasta tai pöytäkirjasta.
Siitä näet mitä jämsäläinen kunnallisdemokratia on.
Virkamiehet ovat teetättäneet valtuustolla päätöksen, että kaupungin omistamia kaavoitettuja tontteja Himoksessa saa myydä pilkkahintaan virkamiesten valitsemille "sopiville yrittäjille".
Myyntihinta oli 58.800 euroa. Yrittäjä myi sädekehä pään päällä rakentamattoman tontin 230.000 euron hinnalla kolmannelle osapuolelle. Näitä kauppoja lienee tehty noin 100 kappaletta.
Vastaavalla voitolla eteenpäin myytynä myyntivoitto olisi ollut 10 000 000 - 20 000 000 miljoonaa euroa. Miksi tontteja myydään näin valtavalla alihinnalla. Eikö kaupunki voisi myydä omaisuuttaan käypään hintaan niin ei tarvitsisi nostella veroja ?
Toisessa mainitussa asiassa kaupugilla on vuokrasopimus maistaan Jyväskylän ammattioppilaitokselle ehkä yli sata hehtaaria, peltoa ja metsää hakkuuoikeudella. Vuokrasopimus päättyy 1.12.2028.
Vuokraa ei peritä ? Jyv'äskylän ammattioppilaitos kaupittelee myytäväksi vuokramaita rakennuksineen eniten tarjoavalle. Kaupunki on nostanut kunnallisveron Suomen huipputasolle.
Kuinkahan paljon vastaavaa toimintaa on Jämsän kaupunginhallinnossa ?
Lue lisää kaupunginhallituksen pöytäkirjoista.
liikehuoneistojen myynti polttelee kaupungin näpeissä vaikka kiinteistö omistaa lisäksi miljoonien eurojen tontin. Onhan näitä...
Kuntademokratiasta puheen ollen täytyy muistaa, että päätöksen on tehnyt vaaleilla valittu valtuusto, jonka olisi tosin aika ryhdistäytyä, eikä toimia kuin lammaslauma virkamiesjohdon narussa ja uskoa kaikki mitä nämä sanovat. Onhan se nähty, mihin virkamiesjohto pystyy, jos vain tilaisuus annetaan.
En hämmästyisi yhtään, vaikka virkamiesjohdon ja heidän "valitsemiensa yrittäjien" taustalta löytyisi jonkinlainen diili jossa asiat on sovittu poikien kesken - ties miten.
-valmistelusta on tullut teatteria, jossa etukäteen sovittu poliittinen paketti viedään läpi omatekoisella kiireellä, asiantuntijoiden vastustuksesta piittaamatta.
-Tutkijat ovat pitäneet ongelmallisena sitä, ettei osapuolten välillä ole todellista vuoropuhelua: asiantuntijoita käytetään vain pintasilauksen antajina etukäteen lukkoon lyödyille poliittisille ratkaisuille.
-voisi puhua valmistelukulttuurista Tärkeintä näyttää olevan poliittisesti tavoitellun ratkaisun aikaansaaminen nopeasti ja tehokkaasti. Päätökset tehdään riippumatta erilaisista näkemyksistä ja käydystä keskustelusta, joka kuuluu demokratiaan elimellisesti.
-Itse tuotetusta kiireestä on tullut valmistelussa pysyvä olotila. Halutaan kuitenkin antaa sellainen kuva, että uudistusten suunnittelussa on kuultu runsaasti eri osapuolia.
-Mutta vaikuttaako asiantuntijoiden kuuleminen esitysten sisältöön käytännössä?
Valitettavasti näin ei yleensä näytä käyvän. Monista ja usein ristikkäisistä mielipiteistä huolimatta pysytään tiukasti ennalta lukkoon lyötyjen, poliittisesti sovittujen ratkaisujen takana. Kuulemisten jälkeen voidaan aina sanoa, että asiantuntijoiden mielipiteet erosivat toisistaan ja valittu ratkaisulinja vastaa osan – siis käytännössä esitystä puoltavien – mielipidettä.
-Vain hiukan kärjistäen voidaan sanoa lainvalmistelusta tulleen teatteria, jossa eri tahojen kuuleminen näyttäytyy hidasteena, eräänlaisena prosessiin kuuluvana välttämättömänä pahana. Muutos tähän suuntaan on merkinnyt myös lainvalmistelun laadun selvää heikkenemistä, kun asiantuntijoiden painavillakaan lausumilla ei ole vaikutusta, elleivät ne myötäile annettuja esityksiä. Lainvalmistelun tason heikkenemiseen ovat kiinnittäneet huomiota asiantuntijat laidasta laitaan.
-Voi kysyä, onko päättäjien harjoittama politiikka tarjonnut mahdollisuuksia kriittiseen asiantuntija- ja kansalaiskeskusteluun.
teatterijutun lähde:
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Demokratia ja sananvapaus ovat heikentyneet/1135258813606/?cmp=tm_etu_paakirjoitus
Kaikenlaisia julkkuja ne mulkut siteeraakin!
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=49&Itemid=53
Suomen Kuntaliiton edellinen toimitusjohtaja, maakuntaneuvos JUSSI-PEKKA ALANEN pohtii kunnallishallinnon vastuita ja haasteita.
http://lta.hse.fi/1999/2/lta_1999_02_a1.pdf
"Moraalisesti hyväksyttävän, ei vain lainmukaisen päätöksen kriteeri on, että sen voi julkisesti osoittaa oikeutetuksi."
Asukkaiden hyvinvointi on oikeudellisesti vahvistettu kunnan toiminnan tavoitteeksi kuntalaissa:
”Kunta pyrkii edistämään asukkaidensa hyvinvointia ja kestävää kehitystä alueellaan”.
"Kunnallishallinnossa ei riitä, että päätökset tehdään oikeassa järjestyksessä ja että toiminta täyttää taloudellisesti rationaalisen toiminnan sinänsä vaikeat vaatimukset, vaan tämän prosessin lopputuloksena on synnyttävä myös sisällöltään hyväksyttäviä, moraalitestin läpäiseviä päätöksiä."
Kunnan viranhaltijan ensimmäiseksi velvollisuudeksi todetaan virkasäännössä suorittaa ”tehtävät asianmukaisesti ja viivytyksettä noudattaen asiainomaisia säännöksiä ja määräyksiä”. Painotus on siis kovin erilainen kuin poliitikolla, koska roolikin on erilainen. Viranhaltijalta odotetaan tehokkuutta ja tunnollisuutta. Tosin viranhaltijankin on virkasäännön mukaan myös ”vältettävä kaikkea, mikä ... on kunnan edun vastaista”.
"Poliitikon ja valtaa käyttävän viranhaltijan on avoimesti kerrottava päätösten taustat ja perusteet. Oikeudellisessa kielessä puhutaan perusteluvelvollisuudesta. Selittämisvastuu on sitä, mutta myös enemmän. Se on vaatimus hallinnon avoimuudesta, läpinäkyvyydestä: kuntalaisten on ymmärrettävä, miksi päätökset on tehty niin kuin on tehty. Selitykseksi ei riitä se, että päätökset ovat lainmukaisia – niiden on oltava myös moraalisesti hyväksyttäviä. Olenko valmis kertomaan päätöksestä ja sen perusteluista avoimesti ja rehellisesti niille, joita päätös koskee, tai esimerkiksi tiedotusvälineille? Tämä on ensiarvoisen tärkeä periaate. Jos asukkaiden itsehallinnossa luottamus pettää, apua haetaan ulkoa valituksin, kanteluin. Itsehallinto alkaa toimia itseään vastaan. Tämän välttämiseksi itsehallinnon on opittava itse ratkaisemaan ongelmansa. Se vaatii avoimuutta ja jatkuvaa vuorovaikutusta asukkaiden ja päättäjien välillä."
Esimerkkinä kunnallispolitiikan pelisäännöistä olkoon kompromissi; milloin kysymyksessä on yhteistyöhakuiseen politiikkaan luonnollisena osana kuuluva hyväksyttävä yhteisymmärrys ja milloin ns. lehmänkauppa, jolla sinänsä on negatiivinen lataus? Lehmänkaupassa on yleensä kysymys kahden toisiinsa mitenkään liittymättömän asian kytkemisestä yhteen oman edun toivossa, Niistä puuttuu yleinen etu. Todellisissa poliittisissa kompromisseissa ei ole kyse ns. lehmänkaupoista, mutta jos tällaiseen ratkaisuun kytketään esimerkiksi irrallisia kiinteistö- tai kaavaratkaisuja, tilanne saattaa muuttua. Ratkaisun eettistä kestävyyttä voidaan jälleen punnita sillä, kykenevätkö ratkaisun tekijät kantamaan selitysvastuun, ts. tuomaan avoimesti esiin ratkaisun taustat, perustelemaan sen kunnan asukkaiden edun kannalta ja viemään päätöksen läpi demokratian pelisääntöjä kunnioittaen?
Poliitikot voivat kerätä pisteitä ajamalla kunnan edun sijasta oman äänestäjäkuntansa etuja, mutta se pitää sitten myös rehellisesti kertoa kun potkitaan aisan yli. Kun virkamiehet lähtevät leikkiin mukaan, jossa toimitaan kunnan edun vastaisesti, herää vähintäänkin kysymys: miksi?
"Poliitikon ja valtaa käyttävän viranhaltijan on avoimesti kerrottava päätösten taustat ja perusteet. Oikeudellisessa kielessä puhutaan perusteluvelvollisuudesta. Selittämisvastuu on sitä, mutta myös enemmän. Se on vaatimus hallinnon avoimuudesta, läpinäkyvyydestä: kuntalaisten on ymmärrettävä, miksi päätökset on tehty niin kuin on tehty. Selitykseksi ei riitä se, että päätökset ovat lainmukaisia – niiden on oltava myös moraalisesti hyväksyttäviä. Olenko valmis kertomaan päätöksestä ja sen perusteluista avoimesti ja rehellisesti niille, joita päätös koskee, tai esimerkiksi tiedotusvälineille? Tämä on ensiarvoisen tärkeä periaate. Jos asukkaiden itsehallinnossa luottamus pettää, apua haetaan ulkoa valituksin, kanteluin. Itsehallinto alkaa toimia itseään vastaan. Tämän välttämiseksi itsehallinnon on opittava itse ratkaisemaan ongelmansa. Se vaatii avoimuutta ja jatkuvaa vuorovaikutusta asukkaiden ja päättäjien välillä."
Valitukset ei mene läpi koska ne ovat syntyneet laillisesti ja demokraattisen päätöksenteon tuloksena. Vanhat kommari haaveilevat vanhoja aikoja eivätkä kykene sitoutumaan järjestäytyneen ja laillisen yhteiskunnan päätöksiin.
Kuntapäätösten valituksissa oikeus tarkastelee sitä onko päätös syntynyt muodollisesti laillisesti. Oikeus ei tarkastele sitä onko päätös tarkoituksenmukainen.
Demokratia ja lainsäädäntö antaa mahdollisuuden aikaansaada hyviä ja tarkoituksenmukaisia päätöksiä. Kun asukkaiden ja päättäjien välinen luottamus on kunnossa, pystytään ikävätkin päätökset hyväksymään. Valitukset syntyvät tilanteissa joissa joku osapuoli katsoo päätöksenteossa käytetyn moraalisesti arveluttavia menettelyjä. Kunnan pitäisi kyetä aikaansaamaan lainmukaisia päätöksiä siten, että päätös on myös moraalisesti ymmärrettävä. Jos päätösprosessi on hoidettu lailliselta puolelta vähintäänkin rimaa hipoen, ja päättäjät ovat haluttomia ja kyvyttömiä selittämään miten päätös ylipäätään on aikaansaatu ja miten se edistää kuntalaisten parasta yhdenvertaisesti, menettää vallankäyttö hyväksyttävyytensä ja oikeutensa kuntalaisten silmissä.
Poliitikot ja viranhaltijat ovat sitoutuneet käyttämään valtuuksiaan kuntalaisten hyväksi. Poliitikkojen luottamussuhde mitataan vaaleissa, mutta ongelmaksi jäävät edelleen viranhaltijat jotka ylläpitävät kulttuuria joka päätöksenteon valmistelun avoimuuden osalta on paitsi moraalitonta myös lainvastaista.
Ellei ketunhäntää ole näkyvästi kainalossa, niin symbolisesti se aina on olemassa. Poliitikot, viranhaltijat ja kaikki muutkin tekevät typeriä päätöksiä. Ja oikeuslaitos ei tee läheskään aina oikeudenmukaista päätöstä, siinä faktat!
Valittaminen on hyvästä ja ennalta ehkäisee tulevia hätiköityjä päätöksiä. Valitusoikeus ei ole vanhojen kommareiden yksinoikeus, mutta osa heistä etsii totuutta tosissaan mielisytelemättä ketään. Oikeisto on paljolti Jees jees porukkaa.
Politiikan teko keskittyy pakettiratkaisuihin. Valtakunnan politiikassa linjaukset tehdään hallituskaudeksi eteenpäin kun hallitusneuvotteluissa sovitut asiat saadaan sovituksi. Tätä pakettiratkaisua sitten toteutetaan kaikkine karvoineen seuraaviin eduskuntavaaleihin asti. Vain pikkuasioissa sallitaan hallituskaudella yllätykset.
Kuntapolitiikassa kaikilla puolueilla on tapana olla kunnanhallituksessa mukana. Valtuutettujen halujen pitäisi tulla kirjatuksi kunnan strategia-asiakirjaan, jonka perusteella virkamiesten pitäisi osata tuoda poliitikkojen haluamia asioita toteutettavaksi. Tämä olisi kuitenkin aivan liian tylsää. Korkeaprofiiliset luottamusmiehet ja virkamiehet vallitsevan tavan mukaan pistävät asiat haluamalleen mallille ja ajavat omalla pienellä porukalla laatimansa pakettiratkaisunsa koneiston läpi.
Täma ongelma ei korjaannu jos valtuusto ei käytä valtaansa arvioida onko päätösesitykset aikaansaatu avoimesti. Kaupunginjohtajan vaihdos on myös muutostilanne, joka mahdollistaisi rehtiyden ryhtiliikkeen myös virkamiesten puolelle.
Valitus on täysin laillinen osa päätöksentekoa.
Kunnalliseen päätökseen tyytymätön voi tehdä lain mukaisesti oikaisuvaatimuksen ja sen jälkeen valituksen hallinto-oikeuteen.
Jos päätöksenteossa on viranomainen menetellyt oikeuskäytännön ja/tai lain vastaisesti viranomaisesta voi tehdä kantelun valvontaviranomaiselle. Esimerkkinä voin mainita Euroopan komissiolle tehdyn kantelun joka koski Jämsän kaupungin YIT Rakennus Oy:lle yksilöidyn kiinteistön alle käyvän arvon. Kauppa oli tehty ilman julkista tarjouskilpailua. Tontti myytiin alle kaupungibvaltuuston vahvistamaa hintaa. Maata oli myyty yhden euron neliömetrihinnalla joka on noin 500:s osa alueen käyvästä hinnnasta. Kantelun tekijä vetosi EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artikloihin joissa tällainen yritystuki on kiellettyä.
Päätöksenteko on laissa säädetty siten, että pienemmilläkin ryhmillä on mahdollisuus vaikuttaa päätöksentekoon. Tästä on syntynyt närää suuremmissa ryhmissä jotka haluavat alistaa pienemmät ryhmät hyväksymään päätäksen taakse.
Esimerkiksi kaupunginhallituksessa vaaditaan pienryhmien hyväksyvän kaiken sen mitä isot ryhmät enemmistöpäätöksellään päättävät. Jos pienryhmän edustaja ei alistu hänet todetaan yhteistyökyvyttömäksi jaerotetaan toimielimen jäsenyydestä. Tämäkin on lainmukaista demokratiaa.
Mitä demokratia on? Edustuksellisessa demokratiassa edustajiemme enemmistö hyväksyy asialle haetun ratkaisun.
Tapa, jolla asialle on ratkaisu haettu, voi sen sijaan olla demokratian irvikuva. Ei myöskään ole mitään taetta, että haettu ratkaisu olisi tarkoituksenmukainen tai "oikein", vaikka se olisi laillinen. Jämsän kaupungissa ei ole pyrittykään moraalisesti kestäviin päätöksiin, joiden valmistelutyö olisi julkistamiskelpoista. Kun päätökset joudutaan selittelemään ja perustelemaan valheiden kera, jää lailliseksi julistettujen päätösten ylle leijumaan mädäntyneen selkärangan lemu.
"Esimerkkinä voin mainita Euroopan komissiolle tehdyn kantelun joka koski Jämsän kaupungin YIT Rakennus Oy:lle yksilöidyn kiinteistön alle käyvän arvon. Kauppa oli tehty ilman julkista tarjouskilpailua"
Mainio esimerkki siitä miten valituksia rustaillaan vaikka koko asiasta ei mitään ymmärretä.
Ei Eu komissio ratko yksittäisiä tonttikauppoja. Vastapelurina on aina valtiot ja niiden harjoittamat toimet ja käytännöt.
Jukka Kekkonen toteaa Yliopistolehdessä:
”Oikeus on kansalaisille jollakin tapaa pyhempää kuin muut vallankäytön lajit, koska demokratian mallissa oikeuden pitää olla kaikille yhdenvertaista. Mitä pahimmillaan tapahtuu, jos laki ja moraali erkanevat liian kauaksi toisistaan? Vaarana on legitimiteettikriisi, jolloin vallankäyttö yleisesti ottaen tai joiltain osin menettää hyväksyttävyytensä ja oikeutensa kansalaisten silmissä.”
Osa suomalaisista ovat eteläeurooppalaistuneet jo niin pitkälle, ettei heitä enää häiritse korruptio ja rahojen välistä liiviin vetäminen. Mielikuva rehdeistä suomalaisista alkaa jo olla vain osa kansakunnan historiaa.
Kirjoitit, "Ei EU komissio ratko yksittäisiä tonttikauppoja. Vastapelurina on aina valtiot ja niiden harjoittamat toimet ja käytännöt."
Osoitit todella täydellisen typeryytesi ja ymmärtämättömyytesi.
Kantelun johdosta Euroopan komissio on pyytänyt vastauksia yksilöityihin lisäkysymyksiinsä ja vaatinut lisäselvityksiä Suomen viranomaisilta kantelussa mainituista Himoksessa tapahtuneista Jämsän kaupungin yrityksille myönnetyistä sääntöjen vastaisista laittomista tuista. Jämsän kaupunginhallitus on osaltaan antanut selityksensä asiaan 24.08.2009 §. 263 kohdalla. Asianumero 176 / 2008.
Kuntaliitto on ohjeistanut kuntia lailliseen menettelyyn yleiskirjeellä 18/80/2009 ja Kuntaliiton kirjeellä Kuntien yritystuet ja maapolitiikka 29.9.2008.
Pääsäännön mukaan tukitoimenpiteet tulee ilmoittaa (notifioida) etukäteen Euroopan komissiolle. Tuen käsite on laaja ja tuen muodolla ei ole siten merkitystä.
Ennen komission hyväksyntää vallitsee täytäntöönpanokielto.
Ennakkotapaus löytyy Ruotsista ja suomalainen esimerkki Karkkilastakin. Ao. tuen takaisinperintää koskeva kanne on vireillä sekä Helsingin hallinto-oikeudessa että EY-tuomioistuimessa. Jämsän kaupunginhallitus antoi asiasta lausunnon äänestyspäätöksellä ja päätti antaa kaupunginjohtajalle valtuudet valmistella komissiolle annettavaa Jämsän kaupunginhallituksen selvitystä edelleen.
Toivotaan EU:n tiukkaa linjaa jotta Jämsän kaupungin verovarojen lahjoitukset Himoksen alueella saadaan jossain vaiheessa päättymään. On varmaa, ettei Jämsän kaupungin ylin johto ja kaupunginhallitus tulee jatkossa vastuuseen jos verovarojen laiton jakaminen jatkuu.
Kunnassa on mahdollista itsehallinnonsa mukaisesti tehdä niin hyviä kuin huonojakin päätöksiä, vaikka luottamusmiesten ja viranhaltijoiden tulisi toimia kunnan parhaaksi. Laillinen päätös voi yhtä hyvin olla asiallisesti huono tai hyvä päätös.
Valitusten määrä sen sijaan pienenisi huomattavasti, jos kuntalaisilla on ennen päätöksen hyväksymistä ollut tunne mahdollisuudesta vaikuttaa päätökseen. Jos päätöksen valmistelu on ollut avointa ja asianosaiset ovat voineet vaikuttaa päätöksen valmisteluun ilman byrokraattien itse rakentamaa kiirettä, turha valitus vähenisi.
Demokratiassa asia ratkaistaan enemmistön tahdon mukaisesti, mutta päättäjillä pitää myös olla tarvittava tieto mitä ovat päättämässä, mitkä ovat vaihtoehdot ja saada tietoonsa asianosaisten näkemykset.
Periaatteessa siis helppoa. Jämsässä vain pitää asenteellisesti muuttaa lähes kaikki. Myös uuden hallitsijan pitää valtaan tullessaan muuttaa kaikki.
Kuntalaisilla on jo nytkin mahdollisuudet vaikuttaa, jos ovat kiinnostuneita asioista, seuraavat läheisiksi kokemiensa asioiden valmistelua ja pitävät yhteyttä valtuutettuihin ja virkamiehiin. Mutta kun me olemme niin hemmetin passiivisia ettei kiinnosta ennen kuin on myöhäistä
"Kuntalaisilla on jo nytkin mahdollisuudet vaikuttaa, jos ovat kiinnostuneita asioista, seuraavat läheisiksi kokemiensa asioiden valmistelua ja pitävät yhteyttä valtuutettuihin ja virkamiehiin"
Aha. No miksi ihmiset sitten eivät tutkimusten mukaan luota poliitikoihin?
Kumpi olisi ollut jämsän kaupungin kannalta parempi vaihtoehto, se että kylpylä olisi valmistunut ajallaan, tuonut yli sata uutta työpaikkaa ja mittavan joukon turisteja kaupunkiin. Vai nykyinen valitusruletti? Loppujen lopuksi valitus ei johda kuitenkaan mihinkään ja menetykset ovat järkyttävän isoja.
Kuka hyötyy komission kanssa pallottelusta? Ei kukaan. Tuommoiset valittajat pitäisi viedä saunan taakse ja lopettaa.
"Esimerkiksi kaupunginhallituksessa vaaditaan pienryhmien hyväksyvän kaiken sen mitä isot ryhmät enemmistöpäätöksellään päättävät. Jos pienryhmän edustaja ei alistu hänet todetaan yhteistyökyvyttömäksi jaerotetaan toimielimen jäsenyydestä. Tämäkin on lainmukaista demokratiaa."
Eipä ole tämä lainmukaista demokratiaa. Se on vallan väärinkäyttöä, hallinnossa noudatettavan keskeisen periaatteen, tarkoitussidonnaisuuden periaatteen vastaista toimintaa. Toimielimen jäsenyydestä erottamista ei ole tarkoitettu mielipiteen muokkaus- ja kiristyskeinoksi.
Koska eivät ota asioista selvää eivätkä pane poliitikkoja tiukoille.
Jos tietäisimme enemmän, voisimme luotta enemmän tai lempata epäluotettavat pois. Mutta koska emme välitä, emme äänestä koska emme usko voivamme vaikuttaa ja sitä enemmän meitä viedään kuin pässiä narussa.
"Koska eivät ota asioista selvää eivätkä pane poliitikkoja tiukoille."
Missä välissä ne poliitikot laitetaan tiukoille, jos viranhaltijat ovat rakentaneet päätöksenteolle omatekoisen kiireen jollain verukkeella ja päätös on ihanpakko saada aikaan juhlapyhän alla? Soita siinä sitten valtuutetullesi juhannusaattona.
Onko se poliitikon vika, jos päätös pitää tehdä ennenkuin edellytykset päätöksenteolle on edes annettu kun viranhaltijat eivät ole saaneet edes kuntalaisten kuulemismenettelyä valmiiksi ennen päätöksentekoa.
Luottamusmiehien pitäisi automaattisesti palauttaa kökösti valmistellut päätökset samantien takaisin valmisteluun. Mattilalle kökkö päätösten valmistelu oli vallankäytön muoto. Häpeäksi kuntajohtajien ammattikunnalle semmoinen ammatitaidoton söhlö.
päätöksentekijät väittävät aina, että heidän ratkaisunsa perustuvat faktoihin.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/isoja_paatoksia_tehdaan_usein_vaistonvaraisesti_1861582.html
"virkamiehet ja poliitikot keräävät tosiasiat sen mukaan, miten ne tukevat tai eivät tue omia näkemyksiä.
- Jokainen tulkitsee tosiasioita uskomustensa ja tuntemustensa valossa.
- Erilaiset intressit kohtaavat, joku voi olla rationaalisempi kuin toinen, mutta jokaisella on varmasti oma lehmä ojassa.
Pihlannon mukaan monet suuret päätökset ovat ristiriitaisia, siksi suomalainen virkamiesperinne asioiden salassa valmistelusta tulisi murtaa ja antaa kansalaisillekin mahdollisuus keskusteluun.
- Asiantuntijoilla ja poliitikoilla on salaisessa valmistelussa omat asiantuntijansa, joita he haluavat käyttää hyväkseen. Poliitikoilla on aina jokin agenda tai intressi, jota he ajavat. He eivät halua puolueettomia asiantuntijoita, se vaikeuttaisi heidän tavoitteidensa ajamista.
Pihlannon mukaan kansalaisten kannalta olisi parempi, että asiat tulisivat jo valmisteluvaiheessa esille. "
Valtuustoryhmien puheenjohtajat tietävät enemmistön valtuutetuista olevan jeesmiehiä, jotka avaavat kokouskutsunsa vasta kokouksessa. Kun kuntalaisilla ei ole ollut mitään tietoa asiansa olosta valmisteluvaiheessa, eivät kuntalaisetkaan voi toimia jeesmiesten unilukkareina.
Just niin. On se Mattila ammattitaidoton sohlo.
Tällä palstalla ne todelliset sohlot heiluu. Semmoiset, joilla ei ole mitään edellytyksiä missään muualla sohloillakaan. Onneksi.
"Missä välissä ne poliitikot laitetaan tiukoille, jos viranhaltijat ovat rakentaneet päätöksenteolle omatekoisen kiireen jollain verukkeella ja päätös on ihanpakko saada aikaan juhlapyhän alla? Soita siinä sitten valtuutetullesi juhannusaattona.
Onko se poliitikon vika, jos päätös pitää tehdä ennenkuin edellytykset päätöksenteolle on edes annettu kun viranhaltijat eivät ole saaneet edes kuntalaisten kuulemismenettelyä valmiiksi ennen päätöksentekoa."
Poliitikot pitää panna tiukoille jo asioiden valmisteluvaiheessa. Ja on, on se poliitikon vika, viime kädessä aina. Sillä poliitikon asia on panna virkamies tiukoille.
Täällä hössötetään niin kuin kunnallinen päätöksenteko olisi jotakin sotaa missä koko ajan pitää joku panna "tiukoille". Eihän se niin ole. 99% prosenttia asioista ratkotaan ihan sovussa ja yhteisymmärryksessä.
Tokkopa se prosenttisi on kohdallaan. Aika suureen osaan asioita valtio sanelee tarkat reunaehdot. Suuri osa valtuuston käsittelemistä asioista menee valtuutettujen ymmärryksen yli tai ei vaan jaksa kiinnostaa.
Jostain syystä vähemmistöille ja harvoin tapahtuvien häiriöiden varalle on laadittu minimivaatimuksia.
Lentoasemilla on turvatarkastuksia, vaikka yli 99 % lennoista sujuu ilman terroriataccia.
Yhteisymmärrys syntyy helposti pienen sisäpiirin kesken. Jos pienessä sisäpiirissä ei ole yhtään neliraajahalvausta potevaa käyrätorvensoitonharrastajaa. pienen sisäpiirin on helppo ampua niskalaukaus ja päättää lopettaa neliraajahalvauksella siunattujen käyrätorvensoittajien puuhastelu Jämsässä.
Ehkä näin onkin järkevää, mutta asia pitää kuitenkin pystyä käsittelemään avoimesti. Avoimessa käsittelyssä voisi tulla esille se, että aiemmin on todettu neliraajahalvauksestä kärsivien yhtäläiset oikeudet niin käyrätorvensoittoon kuin ratsastamiseenkin. Kun pienen sisäpiirin jäsenen omainen jatkossakin nauttii kunnan järjestämästä avusta ratsastaville neliraajahalvaantuneille, niin 98 % kuntalaisista ei tiedä mitä ylipäätään on tekillä. 1 % kuntalaisista hykertelee tyytyväisenä. Viimeinen 1 % kuntalaisista on pettynyt poliitikkojen ja luottamusmiesten toimintaan, mutta saadessaan selville mitä on tekeillä muun vaikuttamisen mahdollisuudet ovat jo myöhäistä, eikä vaikutuskeinoja käytössä ole kuin tehdä valitus kelvottomasti tehdystä päätöksenvalmistelusta, jonka vuoksi kunnan resursseja käytetään epätasa-arvoisesti kuntalaisten hyväksi.
Minä jo ehdin luulla, että "palstan lakimies" on saanut toimistolleen ihan oikeita hommia, mutta vielä mitä. Taisikin olla vaan kesälomalla ja nyt on palannut takaisin julistamaan oikeudenmukaista kunnallispolitiikkaansa vuorotta. Mahtaa olla raskasta roikkua täällä yötä päivää, kun koko ajan on pää turvoksissa kunnallispäättäjien harrastamista "vääryyksistä".
vallanhimostaan humaltuneet turmeltuvat. Niin inhimillistä. Taitamattomuuden ja ahneuden vuoksi kunnalle ja sen yhtenäisyydelle aiheutetut vauriot pitää, kuitenkin oikaista, jotteivat porsaat saa vapaasti mellastaa yhteisellä juuresmaalla.
"Taitamattomuuden ja ahneuden vuoksi kunnalle ja sen yhtenäisyydelle aiheutetut vauriot pitää, kuitenkin oikaista"
Kerrohan nyt malliksi muutamia "oikaisuja" joista kuntalaiset ovat jotenkin hyötyneet. Vaurioita on sen sijaan tullut paljonkin. Niistä pahin kylpylän rakentamisen siirtyminen tuntemattomaan tulevaisuuteen.
Arja Paakkanen nostaa tämänpäiväisen Jäsärin Yleisöltä -palstalla esiin kaupungin jatkuvan kompastelun viestinnässään.
Asukkaat saavat toistuvasti tärkeät asiat tietoonsa "lappusilla", ja kun hämmentyneet ihmiset haluaisivat ottaa asiassaan yhteyttä viranhaltijoihin kaupungintalo on suljettu ja vastuulliset lomilla.
Paakkanen: "Kunnan asukkaalla on oikeus saada tietoa myös vireillä olevista hankkeista. Hyvään viestintään kuuluukin vuoropuhelu asukkaiden kanssa ja halu ottaa kuntalaisten näkemykset mukaan suunnittelussa ja päätösten valmistelussa."
Paakkanen ei ymmärrä mihin katoavat kerta toisensa jälkeen kauniit ajatukset avoimuudesta ja kuntalaisten kuulemisestä. Tätä voikin vain ihmetellä.
Autoilijoiden ja etenkin vasta kortinsaaneiden törttöillessä liikenteessä, pohditaan onko ongelma osaamisessa vai asenteissa. Autokouluissa voidaan asiatiedon lisäksi yrittää vaikuttaa asenteisiin tiellä liikuttaessa. Rikkeistä rangaistaan ja toistuvista rikkeistä menettää ajokorttinsa. Rangaistuksenpelko kasvattaa asennetta.
Kuntahallintomme toimijoilla on joko vakavia puutteita ymmärtää mitä velvollisuuksia heillä on tiedottaa kunnassa tekeilläolevista asioista, jotta lain turvaama oikeus saada tietoa kuntalaisille toteutuu. Jos viranhaltijoilla oleva viestintäkyvyttömyys johtuu laintuntemuksen sijasta asennevammasta avointa päätöksentekoa kohtaan meillä on ongelma, jota viiden kuntatyöntekijän kurssittamisella viestintään ei korjata. Jos mistään laiminluonnistä ei rangaista ei asenteitakaan tarvinne muuttaa.
Jämsä 2020 -strategia
Näillä toimenpiteillä positiivista toimintakulttuuria ja yhteishenkeä
rakennetaan:
Jos Jämsän kaupunginjohto alkaisi tiedottamaan vireillä olevista asioista ja päätöksentekoon siirtyvistä asioista jämsäläisille niin kaupungin asukkaat kertoisivat miltä osin valmistelu on mennyt pieleen.
Esimerkkinä koulun rakentaminen. Vasta paikallisyrittäjän oikaisuvaatimuksen teko avasi tiedotushanat ja kaupungin asukkaat saivat tiedot huippuluokan hölmöilystä. Kaupungin asukkaat tiedottivat valvontaviranomaisille alueen saastuneen maaperän vaaroista. Kaupunginjohtaja ja yhdyskuntatoimen johtaja saivat tiedon ensimmäistä kertaa eläissään, että Jämsänjoen rannassa on ollut toiminnassa Vitikkalan saha noin 1880 - 1960 ja siellä käytettiin viimeisten vuosikymmenin aikana KY 5 nimistä sinistymisen esto myrkkyä joka on saastuttanut maaperää.
Kaupungin arkkitehdin saatua tällaisen ihmeellisen tiedon ELY-keskukselta hän tiesi heti ettei Vitikkalan saha ole koskaan toiminut koulun tontillaq eikä siellä ole koskaan mitään myrkkyä käytetty eikä maaperästä löydy mitään myrkkyä.
Rakentaminen aloitetaan välittömästi valituksista huolimatta. (Ympäristölautakunnan päätös).
Kaupungin johdon törkeästä päätösten salailusta löytyy selvä esimerkki yhdyskuntatoimen johdon ja sivistystoimen johdon viranhaltijapäätöksistä. Vuonna 2009 valtuustoaloitteen käsittelyn yhteydessä
kaupunginhallitus ja kaupunginvaltuusto päätti, että viranhaltijapäätökset tulee tehdä kirjallisina ja ne tulee ymmärrettävällä tavalla otsikoida. Tekninen lautakunta ja sivistyslautakunta kirjasivat viranhaltijapäätökset tämäbn vuoden kesään saakka kokouspöytäkirjaansa käsitellyksi mutta ei luetteloa joista olisi näkynyt mitä nämä viranhaltijat päättivät. Muut lautakunnat, kaupunginhallitus ja vastaavat toimielimet kirjasivat viranhaltijapäätösten luettelot asiallisesti pöytäkirjoihin. Vasta kantelu-uhan edessä tekninen lautakunta ja sivistyslautakunta taipuivat noudattamaan kaupunginhallituksen ja valtuuston päätöksen mukaista yhtenäistä menettelytapaa.
Lukekaapa näitä päätösten otsikointia. Kaupunginjohtajan ja sivistystoimen johtajien päätösten otsikoiden ymmärtäminen voi olla vaikeaa vaikka kaupunginjohtaja itse on korostanut otsikoinnin ymmärrettävyyttä.
Petoksella saavutettu voitto voi olla kunniakasta ja hyväksyttävää kriisiolosuhteissa. Mikä on se kriisi, jonka oikeuttamana lupaukset jätetään noudattamatta? Kriisissä on se ihminen joka kirkkain silmin puhuu palturia vakuuttuneena edistävänsä sillä jotain kestävästi hyvää.
"tiedottamaan vireillä olevista asioista ja päätöksentekoon siirtyvistä asioista jämsäläisille niin kaupungin asukkaat kertoisivat miltä osin valmistelu on mennyt pieleen. "
Juu näin varmaan tapahtuisi. Rivikaupunkilaisillahan on valmistelussa tarvittavista lakipykälistä ja asioiden tarkoista yksityiskohdista selvästi parempaa tietoa kuin alan koulutuksen saaneilla virkamiehillä muista asiantuntijoista puhumattakaan.
Myrkkykoulun suunnittelu on hyvä esimerkki.
Kaupungin johto ei tiennyt mitään Vitikkalan sahan olemassaolosta, KY 5:n käytöstä sahalla eikä koulun tontin saastuneista maista.
Kaupungin johto:
Tontti ei sijaitse entisen Vitikkalan sahan kiinteistöllä.
Vitikkalan sahalla ei käytetty KY 5 sinistymisenestomyrkkyä.
Koulun tontilla ei ole myrkyillä saastunutta maa-ainesta.
Koulun rakentaminen aloitetaan välittömästi valituksista huolimatta.
Kaupungin veronmaksajaqt:
Koulun tontti on entisen Vitikkalan sahan tonttialuetta.
Tontilla on KY 5:n saastuttamaa maa-ainesta.
Kaupungin luottamushenkilöt:
Kaupungin johto on aina oikeassa.
Kaupungin veronmaksajat eivät saa puuttua päätöksentekoon - rakentaminen aloitettava välittömästi valituksista huolimatta.
Valvontaviranomaiset:
Koulurakennuksen tiontilla oleva saastunut saastunut maa-aines poistettava ennen rakentamista.
Koulun pihamaa- alueen saastuneet maa-ainekset poistettava ennen koulun käyttöönottoa.
Kaupungin johdon ja luottamushenkilöiden torventoitottaja:
"TUOMMOISET VALITTAJAT PITÄISI VIEDÄ SAUNAN TAAKSE JA LOPETTAA".
Tiettävästi kaupungin johto ei ole kommentoinut koulutyömaan asioita tuolla tavalla mitä esität. Tällä palstalla on kommentoitu, mutta niillä kirjoituksilla ei ole kaupungin johdon kanssa mitään tekemistä. :-D
"Rivikaupunkilaisillahan on valmistelussa tarvittavista lakipykälistä ja asioiden tarkoista yksityiskohdista selvästi parempaa tietoa kuin alan koulutuksen saaneilla virkamiehillä muista asiantuntijoista puhumattakaan."
Nykyään asiasta kiinnostuneen mattimeikäisen on hyvin helppoa lukea pykälät ja säännökset. Jos valmistelu olisi avointa voisivat kuntalaiset valvoa päätösten etenemistä eikä viranomaisen harkinnan nimissä tehtävä mielivaltainen ohjailu olisi enää niin helppoa.
Ihmetellä sopii mitä erityistä parempaa tietoa on niillä virkamiehillä, jotka eivät asu paikkakunnalla eivätkä ole missään vaiheessa asuneetkaan?
Kuntalaki ja Jämsän kaupungin strategia pakottavat/mahdollistavat päätöksentekijöiden ja kuntalaisten keskustelun ja yhteydenpidon jo päätösten valmisteluvaiheessa. Pykälänikkarit eivät voi tietää kysymättä, miten kuntalaiset kokevat suunnitellut muutokset kuntalaisten elämässä. Kouluttamatonkin kuntalainen on oman elämänsä asiantuntija. Jos kuntalaisia ei kuulla päätösten valmisteluvaiheessa, ohjaavat niiden ryhmien edut päätöksiä, joilla oli tieto ja kyky vaikuttaa asioihin niiden ollessa salaisia.
"Pykälänikkarit eivät voi tietää kysymättä, miten kuntalaiset kokevat suunnitellut muutokset kuntalaisten elämässä. Kouluttamatonkin kuntalainen on oman elämänsä asiantuntija. Jos kuntalaisia ei kuulla päätösten valmisteluvaiheessa, ohjaavat niiden ryhmien edut päätöksiä, joilla oli tieto ja kyky vaikuttaa asioihin niiden ollessa salaisia"
Eli nyt aletaan kysymään jokaisesta valmisteltavasta asiasta jokaiselta kuntalaiselta. Sen jälkeen päättäjät ottavat nämä 20 000 erilaista mielipidettä visusti huomioon päätöstä tehdessään. kuulostaa hienolta. Eikä vaalejakaan enää tarvita. Tähän saakkahan me olemme antaneet vaaleissa tämän päätäntävallan valtuutetuille. Jämsän kaupunki avaa uusia uria demokratian kentässä.
"Eli nyt aletaan kysymään jokaisesta valmisteltavasta asiasta jokaiselta kuntalaiselta. Sen jälkeen päättäjät ottavat nämä 20 000 erilaista mielipidettä visusti huomioon päätöstä tehdessään. kuulostaa hienolta. Eikä vaalejakaan enää tarvita. Tähän saakkahan me olemme antaneet vaaleissa tämän päätäntävallan valtuutetuille. Jämsän kaupunki avaa uusia uria demokratian kentässä."
Mistä muuten olet saanut sen käsityksen, että kaikki viisaus on viranhaltijoilla ja luottamusmiehillä? Mitä pelottavaa on ottaa koko kaupungin asukkaiden osaaminen käyttöön päätöksiä valmisteltaessa?
Kun kaupunki on ilmoittanut kuntalaisille asian olevan valmistelussa, vastauksia tulee varmasti vähemmän kuin 20 000. Mielipiteet joko vaikuttavat tai ovat vaikuttamatta valmistelevan virkamiehen työhön. Ainakin luottamusmiesten on mahdollista saada tietoonsa virkamiesratkaisun lisäksi muutakin näkemystä ennen hallitus, lautakunta ja valtuustokäsittelyjä.
Demokratian mukaan ratkaisun pitää sitten lopulta olla luottamusmiesten enemmistön hyväksymä. Suuren osan päätöksistä virkamiehet tietysti tekevät omilla valtuuksillaan suoraan.
"Mistä muuten olet saanut sen käsityksen, että kaikki viisaus on viranhaltijoilla ja luottamusmiehillä? Mitä pelottavaa on ottaa koko kaupungin asukkaiden osaaminen käyttöön päätöksiä valmisteltaessa? "
Olenko joskus niin väittänyt? Toisaalta: Minulla olisi viisautta esimerkiksi atomivoimaloiden suhteen. Olen kuitenkin alistunut siihen tilanteeseen, että minun viisauttani ei koskaan tulla kuuntelemaan.
"Mielipiteet joko vaikuttavat tai ovat vaikuttamatta valmistelevan virkamiehen työhön"
Jaha. Eikös sitten ala kauhea huuto, että mielipiteitä esitetään, mutta kelvottomat virkamiehet eivät niitä kuuntele?
"Demokratian mukaan ratkaisun pitää sitten lopulta olla luottamusmiesten enemmistön hyväksymä."
Eikös ne päätökset nykyäänkin ole aina enemmistön hyväksymiä? En muista kuulleeni, että äänestyksessä hävinnyt vaihtoehto olisi koskaan tullut päätökseksi.
Vai pitäisi kaikilta kaupungin asukkailta kysyä ensin minkä väristä vessapaperia ostetaan Valtuuston kokouksen osanottajien käyttämään vessaan ? :-D
"Minulla olisi viisautta esimerkiksi atomivoimaloiden suhteen. Olen kuitenkin alistunut siihen tilanteeseen, että minun viisauttani ei koskaan tulla kuuntelemaan."
Demokratian vaatimisen myllytys, jauhaminen avoimesta päätöksenteosta ja murina viranhaltijoiden ylenkatseesta kuntalaisten oikeuksille palvelee myös sinun oikeuksiasi. Vaikka sinä olet lannistunut ja alistunut Maan Tapaan, kaikki eivät ole. Jos asennemuutos kansalaisvaikuttamisen mahdollistamiseksi kaikessa kuntapäätännässää kuten kuntalaki, julkisuuslaki ja Jämsän strategia jo nyt antaa mahdollisuuden tulee normaalikäytännöksi, sinäkin voit saada peukalonjälkesi jämsäläispäätäntään kun eteen tulee paikkakunnan oma "atomivoimapäätös".
Jos viidennen ydinvoimalan asenteellinen päätösvalmistelu potuttaa sinua, niin miksi asenteellinen päätösvalmistelu kuntatasolla olisi hyve?
Politiikan nykyretoriikassa ei enää ole vaikeuksia - nekin ovat korkeintaan haasteita - mutta kuntalaisvaikuttamisen ottaminen aidosti mukaan on positiivinen mahdollisuus.
"Jos viidennen ydinvoimalan asenteellinen päätösvalmistelu potuttaa sinua, niin miksi asenteellinen päätösvalmistelu kuntatasolla olisi hyve? "
Ei minua mikään potuta. Enkä ole puhunut mitään asenteellisesta päätösvalmistelusta. Älä yritä tarjoilla omia pakkomielteitäsi minua koskeviksi.
"sinäkin voit saada peukalonjälkesi jämsäläispäätäntään kun eteen tulee paikkakunnan oma "atomivoimapäätös"
Ei minulla ole tarvetta saada omia peukalonjälkiä päätöksiin. Luotan siihen, että kun olemme edustajamme valtuustoon valinneet, he hoitavat hommat.
Tuommoinen kuntalaisvaikuttaminen mitä sinä täällä jankkaat on jo pitkään ollut käytössä. Se, ettei näitä neronleimauksia useinkaan voida toteuttaa, ei merkitse demokratian puuttumista. Uskon siihen että Suomi kuuluu maailman demokraattisiimpiin maihin.
Eihän siitä päätöksenteosta mitään tule, jos 20 000 asioista huonosti perillä olevaa mökin ukkoa ja akkaa alkaa kammeta päätöksiä oman mielensä mukaan. Silloin vasta oman edun edun tavoittelu pääsisi valloilleen.
"Eihän siitä päätöksenteosta mitään tule, jos 20 000 asioista huonosti perillä olevaa mökin ukkoa ja akkaa alkaa kammeta päätöksiä oman mielensä mukaan."
"Luotan siihen, että kun olemme edustajamme valtuustoon valinneet, he hoitavat hommat. "
Niin, luotatko edustajiimme vai et? Jos luotat edustajiimme, osaavat he ratkaista asiat oikein silloinkin, kun kuntalaisille on annettu heille kuuluva mahdollisuus vaikuttaa päätösten valmisteluun.
"Minulla olisi viisautta esimerkiksi atomivoimaloiden suhteen. Olen kuitenkin alistunut siihen tilanteeseen, että minun viisauttani ei koskaan tulla kuuntelemaan."
"Tuommoinen kuntalaisvaikuttaminen mitä sinä täällä jankkaat on jo pitkään ollut käytössä."
Oletko sitä mieltä että sinä päätöksenteon valmistelulle lisäarvoa tuovana kansalaisena voit niin halutessasi vaikuttaa päätöksen tekoon vai et. Toisaalla sanot ettei kenenkään yksittäisen kansalaisen näkemyksellä (valitettavasti) ole mitään merkitystä, ja toisaalta kansalaisvaikuttaminen on ollut käytössä pitkään.
PÄÄTÄ NYT PERKELE mitä mieltä olet niin olisi hauskempi jauhaa tätä asiaa.
VAIKUTTAA siltä, että meidän molempien mielestä laki antaa kansalaisille ja järjestöille täydet mahdollisuudet vaikuttaa yhteiskunnan päätöksentekoon, mutta käytännössä vain SAK ja Greenpeace onnistuu siinä.
"Oletko sitä mieltä että sinä päätöksenteon valmistelulle lisäarvoa tuovana kansalaisena voit niin halutessasi vaikuttaa päätöksen tekoon vai et. Toisaalla sanot ettei kenenkään yksittäisen kansalaisen näkemyksellä (valitettavasti) ole mitään merkitystä, ja toisaalta kansalaisvaikuttaminen on ollut käytössä pitkään. PÄÄTÄ NYT PERKELE mitä mieltä olet niin olisi hauskempi jauhaa tätä asiaa."
Sitähän minä yritän tässä tuoda julki, että mitä on se päätöksentekoon vaikuttaminen. Sinun mielestäsi päätöksentekoon vaikutetaan vain jos se valmistelu tai päätös siitä vaikuttamisesta muuttuu. Jos ei muutu, niin demokratia ei toteudu. Niinkö? Yritä sinä päättää mitä se sinun demokratiasi käytännössä on. Sinulla tuntuu olevan se käsitys, että ukolla kuin ukolla tai akalla kuin akalla on asioista parempaa tietoa kuin virkamiehillä ja päättäjillä. Joka asiaa pitäisi maallikkojen päästä härkkimään, muuten demokratia ei toteudu.
Kun siitä ei tule mitään, että 20 000 heikolla tai olemattomalla asiantuntemuksella varustettua ukkoa ja akkaa niitä asioita härkkii, meillä on parhaat mahdolliset (toivottavasti) edustajat niitä asioitamme hoitamassa. Tyytykäämme tähän järjestelmään, koska parempaakaan ei ole keksitty.
Se on täysin turhaa puhua vaikuttamismahdollisuuksista ja kuulemisesta ja varsinkin valmisteluvaiheessa.
Jämsän kaupungin ylin johto sai tiedon YLE keskukselta, että rakennettavan koulun tontilla on KY 5:n saastuttamaa maata.
Kaupungin arkkitehti tyrmäsi asian toteamalla - ei perkele ole , rakentaminen aloitetaan välittömästi valituksista huolimatta. Tähän alistui kaupunginjohtaja ja ympäristölautakunta otsikoimalla - rakentaminen on aloitettava välittömästi valituksista huolimatta.
Sai se ELY keskus vaatimuksensa läpi ja saastuneet maat piti ajaa alueelta pois.
Kaupungin johtajat ja johtavat luottamushenkilöt juorujen mukaan kulkevat kaupungintalon käytäviä kiroten ei perkele ole mitään myrkkyjä Jämsän kaavoitettujen alueiden rakennustonteilla. Nettipalstoilla ne henkilöt vasta hermostuneita ovat - tuollaiset asukkaat pitää viedä saunan taakse lopetettavaksi
Tässä on juuri tyyppiesimerkki siitä kansalaisasiantuntemuksesta. YLE:t ja ELY:t sotketaan, huhut, kuulopuheet ja oletetut kuiskaukset kaupungintalon käytävillä esitetään faktoina. Tapahtumista syötetään vääristeltyä mututietoa. Tämmöisten ihmisten pitäisi sitten päästä asioita härkkimään, että jonkun kuvitelmat demokratiasta toteutuisivat.
"Sinun mielestäsi päätöksentekoon vaikutetaan vain jos se valmistelu tai päätös siitä vaikuttamisesta muuttuu. Jos ei muutu, niin demokratia ei toteudu. "
En muuten väittänyt. Se olisi jo liikaa vaadittu, että viranhaltija muuttaisi ennakkokäsityksiään, mutta luottamusmiehillä olisi niin halutessaan mahdollista ennen päätöksentekoa saada luettavakseen asianosaisten näkemys asiasta.
Minun demokratiakäsitykseeni kuuluvat äänestäminen, vaalien välillä kansalaisten mahdollisuus vaikuttaa päätösten valmisteluun, ja lopulta luottamusmiesten enemmistön mukaiset päätökset. Näin menee muuten lain mukaankin.
Kerro minkä vuoksi haluat pitää virkamiehet ja luottamusmiehet mieluiten umpiossa, jonne kukaan ulkopuolinen ei saa antaa tietoa? (ja kuitenkin tieto vuotaisi epätasa-arvoisesti joillekin ryhmille, kuten kaupungin työntekijöille) Valtuustosalissa asti saadaan kuulla heikolla tai olemattomalla asiantuntemuksella varustettuja ukkoja ja akkoja. Aina joskus sen pähkähullulta kuullostavan salajuonittelusupermyrkkyhärkkimisen joukossa on kuitenkin aiheellista tietoa. Oman alansa asiantuntijana esittelevien virkamiesten pitää jo päätöksen valmisteluvaiheessa seuloa ja tunnistaa tiedonjyvät akanoista.
"Minun demokratiakäsitykseeni kuuluvat äänestäminen, vaalien välillä kansalaisten mahdollisuus vaikuttaa päätösten valmisteluun, ja lopulta luottamusmiesten enemmistön mukaiset päätökset. Näin menee muuten lain mukaankin."
Mikäs näistä ei mielestäsi toteudu?
"Kerro minkä vuoksi haluat pitää virkamiehet ja luottamusmiehet mieluiten umpiossa, jonne kukaan ulkopuolinen ei saa antaa tietoa?"
Milloinkas minä olen jotakin tämmöistä sanonut? Ei pidä vääristellä asioita.
"Oman alansa asiantuntijana esittelevien virkamiesten pitää jo päätöksen valmisteluvaiheessa seuloa ja tunnistaa tiedonjyvät akanoista."
Eikös näin muka tapahdu?
Eiköhän se vaan ole niin, että kun se enemmistön tekemä päätös ei miellytä, niin aletaan parkua jonkin kuvitellun demokratiavajeen perään.
Sinäkin olet alistunut nykytilanteeseen, jossa et pysty vaikuttamaan päätöksiin vaikka hallussasi olisi jotain päätöksenteon kannalta oleellista tietoa.
Sinä luotat päätöksentekijöihin, mutta pelkäät mitä tapahtuisi, jos kansalaisilla olisi myös käytännössä mahdollista tuoda päätöksentekijöiden tietoon näkemyksensä asioiden valmisteluvaiheessa, aivan kuten laki antaa mahdollisuuden.
""Oman alansa asiantuntijana esittelevien virkamiesten pitää jo päätöksen valmisteluvaiheessa seuloa ja tunnistaa tiedonjyvät akanoista."
Eikös näin muka tapahdu? "
Häiriö kuntapäätöksenteon demokraattisuudessa on tässä osiossa. Jos kuntavirkamiehet istuvat päätöksiä tehdessään omassa kammiossaan ja menevät työajan jälkeen kotiinsa naapurikuntaan voi kosketuspinta päätöksen kohteeseen jäädä hyvin teoreettiseksi. Oman päänsä sisällä asiaa itsekseen pohtiessaan ja unohtaen kunnan historian ja parin vuoden takaiset valtuustosopimukset voi päästä yhtä tyylipuhtaisiin ratkaisuihin kuin antiikin filosofit. Ne toimivat niin pitkään kuin oikeassa elämässä elävät ihmiset eivät oikean elämän tosihavainnoillaan tule sotkemaan ja pilaamaan virkamiehen omasta mielestään tyylikästä teoriaa, jonka mukaan aurinko kiertää maata.
Sen jälkeen kun virkamiehen ainoama tarjoama malli "aurinko kiertää maata" on valtuuston enemmistön mukaan hyväksytty, ei paljon ole tehtävissä.
Jos päätöksen huomattuaan kuntalainen osoittaa virheen virkamiehen planeettajärjestelmässä, voidaan hallinto-oikeudessa punnita vain sitä onko päätös muodollisesti tehty oikein.
Tämä esittelevän virkamiehen pohjaesityksen aikaansaaminen on tällä hetkellä sellainen musta laatikko joka pitäisi avata ja valaista, jotta kuntademokratian toimisi hyväksyttävästi. Suurten kaupunkien sanomalehdistä tämä päätöksenteon vaihe on luettavissa ENNAKKOON, eikä kuten Jämsässä, aikaisintaan kaupunginhallituksen kokouksen jälkeen.
"Sinäkin olet alistunut nykytilanteeseen, jossa et pysty vaikuttamaan päätöksiin vaikka hallussasi olisi jotain päätöksenteon kannalta oleellista tietoa."
Kuka niin on sanonut? En minä ainakaan. Kyllä minä voin mennä virkamiesten tai luottamusmiesten puheille koska haluan. (ja olen mennytkin). Ei siinä mitään tuskanpaikkaa ole.
Koko ongelma tuntuu olevan yhden ihmisen päähänpinttymä ja hän jaksaa jauhaa samaa nasiaa päivästä, viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. No riittääpähän porinaa täkllä palstalla.
Kuka niin on sanonut? En minä ainakaan. Kyllä minä voin mennä virkamiesten tai luottamusmiesten puheille koska haluan. (ja olen mennytkin). Ei siinä mitään tuskanpaikkaa ole.
"Minulla olisi viisautta esimerkiksi atomivoimaloiden suhteen. Olen kuitenkin alistunut siihen tilanteeseen, että minun viisauttani ei koskaan tulla kuuntelemaan."
Ai et vai? Eihän siinä ole mitään tuskanpaikkaa, jos on jo alistunut omien vaikutusmahdollisuuksiensa puutteeseen.
Mikähän siinä on että et ymmärrä selkokielistä tekstiä. Vaikka kuinka yrittäisi selittää, että vaikutusmahdollisuuksieni suhteen olen ihan tyytyväinen, niin ei uppoa, ei sitten millään.
Mutta sinä haaveilet tämmöisestä:
"Osallistumista tukeva valmistelumalli
1 Asian valmistelu alkaa
Tiedotetaan asia ja kuka valmistelee; kerrotaan prosessin eteneminen ja osallistumis- ja palautemahdollisuudet
2 Ensimmäinen osallistumis- ja palautemahdollisuus
Esim. asukastilaisuudet, kyselyt
3 Palautteen käsittely
Yhteenveto palautteista, palaute julkaistaan ja siitä tiedotetaan
4 Valmistelijan ehdotus/esitys
Tiedotetaan keskeinen sisältö ja ajankohtaiset osallistumis- ja palautemahdollisuudet
5 Toinen osallistumis- ja palautemahdollisuus
Palautteenkeruu ja lausunnot suunnitelman mukaan
6 Palautteen käsittely
Palaute ohjataan valmistelijoille ja luottamushenkilöille
7 Mahdollinen tarkistettu esitys
Tiedotetaan miten ja miksi esitys on muuttunut
8 Toimielimen käsittely
Päätöstiedottaminen; osallistumisen ja palautteen vaikutuksista kertominen
9 Osallisuuden arviointi"
Jos tämmöistä hullunmyllyä alettaisiin pyörittää, niin ikinä ei saataisi mitöön asiaa päätettyä. Edes vähän jonkinmoista järkeä pitäisi olla mukana hulluissakin ideoissa.
Jämsän kaupunki sai sähköosakkeiden myynnistä noin 200 miljoonaa markkaa. Jämsän kaupunki on käyttänyt rahastonsa ja myynyt omaisuuttaan noin 200 miljoonan markan arvosta.
Jämsän kaupunki on käyttänyt omaisuuttaan 2000 luvulla yli 400 miljoonan markan arvosta.
Jämsän kaupungin verotulot asukasta kohti on valtakunnallisen keskiarvon yläpuolella.
Jämsän kaupungilla ei ole lakisääteisuiä taloudellisia rasitteita valtakunnallisen keskiarvon mukaisia määriä.
Näin arvioiden Jämsän kaupunki on kuluttanut omaisuuttaan noin 100 miljoonan euron verran
joka voidaan kokonaisuudessaan laskea kaupungin virkamiesjohdon ja luottamushenkilöjohdon täydellisen talousellisten asioiden hoidon taitamattomuudesta johtuvaksi.
Jämsän kaupungilla on Suomen korkein kunnallisverotus. Kaupungin palvelumaksut ovat valtakunnallista huipputasoa.
Kaupungin taloudenhoito on täysin retuparällä.
Jos olisi yritysmaailmasta kysymys niin asia ratkaistaisiin kaikkien johtavien viranhaltijoiden potkuilla virastaan. Yritysmaailman johtajat ymmärtäisivät pyytää itse eroa virastaan.
Kaupungin ylin viramiesjohto ja poliittisten puolueiden johto kieltäytyvät antamasta päätöksenteosta lakisääteisiä tietoja ja salaavat kaikin mahdollisin toimenpitein avoimuuden ja tiedottamisen.
"Jos olisi yritysmaailmasta kysymys niin asia ratkaistaisiin kaikkien johtavien viranhaltijoiden potkuilla virastaan. Yritysmaailman johtajat ymmärtäisivät pyytää itse eroa virastaan. "
No oletetaan, että kaikki Jämsän viranhaltijat ja luottamusmiehet eroavat huomenna. Silläkö rahastot saadaan taas pullolleen, velat maksettua ja asiat reilaan?
Tämä junttipää vaahtoaa täällä joka päivä älyttömyyksiään ajattelematta yhtään sen pitemmälle, minkälaisia seurauksia hänen ideoistaan todellisuudessa olisi.
"Jämsän kaupunki sai sähköosakkeiden myynnistä noin 200 miljoonaa markkaa. Jämsän kaupunki on käyttänyt rahastonsa ja myynyt omaisuuttaan noin 200 miljoonan markan arvosta.
Jämsän kaupunki on käyttänyt omaisuuttaan 2000 luvulla yli 400 miljoonan markan arvosta."
Unohtui taas mainita kuinka paljon kaupungissa on lyhyessä ajassa investoitu. On rakennettu kaksi koulua ja kolmas tekeillä, isoja teollisuushalleja, virastotalo, uusi vanhainkoti ja toisen laajennus, kirjasto, päiväkoti, infraa Kuorevedelle ja Himokseen, pari kappaletta jätevedenpuhdistamojen remontteja, kaupungin osuus Hiidenmäen risteyksestä ja niin edelleen. Vastaavaa investointisumaa saa hakea isommistakin kaupungeista.
Sinä haluat vääristellä semmoista kuvaa, että kaikki on vaan tuntemattomalla tavalla hupeloitu jonnekin mustaan aukkoon.
Tuo on tavoittelun arvoinen sovellus, johon kuntalainsäädäntö päätöksentekoa ohjaa.
http://www.valt.helsinki.fi/blogs/crc/Desktutkimus_kunnallinenpaatoksenteko.pdf
Yllä mainitussa tutkimuksessa sinä sijoitut ryhmään, jonka mukaan: ”kuntalaiset on tyhmiä eivätkä ymmärrä, joten keskustelua on turha käydä”
Samassa tutkimuksessa tuodaan myös esille ne samat Jämsääkin vaivaavat kipupisteet kuten:
"”Valmisteluvaiheen julkisuus on ongelmallisinta. Päättäjillä ei ole velvoituksia tiedottaa valmistelun vaiheista, ilmoitus että ’asia on valmistelussa’ riittää.”
”Poliitikkojen ydinryhmillä, esimerkiksi puheenjohtajilla, on tietoa, ja on heistä itsestään
kiinni jakavatko he sitä. Riippuu ainakin henkilökohtaisista ominaisuuksista,
henkilöiden välisistä klikeistä ja omasta näkemyksestä edistääkö vai haittaako keskustelu
päätöksentekoa.”
Meillä jämsäläisillä on nyt silmissämme hieno visio; olla Suomen yhteistyökykyisin kaupunki. Tätä voimassaolevaa strategiaa pitää siis noudattaa myös omia kuntalaisia kohtaan. Pitää siis suhtautua rakentavassa hengessä niihin kuntalaisiin, jotka haluavat osallistua tekemään Jämsästä entistäkin parempi paikka. Tekniikkakin siihen on olemassa. Eikun opiskelemaan ja toteuttamaan.
http://info.stakes.fi/iva/FI/index.htm
http://info.stakes.fi/iva/FI/Toteutus/index.htm
"Kyllä minä voin mennä virkamiesten tai luottamusmiesten puheille koska haluan. (ja olen mennytkin). Ei siinä mitään tuskanpaikkaa ole. "
"Eli nyt aletaan kysymään jokaisesta valmisteltavasta asiasta jokaiselta kuntalaiselta. Sen jälkeen päättäjät ottavat nämä 20 000 erilaista mielipidettä visusti huomioon päätöstä tehdessään. kuulostaa hienolta. Eikä vaalejakaan enää tarvita. Jämsän kaupunki avaa uusia uria demokratian kentässä. "
Kumpi nyt sitten on lopulta virkamiesten kannalta työläämpää. Sinun tapasi, jossa 20 000 kuntalaisen pitäisi kaveerata ja hengailla virkamiesten kanssa tyyliin: what's up Man, muista käydä meidän pursiseuran talvikauden avajaisissa, eihän meidän Camillan viulukoulun omavastuuosuuden sisarosuuden täydennystä koroteta ensi vuonna.
Kun mistään ei voi ennalta koskaan tietää mitä kaupungin taholta on tekeillä, on hyvä olla kuulolla kaikenaikaa.
Vai neutraalimpi tapa, jossa virkamiehet tiedottavat valmistelussa olevista asioista, ja miten niihin halukkaat voivat ottaa kantaa.
Sinä vääntelet ja kääntelet koko ajan asioita ja yrität laittaa mnun nimiini miloin minkäkinlaisia venkoilujasi. Entäpä jos tyytyisit tuomaan esiin vain omaa näkökulmasi ja jättäisit mielikuvituksessi minun osaltani käyttämättä.
En minä ole puhunut mitään 20 000 kuntalaisen hengailusta. Päinvastoin olen yrittänyt selittää, ettei päätöksenteosta tule tällä tavalla mitään. Me olemme valinneet vaaleissa edustajamme asioita hoitamaan ja sen pitäisi yleensäottaen riittää.
Jos virkamiesten työ muuttuu tiedotteiden syytämiseksi joka asiasta, ei heillä enää aikaa mihinkään muuhun jääkään. Kyllä niiden esityslistojen pitäisi sinullekin riitää. Jos jotakin isompaa on tekeillä, lehdistö hoitaa asiaa osaltaan. Kas kun se tiedottaminen kuuluu heidän ammattikuntansa tehtäviin.
Sinulla on tietysti oikeus omaan näkemykseesi, mutta sinun näkemyksesi mukainen tapa valmistella kunnan päätökset säkki päässä ei ole kuntalain mukainen.
Onko se nyt venkoilua, jos jälleen muistutan kuntalaisilla olevan äänestysoikeuden lisäksi mahdollisuus vaikuttaa kunnalliseen päätöksentekoon. Tämä ei onnistu jos virkamiehet laiminlyövät tiedotusvelvollisuutensa valmisteillaolevista asioista. Mistä kuvittelet lehdistön saavan aineiston lehteensä, jos virkamies on harkinnut tarpeettomaksi huolehtia hänelle kuuluvasta tiedotusvelvoitteesta.
Venkoilua on se, että päätösten valmisteluun voisi muka aidosti vaikuttaa vielä siinä vaiheessa kun päätökseen tulevat asiat ilmoitetaan kokousten esityslistoilla. Kuntalaisvaikuttamisen tarkoitus on tuoda lisäarvoa päätösten valmisteluun. NykyJämsässä kuntalaiset saavat valmiiksivalmistellut päätösesitykset nähdäkseen vasta päättämisvaiheessa, ja mikätahansa kyseenalaistaminen, selkeiden virheiden osoittaminen, vaihtoehdottomuudesta huomauttaminen, vaihtoehtojen tarjoaminen tai päätöksen lykkäämisen esittäminen lisätietojen hankkimiseksi leimautuu "valittamiseksi".
Kun virkamiehen päätösesitystä testattaisiin, koeteltaisiin ja kehitettäisiin jo päätöksen valmisteluvaiheessa sujuisi itse kokousvaihe paremman tiedon avulla. Nykyisin kun mennään säkki päässä tehtyjen virkamiesesitysten kanssa kokouksiin koetaan niiden arvostelu arvovaltataisteluksi, eikä minkäänlaista päätöksen asiasisällön arviointia kyetä kokemaan positiivisesti.
Edellä joku luottamushenkilö tai taloudesta ymmärtämätön viranhaltija yrittää söpertää ja puolustella kaupungin rahavarojen tuntemattomasta tavasta huopeloida ne jonnekin mustaan aukkoon.
Jämsän kaupungin 2000 -luvulla verotulot, valtionosuudet ja toimintatuotot olivat yhteensä yli 1 500 000 000 (miljardiviisisataamiljoonaa) euroa ja tämä ei riittänyt kaupungin talouden hoitoon vaan piti tuhlata kakki sähkömiljoonat, kaupungin rahastot ja vielä hävittää suuri määrä kaupungin kiinteää ym. omaisuutta.
On luonnollista, ettei kaupungin luottamushenkilöt ja useat viranhaltijat hallitse tällaisten rahavarojen määrää ja sen käyttöä. Syntyy edellä olevia mielipiteitä joilla tosiasioita yritetään kaunistella ja solvataan henkilöitä jotka yrittävät kertoa mitä taitamattomat taloudenhoitajat saavat aikaan.
En ole väittänytkään, etteikö mainituista rahavaroista suurin osa olisi mennyt mm. investointeihin. Suurin osa tehdyistä investoinneista on taitamatonta taloudenhoitoa.
Otetaan esimerkiksi Jämsekin julkistama Himoskylä 2015 investointiohjelma 2008 - 2011 jossa investointien määerräksi on arvioitu 1.189 000 000 (miljardisatakahdeksankymmentäyhdeksänmiljoonaa) euroa. Suurin osa tästä Jämsän kaupungin maksettavaa investointia. Kun tähän lisätään Euroopan komission käsittelyssä olevat epäilyt laittomista Himoksen alueen yritystuista, jotka on vain osa siitä osa-alueesta
mitä kaupungin verovaroilla on toteutettu. Kyllä luottamushenkilöiltä ja kaupungin viranhaltijoilta voisi edellyttää sen verran ymmärrystä, ettei ole oikein, kaupunginvaltuuston vahvistamien vyöhykehintojen vastaiset, yhden euron arvoiset kiinteistökaupat, jonka käyväksi arvoksi on kaupunki arvioinut yli 300 euroa neliömetri.
Vielä voidaan lisätä samaan kuppiin Patalahden kanavahanke, Himos Senter hanke, Golfkenttä hankkeet, hiihtokeskusyritysten valtaushankkeet ym. Unohtaa ei kannata edellä mainittua Hiidenmäen eritasoliittymää joka kuuluu normaalikäytännön mukaan valtion maksettaviin investointeihin. Rikas Jämsä ilmoitti maksavansa investoinnin ja sai TE-keskukselta reilun miljoonan euron tuen. Kaupungin verovaroja paloi noin 5 miljoonaa euroa.
Valtio osallistui risteyksen ulkopuolisiin muutoskustannuksiin vähäisellä osuudella.
Jatketaan tätä taloudellista puolta se on minun opiskelualuettani. Taidan ottaa Pro gradu -tutkielmani kohteeksi Jämsän kaupungin taloudenhoidon 2000 -luvun ensimmäisellä vuosikymmeneltä.
http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;355;741;62233
"Viestintä ylläpitää asukkaiden hyvinvointia ja yhteisöllisyyttä. Päätöksenteko on läpinäkyvää ja kuntalaisten osallistuminen laajaa. Asukkaat, yritykset, luottamushenkilöt, henkilöstö ja media saavat tietoa ajoissa ja ymmärrettävästi esitettynä."
"Kuntalaisille on tiedotettava, miten he voivat esittää kysymyksiä ja mielipiteitä valmistelijoille ja päättäjille"
"Tiedotusvälineissä esitettyihin kuntalaisten kysymyksiin on vastattava."
"Osallisten tavoittamiseen kannattaa panostaa aktiivisella viestinnällä heti alusta alkaen"
"Päätökset julkistetaan heti kokouksen jälkeen myös Internetissä."
"Maine syntyy tekojen kautta."
Kun alat gradun tekoon, muista pysyä totuudessa. Nythän näissä sinun kirjoitelmissasi on totuutta hädin tuskin siteeksi. (Lahinnä paikkojen nimet ovat usein oikein kirjoitettuja)
"Mistä kuvittelet lehdistön saavan aineiston lehteensä, jos virkamies on harkinnut tarpeettomaksi huolehtia hänelle kuuluvasta tiedotusvelvoitteesta"
En muista koskaan nähneeni täällä toimittajien valituksia, että tietoa olisi jotenkin pimitetty. Joitakin tunnenkin, enkä ole koskaan kuullut, että heillä olisi päättäjien kanssa jotakin vaikeuksia tiedon saamisessa. Mahtaisiko olla niin, että he osaavat (ja viitsivät) poimia tarjolla olevan tiedon netistä ja muista lähteistä? Useinhan täällä valitetaan ettei ole tietoa siitä ja tästä. Kuitenkin se tieto löytyy kaupungin nettisivuilta kun vaan viitsii katsoa.
Loistava kehäpäätelmä.
Kun väitetään virkamiesten luistavan tiedotusvelvollisuudestaan etenkin valmisteille tulossa olevien päätösten osalta, jotta kuntalaiset tietäisivät miten ja keneen ottaa yhteyttä. Touho opastaa, ettei viranhaltijoiden tarttekaan, kun nehän voi kuntalaiset lukea lehestä.
Kun ihmetelllään miten toimittaja voi uutisoida tiedon mitä ei missään ole, Touho arvelee toimittajan saavan tietonsa viksuna miehenä kaupungin nettisivuilta.
että semmonen päätelmä
journalistin etiikan mukaisesti toimittajan on paha tehdä työtä, joka toisen pitäisi tehdä virkavastuulla, ja kertoa lehdessä tietoja, jotka viranhaltija nimenomaan on harkinnut parhaaksi jättää tiedottamatta.
Yksilöi kohdat mitä tarkoitat kirjoittamalla: "Nythän näissä sinun kirjoitelmissasi on totuutta hädin tuskin siteeksi".
Kirjoituksesi on kuin Jämsän kaupungin avoimuutta päätöksenteossa.
Mitäpä muuta sinulta voi vaatiakaan,
Touhosta? en tiedä, mutta luulisi toimittajien pitävän asiasta jonkinlaista meteliåä, jos heillä olisi vaikeuksia tiedon saannin kanssa. Ei ole semmoisia moitteita näkynyt.l
"Mitäpä muuta sinulta voi vaatiakaan,"
:-D :-D :-D
Sinähän se tässä gradun tekoon meinaat ryhtyä. En kai minä ala tekemään sitä sinun puolestasi. Juuri tämä on niitä asioita, mitkä valvojan tulee pitää mielessään työn etenemistä seuratessaan.
Kuntalain mukaan:
Kunnan on tiedotettava asukkailleen kunnassa vireillä olevista asioista, niitä koskevista suunnitelmista, asioiden käsittelystä, tehdyistä ratkaisuista ja niiden vaikutuksista. Kunnan on laadittava tarvittaessa katsauksia kunnan palveluja, taloutta, ympäristönsuojelua ja maankäyttöä koskevista asioista. Asukkaille on myös tiedotettava, millä tavoin asioista voi esittää kysymyksiä ja mielipiteitä valmistelijoille ja päättäjille.
Kunnan tiedotusvelvoite on kunnalla ei kunnan paikallislehden toimittajilla. Ei paikallislehden toimittajan tehtäviin kuulu arvailla kenellä virkamiehellä mahtaisi olla tiedotettavaa ja milloin ja arvailla mitkä ovat sopivat kysymykset. Kunnan tiedotus pitää hoitua oma-aloitteisesti ja aktiivisesti suoraan kunnan taholta. Jämsä 2020 strategian mukaan tiedotuksen pitää olla suorastaan "proaktiivista" eli ennakoivaa. Valmiiden päätöspöytäkirjojen jälkikäteen nettiin laitto ei todellakaan ole pro-aktiivista tiedottamista, jos jo päätöksen valmistelun vireilletulosta olisi pitänyt tiedottaa.
Pienen paikallislehden resurssit eivät riitä tutkivaan journalismiin. Kun kuntalaiset olivat pitäneet riittävästi meteliä Seppolan koulun rakennuspaikasta, saivat paikallislehden juttujen jälkeen virkamiehetkin tietoonsa alueella ennen sijainneen sahan.
:-D väitti ettei "Ekonomiopiskelijan näissä nettikirjoituksissa ei ole totuutta hädin tuskin siteeksi."
:-D ei kykene osoittamaanyhtään kohtaa joka olisi totuuden vastaista.
Tällainen lietehousu :-D on. Esiintyy viisaana mutta kun pitäisi näyttää toteen viisautensa kuraliri valuu housuihin. Mene äidin syliin imemään tuttia.
(raivataan tälle nurkkaan ajautuneelle inttämiselle paremmin tilaa)
Touhosta? en tiedä, mutta luulisi toimittajien pitävän asiasta jonkinlaista meteliåä, jos heillä olisi vaikeuksia tiedon saannin kanssa. Ei ole semmoisia moitteita näkynyt.l
Kuntalain mukaan:
Kunnan on tiedotettava asukkailleen kunnassa vireillä olevista asioista, niitä koskevista suunnitelmista, asioiden käsittelystä, tehdyistä ratkaisuista ja niiden vaikutuksista. Kunnan on laadittava tarvittaessa katsauksia kunnan palveluja, taloutta, ympäristönsuojelua ja maankäyttöä koskevista asioista. Asukkaille on myös tiedotettava, millä tavoin asioista voi esittää kysymyksiä ja mielipiteitä valmistelijoille ja päättäjille.
Kunnan tiedotusvelvoite on kunnalla ei kunnan paikallislehden toimittajilla. Ei paikallislehden toimittajan tehtäviin kuulu arvailla kenellä virkamiehellä mahtaisi olla tiedotettavaa ja milloin ja arvailla mitkä ovat sopivat kysymykset. Kunnan tiedotus pitää hoitua oma-aloitteisesti ja aktiivisesti suoraan kunnan taholta. Jämsä 2020 strategian mukaan tiedotuksen pitää olla suorastaan "proaktiivista" eli ennakoivaa. Valmiiden päätöspöytäkirjojen jälkikäteen nettiin laitto ei todellakaan ole pro-aktiivista tiedottamista, jos jo päätöksen valmistelun vireilletulosta olisi pitänyt tiedottaa.
Pienen paikallislehden resurssit eivät riitä tutkivaan journalismiin. Kun kuntalaiset olivat pitäneet riittävästi meteliä Seppolan koulun rakennuspaikasta, saivat paikallislehden juttujen jälkeen virkamiehetkin tietoonsa alueella ennen sijainneen sahan.
Veikö kissa kielesi, vai joko lopulta tajusit olevasi väärässä?
Huono on hullun kanssa kinata ja vasikan kanssa juosta.
Helppoa on hullun kanssa kinata ja vasikan kanssa kinata, mutta kun sinulta on asia kaluttu loppuun, niin yrität haihtua takavasemmalle.
Kanssasi kinaavat nyt ihan muuut kuin minä, mutta mitäpä sillä on väliä. Olet sen verran kevyttä kauraa.
Ei kinauksesta olis niin väliä, mutta mieluusti oion näiden seitkytluvulle jumiutuneiden saunakamarijunttaajien käsityksiä siitä miten pappavainaa opetti pitämään kunnan asiat oikealla mallilla. Kaurapuuroakin syön joka-aamu, ja muista syödä sinäkin. Mutta rukiinen on tarpeen myös niin ei pääse puhurit heilauttaan sivuun oikeudenmukaisuuden kaidalta tieltä.
Ei voi mitään tehdä kun luottamushenkilöt kuluttivat kaikki rahastot loppuun, nostivat verot valtakunnan huipulle ja velkaakaan ei enää tahdo saada lisää.
Yritähän muistaa, että oikeudenmukaisuuteen liittyy myös totuuden puhuminen. Sitähän sinä et juurikaan harrasta.
Kaupunki arvelee heikon taloustilanteen oikeuttavan valehtelua, kelvotonta valmistelua, voimassaolevien sitoumusten ylikävelyä, tiedotusvelvoitteen laiminlyönnin ja kansalaisvaikuttamisen halveksimista. Tuolla keinovalikoimalla lopputuloksena on myös epäoikeudenmukaisia päätöksiä. Jos edes oieasti olisi otettu säästöt sieltä pois, mistä löysät pitäisi ottaa pois, mutta kun kyetään vaan silpomaan sieltä, missä demokraattisten vaalien valitsema edustus on heikoin.
Tarkoitako Partalan koulua vai Jämsänkosken terveysasemaa? Molemmathan ovat joutuneet lopetettavaks koska rahat eivät riitä niiden ylläpitoon enää. ollaan - nääs - köyhdytty! Jämsäläeset on köyhiä ja henkisesti kipeetä porukkaa!
Eikös noi molemmat vielä ole käytössä. Ruotsulan koulu on lopetettu, siellä ei ollu kuin kuuskymmentä oppilasta ja nolla valtuutettua.
Se on se valta ja tieto ja taivuttelu ja miten sitä käyttää. Mäntän Pohjaslahelta on Mäntän valtuuston puheenjohtaja, ja melkein kansanedustaja ja joku hajaseutuasiamies, niin siellä se vaan koulu porskuttaa. Eskarilaiset ja yksi eppuluokkalainen mukaanlukien 11 oppilasta.
Oikeudenmukainen luottamusmies asettaa voimansa oikeudenmukaisuuden palvelukseen ja tunnustaa kuntalaisten yhdenvertaisuuden. Oikeudenmukaisuus on tasapuolisuutta, demokratia on enemmistön valtaa.
Apulaiskaupunginjohtaja Jorma Kilpeläinen YTM on tehnytv. 1979 pro gradu -opinnäytteen aiheesta: Kunnallisen viranhaltijamäärän kasvu: nähtynä kuntien itsehallinnon aseman ja kunnallisen demokratian näkökulmasta.
Jämsän kaupunginjohdolla on koulutusta ja kokemusta miten asiat hoituu.
Tarkennetaan hiukkasen demokratian, vallan, politiikan ja oikeudenmukaisuuden suhteita.
Jos Jämsän kunnallispolitiikassa joutuu turvautumaan "oikeudenmukaisuuteen" perustellessaan jonkin asian hyvyyttä tai huonoutta, on jo hävinnyt. Poliittista valtaa omaavan ei tarvitse perustella valintojaan oikeudenmukaisuudella tai perusteluiden ei tarvitse olla järkeviä. Päätökset ovat vain valmistelun sisäpiiriin osallistuneiden hyöduntavoittelun tulos, jonka taustoista kyselijät leimataan "valittajiksi".
Vahvin voittaa, ja tätä kutsutaan politiikaksi.
Valta on mahdollisuutta alistaa muiden käyttäytyminen omaan tahtoon.
Suurin, ei oikeudenmukaisin tai älykkäin joukko vie voiton.
Oikeudenmukaisuus on tasapuolisuutta, demokratia on enemmistön valtaa.
Oikeudenmukainen päättäjä asettaa voimansa oikeudenmukaisuuden palvelukseen ja tunnustaa kuntalaisten yhdenvertaisuuden.
Oikeudenmukaisuus on arvokkaampaa ja ylempää kuin hyvinvointi ja tehokkuus, eikä sitä voi uhrata näiden edistämiseksi. Inhimillisyydellä tai onnellisuudella ei ole arvoa ilman oikeudenmukaisuutta. Ilman oikeudenmukaisuutta arvot muuttuvat vain hyödyntavoittelun välineiksi.
Politiikka on toimimista jonkin asian puolesta jotain toista asiaa vastaan. Politiikka on myös määritelty ”eturistiriidaksi päämääristä”.
"Oikeudenmukaisuus on tasapuolisuutta, demokratia on enemmistön valtaa."
Semmoista oikeudenmukaisuutta tai tasapuolisuutta ei ole, johon kaikki olisivat tyytyväisiä ja josta kaikki olisivat yhtä mieltä. Jos joku asia on joukolle A mieleen, niin joukon B mielestä se onkin ahterista.
"Semmoista oikeudenmukaisuutta tai tasapuolisuutta ei ole, johon kaikki olisivat tyytyväisiä ja josta kaikki olisivat yhtä mieltä. Jos joku asia on joukolle A mieleen, niin joukon B mielestä se onkin ahterista. "
Viisas päättäjä etsii tasapuolisesti kuntalaisia kohtelevan kompromissin. Itsekkäälle hyödyntavoittelijalle politiikka on peliä, jonka vuoksi hän on valmis alistamaan heikommassa neuvotteluasemassa olevia.
"Semmoista oikeudenmukaisuutta tai tasapuolisuutta ei ole, johon kaikki olisivat tyytyväisiä ja josta kaikki olisivat yhtä mieltä. Jos joku asia on joukolle A mieleen, niin joukon B mielestä se onkin ahterista. "
Täydellinen oikeudenmukaisuus on tietysti ihanne, jota ei koskaan saavuteta.
Olisiko helpompi miettiä mitä epäoikeudenmukaisuus on?
Lapsikin ymmärtää epäoikeudenmukaisuuden tunteen, jos mummi jakaa jäätelöpaketin lapsikatraalle miten sattuu. Epäoikeudenmukaisuus liittyy yleensä oikeuksien loukkaamiseen tai laiminlyömiseen. Lapsi vertaa hänen lautasellaan olevaa jäätelönpalaa toisten lasten jäätelöpaloihin.
Kuntalainen vertaa päätöstentekotilanteessa onko naapuri saanut enemmän rakennusoikeutta tai enemmän ennakkotietoa. Onko hänen harrastuksensa tai tienkunnossapitonsa samanlaisen kunnan panostuksen kohteena kuin valtuuston puheenjohtajan sydäntä lähellä olevat asiat.
Onko maksut veloitettu hinnaston vai pärstäkertoimen avulla?
Onko päätös räätälöitu palvelemaan jonkun osapuolen tarpeita? Ovatko kaikki osapuolet edes tienneet mitä on tulossa ja onko heillä ollut mahdollisuus osallistua päätösten valmisteluun?
Avoin päätöksenteko pakottaa mittaamaan ja vertailemaan eri vaihtoehtoja ja niiden eroja. Jos virkamies ei vaivaudu edes etsimään vaihtoehtoa omalle ratkaisulleen, ei vaihtoehdot ole verrattavissa. Kun ei pysty vertaamaan toiseen vaihtoehtoon, ei ratkaisu voi olla epäoikeudenmukainen. Näinhän meille kerrotaan.
Lopeta jo tuo satujen sepittäminen. Sinun vaatimaasi tasapuolisuutta ei ole kyetty toteuttamaan missään maailmassa. Katsos asia on niin, että kun yhdelle kumartaa niin toiselle pyllistää.
Olisiko mahdollista, että epäluottamusta synnytetään "junailemalla" asioita ilman riittävää avoimuutta?
"Katsos asia on niin, että kun yhdelle kumartaa niin toiselle pyllistää."
Siksi kannattaa asiat junailla pienessä piirissä toinen toisellensa kumarrellen. Täten pyllistys avoimuudelle ja "toisille" suuntautuu junailuringin ulkopuolisille.
Kyllähän me veronmaksajat voidaan vaatia avoimuutta. Mehän sent'ään maksetaan melkoinen osa
koko byrokratiasta. Alkaa vaan tämä monikerroksinen valtarakenne olla niin vahva, että ei meidän
ääntä kuulla. Siis : kuntabyrokratia, läänitason ja valtakunnan ja sitten EU - koneisto. Ihan valtava määrä
virkamiesvaltaa. Kyllä tsaarinaajalla oli sentään vielä yksinkertaista; oli kylässä pappi ja vallesmanni.
Kaivataanko Big Brother -aikakaudella rehtiä päättäjää hoitamaan yhteisiä asioita?
Monet politiikan ongelmat ja ristiriidat johtuvat rehellisyyden puutteesta. On vaikeaa sopia asioita, kun ei voi luottaa sopimuskumppaniin. Neuvottelut ovat hankalia, jos ei voi luottaa vastapuolen rehtiyteen.
Rehti ihminen sanoo totuuden niinkuin sen uskoo olevan. Siis vilpittömästi ja rehellisesti.
Se on vastakohta valheelle, teeskentelylle, kaksinaamaisuudelle ja kaikille epärehellisyyden muodoille.
Rehtiys sulkee pois valheen, mutta ei erehdystä. Samoin se johon uskoo voi olla ymmärretty väärin.
Rehti ihminen ei valehtele sen paremmin toisille kuin itselleenkään. Totuus ylittää oman edun.
Rehti kommunisti ja rehti kapitalisti näkee saman asian eri tavoin. Rehti grynderi uskoo myös asiaansa.
Rehdin virkamiehen ja luottamusmiehen odotetaan ajavan tasapuolisesti koko kunnan ja kaikkien kuntalaisten etua. Tai ainakin tuova rehdisti esiin kenen etua ajaa.
Demokratiassa asiat ratkaistaa enemmistön hyväksymällä tavalla. Tätä päätöstä tulee sitten kunnioittaa ja päätöksen edellyttämiä toimia panna toimeen. Valitusoikeus koskee lähinnä päätöksen aikaansaamiseen liittyvien muotoseikkojen toteutumista.
Jämsäläisessä demokratiassa luottamushenkilöt ja virkamiehet tuntuvat heti päätöksen jälkeen miettivän miten ja milloin voidaan saada aikaan uusi päätös, jolla juuri syntynyt demokraattinen päätös voidaan kumota. Kovin suurta sitoutumista enemmistön oikeaksi arvioimaan valintaan tällainen ei osoita.
Mitä pitäisi ajatella niistä yltiödemokraattisista luottamusmiehistä, jotka valtuustossa istuessaan hyväksyvät jonkin asian ja lautakunnassa kääntävät kelkkansa ja alkavat työskentelemään kunnanvaltuuston juuri hyväksymää toimintalinjaa vastaan. Asioita pitää voida harkita uudelleen, jos ilmenee uusia päätöksentekoon vaikuttavia tietoja, mutta mikäli sama luottamusmies on valtuustossa yhtä mieltä ja myöhemmin esim lautakunnassa samasta asiasta vastakkaista mieltä, on tällainen soutaja-huopaaja selityksen velkaa.
Johdonmukaisuudella eivät Jämsän kuntapäättäjät pääse kehuskelemaan, kun kuntaliitosten jälkeen organisaatiosta on haettu tehoja ja palvelurakennetta on yritetty tehdä tarkoituksenmukaisemmaksi. Jos soutaja-huopaajat aikovat kuntaliitoskipuilunsa purkaa perusteettomalla jälkiviisastelulla, kääntyy Jämsän nousu-ura päämäärättömäksi kompuroinniksi sumuisen populismin suunnistusmaastossa ilman karttaa, kompassia ja otsalamppua.
Eikös Putkonen ole hyvä esimerkki.
Putkonen, Paakkanen, Hakonen, Lampinen, Koskinen, Hakanen, Peltonen ja Karjalainen tulee ensimmäisinä mieleen...
Jäävät kuitenkin vähemmistöksi ne, jotka kieltäytyvät sulattamasta enemmistön päätöksiä.
Näistä vähemmistöläisistä saadaan muodostettua vähemmistön vähemmistö ja vähemmistön enemmistö niinkuin vanhaan "hyvään aikaan".
Mites niitä nimettäis:
Koskelaiset
Eerolaiset
Arjalaiset, siinäpä stydi ryhmän nimi
Sama luottamushenkilö muuttaa mielensä, riippuen missä tilanteessa asiaa käsitellään. Saman ryhmän koskelaisjämsäläiset, eteläkuorevetisjämsäläiset, pohjoiskuorevetisjämsäläiset ym näkee asian erilailla. Sitten on herra haltuun mistä varamiehet on kotosin, ainakaan ne ei ole samaa mieltä varsinaisen jäsenen kanssa. UusiJämsä on taas täysin biseksuaalinen mieltymyksissään.
Metkaa seurattavaa kunnallispolitiikan viihdekäyttäjille.
Näetkö asian eri tavoin kuin Arja? Onko toiveet Jämsänkosken terveysaseman jatkosta muunneltua totuutta?
Osoittaako tämä luottamushenkilö varsin vähäistä harkintakykyä soudatessaan ja huovatessaan omissa kannanotoissaan?
Kaupungissa enemmistö tekee päätökset ja vastaa omista päätöksistään.
Eri mieltä olevat eivät ole vastuussa enemmistön päätöksistä ja heidän velvollisuutensa on jälkikäteenkin osoittaa miten virheellisesti enemmistö toimii.
Tämä on demokratiaa