Joo elikkäs päätin kirjoittaa tänne että kun olen 17 juuri täyttänyt poika ja minun tyttökaverini on 15 vielä noh sattui sellainen pieni kömmähdys että laukesin sisään viikko sitten ja meillä ei ollut mahdollista hakea jälkiehkäisy pilleriä koska olimme mökkeilemässä hänen vanhempien kanssaan eikä lähellä ollut yhtäkään apteekkia.
Eli ongelma olisi tässä kun teimme raskaus testin eilen ja hän oli raskaana niin puhuimme että kävisimme tällä viikolla lääkärillä keskustelemassa abortin teosta mutta minua alkoi mietityttämään että kun olen 17 vuotias ja tyttökaverini 15 niin suomenlain mukaanhan en saisi harrastaa hänen kanssaan seksiä?, nyt pelkäänkin että jos menen tyttökaverini tueksi sinne niin lääkärit katsovat hieman pahalla ja saattaisivat soittaa poliisit ja saisin syytteet?
En haluaisi jättää tyttökaveriani yksin näin ison asian kanssa kun se on kuitenkin elämän lopettamista jne mutta toisaalta en todellakaan halua että minut tuomitaan syytteisiin alaikäiseen sekaantumisesta tosin olen itsekin alaikäinen mutta silti ?
´Pyydänkin asiallisia kommentteja ja apua
-Kiitos etu käteen
Eli ongelma olisi tässä kun teimme raskaus testin eilen ja hän oli raskaana niin puhuimme että kävisimme tällä viikolla lääkärillä keskustelemassa abortin teosta mutta minua alkoi mietityttämään että kun olen 17 vuotias ja tyttökaverini 15 niin suomenlain mukaanhan en saisi harrastaa hänen kanssaan seksiä?, nyt pelkäänkin että jos menen tyttökaverini tueksi sinne niin lääkärit katsovat hieman pahalla ja saattaisivat soittaa poliisit ja saisin syytteet?
En haluaisi jättää tyttökaveriani yksin näin ison asian kanssa kun se on kuitenkin elämän lopettamista jne mutta toisaalta en todellakaan halua että minut tuomitaan syytteisiin alaikäiseen sekaantumisesta tosin olen itsekin alaikäinen mutta silti ?
´Pyydänkin asiallisia kommentteja ja apua
-Kiitos etu käteen
Vastaukset 18
Vanhimmat
"olen 17 vuotias ja tyttökaverini 15 niin suomenlain mukaanhan en saisi harrastaa hänen kanssaan seksiä?"
Sinulla on väärä käsitys siitä mitä laki sanoo. Koska olet itsekkin alaikäinen ja teillä on vain 2 vuotta ikäeroa niin et ole syyllistynyt mihinkään rikokseen, eikä tyttöystäväsi ole muutenkaan tilivelvollinen lääkäreille siitä kenen kanssa on harrastanut seksiä.
Näin ollen kun tiedät itsekin mitä abortti on, ainoa oikea ratkaisu on antaa lapsenne jatkaa ainutkertaista elämäänsä. Silloin sinua/teitä katsotaan suopeasti ja kunnioittaen. Tälläisen hyvinvoinnin keskellä ei ole nuorenkaan perheen mikään mahdottomuus pärjätä. Tai sitten lapsi voisi saada hyvän kodin jostain muualta, jossa häntä on jo kauan odotettu. Puolusta lastasi!
Lopeta tuo saman jauhaminen. Tyttöhän on vasta 15.
Niin on. Ja tuo lapsi on ainoa ja korvaamaton. Ja hänellä on vain tämä yksi ainoa, korvaamaton elämä ja mahdollisuus syntyä. Ja en ole tuo kirjoittaja jolle vastasit.
se raskautuminen on tapahtunut AIEMMIN KUIN VIIKKO sitten jos kerran testi näyttää plussaa....
Teillä sitten kaiketi ei ollut käytössä ehkäisyä laisinkaan, miten vastuuntuntoista:((((( Keskeytetty kaiketi, vaan kun se ei useimmiten toimi.
on korvaamaton? Miksei yksikään niistä, jotka ehkäisyn takia jäävät olemattomiksi? Mistä tiedät kuinka monelta korvaamattomalta yksilöltä sinä viet mahdollisuuden elämään joka kerran kun käytät kondomia? Entäs niin varhaiset keskenmenot, ettei niistä edes tiedä mitään? Kuinka usein pohdit kaikkien niiden korvaamattomuutta, jotka valuvat ulos kohdustasi, ilman että sinä et edes tiennyt niiden siellä olevan? Koetko useinkin menettäneesi jotain korvaamatonta? Vai eivätkö ne olekaan korvaamattomia?
Kuka määrittelee sen, mikä on korvaamaton? Yhdelle yksi on korvaamaton, toiselle toinen. Millä oikeudella sinä voisit arvottaa jotain korvaamattomaksi muiden ihmisten puolesta? Miksi sinun pitäisi saada sanella muiden alkioista kuinka korvaamattomia ne ovat?
tapauksissa ei sentään ole tehty vääryyttä toiselle ihmiselle tappamalla!
asian korvaamattomuuden määrittää se, millä tavalla se lakkaa olemasta? Eli sama Ming vaasi on ainutlaatuinen ja korvaamaton, jos se rikotaan tahallaan, mutta sitten se ei olekaan korvaamaton, jos se sattuu putoamaan telineeltään itsestään ja särkymään? Ihmiset ovat sinulle korvaamattomia vain jos heidät tapetaan, ja siten että se juuri sinun mielestäsi on vääryyden tekemistä. Kuolemantuomitun teloituksessa ei ole kyse korvaamattomasta ihmisestä, koska tällöinhän mielestäsi tappaminen ei ole vääryys. Jos taas myöhemmin käykin ilmi, että teloitettu olikin syytön, muuttuu hän salamannopeasti postuumisti korvaamattomaksi. Eutanasian kohdalla ei tapettu ole korvaamaton ihmisenä, koska silloinkin tappaminen oli oikeutettua. Keskenmenon kokenut voi mielestäsi lohduttautua sillä, että eihän se kuollut alkio ainakaan korvaamaton ollut. Jos nainen tekee abortin pelastaakseen oman henkensä, ei alkio ole mielestäsi korvaamaton. Jos äitisi tai lapsesi kuolee luonnollisen kuoleman, et siis ole menettänyt mitään korvaamatonta...
Todellako sinä ajattelet näin?? Ja mikä tärkeintä, miksi sinä voisit määritellä sitäkin, miten muut korvaamattomuuden määrittelevät?
ei sinusta määrittele korvaamattomuutta. Muutenhan sinun tulisi huomioida kaikki ne mahdolliset geeniperimät jotka voisivat muissa olosuhteissa yhdistyä ja muodostaa oman kokonaisuutensa myös korvaamattomiksi. Sinäkään et siis ole korvaamaton siksi, että olet geneettisesti juuri sitä mitä olet, sillä juuri sinunkin geenikarttasi muodostuminen oltaisiin oikein hyvin voitu estää vaikkapa ehkäisyä käyttämällä.
Miksi siis juuri tämä, sinulle täysin tuntematon teinitytön kohdussa kehittyvä geeniperimä on korvaamaton, kun kerran geeniperimä ei sitä määrittele?
ihmisyksilöys, yhä edelleen :D ja tässä tapauksessa se 'geeniperimä' on jo myös IHMISYKSILÖ!!
olentoa johonkin vaasiin?? :DD No joo, silloin vaasin omistajalle (elottomille ei ehkä voi tehdä vääryyttä :D) on tehty vääryyttä jos se rikotaan tahallaan, mutta vahingoillehan ei voi mitään.
Tottakai jokainen on korvaamaton, mutta esim. kuolemaantuomitun massamurhaajan tapauksessa se on ympäristölle pikemminkin onni. Arvonsa hän laski omilla valinnoillaan.
Eutanasiassa taas kuolevalla on niin suuri arvo että hänen toiveensa toteutetaan, tai hänen ei haluta kärsivän epäinhimillistä, sairauden ja tuskan täyteistä elämää.
Luonnollisesti kuollessa ei ainakaan tarvi ajatella että korvaamatonta on menetetty vääryyden ja riiston takia, eikä kukaan voinut kuitenkaan asialle mitään.
korvaamaton. En vertaa elollista vaasiin, vaan yritän käsittää sitä, miten sinä määrittelet korvaamattoman. Ja ainakin niistä Ming-vaaseista kuten monista muistakin argeologisesti ja kulttuurihistoriallisesti merkittävistä esineistä tai rakennuksista ihan yleisestikin käytetään nimitystä korvaamaton.
"Tottakai jokainen on korvaamaton"
Jos jokainen on korvaamaton, mutta jokaisen kuolema ei silti ole paha asia, niin silloinhan korvaamattomuus ei määrittele tappamisen oikeutusta. Tällöin sillä, onko abortoitava alkio korvaamaton vai ei, ei ole merkitystä. Loppujen lopuksi korvaamattomuus on lähinnä sanahelinää, kun ei kuitenkaan pidä kaikkea korvaamatonta edes murehtimisen arvoisena, edes ajattelun arvoisena. Faktaa on se, että tässä maailmassa kuolee jokaikinen sekunti joku korvaamaton ihminen. Faktaa on se, että joka ikinen sekunti jonkun kohdusta tulee ulos kuukautisveren mukana joku korvaamaton tsygootti. Edellisiä sentään yleensä joku suree, jälkimmäisiä tuskin kukaan. Silti yhtä korvaamattomia sinusta molemmat.
"mutta esim. kuolemaantuomitun massamurhaajan tapauksessa se on ympäristölle pikemminkin onni. Arvonsa hän laski omilla valinnoillaan."
Niin, ja tämä on se sinun oma näkemyksesi toisen ihmisen arvosta. Ja koska siis kuolemaantuomittukin on ihmisyksilönä yhtä korvaamaton, kuin alkiokin, ei voida abortinkaan vääryyttä perustella alkion korvaamattomuudella. Ja lisäksi, koska kyseessä on yhden henkilön subjektiivinen näkemys koko asiasta, sekä korvaamattomuuden määritelmästä että ihmisen arvosta, on jokaisen henkilön subjektiivinen näkemys tällöin yhtä oikea.
Me keskustelemme nyt tässä alkiosta, joka ei ole sinun kohdussasi, ei ole sinun alkiosi, joten silloinhan sinä et ole oikea henkilö määrittelemään sen arvoa ja mahdollista korvaamattomuutta. Voit toki näkemyksesi kertoa, mutta se ei tietenkään ole yhtään sen parempi ja oikeampi näkemys kuin muidenkaan. Lopullinen oikeus määritellä on niillä ihmisillä, joille se alkio on oma.
Enää minua ihmetyttää se, että miksi edes katsoit tarpeelliseksi mainostaa juuri tämän tietyn, itsellesi tuntemattoman ja merkityksettömän, alkion korvaamattomuutta. Sillähän ei sinustakaan kuitenkaan ole sen alkion elämän ja kuoleman kannalta väliä. Sen korvaamattomuus ei ole sinustakaan sellainen tekijä, joka estäisi moraalisesti sen tappamisen. Joten eikö silloin jäljelle jää asianomaisten oma käsitys tuon alkion korvaamattomuudesta ja sen merkityksellisyydestä? Yhdelle yksi on korvaamaton, toiselle toinen. Millä oikeudella sinä voisit arvottaa jotain korvaamattomaksi muiden ihmisten puolesta? Miksi sinun pitäisi saada sanella muiden alkioista kuinka korvaamattomia ne ovat?
vaiheessa se ihmisyksilö ei ole oikeastaan vielä mitään muuta kuin geeniperimänsä. Ja se geeniperimä ei ollut sinusta korvaamaton... Mikä siinä ihmisyksilössä sitten on korvaamatonta, jos sen ainoa määrittelevä tekijä ei ole sitä?
Kun siinä on nyt vaan se merkittävä ero, onko perimän palaset levällään ja irrallaan, vaiko muodostanut jo uuden ihmisyksilön!!
yhtä kuin ainutkertainen tai ainutlaatuinen, eikä sellaista voi saada eikä tule enää toista samanlaista jos tuhotaan/menetetään. Ja sellainenhan jokainen abortin uhrina kuoleva lapsi on.
En ole kirjoittanut tuota ('Niin on. Ja tuo lapsi on') viestiä jossa ensimmäisenä puhutaan korvaamattomuudesta, joten en tiedä mitä sen kirjoittaja on tällä tarkoittanut.
että korvaamaton on ainutkertainen tai ainutlaatuinen, eikä sellaista voi saada eikä tule enää toista samanlaista jos tuhotaan/menetetään. Ja tästä syystä myös esineet voivat olla korvaamattomia.
"Ja sellainenhan jokainen abortin uhrina kuoleva lapsi on."
Niin on. Kuten toki myös jokaikinen kuolemantuomittukin, luonnollisesti kuollut yms.
"En ole kirjoittanut tuota ('Niin on. Ja tuo lapsi on') viestiä jossa ensimmäisenä puhutaan korvaamattomuudesta, joten en tiedä mitä sen kirjoittaja on tällä tarkoittanut."
Ahaa, no sitten meidän välisemme keskustelu on ollut kohtuullisen turha. Minä olin kiinnostunut nimenomaan sen viestin kirjoittajan ajatuksista, siksi vastasin juuri hänen kirjoittamaansa viestiin ja esitin kysymyksiä juuri hänelle. Jään siis odottamaan, josko hän vastaisi viestiini, ja sinulle toivotan kaunista kevään odotusta.
siinä niin merkittävää on? Ilman toista ei olisi toista. Molemmat ovat ihan yhtä tärkeitä lisääntymisessä ja kuuluvat oleellisena osana lisääntymisbiologiaan. Merkityksellistä tietysti on, että hedelmöitys laukaisee prosessin, jossa solut alkavat jakautua ja erilaistua.
Ai niin. Haluat palavasti saada biologiset tekijät todistamaan oman näkemyksesi oikeellisuutta ja sitä kohtaa kehityskaarella, josta sinä haluat alkavan ja mistä sinun mielestäsi alkaa merkityksellinen ihmiselämä ja se onnistuu vain hylkäämällä kehityskaaren alkuosa.
mitään voi että ne biologiset tekijät (ihmisyksilön elämän alkamisesta) on ihan mun "näkemysten" puolella, ja ne ei riipu mun tai kenenkään haluamisista.. vaikka kuinka haluisit ;D Ja jätä nyt herranjesta samantien se 'merkityksellisen' tunkeminen joka väliin kun siitä ei oo ollu tässäkään kyse!