Jos Bodomin murhaaja olisi näitten 44 v aikana tullut herätykseen ja tunnustanut synnit lestadiolaissarrnaajalle, joka on uskomassa, hän olisi saanut taivaalllisen synninpäästön. Hän olisi sisäisesti vapaa. Hän olisi myös ulkonaisesti jäänyt vapaaksi, sillä asiaa ei tarvitse tunnustaa kenellekään. Näinhän on neuvot. Saarnaajan suun sinetöi Jumala.
Jos näin olisi käynyt, murhaajan olisi kuulunut kuolinvuoteellaan tunnustaa asia yleisölle ja jättää omaisille rahaa.
Jos näin olisi käynyt, murhaajan olisi kuulunut kuolinvuoteellaan tunnustaa asia yleisölle ja jättää omaisille rahaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
olisi vastuussa maalliselle tuomiovallalle. Niin kuin sanotaan, ei esivalta miekkaansa turhaan kanna. Jumalan edessä hänen syntinsä olisivat pyyhitty pois, mutta kyllä teoistaan pitää vastata maan päälläkin.
Speluloitu mielikuvitus murhaaja olisi sovittanut asiansa myös esivallan edessä.
Tehkää parannuksen soveliaita hedelmiä...
LLL ja Raattamaa tietääkseni kielsivät menemästä tunnustamaan enää vallesmannille mitään. Ja Raattamaa joutui kieltämään julkiripin jos suruttomia oli kuulolla, kun porovarkauksia tms tunnustettiin.
Kun asia on käsitelty Korkeimmassa Oikeudessa, so. Jumalan oikeudessa, niin alioikeudet on ohitettu mitättöminä.
Korkein Oikeus on kun Jumalan ihminen todistaa synnit anteeksi ja Jumala armahtaa siinä katuvaista, niin synnit on iankaikkisella unhotuksella armon meressä.
koskee kaikkia, myös uskovaisia!
Sellaista lakia ei olekaan, että tekijän pitää mennä ja tunnustaa. Ja rippi-isien suut sulkee jo kirkon laki, ev lut kirkon laki joka on eduskunnan hyväksymä ja viralllinen, saatikka sitten Jumalan laki. Siinä on salvat joilla kiinni on ja pysyy, suut.
Ei pitäne paikkaansa tuo väite. Aina on neuvottu sopimaan myös sen kanssa jota vastaan on rikottu. Porot on palautettu tai korvattu.
Tärkeää on välttyä lain kouralta. Sopia voi asianomistajarikosten osalta helposti. Mutta kun murha on aina yleisen syyttäjän alainen rikos, niin kuinkahan siinä sitten, mietityttää. Ehkäpä saarnaaja voisi toimia edusmiehenä ja käydä välittämässä anteeksipyynnön omaisille ja viedä korvaussumman. Näin tekijä välttyisi kiinnijäämiseltä ja voisi vapaana miehenä jatkaa vapaata uskomistaan.
Sinähän huumorimies oot!
Rattaat taitaa olla soikeat ja jokunen ehkä neliskulmainenkin...
Raksutus kuuluu kolinan seasta.
Onkohan se nyt ihan noin kuitenkaan? Se kyllä pitää paikkansa, että rippi-isällä ei ole velvollisuutta eikä edes oikeutta "käräyttää" ketään, mutta olen ymmärtänyt sen niin, että sellaisissa tapauksissa rippi-isä opastaa ripittäytyvää selvittämään asiansa myös maallisten viranomaisten kanssa.
Miten olisi esim. sellaisessa tilanteessa, jossa joku kärsii pahoista pedofiilisistä taipumuksista ja lankeaa kerta toisensa jälkeen? Minusta sellaisessa tapauksessa olisi todella tärkeää, että viranomaiset pääsisivät puuttumaan asiaan ja ennaltaehkäisemään, ettei uhreja tule lisää. Ja kai sama voisi päteä myös murhaan.
mutta uskovaispiireissä pedofilia rehottaa.
Minun mielestäni pedofiilin tai insestimiehen kannattaa vältellä linnaa. Niissä saa turpiinsa heti ja lujaa, hengenvaara on suuri. Emmehän kuolemantuomioita kannata, joita vangit jakelevat ?
Pedofiilin uhri kokee seksin toisin kuin jos kaikki olisi jäänyt kokematta. Kysyn joskus, miksi Jumala sallii. Tunnen uhreja, itse en ole uhri, ja en voi kertoa kenestäkään mitään.
Eikös mieluummin miehen kannattaisi vältellä sitä pedofiiliyttä, jotta välttyisi sinne linnaan menemiseltä.
Nythän sinä kannatat pedofiilin suojelemista.
on muutenkin varsin outo linja kaikkeen, nimim. "Elizalla".
Kun pedofiili-synti on tehty, niin Suomen lain pitäisi määrätä pakkohoitoa. Vaan kun ei määrää. Sisällötön koppihoito ei paranna, varsinkin kun siihen liittyy vartijoiden sallimaa pahoinpitelyä ja jopa hengenriisto muitten vankien taholta. Kannatan syyllisen parantamista ja inhimillistä kohtelua.
Vielä kerran: En hyväksy pedofiliaa, mutta en myöskään pedofiilin tappamista tai hakkaamista.
Pitää muistaa sekin, että monet pedofiilit ovat uhreja, esimerkiksi oman sukulaisensa hyväksikäytön. Se ei kuitenkaan mitenkään puolusta heidän tekojaan. Toisaalta pedofilia voi olla mielenterveyshäiriö - sellainen, ettei ihminen itse ymmärrä tehneensä väärin. Tai ei voi vastustaa viettejään.
Tarjosipa valtio sitten hoitoa tai ei niin joka tapauksessa kuitenkin ensimmäisellä sijalla pitäisi olla entisten ja potentiaalisten uusien uhrien suojeleminen pedofiilin lähentelyiltä. Pedofiilikin voi itse olla olosuhteiden uhri, mutta ei asia siitä parane, jos pedofiilia hyysätään ja suojellaan, ja pedofiilin uhrit unohdetaan ja pahimmassa tapauksessa jopa syyllistetään.
On tutkimusnäyttöä, että pedofiilius on parantumaton sairaus. Teonuusimisprosentti on todella korkea. Siksi jokainen vapaalla jalalla oleva "entinen" pedofiili on potentiaalinen lapsenraiskaaja.
Ilmeisesti me kaksi voimme ainakin yhdessä asiassa olla samaa mieltä.
Pedofilia on mielestäni heti murhan jälkeen iljettävin rikos. Yhteiskunnan pitäisi voida suojautua näiltä sairailta ihmisiltä. Luulisi, että nykytekniikalla tämä jo olisi mahdollista (24h paikannusranneke, asuinympäristöön tieto kun sellainen muuttaa paikkakunnalle, jne). Lakiuudistus joka vaatii rikosrekisteriotteet opettajilta ja vastaavilta on askel hyvään suuntaan. (Sen avulla on käsittääkseni estetty useiden pedofiiliopettajien tai vastaavien pääsy virkaan).
Tämä kuuluisin pedofiili Jammu, kun hänen olisi pitänyt vapautua, eikä hänen turvallisuutta ja parantumisestaan oltu varmoja "tutkimuksissa" todettiin hänen olevan hoidon tarpeessa ja passitettiin "Niuvanniemeen" vakituiseksi hoidokiksi. Ehkä olikin oikea ratkaisu jo vanhalle miehelle, tuskin enää olisi sopetunut vapauteen. Kyllä joissakin tapauksissa pakkohoito onnistuu.
elä sinä horise!vai että anteeks saa ku pyytää.sehä selittääki monta asiaa.