Kirjoitukseni "Sotaan tarvitaan kaksi osapuolta" (jossa tarkasteltiin myös USAN osuutta terrorisodan syihin) synnytti kovasti "älykkäitä" vasta-argumentteja tyyliin ...vittuun kommari! jne.
Itse olen pitkälle samaa mieltä SOSIALISTILIITON julkaiseman artikkelin esitttämissä asioissa.
En itse ole löytänyt fakkiintunutta poliittista suuntausta, vaan pidän hyvänä asiana, että sen sijaan, että olisi vain yksi puolue, on hyvä, että on monia erilaisia näkökantoja. Otaksun, että demokratia onkin juuri tätä, ja tämän vastakohta on diktatuuri.
Nyt kysynkin teiltä ortoboxeilta ja äärikristityiltä ja kaikilta muiltakin: "Millainen oli Jeesuksen opetus rahan käytön suhteen?"
Itse olen pitkälle samaa mieltä SOSIALISTILIITON julkaiseman artikkelin esitttämissä asioissa.
En itse ole löytänyt fakkiintunutta poliittista suuntausta, vaan pidän hyvänä asiana, että sen sijaan, että olisi vain yksi puolue, on hyvä, että on monia erilaisia näkökantoja. Otaksun, että demokratia onkin juuri tätä, ja tämän vastakohta on diktatuuri.
Nyt kysynkin teiltä ortoboxeilta ja äärikristityiltä ja kaikilta muiltakin: "Millainen oli Jeesuksen opetus rahan käytön suhteen?"
Vastaukset 49
Vanhimmat
ortoboksit varmasti vastaa sulle omalla osastollaan...
lohduttaa, saat sinä vetää hanuriisi myös kokoomusnuoret, keskustanuoret ja kaikki muut vastaavat...
Että sen verran tasa-arvoa ja solidaarisuutta sulle.
tai Jeesuksen seuraajana?
tuohon nyt sanos... Hmmm... No sanotaan että olen tilivelvollinen sinulle kaikessa. Ehdottomasti jotakuinkin näin! Kelpaako vastaus?
Ja sinulta -Oi kristityistä suurin ja jaloin Odottava Jaakko- minä sitten vastavuoroisesti kysyn:
Onko sinussa mitään inhimillisyyttä enään jäljellä suhteessa islamilaisiin!? Tai tarkemmin kysyen: Oletko jo niin hengellinen että et ole enään inhimillinen -kuten Johnny Cash osuvasti eräässä biisissään myös toteaa.
Pidätkö itseäsi kristittynä tai Jeesuksen seuraajana?
>mitäköhän tuohon nyt sanos... Hmmm... No sanotaan että olen tilivelvollinen sinulle kaikessa. Ehdottomasti jotakuinkin näin! Kelpaako vastaus?
ööö...ei.
Tarvitseeko perustella? Perustelen kuitenkin. Tuo ei ollut vastaus: tuo oli ohi_vastaus.
Koska sinä et vastannut minulle, en minäkään vastaa sinulle.
Pahoittelen muuten, jos olet saanut sen käsityksen, että olisin sanonut, ettei muslimeissa olisi ihmisyyttä jäljellä. Taidat olla joko pahasti harhaantunut tai yksinkertaisesti tyhmä.
PS. Ei kirjoiteta "enään", vaan "enää".
PSS. Siltä varalta, että olet taas "oppineena ortodoxina" unohtanut, missä on peruste juutalaisuuden ympärileikkauksille:
1.Moos.11: "Leikkauttakaa pois esinahkanne."
Hmm... Lisää haastavia kysymyksiä... Tyhmä vai sairas? Mielestäni -jos et salli värikästä maailmaa, vaan haluat operoida mustavalkoisella maailmankuvalla- olen siltä väliltä eli harmaa(Huom. en kuitenkaan humanoidi).
Vai voidaanko puhua myös harmaasta alueesta tuossa sun mustavalkoisessa maailmassa?
>Vai voidaanko puhua myös harmaasta alueesta tuossa sun mustavalkoisessa maailmassa?
Kirjoituksesi on häiriintynyttä. Piste. En tiedä, miksi enää vaivaudun vastaamaan, mutta et ilmeisesti ymmärrä lukemaasi. Missä olen julistanut maailman olevan mustavalkoinen?
Tässäkö esim?:
"En itse ole löytänyt fakkiintunutta poliittista suuntausta, vaan pidän hyvänä asiana, että sen sijaan, että olisi vain yksi puolue, on hyvä, että on monia erilaisia näkökantoja. Otaksun, että demokratia onkin juuri tätä, ja tämän vastakohta on diktatuuri."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002915049
Väität, ettet ole humanoidi, mutta oletan, että monet tämän palstan lukijat pitävät sinua sellaisena ;)
Asiaa on käsitelty täällä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000 000000003&conference=4500000000000256&posting=220000000 01848237
Jeesus oli siis radikaali oikeisto-liberaali.
Niin, mutta hehän (sosialistiliitto) ovat nimenomaan kommunisteja, eikö vain?
http://www.mtl-fi.org/jutut/20020310_kapitalisminkriisinanalyysi.html
Btw, mielestäni tämä on pikkuisen väärä palsta näille jutuille...
ja seuraa minua sanoo Jeesus.Sillä kaiken mitä tarvitset saat kun seuraat minua. Muistamme äiti Teresan Intiasta. Hän taisi saada kaiken mitä hän tarvitsi. Pyyteettömät ihmiset, jotka noudattavat oikeasti Jeesuksen sanoja ansaitsevat toimeentulonsa hyvää tekemällä.Heitä on kovin vähän tässä maailmassa. Aivan liian vähän. En minäkään pysty siihen, täydelliseen antautumiseen Jeesukselle Kristukselle ja hänen työlleen. Kuka teistä pystyy siihen? Antamaan kaiken pois ja palvella niin palavasti ihmisiä että saa kaiken tarvitsemansa ihmisiltä jotka näkevät työn arvon?
Minä käsitin Jeesuksen opetuksen näin. Ihmiselle Jeesus puhui vertauskuvin, ja vain opetuslapsilleen hän selitti vertaukset.
...
Jumala lyhentää määrättyä aikaa. Jos aikaa ei lyhennettäisi, kukaan ei pelastuisi. Kukaan ihminen ei ole täydellinen;
ainoastaan Jeesus on täydellinen. Jeesus antoi esimerkin, jota kohti Jeesuksen seuraajan tulisi pyrkiä. Helppoahan se ei todellakaan ole. Loppujen lopuksi vain armosta voi pelastua.
Minun mielestäni tässä yhteiskunnassa on monia, jotka tekevät hyväätekevää työtä.
Ja sitten on näitä:
Muutama sata monikansallista yhtiötä ja muutama sata miljardööriä. Talouslehti Forbes julkaisi 482 miljardöörin luettelon. Sen mukaan 200 rikkaimmalla oli 1.1 triljoonaan dollarin omaisuus. Kolmella ensimmäisellä oli yhtä paljon vaurautta kuin 48 köyhimmällä maalla.
>Ja sitten on näitä:
Muutama sata monikansallista yhtiötä ja muutama sata miljardööriä. Talouslehti Forbes julkaisi 482 miljardöörin luettelon. Sen mukaan 200 rikkaimmalla oli 1.1 triljoonaan dollarin omaisuus. Kolmella ensimmäisellä oli yhtä paljon vaurautta kuin 48 köyhimmällä maalla.>
Ja mikä johtopäätelmä tästä pitäisi tehdä? Mikäli noilta muutamalta sadalta yhtiöltä otetaan toimimisen edellytykset ja omaisuus pois, se ei silti nosta noita 48 köyhintä maata millään tavalla.
Sosialistiliiton julistuksissa on taustalla lähinnä kateus ja viha elämässä taloudellisesti menestyneitä kohtaan. Kun itse ei kyetä saamaan menestystä aikaan, pyritään estämään se muiltakin kauniiden humanistiteorioiden avulla.
Lue sitä julistusta hiukan kriittisemmin, muuten huomaat olevasi yhtä höpsähtänyt kuin jotkut vanhat höpsähtäneet, jotka eivät historiasta oppineet. (nämä tyypit joita voi kuvata: kun radikaaliaines yleisvasemmistolaisuuden näennäissuvaitsevaisuuteen vaihtoi)
Onko muuten rikastuminen "syntiä"?
tai raha ei ole mitään sinällään. Kysymys on vain siitä miten sitä käytetään...
JakeBABE luule että kertaheitolla sossu-malliin pakotetut ihmiset alkavat antamaan almuja ja auttamaan köyhiä. Moinen on johnlennonmaista märkää unta.
Paremminkin pitäisi ihmiset saada terveesti ja vapaasti kysymään itseltään mikä on tarpeeksi ja liikaa.
Tämän jälkeen sitten taas saada ihmiset mielekkäällä tavalla motivoitumaan (henkisesti) auttamaan läheistään kaikella tapaa. Ja raha ei ole tässä se ainoa keino. Ja yleensäkkin: pakko ei tuota myöskään hyvää. Hyvä ei tunne pakkoa -muuten se ei olisi aitoa hyvää. Näin sanoo vanha Vinku-intialainen viisauskin.
Tai jos se jotain luo, on se vain hetkellistä ja se ei muuta ihmistä filantrooppiseen suuntaan ollenkaan. Saatikka sitten saisi meidät miettimään muiden hätää ja auttamista...
Politiikka on tässä mielessä ajautunut jo kauan sitten umpikujaan. Niin sossut ku silakat!
Matt. 19:24 Minä sanon teille: helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan."
Matt. 19:21 Jeesus sanoi hänelle: "Jos tahdot olla täydellinen, niin mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille. Silloin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua."
22 Mutta kun nuorukainen kuuli nämä sanat, hän lähti surullisena pois, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
Mark. 10:21 Jeesus katsahti häneen, rakasti häntä ja sanoi: "Yksi sinulta puuttuu. Mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaassa. Tule sitten ja seuraa minua."
22 Mies synkistyi näistä sanoista. Hän lähti surullisena pois, sillä hänellä oli paljon omaisuutta.
Luuk. 3:11 Hän vastasi heille: "Jolla on kaksi paitaa, antakoon toisen sille, jolla ei ole yhtään. Jolla on ruokaa, tehköön samoin."
Luuk. 6:29 Jos joku lyö sinua poskelle, tarjoa toinenkin poski. Jos joku vie sinulta viitan, anna hänen ottaa paitasikin.
Luuk. 9:25 Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailman mutta saattaa itsensä tuhoon ja turmioon?
Matt. 6:19 "Älkää kootko itsellenne aarteita maan päälle. Täällä tekevät koi ja ruoste tuhojaan ja varkaat murtautuvat sisään ja varastavat.
20 Kootkaa itsellenne aarteita taivaaseen. Siellä ei koi eikä ruoste tee tuhojaan eivätkä varkaat murtaudu sisään ja varasta.
21 Missä on aarteesi, siellä on myös sydämesi.
Matt. 6:24 "Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän toista pitää arvossa, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa.
sosialismia Jeesus paasasi!? Näin helppoako se sitten abe on?!
Ei Jeesus näytä puhuneen mitään valtion sosialismista. Mutta yksilöiltä hän näyttäisi vaatineen myös taloudellista sosiaalisuutta eli tässä mielessä hän näyttäisi opettaneen sosiaalisuuden aatetta eli sosialismia. Näin sen lienee ymmärtänyt mm. P. Franciscus Assisilainen ja moni muukin.
kyllä, mutta en kyllä sekoittaisi sitä tai pitäisi paralleelisena nykyiselle poliittiselle sosialisti yms. mikään muu -koulukunta suuntaukselle.
Kristusta tulisi lähestyä Kirkon sisältä käsin. Ulkoa tulkittuna ja lähestyttynä Kristus -kuva ei ole mielestäni kokonainen ja niin elävä kuin itse Kristuksen Ruumiin jäsenyyden kautta koettuna. Kristus-Jumalan opetusta ja elämää ei saisi tässä suhteessa näin helposti politisoida.
Toki arvokasta ja Kristus-kaltaista yhteiskunnallista toimintaa on arvostettava ja jopa tuettava -tapahtuu se sitten vasemmalla, oikealla, keskellä tai sivulla.
Poliittisen jälkitulkinnan valossa Kirkon tai siis Kristuksen pyhät edustaisivat melkein kaikkia Suomen nykyisiä puolueita...
Jos joku jakaa omaisuudestaan köyhille ja antaa heille ylimääräisiä paitojaan, se on yhteisten asioiden hoitamista eli politiikkaa. Jos joku suosittelee tällaista toimintaa kaikille, hän suosittelee silloin tiettyä suuntausta yhteisten asioiden hoitamisessa eli hän suosittelee poliittista suuntausta. Kun lukee Jeesuksen puheita, hän näyttää pitävän hyvin tärkeänä sitä, ettei ihminen saa kiintyä omaisuuteen ja rahaan, että hänen pitää jakaa omaisuuttaan ja rahaansa. Siispä hän suosittelee tällaista, yksilöistä itsestään liikkeelle lähtevää suuntausta yhteisten asioiden hoitoon. Mikä luonnollisestikin on hieman eri asia kuin vaikkapa kristillisen tai kristillis-demokraattisen puolueen suuntaus.
Tältä kannalta tarkastellen yksikään Suomen nykyinen puolue ei taida edustaa Kristuksen pyhiä. Eikä myöskään yksikään kristillinen kirkko, vaikka niiden piiristä tällaisia yksilöitä löytyisikin.
Ylipäätään tuntuu siltä, että jos jossakin niin nimenomaan kristillisyyden piirissä on esiintynyt valtavasti kaksoisajattelua, jota myös tekopyhyydeksi kutsutaan. Yhtäältä puhutaan pyhyydestä ja Kristus-suhteesta ja toisaalta näille asioille annetaan käytännön elämässä ja toiminnassa pitkät peet. Taivaaseen pyritään abstraktioilla, mielentiloilla ja hallelujalla.
.
Nuo suoraan Raamatusta lainatut Jeesuksen sanat tuossa edellä kehottavat maallisen omaisuuden jakamiseen.
Oikeistopolitiikka ei kehota jakamaan omaisuuttaan, mutta kristillinen puolue hännystelee kokoomuksen (oikeiston) linjoilla???
.
puoli. Tarkoitin että pyhien joukosta kuka tahansa poliitikko voi nostaa itselleen valttikortin ja tulkita häntä omien tarkoitusperien mukaan.
Mitä yleensä tarkoitin oli se että sosialistiset Kristus-kuvat ovat lähes aina heittäneet varjon Kirkon liturgisen tai sanotaan vaikka kulttillisen puolen päälle. Balanssi on voitava säilyttää, muuten ei voida puhua kovinkaan kokonaisvaltaisesta ja eheästä kristillisestä elämästä. Rukous ja pyhät mysteeriot ovat Kristus-toimintamme jumalallista pääomaa.
Näin ollen ylenkatson Jake Waitsmaista tapaa kategorisoida Jumala sosialistiksi tms. poliittiseksi hahmoksi. Toivottavasti sinä abe et ole ainakaan täysin samaa mieltä Jaken kanssa siis!?
Ja rikkauden tai rahan KÄYTTÖTAPA on se avainkysymys Raamatussa ja isillä. Pakkoa ei saa olla ja samalla varmasti on parempi "tallettaa rahansa köyhien vatsoihin" kuin pankkiin toista huvipurtta varten. Mammonanhimo ja itsekkyys ovat yhtä lailla taloudellisesti köyhän kuin rikkaan kirouksia. Pirullisia yleisinhimillisiä ominaisuuksia siis.
Ongelma on se miten ihmiset voisivat TÄMÄN PÄIVÄN MAAILMASSA hengellisesti kasvaa niin että heistä tulisi henkisesti kypsiä näkemään oman ja muun ihmisyyden tilan ja sitä kautta oppia luopumaan ajoissa liiasta!
Eli jos alamme potkimaan ns. rikkaita päähän ko. jakeilla á la Jake niin he vain etääntyvät Kristuksen hellästä luopumisen tiestä. Se miten tämä tapahtuu on opittavassa vain rukouksen, myötäelämisen ja Kirkon pastoraalisen tradition kautta -mielestäni!
tuloo. ne ovat minusta vain uskonhihhuleita. itse äänestäisin varmaan vasemmistoliittoa sosiaalis-poliittisissa kysymyksissä. maanpuolustuksessa taas kokoomusta jne...
sitten kun olen täyttänyt vatsani. Se tuntuu nyt antavan piut ja paut sekä hengellisyydelle että politiikalle sekä myös muiden kuin itsensä ruokkimiselle.
Totta toinen puoli - mutta...
http://www.digitoday.fi/showPage.php?page_id=10&news_id=89
Alkaa itkettää, kun miettii Äiti Valeriaa ja hänen pienen kerrostalokaksionsa, yhteiskunnan unohtamia asukkeja.
... ja minunkin sukulaisistani löytyy ainakin yksi vasemmistoliittolainen ortodoksi...
löytyy ainakin yksi juutalainen.
Roman Abramovitsh vai Michail Fridman?
;P
ELI olet ilkeä kapitalisti ja sionisti, jos:
a)et ole sosialisti
b)tykkää Gibsonin Kristus -elokuvasta
ja
c)Eclipse-JakeWaits -kristinusko -tulkinnasta
Ja taustala soi John Lennonin Imagine all the people...
Mistä ihmeestä sen sionisminkin tähän repäisit.
Retorinen kysymys.
alkaa mietityttää, oliko neuvostojärjestelmä sittenkin parempi tavalliselle venäläiselle kuin nykyinen mafiasysteemi, jossa kaikenlaiset korppikotkat repivät itselleen saalista kenestäkään ja mistään välittämättä. Mutta ainakin satelliittivaltiot ja Baltian maat vapautuivat. Toivottavasti mahdollisimman pian Tsetseniakin.
äidin puolelta löytyy eräs Suomen kaikkien aikojen vihatuimpia ja inhottavimpia miehiä. Onneksi muutaman vuosisadan takaa ja onneksi ei ihan suorassa polvessa. Isäukko kun tutki äidin sukupuuta, meinasi raakata koko kaverin pois, mutta jätti sentään rehellisyyden nimissä.
Sukututkimus on jännää. Muutaman sukupolven kun etenee, niin eiköhän kaikilta löydy joku, joka on roikkunut - aiheesta - hirsipuussa.
Kuusinen?
Sinulla saattaa olla myös kadonnut siskopuoli Hertta Kuusinen?
Neuvostoliitto oli heille erinomaisen sopiva omavalintainen vankila.
Kauhulla seuraan tätä kiinalaisten länsimaalaistumista, autoistumista ja kulutusta.
>Mutta ainakin satelliittivaltiot ja Baltian maat vapautuivat. Toivottavasti mahdollisimman pian Tsetseniakin.
Entä sitten, kun Baltian maiden NATO-hävittäjät alkavat pörrätä Venäjän rajan puolelta toiselle aiheuttaen selkkauksia kahden räjähdysherkän sotilasmahdin välillä?
Onhan Otto-Willen ajoista jo muudama vuosisada, wai?
Jotkut suomalaisethan ovat poliittisista syistä tykänneetkin isä- ja tytär-Kuusisesta. Vaikka varsinkin isän suhtautuminen Suomeen oli lähteitteni mukaan kaikkea muuta kuin isänmaallinen.
Se kaukainen hirviösukulaiseni, jonka nimeäkään en halua mainita ja joka eli huomattavasti edellä mainittuja aikaisemmin, lienee ollut poikkeuksetta kaikkien suomalaisten vihaama, säädysta ja heimosta riippumatta. Ja aiheesta.
Entä jos tuossa yhteydessä käykin ilmi, että Venäjän ruuti on kastunut? Ettei se kykenekään vartioimaan rajojaan? Silloin tuleekin mielenkiintoinen tilanne, kun ympäröivät maat ja vallat yrittävät repiä itselleen palasia jättiläisvaltakunnasta. Se on silloin kolmas maailmansota, koska sitä eivät nykyinen ainoa supervalta ja pienemmät suurvallat katsele sivusta.
Ei kai vain kuninkaanmurhaaja Anckarström?
Vastata ei todellakaan tarvitse.
Aikoinaan lukion uskonnonopettajani määritteli sosialismin ja kristillisen jakamisen eron suurin piirtein seuraavin sanoin:
"Sosialisti sanoo: 'Mikä on sinun, on myös minun.' Kristitty taas sanoo: 'Mikä on minun, on myös sinun.'"
Ajatus kuulosti aluksi hienolta. Sitten tulin ajatelleeksi, kuinka moni kristitty on todella elänyt toiminut tämän opin mukaan. Ei ainakaan mainitsemani lehtori-pastori, joka oli erään oikeistopuolueen oikeistolaisimpia jäseniä. Kaupunginvaltuustossa ja jopa uskontotunnillakin hän saattoi saarnata mm. kunnallisia keskikouluja vastaan, jotka olivat "köyhän mutta lahjakkaan" harvoja mahdollisuuksia päästä ns. korkeamman opetuksen pariin ja ohittaa kansakoulun jatkokoulun muodostama umpiperä. Lukukausimaksutonta, kaikille pakollista ja avointa peruskoulua hän piti Saatanan keksintönä. Samoin sellaista sosiaaliturvaa, joka ei ilmennyt almuina. Hän oli myös lakkauttamassa nuorten seurakunnallisia koripalloiltoja, kun pojat eivät menneetkään niiden yhteydessä järjestettyihin hartaustilaisuuksiin. - Tämä koulumuistoista.
***
Kirkon liturginen tai kultillinen puoli on tärkeä. Me kaikki tarvitsemme liturgioita muodossa tai toisessa. Myös yhteys itseään suurempaan tai ylipäätään sen tajuaminen, että itse on osa jostain itseään suuremmasta ja pohjimmiltaan käsittämättömästä tai suhteessa sellaiseen on tärkeää. Jos ihminen ei tajua lainkaan sitä, hänen elämästään saattaa tulla aika surkea; näin ainakin oman käsitykseni mukaan.
Mutta mitä tulee mammonan käyttötapaan: Kun ihminen on tarpeeksi rikas, hänellä on taipumusta käyttää rikkauttaan ennen kaikkea uuden rikkauden hankkimiseen. Samoin toimivat suuryritykset, vaikkei niiden rikkaus personoituisikaan kehenkään yksittäiseen ihmiseen. Sellainen mammonan käyttötapa tallaa persoonattomasti jalkoihinsa persoonalliset ihmiset. Se myös haistattaa pitkät Jumalalle ja yleensäkin kaikille mysteereille eli vastaa mielestäni Jeeuksen lausetta: "Kukaan ei voi palvella kahta herraa. Jos hän toista rakastaa, hän vihaa toista; jos hän toista pitää arvossa, hän halveksii toista. Te ette voi palvella sekä Jumalaa että mammonaa."
Köyhä ei pysty mammonanhimossaan, -palvonnassaan ja itsekkyydessään saamaan yhtä paljon pahaa aikaan kuin rikas. Ja rikas tavallaan pakottaa köyhän mammonanpalvojaksi. Jos köyhyys on lisäksi myös kurjuutta, se ei totisesti ole omiaan tekemään ketään ainakaan paremmaksi ja epäitsekkäämmäksi.
Mitä tulee näihin "tämän maailman rikkaisiin", arvelisin, että suurin osa heistä on jo luopunut kokonaan Kristuksen hellästä luopumisen tiestä. Luulen, että koko ajatus on heille sanoja ilman sisältöä. Myötäelämistäkin ihminen on taipuvainen kokemaan vain niitä kohtaan, joihin kykenee samastumaan.
Tuskinpa Jumala voisi olla sen paremmin sosialisti kuin kokoomuslainenkaan (kepulaisista puhumattakaan). Hänen puoluekantansa taitaa olla ihmisen käsityskyvyn ylä- ja ulkopuolella. Mutta Jeesuksen käsky olla sosiaalinen on aika selvä. Ja ilman sosiaalisuutta ihmiskunta olisi tuhoutunut jo alkuunsa. Jos se häviää, tuhoutuu jatkossa.
Monista on hauskakin, jos löytyy joku meri- tai maantierosvo piristämään muuten tylsää sukupuuta. Kunhan ei ole liian lähellä.
Mutta ei ollut kyseessä Anckarström eikä edes vara-amiraali Carl Olof Cronstedt, joka luovutti valloittamattoman Viaporin alivoimaiselle piirittäjälle. Näillä sentään oli puoluelaisiakin ja olivat pikkupoikia pahuuden teillä. Omasta esi-esi-esi-enostani ainoita kehuvia mainintoja oli se, että hän oli sangen toimelias. Mutta olisi varmaankin ollut kaikkien muiden kannalta parempi, jos ei olisi ollut.
Ei kai se ollut Simon Affleck (Simo Hurtta), hän oli kuulemma tomera?
Ei tarvitse vastata.
ei kansanperinne taida mainita tosiaankaan mitään muuta hyvää, kuin että hän oli ahkera toimissaan.
Tunnetko tarinan hurskaasta papista, joka aina vältti sanomasta mitään pahaa kenestäkään?
Kerran häneltä kysyttiin, mitä mieltä hän on Paholaisesta. Pappi mietti vähän aikaa ja sanoi: "Se on hänestä sanottava, ettei hän ainakaan laiska ole."
Mahtoiko Simo Hurtta aavistaakaan, että hänellä tulisi olemaan yhteisiä lapsenlapsen lapsia sortamiensa, ryöstämiensä ja rääkkäämiensä ihmisten kanssa? Että hän siis teki pahaa sitä kautta myös omille jälkeläisilleen?
Erään kaverini isä oli pieni lapsi sisällissodan (veljessodan, kansalaissodan, vapaussodan jne.) aikana. Rintamalinja kulki hänen kotikylänsä läpi ja valkoiset ampuivat tykillä joen yli punaisia. Laverini isä oli äitinsä, sisarustensa ja kylän muiden lasten ja naisten kanssa suojassa paikallisen sahan kellarissa. Hänen isänsä - eli kaverini isoisä - oli valkoinen. Punaiset joutuivat perääntymään ja kaverini isä kertoi, että kellarin ovelle ilmestyi nuori punakaartilainen kivääri kädessä ja karjaisi: "Onko täällä lahtareiden omaisia?" Kukaan ei antanut häntä ja hänen perhettään ilmi.
Kun kaverini myöhemmin meni naimisiin, kävi ilmi, että hänen vaimonsa isoisä oli ollut tuolloin punakaartissa samalla rintamaosuudella ja vastasi ikänsä ja ulkonäkönsä puolesta nuoresta punakaartilaisesta annettua kuvausta. Siispä oli täysin mahdollista, että kaverini vaimon isoisä olisi saattanut ampua tuolloin kaverini isän, sedät, tädit ja isoäidin, jos nämä olisi ilmiannettu. Tällöin ei tietenkään kaverianikaan olisi koskaan syntynyt eikä avioliitosta olisi tullut mitään.
Oikeastaan taitaa olla aika tavallista, että asiat menevät kummallisesti.
rikkauden kasautuminen lisää rahanhimoa, mutta kyllä kyseessä on loppujen lopuksi universaalia ihmisyytta koskettava sisäinen egois-hedonistis-masturbaattinen taipimus tai ominaisuus -puoluekantaa ja luokkaan katsomatta.
ko. se tulee ilmi myös meillä ns. vähemman rikkaimmilla muilla tavoilla ilmi(sossun häikelemättömänä kusetuksena/puolue jäsenkirja -mafiana työnhaussa... myönnän ko.ääriesimerkkejä).
itse katsoisin että ns.rikkailla on saumaa muutokseen. heitä tulee tarkestella omalla tavallaan "rikkinäisinä" ihmisinä. heitä ei saa missään nimessä tarkastella kuin he olsivat pelin menettäneet tai siis "kokonaan" mielenmuutos -sauman ulkopuolella. moinen on synkkää ei-ortodoksista antropologiaa - niin kuin kuolemantuomio!
ja toisaalta voidaan myös haastavalla tavalla kysyä kuinka moni sosialisti on elänyt oman oppinsa mukaan niin positiivisesti että kyseinen systeemi olisi vielä suht hyvin pystyssä.
ja tuossa luonani käyvä hurska syyrialais-ortodoksinen ystäväni Mar Jonah puolestaan toteaa: rahanvaihtajain pöytien kaato oli ekonomiselta kannalta katsottuna "kaatava" argumentti lisäarvo -teoriasta hyötyviä vastaan. Toisin sanoen, siis amerikkalistyylistä kapitalismia vastaan!
> Entä jos tuossa yhteydessä käykin ilmi, että Venäjän ruuti on kastunut? Ettei se kykenekään vartioimaan rajojaan? Silloin tuleekin mielenkiintoinen tilanne, kun ympäröivät maat ja vallat yrittävät repiä itselleen palasia jättiläisvaltakunnasta. Se on silloin kolmas maailmansota, koska sitä eivät nykyinen ainoa supervalta ja pienemmät suurvallat katsele sivusta.
(Näytti sillä Venäjällä olevan ruutia moukaroida piskuista Tsetseniaa oikein äidin kädestä.)
Eräskin venäläiskenraali uhkaili ampuvansa kaikki rajaaloukkaavat NATO-hävittäjät alas.
Nykyinen ainoa supervalta? USA?
Jos joku uusi NATO-maa alkaisi repimään Venäjää, luulisin, että NATO laittaisi tällaisen seikkailijamaan kuriin itse. NATO saattaisi myös pistää kuriin YK:n johdolla muita maita, jos Venäjä ei siihen muka itse pystyisi. Vaikka Venäjän hallitus ja ideologia onkin mätä, ei sen luonnonvarat ja potentiaali suurvaltana ole mihinkään hävinnyt. Sitä paitsi se vahvistuu koko ajan. Entinen KGB-mies Vlad "seivästäjä" Putin on viemässä Venäjää diktatuuriin.
En oikeastaan tarkoita uusia Nato-maita eli entisiä NL:n satelliitteja.
Kiina on yksi maa, joka ei ole koskaan hyväksynyt sitä, että Venäjä riisti siltä 1800-luvulla alueita - ja Kiinalla saattaa olla jatkossa kasvupaineita.
EUta puolestaan kiinnostaa luonnonvarojen hallinta eli taloudellinen valtaus. Jo pelkästään Saksa kykenisi nykyhinnoilla suurin piirtein ostamaan koko Venäjän.
Japania kiinnostanevat myös Venjän itäiset luonnonvarat ja se kykenisi vielä paremmin osatamaan Venäjän kuin Saksa.
Sitten tulevat entisen Etelä-Neuvostoliiton uudet valtiot, joiden etnisiä ja uskonnollisia sukulaisia on myös Venäjän puolella ja muut Venäjän eri kansallisuudet, jotka on alistettu jo keisarikunnan aikana ja joita isovenäläisyys ei suuremmin miellytä. Baltian maiden itsenäistyminen saattaa toimia esimerkkinä.
Venäjän resurssit piskuisen Tsetseniankin kohdalla ovat osoittautuneet yllättävän rajallisiksi. Venäjän alue on käsittämättömän laaja ja sen valvonta on erittäin vaikeata Venäjän nykyisillä resursseilla - varsinkin kun väkiluku on laskussa ½ miljoonaa/vuosi ja asepalveluksella on niin huono maine, ettei se totisesti houkuttele ketään. Myös verotuksen tuotto on huono, ase-ja rajavalvontajärjestelmien ylläpito tulee kalliiksi ja suuri osa teollisuutta on suorastaan romahtanut.
Putin näyttää tavoittelevan jos ei aivan selkeää diktatuuria kuitenkin yksinvaltiutta. Mutta mitkä ovat lopultakin hänen taustavoimansa ja mitä myönnytyksiä hänen on niille tehtävä?
USAn intresseissä ei ole, että mikään ympäröivistä valloista laajenisi liiemmin sen paremmin alueellisesti kuin taloudellisestikaan nykyiselle Venäjän alueelle. Ehkei myöskään se, että Venäjä hajoaisi. EUn intressit taas ovat kilpailevia USAn intressien suhteen, joten EU katsoisi pahalla silmällä USAn liiallista läsnäoloa Venäjän alueella - ja USA katsoisi pahalla silmällä myös EUn liiallista läsnäoloa. Japanilla on aivan omat omat intressinsä. Kiinalla myös. Niistä taas eivät välttämättä ole innostuneita sen paremmin USA kuin EUkaan.
Kaikki tällainen tekee Venäjästä aikamoisen ruutitynnyrin, jos se osoittautuu sotilaallisesti heikoksi. Varsinkaan sisäisissä- ja rajaongelmissa ydinaseet eivät riitä. Kuukauden päästä Venäjän rajavalvonta joutuu tiukkaan testiin.
Tilanne muistuttaa hieman Turkin imperiumin tilannetta sen loppuaikoina.
Nyky-Turkin uudesta linjanvedosta huolimatta huomautan että:
TÖRKIN eli turkin -joka on muuten murhaa- lopunajallinen hajoamistila on vakio ja jatkuva!
Ja kiitos Ranska sanoistasi, jotka Hesarista luin...
rahanvaihtajien pöydät. Kansa maksoi 40 miljardia pöytien korjauskuluja suoraan rahanvaihtajille sekä satoja miljardeja työttömyytenä, sen kustannuksina ja menetettyinä omaisuuksina. Tulos: Rikkaat ovat entistä rikkaampia, rahanvaihtajat entistä vahvempia ja köyhät entistä köyhempiä ja lukuisampia - ja alimman tuloluokan odotettavissa oleva elinikä on pudonnut muutaman vuoden. Ylempien tuloluokkien odotettavissa oleva elinikä taas on vastaavasti kasvamassa.
Universaali sisäinen egoistis-hedonistis-masturbaattinen taipumus pienivaraisilla johtaa niin sanoakseni henkilökohtaiseen itsesaastutukseen, josta toki merkkejä näkyy. Vanhojen seksioppaiden mukaan oireet ovat unettomuutta, käsien vapinaa, kasvojen kalpeutta, kun selkäydin valuu ulos. Synti näkyy naamastakin, erityisesti maanantaiaamuisin.
Suurvaraisilla samainen taipumus johtaa pienvaraisten henkilökohtaisen itsesaastutuksen rahastamiseen. Eikä suurvaraisten tarvitse siinä juurikaan omia kouriaan känsöittää.
Rikkaus on nykyään persoonatonta. Osaketilillä olevat bittijonot eivät haise ja rikkauden kosketus inhimilliseen kärsimykseen on äärimmäisen ohut - välillä ovat osakerahastot, meklarit, toimitusjohtajat, pienemmät pomot ja muut palkkalaiset, jotka tekevät konkreettisen työn.
Näin ollen rikkaat voivat muuttua kuinka hengellisiksi haluavat, ilman että heidän tarvitsee ottaa kantaa siihen, mitä heidän edustajansa tekevät. Jos jotain yhteiskuntaa heidän edustajiensa toimet eivät miellytä tai jos verotus osoittautuu jossakin epäedulliseksi, nämä edustajat siirtävät toimenkuvansa vaatimusten mukaisesti rikkaudet valon nopeudella siihen osaan kovalevyä, joka on varattu jollekin toiselle yhteiskunnalle tai alueelle, jossa ollaan järkevämpiä. Rikkaan toki tulee vaatia edustajiltaan kunnon suorituksia, rehellisyyttä ja muutenkin hyvää työmoraalia.
Siispä rikkailla on ehkä enemmän hengellistä toivoa kuin köyhillä, jotka joutuvat henkilökohtaisesti palvomaan vähäistä mammonaansa, kilpailemaan synnillisesti keskenään ja vaikkapa petkuttamaan sossua sielunsa vahingoksi. Rikkailla on vastaavaa, mutta aivan toista suuruusluokkaa olevaa toimintaansa varten palkattua henkilökuntaa, joka puolestaan ei tahraa itseään, koska tekee vain sen, mitä kunnon työntekijöiden kuuluukin palkkansa edestä tehdä.
Mitä Hesarissa on kirjoitettu? Kävin juuri kahvilassa, mutta lasit eivät olleet mukana, joten en lukenut Hesaria.
punainen tms. jäsenkirja käteen/risti kaulaan ja varmistin pois AK-47:sta ja ökyrikkaita motittamaan!?
jos ei ne perkeleet vapaaehtoisesti... niin sitte stana vaikka pakolla!
Venäjä on aina ollut arvaamaton. Maantieteelliselle sijainnillemme emme voi mitään. Natoonkaan mielestäni ei kannata mennä, koska silloin saamme enemmän uhkia ja vihollisia kuin turvaa ja ystäviä. Puolueettomuus on ollut Suomen valtti kaikissa sovittelukysymyksissäkin. Suomeen on aina luotettu. Natoon meitä ollaan selvästi viemässä. Ei auta muuta kuin vikistä, kun pientä viedään.
Venäjän hajoaminen on selvästi nähtävissä ja se nostaa Venäjän sisällä kansan iäkkäämpien piirissä halua palata entiseen suurvaltakauteen, joten Putinin kaltaisten kovan linjan johtajien suosio kasvaa (vastaava ilmiö USA:ssa: terrori lisääntyy -> Bushin suosio lisääntyy).
>Tilanne muistuttaa hieman Turkin imperiumin tilannetta sen loppuaikoina.
Tuo Turkin EU-jäsenyyskin on kiinnostava asia. Toisaalta Turkki tuntuu olevan ovi lännen ja islamin välillä, mutta toisaalta luottamus Turkkia kohtaan on kovin heikko. Olisi jännä gallup, kuinka moni kansalainen EU:ssa kannattaa Turkin EU-jäsenyyttä.
PS. Haluaisitko vastata tähän kysymykseeni?(Gibsonin leffa)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002942358
kertaa tässä mielestäni aika konkreettisella esimerkillä Jeesuksen opetuksia mm. kristityn suhteesta maalliseen omaisuuteen.
1Jo 3:15 Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi.
1Jo 3:16 Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että hän antoi henkensä meidän edestämme; meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme edestä.
1Jo 3:17 Jos nyt jollakin on tämän maailman hyvyyttä ja hän näkee veljensä olevan puutteessa, mutta sulkee häneltä sydämensä, kuinka Jumalan rakkaus saattaa pysyä hänessä?
1Jo 3:18 Lapsukaiset, älkäämme rakastako sanalla tai kielellä, vaan teossa ja totuudessa.