Ei Jungner potkuja saanut!

suuri osa Suomen kansasta on "saanut potkut" kun työnantaja ei ole uusinut määräaikaista työsuhdetta.

Siis Jungnerillahan on määräaikainen työsuhde joka alunperinkin piti päättyä huhtikuussa ja silloin se myös päättyy, sitä työsuhdetta vaan ei uusittu. ja jos tää on sun mielestäs potkut, niin siinä tapauksessa suuri osa kansaa on myös saanut potkut! Nimittäin määräaikaisia on paljon eikä läheskään kaikkien työsuhdetta uusita. Se ei silti tarkoita etteikö niiden työhön oltaisi tyytyväisiä.

Mä itse epäilen että tuossa on takana, toisinkuin Sasi väittää, niin juurikin poliittiset päätökset. Vaikka Sasi sanoikin että poliittisten valintojen aika on Ylessä ohi, se tarkoittaa kuitenkin sitä että demarit potkitaan pihalle kaikista viroista ja että kokoomuslaiseen voi luottaa yhtä paljon kuin pinttyneeseen alkoholistiin joka lupaa raitistua.

.................... kirjoitti:

suuri osa Suomen kansasta on "saanut potkut" kun työnantaja ei ole uusinut määräaikaista työsuhdetta.

Siis Jungnerillahan on määräaikainen työsuhde joka alunperinkin piti päättyä huhtikuussa ja silloin se myös päättyy, sitä työsuhdetta vaan ei uusittu. ja jos tää on sun mielestäs potkut, niin siinä tapauksessa suuri osa kansaa on myös saanut potkut! Nimittäin määräaikaisia on paljon eikä läheskään kaikkien työsuhdetta uusita. Se ei silti tarkoita etteikö niiden työhön oltaisi tyytyväisiä.

Mä itse epäilen että tuossa on takana, toisinkuin Sasi väittää, niin juurikin poliittiset päätökset. Vaikka Sasi sanoikin että poliittisten valintojen aika on Ylessä ohi, se tarkoittaa kuitenkin sitä että demarit potkitaan pihalle kaikista viroista ja että kokoomuslaiseen voi luottaa yhtä paljon kuin pinttyneeseen alkoholistiin joka lupaa raitistua.

Lue lisää

Jungnerin työtä ei voi verrata Suomen kansan töihin. Jungnerin pesti oli poliittinen jo alkuaan jungner teki virheitä tilaisuus vaihtaa parempaan (edelleen: aika näyttää uuden "karvat") = vaihdetaan parempaan = potkut. jos Jungner olisi ollut hyvä, takuulla hänen pestinsä olisi uusittu. Hyvää ei koskaan panna pihalle ;)

noin kärjistäen, toivon ettei kukaan lue ylläolevaa kuin piru raamattua. Edelleen todella hyvä veto maineensa ryvettäneeltä Yleltä. Jungner sai aikaan vain pahaa mieltä. Näin asiakkaan näkökulmasta.

(demarit ei ole koksaan osannut tätä maata (tai mitään muutakaan instanssia) viedä eteenpäin, kuten ei mikään muukaan poliittinen ryhmittymä. odotan innolla aikaa, jolloin puolepoliittiset rajat tajutaan kaataa)

vbvb kirjoitti:

Jungnerin työtä ei voi verrata Suomen kansan töihin. Jungnerin pesti oli poliittinen jo alkuaan jungner teki virheitä tilaisuus vaihtaa parempaan (edelleen: aika näyttää uuden "karvat") = vaihdetaan parempaan = potkut. jos Jungner olisi ollut hyvä, takuulla hänen pestinsä olisi uusittu. Hyvää ei koskaan panna pihalle ;)

noin kärjistäen, toivon ettei kukaan lue ylläolevaa kuin piru raamattua. Edelleen todella hyvä veto maineensa ryvettäneeltä Yleltä. Jungner sai aikaan vain pahaa mieltä. Näin asiakkaan näkökulmasta.

(demarit ei ole koksaan osannut tätä maata (tai mitään muutakaan instanssia) viedä eteenpäin, kuten ei mikään muukaan poliittinen ryhmittymä. odotan innolla aikaa, jolloin puolepoliittiset rajat tajutaan kaataa)

Lue lisää

>Jungnerin työtä ei voi verrata Suomen kansan töihin. Jungnerin pesti oli poliittinen jo alkuaan jungner teki virheitä tilaisuus vaihtaa parempaan (edelleen: aika näyttää uuden "karvat") = vaihdetaan parempaan = potkut. jos Jungner olisi ollut hyvä, takuulla hänen pestinsä olisi uusittu. Hyvää ei koskaan panna pihalle ;)<

Ja kertoisitko mitä pahoja virheitä Jungner on tehnyt? Mistä olet niin varma ettei jatkaja tule kanssa tekemään virheitä ja pahoja sellaisia?

Itse väitän että kyllä tuossa on edelleen poliittiset intressit valinnan takana, sanoi Sasi mitä tahansa.

>noin kärjistäen, toivon ettei kukaan lue ylläolevaa kuin piru raamattua. Edelleen todella hyvä veto maineensa ryvettäneeltä Yleltä. Jungner sai aikaan vain pahaa mieltä. Näin asiakkaan näkökulmasta. <

Kertoisitko millaista pahaa mieltä? Tiedän toki että se venla-gaala (jota itse en katsonut mutta luin jälkeenpäin siitä) oli kyllä oikea skandaali, mutta eipä Jungner ole siihen syypää jos kaksi julkisuuden kipeää ämmää päättää tehdä suorassa lähetyksessä Madonnat & Britneyt ja "vetästä kielarit". Skandaalihan se juttu oli, ja selvää julkisuushakuisuutta.

>(demarit ei ole koksaan osannut tätä maata (tai mitään muutakaan instanssia) viedä eteenpäin, kuten ei mikään muukaan poliittinen ryhmittymä. odotan innolla aikaa, jolloin puolepoliittiset rajat tajutaan kaataa)<

No mitäs ehdotat tilalle? Tällä haavaa porvarit ovat kyllä selvästi profiloituneet rikkaiden puolueeksi ja isojen firmojen perskärpäsiksi, voisiko tämä muka jotenkin muuttua uudistuksilla? En usko. Itse mielummin kannatan vaikka edistyksetöntä demaripuoluetta kuin rikkaiden päitä silittävää kokoomusta (tai aina pettävää kepua), puhumattakaan peesaajapuolueita RKP ja Vihreät jotka pitäis molemmat hävittää poliittiselta kartalta lain voimalla.

Näin on. Olettaen siis, että Halonen päättäkin pyrkiä uudelle kaudelle eikä pääse. -jos ei lähde mukaan taistoon, on vain luopunut vallasta (asian vierestä: on minusta varsin terve veto. ihmisen korruptoi todella hyvin vallasta kiinni pitäminen, keinolla millä hyvänsä. Tekisi hyvä kansanedustajille muuten pakollinen väistövelvollisuus kahden eduskuntakauden jälkeen. Sitten tauon jälkeen voisi taas pyrkiä.)

Nämä määräaikaiset sopimukset ovat halpoja ratkaisuja, sillä jos ihan oikeasti annetaan potkut, niin samalla maksetaan kohtuuton eroraha. Kun joku Koponen saa potkut Tele2:sta, niin hänelle maksetaan ruotsalaisen normin mukaan 18 kuukauden liksa, joka euroina on kolmisen miljoonaa. Suomessa erorahat ovat huomattavasti pienemmät. Halosen tapausta ei voi suoraan rinnastaa yksityisen työnantajan tapaukseen, joten antaa ajan hoitaa tämäkin asia siististi pois päiväjärjestyksestä...

vbvb kirjoitti:

Näin on. Olettaen siis, että Halonen päättäkin pyrkiä uudelle kaudelle eikä pääse. -jos ei lähde mukaan taistoon, on vain luopunut vallasta (asian vierestä: on minusta varsin terve veto. ihmisen korruptoi todella hyvin vallasta kiinni pitäminen, keinolla millä hyvänsä. Tekisi hyvä kansanedustajille muuten pakollinen väistövelvollisuus kahden eduskuntakauden jälkeen. Sitten tauon jälkeen voisi taas pyrkiä.)

Lue lisää

Nykyään sama presidentti ei voi istua kuin enintään kaksi kautta peräkkäin presidenttinä. Vaikka Halonen lähtisi presidenttikisaan mukaan, se ei voi saada virkaa koska on istunut nyt jo kaksi kautta peräkkäin. Seuraava presidentti on joku muu kuin Halonen. Sen vaalikauden jälkeen on taas mahdollisuus Halosellakin päästä presidentiksi, ja jälleen max kaksi kautta peräkkäin.

on olemassa jopa laki ettei pressa voi nykyään olla kuin kaksi kautta peräkkäin, kolmannelle kaudelle jo kaksi kautta istunut pressa ei voi enää asettautua ehdokkaaksi! Tämän estää ihan siis laki.

näin se on. kirjoitti:

Nykyään sama presidentti ei voi istua kuin enintään kaksi kautta peräkkäin presidenttinä. Vaikka Halonen lähtisi presidenttikisaan mukaan, se ei voi saada virkaa koska on istunut nyt jo kaksi kautta peräkkäin. Seuraava presidentti on joku muu kuin Halonen. Sen vaalikauden jälkeen on taas mahdollisuus Halosellakin päästä presidentiksi, ja jälleen max kaksi kautta peräkkäin.

Lue lisää

Ei se pääse presidentiksi enää uudestaan.