Nappasin tämän lainauksen vanhasta keskustelusta täältä suomi24:stä vuodelta 2003:
"Lainataanpa pätkä markkinaoikeiden päätelmistä
http://www.edilex.fi/linkit/mto/19930010
>>>VTT:n lausunnossa n:o 53/0/90 RAM on todettu vuolukiven
lämmönvarauskyvyn osalta mm. seuraavaa: "Jos tilannetta tarkastellaan
painoyksiköissä, lämmönvarauskyky on sama kuin materiaalin ominaislämpö.
... Jos taas tarkastelu tehdään tilavuusyksiköissä, lämmönvarauskyky
saadaan materiaalin ominaislämmön ja tilavuuspainon tulona. ... Vuolukiven
ominaislämpö on noin 1 J/gK ja tilavuuspaino noin 3 g/cm3. ... Tarkastelun
perusteella voidaan siis todeta, että vuolukiven lämmönvarauskyky on noin 10 %:a suurempi kuin tiilen painoyksikköä kohti laskettuna ja noin 75 %:a
suurempi tilavuusyksikköä kohti laskettuna." "Taloustulisijojen käyttö"
-teoksen mukaan sekä vuolukiven että vertaillun massan
ominaislämpökapasiteetti on 1 kJ/kg øC. Vuolukiven tiheys on 2980 kg/m3
ja vertaillun massan 2450 kg/m3.
Esitetyn selvityksen perusteella vuolukiven ja tiilen ominaislämmöllä tai
lämmönvarauskyvyllä painoyksikköön nähden ei ole suurtakaan eroa.
Myöskään vuolukiven ja uunimateriaalina käytetyn massan ominaispaino
eivät poikkea olennaisesti toisistaan. Vuolukiven varauskyky ei siten ole
sen ominaispainon ja ominaislämmön ansiosta ylivoimainen.
"Lainataanpa pätkä markkinaoikeiden päätelmistä
http://www.edilex.fi/linkit/mto/19930010
>>>VTT:n lausunnossa n:o 53/0/90 RAM on todettu vuolukiven
lämmönvarauskyvyn osalta mm. seuraavaa: "Jos tilannetta tarkastellaan
painoyksiköissä, lämmönvarauskyky on sama kuin materiaalin ominaislämpö.
... Jos taas tarkastelu tehdään tilavuusyksiköissä, lämmönvarauskyky
saadaan materiaalin ominaislämmön ja tilavuuspainon tulona. ... Vuolukiven
ominaislämpö on noin 1 J/gK ja tilavuuspaino noin 3 g/cm3. ... Tarkastelun
perusteella voidaan siis todeta, että vuolukiven lämmönvarauskyky on noin 10 %:a suurempi kuin tiilen painoyksikköä kohti laskettuna ja noin 75 %:a
suurempi tilavuusyksikköä kohti laskettuna." "Taloustulisijojen käyttö"
-teoksen mukaan sekä vuolukiven että vertaillun massan
ominaislämpökapasiteetti on 1 kJ/kg øC. Vuolukiven tiheys on 2980 kg/m3
ja vertaillun massan 2450 kg/m3.
Esitetyn selvityksen perusteella vuolukiven ja tiilen ominaislämmöllä tai
lämmönvarauskyvyllä painoyksikköön nähden ei ole suurtakaan eroa.
Myöskään vuolukiven ja uunimateriaalina käytetyn massan ominaispaino
eivät poikkea olennaisesti toisistaan. Vuolukiven varauskyky ei siten ole
sen ominaispainon ja ominaislämmön ansiosta ylivoimainen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
onko takka tehty vuolukivestä tai tiilestä, mutta eikö 10%:a ole itseasissa aika paljon?
Ja oletko ottanut huomioon tiilitakan melko suuren saumapinta-alan?
Itse olen tässä asiassa ihan puolueeton, sillä en minä ole tuo joka toivotti vuolukivitakat suohon. Sekin osa oli sitä vanhaa tekstiä, jota tuossa lainasin. Aiemmin joitain vuosia sitten pikemminkin olin itse ehdottomasti vuolukivitakkojen kannattaja, mutta sittemmin on maku kyllä miehellä muuttunut, eikä vuolukivitakka enää omaa silmääni miellytä. Jos nyt itselleni takka olisin hommamassa, niin valkoinen, kaakelipintainen takka olisi valintani. Tiiltä siis se runko luultavasti olisi. Vaikka olen kyllä nähnyt vuolukivitakkoihinkin olevan tarjolla nykyään pinnoitteita, joilla vanhoistakin vuolukivitakoista saa hienon valkoisen. Mutta nämä ulkonäköseikat jos mitkä ovat makuasioita. Mutta muuten ei minulla mitään näkemystä tiilen tai vuolukiven paremmuudesta toisiinsa nähden ole. Kunhan vain sattui silmiin tuo vanha teksti ja kun aiheesta välillä kiistellään, niin laitoin vain VTT:n faktaa pöytään.
Vuolukivi vs. Tiili, nastarengas vs. kitka ym keskustelut ovat ihan joutavia. Kaikilla o n omat mielipiteet! End of story!
kokemusta molemmista (tiili/vuolukivi) vuolukivi ylivoimainen täysin omaa luokkaansa tiileen verrattuna.
nämä kaakelitakat, jotka ovat tehty harkkotiilestä ovat verrattivissa peltikaminaan lämmön sitovuudessan, ainut hyvä niissä on näkö ja nopea lämmön luovutus.
suoraan verrannollinen lämmön sitovuuteen takan paino.
paitsi jos vanha tai muuten huonosti eristetty talo silloin nopeasti lämpöä luovuttava vuolukivitakka toimii.
Matalaenergiatalossa tiilitakka ylivoimainen koska luovuttaa pienellä teholla noin 1,5-2Kw lämpöä tasaisesti ja pitkään.
Kun vuolukivitakan lämmittää saa puolipäivää olla hikipäässä ja sitten se on ohi ja eikun lämmitämään uudestaan...
Meillä vime vuonna ostetussa mökissä tiilitakka päämökissä ja nunnauunin vuolukivitakka saunamökissä. Nopeammin ja pidempään se päämökin takka lämpöä antaa. Itse olin tähän asti "vuolukivifani", vaikka kokemusta ei ollut minkäänlaisista takoista. Mutta kyllä vuoden kokemuksella unohtaisin vuolukiven. Ja tämä ihan vain lämmityskokemuksella, ilman mitään asennetta.
itsellä tiilistä tehty takka ja pojalla nunnauunin vuolukivitakka.
Vuolukiven laittaisin jos nyt rakentaisin.