Asuntolainaa 0 euroa. Jihaa.....................!
Asun vuokralla !
Tyhmä maksaa..!
36589
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
ekonomisti?
Vaikuttaa nuo taloustaidot vähän siltä.
Pankkien taholta propagandaa vuosikymmeniä että vuokralla asuminen on kalliimpaa kuin ylihintaisen omistusasunnon hankkiminen velaksi. Suomi on ekonomistien ihmemaa, jokainen kansalainen on aikansa ekonomisti.
Tämähän on Läski Vuokraisäntä itse.
Yrittää haalia lisää vuokra-aaseja koijattaviksi.
Lailla ne cusettaa velallisia suhteettoman kovan riskin takia.Ei ole helppoa kummallakaan puolella.En ihmettele yhtään että osa porukasta heittäytyy yhteiskunnan elätettäväksi.Kuinkahan kauan ne maksaa himassa makailusta?
Oli sitten asunnon ostanut viime kuussa, viime vuonna, 5 vuotta sitten, 10 vuotta sitten 15 vuotta sitten 20 vuotta sitten 30 vuotta sitten, 25 vuotta sitten. Joka ikinen on voitolla verrattuna tilanteeseen, että olisi jäänyt vuokralle tuhnuttamaan. Mietippä sitö!
Ollenkaan katsonut riskejä mitä on Suomessa ja maailmalla, niin että tuhnuakin hirvitää.Itsellä ei ainakaan tulisi mieleen kävellä pankkiin.Muuten olen kyllä varautunut tulevaan.Tietenkin osa porukasta on kuivilla,jos ei nyt aleta kärjistelemään.
inflaatio on syönyt noi voitot jo aikoja sitten. Turha nyt enää on laskea että 1 euro on 5.95 mk. Toi ei pidä paikkansa kuuna päivänä. Huomaa että ylihintasien ja velallaostajien pelko perseessä on todellista tyyhkypäivää. Toi "viime kuussa" ja "joka ikinen"oli remakan naurun arvoinen. Kiitooos!
Sano ajankohta milloin ostanut on tehnyt tappiota verrattuna vuokralla asumiseen! Tarjoan wirtuaalipullon X.O.:ta jos pystyt yhden ajankohdan mainitsemaan!
Eivät ainakaan ne onnettomat, jotka ostivat huippuhintaan 1989-1990 ja pakkomyivät muutaman vuoden sisällä. Hintojen lasku pk-seudulla oli 50% luokkaa, melkoiset tappiot nuo ottivat. Osa ei pystynyt selviämään lainoistaan ollenkaan vaan pyrki vuosia kestäneeseen velkajärjestelyyn, jossa käytettävissä oleva raha jäi erittäin pieneksi ja asunto meni. Nuoko voittajia? Et vaan tunne oman maasi lähihistoriaa, eihän siitä ole vielä 20 vuottakaan.
Siitä sanonta velka on veli otettaessa ja pankinjohtajan veli on pakkohuutokaupassa.
No mutta nythän ei ole mitään riskejä, sama ei voisi tapahtua uudelleen...ei ei ei, aivan riskitöntä ottaa 25 vuoden laina... vai onko sittenkään, entä jos joudut hintanotkahduksen aikaan pakkomyymään? Ja unohtaa ei kannata että on olemassa muitakin sijoitusmuotoja kuin omistusasunto, jopa perinteisesti tuottavampia.
Kaikki 1989-1990 asunnon ostaneet ovat ehtineet asuntonsa maksaa velattomaksi tähän päivään mennessä. Monet jo paljon aikaisemmin! Asunnon hinta on noussut niistä vuosista kaksinkertaiseksi, vaikka siis silloin osti asuntonsa ihan huipulta ja nyt siis maksaa vain yhtiövastiketta ja omistaa kämpän. Jos olisi tämän kaksikymmentä vuotta asunut vuokralla maksaisi nyt ehkä kolminkertaista vuokraa kuin silloin, eikä omistaisi yhtään mitään. Olisi tietty ehtinyt maksaa 1,5 kertaa Läskillevuokraisännälle se asunnon arvon!
vaikka asuu vuokralla. Kyllä palkasta jää iso siivu säästöön. Ei kai kukaan tyhmä asu vuokralla ylisuuressa asunnossa. Outo harhakäsitys että vuokralla asuminen vie ihmisen kaikki rahat vuokraisännälle.
Isännän omaisuus siinä karttuu, kun vuokralainen maksaa lainaa pois sen minkä jaksaa. Kun laina loppuu, vuokralainen maksaa edelleen. Ja on onnellinen kun selviää halvalla.
Yleisesti tiedetty tosiasia on, että 30 vuoden lainasta on viiden vuoden kuluttua vielä 90 prosenttia maksamatta, joten vaikkapa 20% hintojen lasku lyhentäisi kyllä takaisinmaksuaikaa aika paljon, mutta kenellepä tuolla nyt olisi merkitystä. Tärkeintähän on että heti ensimmäisestä palkasta lähtien maksaa omaa, vaikka se ei nyt niin taloudellista olisikaan ; )
Molempia on tullut kokeiltua sekä omistusasumista että vuokra-asumista, enkä olennaista eroa ole huomannut, mutta on aikoja jolloin ei kannata olla vuokralla ja sitten on näitä aikoja, jolloin ei kannata ostaa omaa. Mottoni on osta halvalla myy kalliilla, monet tulevat tulevina vuosina tekemään juuri päinvastoin, kysyn vaan onko se taloudellista. Ensimmäiset ansiosidonnaiset päättyvät keväällä/alkukesällä.
> Yleisesti tiedetty tosiasia on, että 30 vuoden lainasta on viiden vuoden kuluttua vielä 90 prosenttia maksamatta, joten vaikkapa 20% hintojen lasku lyhentäisi kyllä takaisinmaksuaikaa aika paljon
No onpas taas ketulla hienot perustelut sille, miksei niitä pihlajanmarjoja haluakaan ;-D
Mitenkäs vuokra - paljonko niiden takaisinmaksuaika on a) nyt tai b) asuntojen hintojen muuttuessa? Ai, niin, sullahan on jo tämän kuun vuokra maksettuna ja muulla ei ole väliä.
> Molempia on tullut kokeiltua sekä omistusasumista että vuokra-asumista, enkä olennaista eroa ole huomannu
Ehhehee. Häädönkö sait vai mikä kokeilun päätti? Ai miksikö häädöstä kyselen - no, kun on tuo naapuriaines vuokrataloissa paljon huonompaa, rappukäytävät ja pihat sotketaan, älämölöä pidetään yms. Onneksi en itse ole joutunut vuokraslummissa asumaan, mutta onhan noita tuttujen asuntoja tullut nähtyä. Ja kun on tullut toimittua parin taloyhtiön hallituksessa, niin on tullut havaittua, että omistustaloissakin näyttää järjestyshäiriöt menevän niin, että ne 20 % vuokra-asuntoja aiheuttaa 80 % ongelmista.
Ja kun kokeilusi olivat kovin lyhyitä, jäi myös hiffaamatta se toinen omistusasuntojen etu, tuon em. rauhallisuuden lisäksi. Nimittäin vuokra nousee vuosittain ja kirii omistusasujan menot kiinni 10-15 vuodessa ja siitä eteenpäin vuokraloinen maksaa jo enemmän / kk, VAIKKA omistusasujalla olisi vielä 10, jopa 15 vuotta lainaa jäljellä.
Lopputulos: molemmat maksavat laina-aikana (siis noin 25 vuoden jaksolla) asumisestaan yhtä monta euroa, mutta toinen tienaa itselleen tuulen huuhtoman (ja Läskin hoonaaman) perseen ja toinen velattoman asunnon.
...tai noin se siis on ennen mennyt. Nythän ovat vuokrat kirineet niin, että kk-menojen leikkauspiste voi joissain tapauksissa olla jo 5 vuoden kohdalla. = vain täysi idiootti asuu vuokralla!
on omaisuuttakin. Jiihaa....!!!
että tämä palsta on jonkinlainen kärjistelyn ja mustavalkoisuuden mekka.Ei kai tällä palstalla ole muuta kuin viihde arvoa.(toivottavasti)
Pankki omistaa asunnon 15-30 vuotta. Tuu sitten puhuun omaisuudesta. Ei velkaraha ole omaisuutta, se on vain velkaa.... ja useimmiten työtä tekemällä kasvatetaan omaisuutta.
Palstalle voisi joku kirjoittaa järjestys-säännöt, että palstan hyvä taso säilyisi, eikä epäselviä tilanteita syntyisi.Niistä voisi tulla vähintään mielenkiintoiset.
velkaa. Asuntovelkaa karvan päälle 100,000 ja nettovarallisuus 170,000 euroa. Eikö velallisen 170,000 ole varallisuutta/omaisuutta?
se on totinen paikka, silloin, koska maksettava on viimeiseen senttiin. Tuttava perheessä panikkia aiheutti perheenpään työttömäksi jääminen, eikä lainaa ollut enää jäljellä kuin vajaa 20 000 euroa. Mutta tiukkaa tekee jopa senkin makselu yhden tuloista perheen muiden kulujen lisäksi.
Onneksi omat lainat on jo maksettu loppuun ja asuntokin sittemmin myyty.
Asuntolainaa 0 euroa. Oli sitä joskus, mutta ei enää.
maksaa kaksi asuntoa Läskin omaksi.
"Vuokrat ovat nousseet jo sen verran korkeiksi, että vuokraan voi tärväytyä jopa yhtä paljon rahaa kuin kahden oman asunnon ostamiseen."
Voi onnetonta vuokra-aasia.
http://www.taloussanomat.fi/omatalous/2009/03/14/20-vuoden-vuokrarahoilla-saisi-jo-kaksi-omaa-asuntoa/20096785/139?pos=1
ottaa vain liikaa lainaa maksukykyynsä nähden ja hupsista, sillä erotuksella että yli varjojensa eläneelle Kreikalle voi apua löytyä, mutta kuka auttaa ylivelkaantunutta asuntovelallista? Ellei varakkaita maksuhaluisia sukulaisia löydy ei kukaan. Asuntovelan ottaminen ei ole riskitöntä, vaikka täällä niin halutaan uskoa. Veikkaanpa että tuo selviää tulevina vuosina monille lainaa ottaneille työnsä menettäville pakkomyynnin jälkeen.
johtaa 26 - 0.
Sanoo Vuokraisäntä täältä tähän.
Älkää ostako omaa, vuokralla on halvempaa.
Pankit ja media vaan kusettaa teitä lainaamaan.
ettei tarvi Läskille maajussille antaa rahaa kauppiaasta puhumattakaan. Voi pyhä yksinkertaisuuttasi. Rahaa palaa viinaan ja tupakkaan ja autoon. Heerätys tollo !
asun vuokralla,tosin halvalla,ei tarvitse ajatella velkoja,ja jos tympäsee asuin paikka voi muuttaa,mutta jos oma asunto,odottele ostajia,ehkä vuosi kausia,ei tarvitse huolehtia asunnon kunnosta tai tehdä remontteja,lumitöitä,piha hommia ym ym,rahaa on käytössä matkusteluun,auton vaihtoon ym huvituksiin,voi pistää haiseen niin sanotusti,eikä perillisten tarvitse riidellä kuka sen torpan nyt saa ja millä hinnalla...
Todellakin, aamulla lumet ovat pihalta kolattu ja katoiltakin poistavat. Lämmitys ja lämmin vesi kuuluu vuokraan. Saa teinit huljutella suihkussa mielensä mukaan. Asunnon kunnosta huolehtii isännöitsijä. Vuokra ei ole mahdoton, säästöön joutaa rahaa. Asunto on siisti ja melkein keskustassa. Uimarannalle 100 metriä.
Jos joskus talkoilla vähän haravoidaan, niin isännöitsijä tuo kaljat ja makkaratkin nautittavaksi.
Mikäs tämän helpompaa elämistä on. Ei tarvitse huolehtia mistään. Muut hoitaa, me asutaan. Ei ole väliä asunnon arvosta. Mitään ei asumisesta jää, mutta tarvitseeko jäädä? Itse en niistä rahoista kuitenkaan pääsisi nauttimaan. Lapsille omistusasunto menisi, jos omistaisi. Mutta siihenkin saisi syytää rahaa remontteihin, että arvo pysyy.
Tämä asumismuoto sopii meille. Asuminen kun maksaa kuitenkin aina, niin täytyy sanoa, että tässä pääsee vähällä pienellä maksamisella.
joka sijaitsee erinomaisten yhteyksien päässä Helsingistä 10 min. Hgin rautatieasemalle, junia menee 5 minuutin välein. Asunto rakennettu 90-luvulla ja on vapaarahoitteinen. Vuokra 9,53/m2, eikä vuokraa nostettu marraskuun tarkistuksessa, tuskinpa tänä vuonnakaan, koska on sidottu elinkustannusindeksiin ja loppuvuodesta näyttää tulevan taas myrskyisä, deflaatiota pukkaa. Asunnoista saadut rahat on säästössä odottamassa tuottoisia sijoituskohteita, uskon löytäväni hyviä sijoituskohteita tulevaisuudessa, miksi sitoa rahat asuntoon? Ja elämä maistuu.
on todellakin helppoa elämää. Ei tarvitse huolehtia lämmityksestä, lumenluonnista, kiinteistöveroista tai vakuutuksista, siitä moneltako joutuu heräämään että ehtii kaivaa autonsa kinoksesta tai kolata pihan että pääsee lähtemään sillä töihin tai... Kesällä voi olla pitkiäkin aikoja kerrallaan lomareissussa, nurmikot on leikattu ja pihat siistit kun kotiin palaa. Todella huoletonta. Voi keskittyä viettämään vapaaa-aikaansa, eikä tehdä töitä vapaa-aikanakin.
Mutta silti. Ei tämä pysyvä olomuoto tule ainakaan itselläni olemaan. Tosin noista kaikista eduista en ole valmis joustamaan, eli taloyhtiöön tiemme käy että edelleen voimme nauttia sikäli elämän helppoudesta että lumet ovat luotuina ja nurmikot leikattuina.
Tässä on vain pieni probleema. Paikkakunnallamme kun suurin osa myyntiin tulevista asunnoista on kunnoltaan huomattavasti heikkokuntoisempia ja vanhempia kuin nykyinen asuntomme. Suorastaan ihmetyttää miten ihmiset suostuvat asumaan sen kuntoisissa taloissa. Ja tämä koskee muitakin myyntiin tulevia, kuin pelkästään meidän katselemaamme kategoriaa. Ovatko ihmiset niin laiskoja, välinpitämättömiä vai onko heidän taloutensa niin tiukalla että sen vertaa ei voi asumiseen panostaa?
"Mitään ei asumisesta jää, mutta tarvitseeko jäädä?"
Osa ihmisistä arvostaa säästämistä, osa pistää kaiken mitä elämässään tulee menemään.
Itse ajattelimme nauttia omaisuudestamme ennenkaikkea eläkkeelle jäädessä. Ajatuksena oli katsella eläkevuosia jo siinä 50-55 korvilla. Oman jaksamisen ja viitsimisen mukaan. Voimme vaihtaa 150 neliöiden talomme Helsingissä pienempään ja keksiä ylijäävälle osuudelle jotain mukavaa.
Vuokralaisen on hyvä huomioida että vuokra ei tipu eläkkeelle jäädessä. Siitä on selvittävä pienestä eläkkeestäkin. Tulevina vuosina myös terveyspalveluiden ostopalvelut yleistyvät. Kun ei ole omaisuutta ovat nämä pois rajattu.
"eikä perillisten tarvitse riidellä kuka sen torpan nyt saa ja millä hinnalla..."
Miksi riitelisivät? Pesän omaisuus myydään ja saatu tulo jaetaan tasan perillisten kesken. Jos kaikki omalla kohdalla menee suunnitelmien mukaan tulee oman kuolinpesämme arvo ylittämään aikanaan reilusti miljoona euroa. Lapsesi tulevat saamaan erinomaiset lähtökohdat omaan elämäänsä.
> Ei tarvitse huolehtia lämmityksestä, lumenluonnista, kiinteistöveroista tai vakuutuksista, siitä moneltako joutuu heräämään että ehtii kaivaa autonsa kinoksesta tai kolata pihan että pääsee lähtemään sillä töihin tai... Kesällä voi olla pitkiäkin aikoja kerrallaan lomareissussa, nurmikot on leikattu ja pihat siistit kun kotiin palaa. Todella huoletonta. Voi keskittyä viettämään vapaaa-aikaansa, eikä tehdä töitä vapaa-aikanakin.
Noihan homma hoituu myös omistusasunnoissa.
Eli ne vuokraläävän edut rajoittuu siihen, että saa maksettua kaiken yhdellä laskulla JOS vuokraan sisältyy myös sähkö ja vesi (ei ole itsestäänselvyys). Mikä on varmasti merkittävä etu noilla sinun älynlahjoillasi.
Toki tästä palvelusta joutuu myös hieman maksamaan. Olisiko jotain suuruusluokkaa 200 000 - 300 000 euroa per 25 vuotta.
Tämä 300 000 euroa on siis sen omistusasunnon arvo, joka omistusasujalle jää käteen vastineeksi vastiikeisiin (86 000 €) ja lainanlyhennyksiin+korkoihin (240 000 €) upotetusta rahasta. Vuokradorkahan käyttää ihan yhtä suuren summan rahaa (vuokra nyt 750 €/kk ja nousua 2,5 %/vuosi -> rahaa palaa noin 320 000 €/25 vuotta), mutta hänelle jää käteen vain pino kuitteja.
> Mitään ei asumisesta jää, mutta tarvitseeko jäädä?
No ei tarvitse, mutta kun tietynlaiseen elämisen tasoon on tottunut, niin siitä tinkiminen - pakon edessä - syö miestä.
Omistusasuja joutuu ottamaan ensimmäiset vuodet vähän nuukemmin, mutta minusta se menee aika kivasti - kyllä opiskelijana jo oma asunto antaa sen verran hyvät kiksit, että pari vuotta mennään kalapuikoilla tai mitä tarjouksessa nyt sattuukaan olemaan.
Lyhytnäköinen vuokraluuseri taas opettelee vetämään tilin sileäksi alusta alkaen. Ihan kiva silleen alkuun, mutta siellä uran toisessa päässä odottaa ikävä yllätys; eläkepäivien alkaessa reaalitulot tippuvat puoleen, mutta asumiskulut jatkavat vuosittaista nousuaan.
Kuka tuhnu uskaltaa tehdä eläkepäivien stressitestin itselleen? Siis pistätte puolet nykyisestä palkastanne sivuun, mutta maksatte vuokran ja muut menot kuten ennenkin. Eli jos tulot 2 tonnia (netto) ja vuokra 700 e/kk, niin pistätte joka kk tonnin toiselle tilille ja maksatte jäljelle jäävästä summasta ensin vuokran ja yritätte sitten maksaa kaikki muut menot & elää 300 eurolla/kk, mitä siitä yli jäi. Kuulostaako kivalta?
Ai ette ole ajatelleet/ette haluakaan ajatella tällaista? No mutta yllätys.
Omistusasujalla tilanne on *hieman* toisenlainen, kun asumiskulut ovat lainan poismaksun jälkeen luokkaa 200 € vastikkeeseen ja pari kymppiä sähköön.
> Paikkakunnallamme kun suurin osa myyntiin tulevista asunnoista on kunnoltaan huomattavasti heikkokuntoisempia ja vanhempia kuin nykyinen asuntomme.
No onpas erikoinen tilanne teillä. Pääkaupunkiseudulla on turha selittää mitään vuokraläävien paremmasta kunnosta. Esim. uudet vuokratalot ovat olleet aikamoisia harvinaisuuksia, kun vuokra-asuntoja on valmistunut 100-200 kpl per kaupunki vuodessa. Omistusasuntoja on samaan aikaan valmistunut tuhatmäärin.
> Suorastaan ihmetyttää miten ihmiset suostuvat asumaan sen kuntoisissa taloissa.
No nehän täytyy olla ex vuokra-asuntoja, jotka omistaja pistää lihoiksi. Ainakin minä opin jo aikoja sitten, että ne kaikkein halvimmat tarjolla olevat asunnot ovat aina ex. vuokra-asuntoja - osa täysin "alkuperäiskuntoisia" eli KPH ja keittiö alkuperäisillä kalusteilla 60/70-luvulta, ovenkahvoilla on paiskittu väliseiniin reiät, alkuperäiset muovimaton täynnä tupankanpolttamia, seinät ja katot ovat tupakan tervan kyllästämät jne. ja ne yhtä pykälää kalliimmatkin ovat pääasiassa ex vuokralääviä, joihin on tehty pikaremontti halvalla laminaatilla yms. Toki näissä on mukana jokunen ex eläkeläisasuntokin, missä on varaton mummo/pappa kituuttanut 20 vuotta ja kanssa kaikki remontit tekemättä ja joista perikunta luulee saavansa hyvän hinnan, vaikka remonttiin uppoaisi 30-50 tonnia.
Tämä dorka nyt ei tajunnut lukea keskimmäistä kappaletta ollenkaan. Toivottavasti tajusi lukea edes paperin mihin nimensä alle laittoi.
on mielenkiintoinen tilanne. Luulen, että osaltaan tähän tilanteeseen vaikuttaa paikkakunnan "omakotilähtöisyys", koska paikkakunnalla on vielä sellainen hintataso että normaalipariskunta periaatteessa kykenee sen omakotitalon hankkimaan, ovat rakennusliikkeet rakentaneet enemmän niitä kuin rivi- tai kerrostaloja. Ja tästä syystä esimerkiksi rivitaloja on niin vähän että on sattumaa että -90 tai 2000-luvun asuntoja näistä tulisi myyntiin.
Olemme asuneet okt talossa Etelä-Suomessa jo pitkään ja myymme sen 10 vuoden kuluttua kun jäämme eläkelle. Muutamme välimeren ranikolle jossa meillä on jo asunto. Nyt saisimme tästä 600.000 euroa, 10 vuoden päästä varmaan 800.000, nyt tuleekin kysymys tälle vuokralla asumisen kannattajalle, paljonko sinulla on säästösä 60 vuotiaana, löytyykö tuo 800.000 ? Ei, sitä minäkin. Omaa maksaessa laitat tavallaan säästöön rahaa, toinen seikka on se että maassa ja asunnossa raha ei koskaan pitkällä aikavälillä ole hukassa. Toki korkoja maksetaan suurai summia, toisaalta sama raha menisi vuokraan .