Sigmalta uutuuksia

UPDATE_8617533 kirjoitti:

"Juuri meinasin laittaa tilaukseen Tamronin sp17-50/f.2.8 mutta nyt laittaa miettimään."

...vähän testejä tuosta Sigma 17-50mm:stä, josko on tarpeeksi hyvä. Ei varmaan nuo Sigman muovirattaatkaan säry, jos tuo uutuus on HSM tarkennuksella ja siten myös nopea tarkentamaan.

Hyvä että uutuuksia tulee!
Täälläkin hieman Tammy 17-50/2.8 polttelee, ja nyt odotellaan uudesta Sigmasta käytännön tietoa.
Hyvä pitää olla että on Tamronia parempi, siis vakaajatonta. HSM tuossakin hyvä, mikäli pitää paikkansa että a700 on vanhassa mallissa af-rattaita rikkonut?

Mitenhän toimii kameran oma af/mf nappi tuon HSm:n kanssa(a700)?

Sigman 85/1.4, voi olla monelle helpotus jos on epätoivoisesti etsinyt vastaavia Minoltan vastaavia?
Tuolta odotetaan paljon, jos hinta kohdallaan niin vois joskus itsekin harkita, eipä käyttöä ehkä kun hämärässä?

8-16mm taasen kuumaa kamaa jos ei mahdottomia vääristele, vaikka valovoimalla ei retostelekaan.
Ja hinta kohdallaan...

Milloinhan näitä alkaa Suomeen tulemaan, tuskin ennen heinäkuuta?
Hinnat ehkä hieman korkeampia kuin vanhemmilla/nykyisillä malleilla.

Vakaajallinen 70-200/2.8 jos piirtää täydellä aukolla paremmin kuin edeltäjänsä niin senkin luulisi monelle olevan hyvä vaihtoehto!

Onse vaikeaa näiden "halpojen" kanssa päättäminen! 2 valovoimaista tsuumia jos hankkisi niin niillä nykyisten lisäksi pärjäisi kaikessa, mutta kuitenkin tekisi mieli vielä ainakin 2:ta f/1,4 primeä...

Pajottaja kirjoitti:

Hyvä että uutuuksia tulee!
Täälläkin hieman Tammy 17-50/2.8 polttelee, ja nyt odotellaan uudesta Sigmasta käytännön tietoa.
Hyvä pitää olla että on Tamronia parempi, siis vakaajatonta. HSM tuossakin hyvä, mikäli pitää paikkansa että a700 on vanhassa mallissa af-rattaita rikkonut?

Mitenhän toimii kameran oma af/mf nappi tuon HSm:n kanssa(a700)?

Sigman 85/1.4, voi olla monelle helpotus jos on epätoivoisesti etsinyt vastaavia Minoltan vastaavia?
Tuolta odotetaan paljon, jos hinta kohdallaan niin vois joskus itsekin harkita, eipä käyttöä ehkä kun hämärässä?

8-16mm taasen kuumaa kamaa jos ei mahdottomia vääristele, vaikka valovoimalla ei retostelekaan.
Ja hinta kohdallaan...

Milloinhan näitä alkaa Suomeen tulemaan, tuskin ennen heinäkuuta?
Hinnat ehkä hieman korkeampia kuin vanhemmilla/nykyisillä malleilla.

Vakaajallinen 70-200/2.8 jos piirtää täydellä aukolla paremmin kuin edeltäjänsä niin senkin luulisi monelle olevan hyvä vaihtoehto!

Onse vaikeaa näiden "halpojen" kanssa päättäminen! 2 valovoimaista tsuumia jos hankkisi niin niillä nykyisten lisäksi pärjäisi kaikessa, mutta kuitenkin tekisi mieli vielä ainakin 2:ta f/1,4 primeä...

Noita laseja kun katselee ja antaa ajatuksen lentää, iskee se kuuluisa ahneus. Sitten kun alkaa ihan tosimielellä miettimään omia tarpeitaan, havaitsee, ettei niitä laseja niin paljon tarvitsekaan. Onko järkeä hommata muotokuvauslasi, jos sen käyttö on alle 1% kaikista otetuista kuvista? Itse en moista siinä tapauksessa hankkisi. Muutenkin olen tarkkaillut ottamieni kuvien polttovälejä ja havainnut seuraavaa: Kuvistani 85% on polttovälillä 30-45mm. Silloin panostan juuri siihen alueeseen. Jos lähtisin hankkimaan "täydellistä" arsenaalia, olisi se loputon suo ja vaatisi suuren repun ja jatkuvaa uuden hankkimista. Ihmisillä kun on pahana vikana tuo ahneus. Pahimmin se ilmenee juuri valokuvauksen alalla.
Olen myös niin hölmö, että "riippuvuus" iskisi ja voi veljet, kusessa olisin :) MUTTA, tietystihän se olisi mukavaa, jos olisi kaikki, tarpeetonkin :) Monesti kuitenkin tietyt asiat ovat "haaveissa" parempia, kuin todellisuudessa. Uskon, etten ole ainoa tässäkään asiassa.
Mutta nämä ovat taas yhden pienen ihmisen mietteitä, joita ei välttämättä kannattaisi edes julkisesti esittää :)

Tallustelija74 kirjoitti:

Noita laseja kun katselee ja antaa ajatuksen lentää, iskee se kuuluisa ahneus. Sitten kun alkaa ihan tosimielellä miettimään omia tarpeitaan, havaitsee, ettei niitä laseja niin paljon tarvitsekaan. Onko järkeä hommata muotokuvauslasi, jos sen käyttö on alle 1% kaikista otetuista kuvista? Itse en moista siinä tapauksessa hankkisi. Muutenkin olen tarkkaillut ottamieni kuvien polttovälejä ja havainnut seuraavaa: Kuvistani 85% on polttovälillä 30-45mm. Silloin panostan juuri siihen alueeseen. Jos lähtisin hankkimaan "täydellistä" arsenaalia, olisi se loputon suo ja vaatisi suuren repun ja jatkuvaa uuden hankkimista. Ihmisillä kun on pahana vikana tuo ahneus. Pahimmin se ilmenee juuri valokuvauksen alalla.
Olen myös niin hölmö, että "riippuvuus" iskisi ja voi veljet, kusessa olisin :) MUTTA, tietystihän se olisi mukavaa, jos olisi kaikki, tarpeetonkin :) Monesti kuitenkin tietyt asiat ovat "haaveissa" parempia, kuin todellisuudessa. Uskon, etten ole ainoa tässäkään asiassa.
Mutta nämä ovat taas yhden pienen ihmisen mietteitä, joita ei välttämättä kannattaisi edes julkisesti esittää :)

"Muutenkin olen tarkkaillut ottamieni kuvien polttovälejä ja havainnut seuraavaa: Kuvistani 85% on polttovälillä 30-45mm. Silloin panostan juuri siihen alueeseen."

Olin tehnyt saman homman, käytössä olevaa 55-250 mm olen käyttänyt ehkä 5-8 %:a, loppu oli laajakulmaa. Ajattelin ostaa sen sijaan lisää valoa, Canonin 17-55 IS USM vaikka sitten sattuukin. Saksassa näytti olevan 820 ekeen. Sillä Canonin 55-250 on pärjäiltävä tai sitten jalkazoomilla.

Sama vika kirjoitti:

"Muutenkin olen tarkkaillut ottamieni kuvien polttovälejä ja havainnut seuraavaa: Kuvistani 85% on polttovälillä 30-45mm. Silloin panostan juuri siihen alueeseen."

Olin tehnyt saman homman, käytössä olevaa 55-250 mm olen käyttänyt ehkä 5-8 %:a, loppu oli laajakulmaa. Ajattelin ostaa sen sijaan lisää valoa, Canonin 17-55 IS USM vaikka sitten sattuukin. Saksassa näytti olevan 820 ekeen. Sillä Canonin 55-250 on pärjäiltävä tai sitten jalkazoomilla.

Tosin eipä huonoilla kakkuloilla viitsi kuvatakaan.

En itsekään käyttänyt polttovälejä 70-200 mm juuri koskaan niin kauan kuin tuolle välille löytyi valovoimaa vain f/4:stä pimeämpään, mutta 70-200/2.8:n hankinnan jälkeen onkin tullut käytettyä vähän väliä - itse asiassa tuo saattaa olla nykyään eniten käyttämäni lasi.

Samoin klonksuva 50/1.8 II ei pahemmin innostanut ottamaan kyseistä muovinpalaa mukaan millekään kuvausreissulle, mutta 50/1.4 USM on ollut kovassa käytössä. Eikä pelkästään täydellä kennolla, vaan käytän sitä nyt myös kropissa.

Tallustelija74 kirjoitti:

Noita laseja kun katselee ja antaa ajatuksen lentää, iskee se kuuluisa ahneus. Sitten kun alkaa ihan tosimielellä miettimään omia tarpeitaan, havaitsee, ettei niitä laseja niin paljon tarvitsekaan. Onko järkeä hommata muotokuvauslasi, jos sen käyttö on alle 1% kaikista otetuista kuvista? Itse en moista siinä tapauksessa hankkisi. Muutenkin olen tarkkaillut ottamieni kuvien polttovälejä ja havainnut seuraavaa: Kuvistani 85% on polttovälillä 30-45mm. Silloin panostan juuri siihen alueeseen. Jos lähtisin hankkimaan "täydellistä" arsenaalia, olisi se loputon suo ja vaatisi suuren repun ja jatkuvaa uuden hankkimista. Ihmisillä kun on pahana vikana tuo ahneus. Pahimmin se ilmenee juuri valokuvauksen alalla.
Olen myös niin hölmö, että "riippuvuus" iskisi ja voi veljet, kusessa olisin :) MUTTA, tietystihän se olisi mukavaa, jos olisi kaikki, tarpeetonkin :) Monesti kuitenkin tietyt asiat ovat "haaveissa" parempia, kuin todellisuudessa. Uskon, etten ole ainoa tässäkään asiassa.
Mutta nämä ovat taas yhden pienen ihmisen mietteitä, joita ei välttämättä kannattaisi edes julkisesti esittää :)

"...Kuvistani 85% on polttovälillä 30-45mm..."

Normaaliobjektiivi, joka on muuten Canonin akilleenkantapää tällä hetkellä, on tärkein objektiivi.

Canonisti minäkin kirjoitti:

"...Kuvistani 85% on polttovälillä 30-45mm..."

Normaaliobjektiivi, joka on muuten Canonin akilleenkantapää tällä hetkellä, on tärkein objektiivi.

mutta itselläni on Sony

Canonisti minäkin kirjoitti:

"...Kuvistani 85% on polttovälillä 30-45mm..."

Normaaliobjektiivi, joka on muuten Canonin akilleenkantapää tällä hetkellä, on tärkein objektiivi.

Mulla taas 90% kuvista on otettu yli 300mm polttoväleillä...

Loput joko 100mm tai sitten alle 24mm.

Normaalilla varsin häviävä murto-osa.

Canonisti minäkin kirjoitti:

"...Kuvistani 85% on polttovälillä 30-45mm..."

Normaaliobjektiivi, joka on muuten Canonin akilleenkantapää tällä hetkellä, on tärkein objektiivi.

"Normaaliobjektiivi, joka on muuten Canonin akilleenkantapää tällä hetkellä, on tärkein objektiivi."

Ei ainakaan minulle ole.

Mutta niille kelle on, niin viimeksi asian tarkistettuani Canonilla oli kyllä valikoimassaan EF 28/1.8 USM, EF 35/2 ja EF 35/1.4 L USM, jotka ovat kroppikennoiseen normaaleja. Jos noista ei jostain syystä mikään kelpaa, niin onhan sitten Sigma 30/1.4 HSM.

.... Canon 7D ja Nikon D300 sekä niiden kaltaiset kamerat tulevat aina olemaan croppeja, koska niitä sitoo epäpyhä liitto kinari isoveljiensä mounttiin. Kansankameroissa on vain kolme fullframeksi kelpaavaa kennokokoa kino ja 4/3 sekä mikro4/3. APS-C kokoiset peilikamerat tuskin koskaan pääsevät croppimääreestään, mutta eihän sille tarvitse antaa niin tunnepitoista sisältöä vaan siihen voi ihan hyvin suhtautua vain yhtenä teknisenä yksityiskohtana.

Olympus on ollut selkeä tiennäyttäjä pienien järkkäreiden sarjassa ja nyt on ilmestynyt Smasung NX10 joka on peilitön aps-c kokoinen järkkäri ja ilmeisesti sellainen nähdään myös pian Sonylta. Nämä uudet aps-c kamerat perustuvat ihan omaan mounttiinsa eli kinaria ei saa kiinni kuin sovitteelle joten vasta ne tulevat ansaitsemaan fullframe nimityksen. Kaiken aikaa tietysti koko fullframe termin mielekkyys joutuu enenevästi kyseenalaiseksi, koska se kadottaa informaatioarvonsa kun niitä alkaa olemaan jo niin monen kokoisia ja näköisiä. Itse olen sitä nimitystä vierastanut alun alkaenkin.