Että vituttaa. Vuosi ja kuukausi sitten ostetusta talosta löytyi home ja lahovaurio 4kk ostamisen jälkeen.
Talo oli kuntokartoitettu, eli kosteusmittaukset tehty ja kartoituksen haatatteluosuuden perusteella ei rakenteita availtu, koska siinä myyjä kertoi että talossa ei ole koskaan ollut mitään vesivahinkoja tai kosteusvaurioita.
Talosta on löytynyt jo useita, vanhojen, vesivahinkojen jälkiä. Pattereita on korjattu hitsaamalla takapuolelta, koska ovat joskus vuotaneet, Betonin alla kulkeneissa vesiputkissa on joskus ollut vuoto, pesuhuoneessa on ollut kosteusvaurio joka on joskus aikoinaan peitetty ja jätetty märät materiaalit piiloon, päävesiputki on joskus mennyt poikki ja se on korjattu jatkamalla mutta kosteudet on silloinkin jätetty rakenteisiin. Katto on aikoinaan vuotanut ja yläpohjan eristeet ovat homeessa ja osa kantavista palkeista lahonneet, lisäksi vesi on valunut ulko- ja sisäseinien sisäpuolella alas saakka, homehduttaen eristeet, pystykoolaukset ym.
Korjaukset aloitettiin pesutiloista uskoen että muuta ei löydy, kuten alkuperäisen omistajan edustaja
vakuutteli. Pikkuhiljaa kun edettiin löytyi aina vaan lisää ja lisää ja hometutkimuksissa löytyi sientä ja hometta joka puolelta taloa. Talo oli pakko saada asuttavaan kuntoon ja alettiin purkamaan väliseiniä ja ulkoseiniä. Siihen saakka että eristeet ym oli poistettu ja koolaukset päästiin puhdistamaan ja käsittelemään homeensuoja-aineella. Kaikki lahonneet uusittiin ja ne mitä ei pystynyt hiomaan tai höyläämään puhtaaksi. Noin 1/3 osa seinistä on korjattu ja paljon on vielä tekemättä. Yläpohja kokonaan... . Sähköt ja lämpöpatterilinjat tietty jouduttiin purkamaan pois rakenteiden purkamisen tieltä.
Yritin aluksi sopia hinnanalennuksen myyjän kanssa mutta eipä onnistunut. Piti hankkia kaikenlaiset asiantuntijat, hometutkimukset, korjaus-suunnitelmat ym. Korjauskustannusarvio onkin sitten 3 kertaa suurempi kuin se millä olisin alunperin sopinut, onneksi ei tehty sopimusta silloin, koska sen jälkeen on löytynyt paljon enemmän vaurioita ja nyt tiedän että koko talo olisi kannattanut pukata samantien nurin, niin olisi ehkä jo terve, uusi talo kohta valmiina ja perhekkin vielä kasassa.
Korjauksiin on mennyt jo kymmeniä tuhansia ja haastehakemusta varten pitäisi vielä teettää lisälöydöistä lausunto ja korjaus-suunnitelman päivitykset, pitäisi tilata kiinteistönvälittäjän arvio tontista siten että siinä olisi purkukuntoinen talo ja vaikka mitä. Kaikki mikä on irronnut on mennyt korjauksiin ja tuntuu turhalta teettää enää mitään, koska mitään tutkimuskuluja ei saa takaisin mistään (edes kotivakuutuksesta) ennenkuin oikeudenkäynnin jälkeen. Myyjä olisi voinut sopia asian ja ottaa lainan sen maksamiseen, tuskin olisi heidän elämänsä mennyt pilalle parinsadan euron kuukausilyhennyksien vuoksi, jos olisivat ottaneet pitkällä maksuajalla. Minulla ei homma etene mihinkään pärilla sadalla kuussa mutta en anna periksi. Kyllä täällä kaiken paskan keskellä pystyy yksin asumaan ja korjailemaan sen mukaan mihin on varaa. Kuvat ja lausunnot kohteesta ovat aikalailla selkeät, tulevat oikeudenkäynnin häviämään ja joutuvat sitten maksamaan myös omat oikeudenkäyntikuluni ja tehdyt tutkimukset, joiden perusteella nyt aikaa pelaavat. Toivon myös että oikeudessa tartutaan siihenkin että kaupanteon ja vaurioiden löytymisen jälkeen pidetyssa kirjeenvaihdossa he ovat kertoneet epäilleensä ja jopa tienneensä talossa ennen heidän omistusaikaansa tapahtuneen vesivahinkoja, joista eivät sitten puolestaan kertoneet kiinteistönvälittäjälle. Laittoivat "vahingon" kiertämään, asuttuaan itse vajaan vuoden talossa ennenkuin myivät sen eteenpäin. Aluksi olivat halukkaita sopimaan mutta halusivat tutkimuksia ja lausuntoja. Ne saatuaan eivät halunneetkaan sopia koska vauriot ovat tapahtuneet alkuperäisten omistajien aikana ja haluavat että ensin käydään oikeudessa ja katsotaan mitä tuomitaan maksamaan ja maksavat sitten kun saavat alkuperäisiltä omistajilta rahat millä maksaa minulle :) Kalliiksi taitaa tulla, koska oikeudenkäyntejä on edessä kaksi, ensin minua vastaan ja sitten alkuperäisiä omistajia vastaan, koska vastuu vyöryy heille maakaaren mukaan. Käsittääkseni he joutuvat siis maksamaan minun ja omat oikeudenkäyntikulunsa ja lisäksi alkuperöisiä omistajia vastaan käräjöidessään vielä omansa, muiden kulujen ja korvausten lisäksi.
Kalliiksi tulee ajan pelaaminen mutta voivathan nyt ainakin he jatkaa "normaalia" elämäänsä, toisin kuin minä. Lainaa korjauksiin on turha enää hakea, tällainen talo vakuutena ja muutenkaan mitään toimeentulo ym tukia ei ole mahdollinen saada kun on tällainen "omaisuus", joka tosin syö kaikki sentit, eikä riitäkkään ennenkuin on asuttavassa kunnossa. Tiedän että valmiiksi ei talo tule kuin oikeudenkäynnin ja hinnanalennusten suorittamisten jälkeen, eli vuosi-kaksi ??? onko kokeumuksia...
Talo oli kuntokartoitettu, eli kosteusmittaukset tehty ja kartoituksen haatatteluosuuden perusteella ei rakenteita availtu, koska siinä myyjä kertoi että talossa ei ole koskaan ollut mitään vesivahinkoja tai kosteusvaurioita.
Talosta on löytynyt jo useita, vanhojen, vesivahinkojen jälkiä. Pattereita on korjattu hitsaamalla takapuolelta, koska ovat joskus vuotaneet, Betonin alla kulkeneissa vesiputkissa on joskus ollut vuoto, pesuhuoneessa on ollut kosteusvaurio joka on joskus aikoinaan peitetty ja jätetty märät materiaalit piiloon, päävesiputki on joskus mennyt poikki ja se on korjattu jatkamalla mutta kosteudet on silloinkin jätetty rakenteisiin. Katto on aikoinaan vuotanut ja yläpohjan eristeet ovat homeessa ja osa kantavista palkeista lahonneet, lisäksi vesi on valunut ulko- ja sisäseinien sisäpuolella alas saakka, homehduttaen eristeet, pystykoolaukset ym.
Korjaukset aloitettiin pesutiloista uskoen että muuta ei löydy, kuten alkuperäisen omistajan edustaja
vakuutteli. Pikkuhiljaa kun edettiin löytyi aina vaan lisää ja lisää ja hometutkimuksissa löytyi sientä ja hometta joka puolelta taloa. Talo oli pakko saada asuttavaan kuntoon ja alettiin purkamaan väliseiniä ja ulkoseiniä. Siihen saakka että eristeet ym oli poistettu ja koolaukset päästiin puhdistamaan ja käsittelemään homeensuoja-aineella. Kaikki lahonneet uusittiin ja ne mitä ei pystynyt hiomaan tai höyläämään puhtaaksi. Noin 1/3 osa seinistä on korjattu ja paljon on vielä tekemättä. Yläpohja kokonaan... . Sähköt ja lämpöpatterilinjat tietty jouduttiin purkamaan pois rakenteiden purkamisen tieltä.
Yritin aluksi sopia hinnanalennuksen myyjän kanssa mutta eipä onnistunut. Piti hankkia kaikenlaiset asiantuntijat, hometutkimukset, korjaus-suunnitelmat ym. Korjauskustannusarvio onkin sitten 3 kertaa suurempi kuin se millä olisin alunperin sopinut, onneksi ei tehty sopimusta silloin, koska sen jälkeen on löytynyt paljon enemmän vaurioita ja nyt tiedän että koko talo olisi kannattanut pukata samantien nurin, niin olisi ehkä jo terve, uusi talo kohta valmiina ja perhekkin vielä kasassa.
Korjauksiin on mennyt jo kymmeniä tuhansia ja haastehakemusta varten pitäisi vielä teettää lisälöydöistä lausunto ja korjaus-suunnitelman päivitykset, pitäisi tilata kiinteistönvälittäjän arvio tontista siten että siinä olisi purkukuntoinen talo ja vaikka mitä. Kaikki mikä on irronnut on mennyt korjauksiin ja tuntuu turhalta teettää enää mitään, koska mitään tutkimuskuluja ei saa takaisin mistään (edes kotivakuutuksesta) ennenkuin oikeudenkäynnin jälkeen. Myyjä olisi voinut sopia asian ja ottaa lainan sen maksamiseen, tuskin olisi heidän elämänsä mennyt pilalle parinsadan euron kuukausilyhennyksien vuoksi, jos olisivat ottaneet pitkällä maksuajalla. Minulla ei homma etene mihinkään pärilla sadalla kuussa mutta en anna periksi. Kyllä täällä kaiken paskan keskellä pystyy yksin asumaan ja korjailemaan sen mukaan mihin on varaa. Kuvat ja lausunnot kohteesta ovat aikalailla selkeät, tulevat oikeudenkäynnin häviämään ja joutuvat sitten maksamaan myös omat oikeudenkäyntikuluni ja tehdyt tutkimukset, joiden perusteella nyt aikaa pelaavat. Toivon myös että oikeudessa tartutaan siihenkin että kaupanteon ja vaurioiden löytymisen jälkeen pidetyssa kirjeenvaihdossa he ovat kertoneet epäilleensä ja jopa tienneensä talossa ennen heidän omistusaikaansa tapahtuneen vesivahinkoja, joista eivät sitten puolestaan kertoneet kiinteistönvälittäjälle. Laittoivat "vahingon" kiertämään, asuttuaan itse vajaan vuoden talossa ennenkuin myivät sen eteenpäin. Aluksi olivat halukkaita sopimaan mutta halusivat tutkimuksia ja lausuntoja. Ne saatuaan eivät halunneetkaan sopia koska vauriot ovat tapahtuneet alkuperäisten omistajien aikana ja haluavat että ensin käydään oikeudessa ja katsotaan mitä tuomitaan maksamaan ja maksavat sitten kun saavat alkuperäisiltä omistajilta rahat millä maksaa minulle :) Kalliiksi taitaa tulla, koska oikeudenkäyntejä on edessä kaksi, ensin minua vastaan ja sitten alkuperäisiä omistajia vastaan, koska vastuu vyöryy heille maakaaren mukaan. Käsittääkseni he joutuvat siis maksamaan minun ja omat oikeudenkäyntikulunsa ja lisäksi alkuperöisiä omistajia vastaan käräjöidessään vielä omansa, muiden kulujen ja korvausten lisäksi.
Kalliiksi tulee ajan pelaaminen mutta voivathan nyt ainakin he jatkaa "normaalia" elämäänsä, toisin kuin minä. Lainaa korjauksiin on turha enää hakea, tällainen talo vakuutena ja muutenkaan mitään toimeentulo ym tukia ei ole mahdollinen saada kun on tällainen "omaisuus", joka tosin syö kaikki sentit, eikä riitäkkään ennenkuin on asuttavassa kunnossa. Tiedän että valmiiksi ei talo tule kuin oikeudenkäynnin ja hinnanalennusten suorittamisten jälkeen, eli vuosi-kaksi ??? onko kokeumuksia...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ja sinä postaat tarinasi -asuntojen hinnat- palstalle. Onhan se toki paljon loogisempaa kuin laittaa se -kosteusvauriot- palstalle?
sikshän se just postasi tämän, tänne, että mahdollisimman harva uusi ostaja tarvitsisi mennä sinne kosteusvauriotpalstalle ja perheetkin säilyisi ehjänä. Ei taida olla aivovaurion etujen mukaista tälläinen valistus, ettet vaan olisi myymässä kosteusvahinkotaloa ; )
sinun tulisi yhteisvastuullisesti haastaa sekä kuntokartoituksen tekijä ja vanha omistaja, koska tällöin eivät käytännössä voi käyttää todistajana oikeudessa kuntokartoituksen tekijää kuin vähäisenä todistusarvona koska ovat asianosaisena ja haastettuna jutussa. Tosin juttusi lienee jo edennyt siihen pisteeseen että et voi enää vaikuttaa asiaan.
Mutta tämä siis neuvona kaikille joille tulee haaste tilanne eteen. Eli haastakaa aina yhteisvastuullisesti myöskin vastapuolen apulaiset/neuvojat/asiantuntijat jos se vain on jotenkin mahdollista.
Kiinnostaa tiettää kun on noin paljon tapahtumaa.
Monet ostivat niin sanotusti rynnistäen noina aukoina ja velalla .Asia on harmillinen ja näitä sattuu mutta,ostajalla on lain mukaan selonotto velvollisuus joka tarkoittaa huolellisesti tutkittava ostettavana oleva kohde.Mutta jos myyjä tiesi kohteessa olleen kosteusvaurioita ja salasi sen tieten tahtoen niin onkin heikoilla. Mutta nyt kun olet oikeudessa ja ruvennut korjaamaan taloa näin ei olisi pitänyt tehdä vaan olisi pitänyt kartoittaa vauriot (tavarantarkastajalla).nyt voi käydä niinkin että tuomioistuin kehoittaa kaupan purkuun ja sinä olet jo purkanut ja rempannut eli hätäillyt voi olla että joudut kärsimään itse menetetyn rahan. Et todennäköisesti saa lähellekkään täysiä korvauksia koska laitat uuden veroista tavaraa asuntoo josta myyjän ei tarvitse täysin korvata.Esim. kaikkine kuluineen jos 100000e vaade oikeus kuluineen siitä ei saa kuin murto osan.
Taas yksi järkisyy olla ostamatta: voi löytyä hometta
Pelottava ajatus, kuten asuntolainakin, tai avioero