Omistaako joku Olympuksen PENin tai Pana GF1, ja haluaisi kommentoida
sen toimivuutta käytännössä?
Mulla on vain (huonoja) kokemuksia pokkareista ja suunnittelen ostaa
jonkinlaisen järkkärin. "En ole kiinnosutun lintujen kuvaamisesta"
sen toimivuutta käytännössä?
Mulla on vain (huonoja) kokemuksia pokkareista ja suunnittelen ostaa
jonkinlaisen järkkärin. "En ole kiinnosutun lintujen kuvaamisesta"
Vastaukset 13
Vanhimmat
Optinenetsin puuttuu perussetistä, joten senjoutuu ostamaan erikseen. Objektiivivalikoima alkaa olla ok, tosin pakettitarjoukset pääosin yhä zoomeilla.
Omistan kyseisen kameran ja se on mainio kamera kaikin puolin. On jämäkästi tehty ja ominaisuudet riittävät moneen käyttöön. Itse en näe optisen etsimen puutetta kovin merkitsevänä puutteena. Hieno ominaisuus on myös, että voi käyttää esim. Leican ja Voightländerin optiikoita, jolloin kamera on kuin köyhän miehen Leica.
Näppärä digivaihtoehto Leica M3:sen kaveriksi kameralaukkuun.
Toivottavasti korjaavat vielä ohjelmistopäivityksessä käsitarkennustoimintoa käytettäessä muita, kuin omia optiikoita. Nimittäin tarkennuksen suurennus on toteutettu erittäin kömpelösti.
Tänks filmikko, hyvä kommentti.
Ja just! Sitä vähän minäkin, ettei optinen etsin ole pakkojuttu. Mä oon vetäny pokkarikameralla ihan niin kuin kaikki turistit kädet ojossa tähtäillen ja sellaisia kuvia on tullut, että niistä on asia selvinnyt.
Nyt kaipaan vain parempaa kuvanlaatua, josta syystä PEN tai GF1 voisi olla sopiva. Pokkarit kun ei pysy menossa mukana ollenkaan. Tarkentamisen aikana voi ottaa vaikka kaffit ja sitten tilanne onkin ohi..
Noihin on saatavissa optisia etsimi, joten se ei ole kynnyskysymys. Hiukan ihmetyttää tuo videaetsinviritelmä.
Täältä löytyypi kans Pen Ep-1. Aivan ehdoton hankinta ainakin minunlaiselle joka tykkää wanhoista manuaalilaseista. Tähänhän käy melkein kaikki objektiivit mitä maailmassa valmistettu, kiitos ohuen runkopaksuuden. Myös 16mm kaitafilmikameroiden optiikat C-mountilla sopii ja tarkennus yltää äärettömään, cs-mountilla olevilla ei taida yltää kuin lähikuvaukseen.
Ehdottomia valtteja tässä on rungon sopivan pieni koko, jos etsii laadukasta ja kompaktia kameraa. Normaaleja järkkäreitä pienempi, mutta juuri riittävästi pokkareita suurempi että saa hyvän kuvausotteen, yhtään pienempi ei kärsisi olla. Erinomainen kuvanlaatu myös suuremmilla herkkyyksillä. Runkovakaaja voidaan valita pysty/vaaka/molempiin suuntiin toimivaksi, ja sehän tietysti toimii kaikilla objektiiveilla. Runko metallia.
Tästä on myös uudempi versio tullut, jossa on sisäinen salama, mutta sen runko on metallia ja muovia.
Puoli vuotta nyt kuvaillut tällä aktiivisesti enkä ole hetkeäkään hankintaa katunut.
Olympuksella on vielä kampanja voimassa, muistaakseni maaliskuun loppuun, eli Penin ostaja saa salaman kaupan päälle.
OKEI, kuulostaa erittäin mielenkiintoiselta!
Heräsi pari kysymystä lisää.. Saako vakaajan kokonaan pois päältä, ja onko vakaaja parempi rungossa kuin putkessa? Entä miten etsin sopivia Micro-objektiiveja?
Mä oon katellu Olympuksen ja Panasonicin sivuilta niiden objektiiveja ja lueskellut blogeja aiheesta..
Nyt kuvittelen, että Panasonicin Pancake-linssi olisi hyvä. Onko tolle Micro-standardille muuta nimitystä, kun sillä hakusanalla löytää vain edellä mainitut merkit, vai tarvitaanko aina adapteri..?
Vakaajan saa tietysti pois päältä kuten kaikissa vakaajallisissa rungoissa.
Nimityksiä on esim "micro four thirds" tai "m 4/3". On olemassa myös adaptereita joilla saa perinteiset four thirds objektiivit peniin ja automaattitarkennuskin toimii, hintaa adapterilla noin 150-200 euroa ostopaikasta riippuen. Pelkästään manuaalisesti toimivia adaptereita esim Canon, Pentax, Nikon, Leica-objektiiveille ym ym saa ebayn kautta kiinasta muutamalla kympillä.
Tähän mennessä kukaan ei ole onnistunut todistamaan putkivakaajan ja runkovakaajan paremmuutta. Kummallakin on omat etunsa. Putkivakaaja toimii myös filmirungossa. Runkovakaaja toimii kaikilla objektiiveilla mutta sen rakentaminen filmirunkoon on todella hankalaa.
Pancake on todella kätevä jos sen polttoväli on omaan käyttöön sopiva, sehän on paksuudeltaan melkein runkotulpan verran. Itse käytän enimmäkseen M42-kierteisiä laseja, lähinnä 50mm. Myös muutama Canonin, Pentaxin ja Nikonin vanha objektiivi löytyy. Se pitää muistaa että Penissä kannattaa käyttää vain niitä objektiiveja joissa on aukonsäätörengas, siis jos käyttää muiden kameramerkkien objektiiveja. Jos rengasta ei ole, himmennin on pienimmällä aukolla eikä sitä voi säätää, eli digirunkojen mukana tulleita kittizoomeja ei kannata hankkia vaikka saisi kympillä.
Itselläni on Novoflexin tekemä Leica M-adapteri ja laseina käytän Summicron 2/50 ja Voightländer 1,4/35 optiikoita. Silloin polttovälit ovat kinokoossa 100 ja 70 mm. Noilla lasella kuvaaminen onkin jo sitten lähempänä perinteistä valokuvaamista käsisäätöineen ja pienikokoisina tekevät Penistä todella tyylikkään ulkonäöllisestikin.
Runkovakaaja on yksi rikkoutuva osa lisää - kokemuksen mukaan. Sen takai itse en mielelläni osta kameroita, joissa on vakaaja.
Taidat siis harrastaa neulanreikäkuvausta.
Kun rikki voi mennä: kenno, objektiivi, suljin jne., niin eipä tuo jätä paljon varaa sinunlaisellesi.
... en myöskään kuvaa sisällä studio-olosuhteissa. Runkovakaaja on ongelmallinen, koska se ei oikein oman kokemukseni mukaan kestä kovia iskuja. Niitähän tunnetusti tulee, kun kuvaa ulkona, koitti olla kuinka varovainen tahansa.
Mikä suurista valmistajista tuo ensimmäiseksi markkinoille edullisen rungon, jossa on pentaprisma, kunnolla suojattu LCD, sääsuojaus ja runkovakaaja sekä uhdysrakenteinen salama loistavat poissaolollaan.
Minä olen kuvannut vuodesta -78 lähtien enkä ole yhtään kameraa kolhinut niin että olisi jotain mennyt rikki, ja kuvaan pääasiassa ulkona. Tälläkin hetkellä omistan kolme runkovakaajallista kameraa, enkä ole saanut hakattua niitä rikki. Ei se ole kameran vika jos käyttäjä on kädetön tunari.
Minä odotan että kuka tuo ensimmäisen digikameran jossa on OIKEA ETSIN eli kuiluetsin. Nuo ovisilmäratkaisut on lähinnä kuluttajille vittuilua.
Että objektiivissa oleva vakaaja on kestävämpi, kuin rungossa oleva ? Haluat myös maksaa uudessa
objektiivissä taas vakaajasta. Runkovakaajan kiistaton etu on, että ruuvaatpa kameraasi minkä objektiivin
tahansa, niin vakaaja toimii niidenkin kanssa. Objektiivissä olevat vakaajat taitavat olla Canonin ja Nikonin
rahastuskeinoja. Itselläni on käytössä kaksi digijärkkäriä, isommassa runkovakaaja ja pienemmässä vakaaja
objektiivissä ja kokemukseni mukaan runkovakaaja on ehdottomasti tehokkaampi. Luonnossa kuvaus
400mm teleellä ilman jalustaa oli kokemus, jota ei voinut heti uskoa. Pienemmässä kamerassani tele loppuu
300mm, mutta siinä oleva ns. ravistin tippuu kyydistä, vekotin on ollut mukanani lomilla ja vapaa-aikana
ja en moiti yhtään, kukapa herkästi moittii 750€ maksavaa objektiiviä.