maataloustuotannon hoiviinsa, sillä se haluaa turvata kansalaistensa olemassaolon.
Mitään muta alaa ei ole otettu, sillä mikään muu ala ei ole niin tärkeä.
Mitään muta alaa ei ole otettu, sillä mikään muu ala ei ole niin tärkeä.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
tuotantoa, kuluttajien kannalta hyvä, tuottajien ei
EU ei säätele maailmanmarkkinahintaa. Nythän esimerkiksi maidon tuottajahinta tipahti maailmalla vielä rajummin kuin EUssa ja koska EUssa ei meinattu pärjätä sillä hinnalla niin maidolle sorvattiin kriisitukipakettia jos jonkunlaista. Hyötyikö tästä kuluttaja kun sai halvempaa maitoa? Vai tuottaja joka ei tehnyt konkurssia kun maidon hinta laski?
vaan EU:n tuottajahintoja, kuluttaja hyötyy kun maidontuottaja ei tee konkurssia, maitoa on kaupassa huomennakin, tuottajan hyötyä on vaikea osoittaa, mahon lehmän lypsäminen kun ei tuota mitään.
ei hyötynyt yhtään mitään siitä että ei tehnyt konkurssia? Ei yhtään mitään?
Sitten yhtikäs mitään? Sai pitää omaisuutensa joka olisi muuten mennyt vasaran alle huutokaupassa? Mutta ei hyötynyt? Omalaatuinen ajatusmaailma?
konkurssi sitten menee oikein aika omalaatuinen ajatusmaailma?
mutta jos yhteiskunta pelastaa konkurssilta ja sitten sanotaan että ei hyödy yhtään mitään siitä että yhteiskunta pelastaa niin se kuulosta aika paksulta valehtelulta?
tiloille jaetukaan kriisiapua, vaikka maidonhinta putosi....
toimillaan aiheuttaa vaaran ajautua konkurssiin niin kyllä siinä jonkunlainen vastuu syntyy, onha sitä tietysti nähty esimerkiksi neuvostoliitossa maatailat ajettiin lainsäädännöllä kuralle ja sitten pakotettiin kolhooseihin. Täytyy muistella kunka siinä kokeilussa kävi reilu 20 miljoona neuvostokansalaista kuoli nälkään, mutta mitä siirä sitteen tuotiin ulkoo halvalla.
erterterr
-
-
-
-