Olipa harvinaisen hyvä ja asiallinen em. nimimerkin kirjoitus hirvenmetsästyksestä ja puoli-
automaattipistoolin käytöstä, tämän päivän mullikassa, kannattaa lukea ! Siinä oli kommen-
toitu joku päivä sitten samassa aviisissa ollutta metsästäjän kirjoitusta.
Tavallinen suomalainen metsästäjä ei tosiaan tarvitse kuin hirvikiväärin, haulikon ja pienoiskiväärin,
jos metsästää pienriistaa ja hirviä, mihin tarvitaan puoliautomaattipistoolia?
Suomalaisten kannattaisi ehkä kilpailumielessä keskittyä ennemmin ns. "lökäpöksylajeihin"
(kaikella kunnioituksella), koska siinä on paremmat mahdollisuudet menestyä.
Sitten Markkasen ja Linnosvuon 50-60 luvun menestyksen jälkeen ei suomalaisten pärjääminen
pistoolilajien arvokisoissa ole ollut kovin hääppönen.
Ainoa oikea tapa on opettaa nuoria jalon metsäsästysharrastuksen saloihin ottamalla heidät
isien ja ukkien toimesta mukaan repunkantajiksi jo heti 10-12 vuotiaina.
Hekään eivät koskaan tarvitse tähän harrastukseen käsiaseita , em. arsenaali riittää.
Suomessa viime aikoina tapahtuneissa joukkotuhoissa ei ole käytetty metsästysaseita,
vaan laillisia (väärin perustein luvallisia) tai laittomia käsiaseita.
Käsiaseitten luvansaantia pittä ehdottomasti tiukentaa, esim. 2 vuoden harrastus ampumaseuran
aseilla ja valvonnassa. Sen jälkeen seuran arviointi ja lausunto luvan tarpeellisuudesta ja vasta
sitten paikallisen viranomaisen harkinta ja päätös.
Silloin nähdään jo paremmin motiivit, onko tarkoituksena harrastaa ampumaurheilua, vai vahingoittaa
kanssaihmisiä.
Turha ramboilu pois metsästyksestä ja ampumaurheilusta!
automaattipistoolin käytöstä, tämän päivän mullikassa, kannattaa lukea ! Siinä oli kommen-
toitu joku päivä sitten samassa aviisissa ollutta metsästäjän kirjoitusta.
Tavallinen suomalainen metsästäjä ei tosiaan tarvitse kuin hirvikiväärin, haulikon ja pienoiskiväärin,
jos metsästää pienriistaa ja hirviä, mihin tarvitaan puoliautomaattipistoolia?
Suomalaisten kannattaisi ehkä kilpailumielessä keskittyä ennemmin ns. "lökäpöksylajeihin"
(kaikella kunnioituksella), koska siinä on paremmat mahdollisuudet menestyä.
Sitten Markkasen ja Linnosvuon 50-60 luvun menestyksen jälkeen ei suomalaisten pärjääminen
pistoolilajien arvokisoissa ole ollut kovin hääppönen.
Ainoa oikea tapa on opettaa nuoria jalon metsäsästysharrastuksen saloihin ottamalla heidät
isien ja ukkien toimesta mukaan repunkantajiksi jo heti 10-12 vuotiaina.
Hekään eivät koskaan tarvitse tähän harrastukseen käsiaseita , em. arsenaali riittää.
Suomessa viime aikoina tapahtuneissa joukkotuhoissa ei ole käytetty metsästysaseita,
vaan laillisia (väärin perustein luvallisia) tai laittomia käsiaseita.
Käsiaseitten luvansaantia pittä ehdottomasti tiukentaa, esim. 2 vuoden harrastus ampumaseuran
aseilla ja valvonnassa. Sen jälkeen seuran arviointi ja lausunto luvan tarpeellisuudesta ja vasta
sitten paikallisen viranomaisen harkinta ja päätös.
Silloin nähdään jo paremmin motiivit, onko tarkoituksena harrastaa ampumaurheilua, vai vahingoittaa
kanssaihmisiä.
Turha ramboilu pois metsästyksestä ja ampumaurheilusta!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Voihan niitä aseita harrastaa muutenkin vaikka metsästääkin, ei kai sen tartte rajoitua siihen hirvenmetsästykseen.
Mutta olen kyllä ymmärtänyt että käsiasetta saatetaan tarvita sen hirven lopettamiseen jos on kaatunut ja jäänyt henkiin, tuskin sitä elukkaa enää losautetaan hirvikiväärillä puolen metrin päästä päin näköä.
Olen itekkin sitä mieltä että aseluvan (metsästys tai käsiase) saaminen pitäisi olla kielletty henkilöiltä joilla on huume/väkivalta tai rattijuopumus tuomioita taustalla, mutta mitään totaalikieltoa en todellakaan kannata.
Jos omistaisin yhtään asetta ja valtiovalta päättäisi että korjataan kaikilta aseet talteen, niin kyllä siinä kävisi niin että se ase "varastettaisiin" minulta aivan yllättäen eikä olisi enää asetta jota luovuttaa takaisin. :)
Minkäänlaista pyssyä kun en omista kun en metsästystä tai ammuntaa harrasta niin henkilökohtaisesti mitkään aselakiuudistukset ei minua kosketa, mutta näkisin kyllä huutavana vääryytenä sen että joku on ensin kalliilla rahalla aseitaan luvallisesti hankkinut ja sitten valtio ostaa ne väkisin romuraudan hinnalla itselleen.
lestissään! Et tosiaan ole paljon ymmärtänyt , kun tuollaisia puhut. Kyllä merkki- ja armon-
laukaukset ammutaan samalla hirvikiväärillä, ei kenelläkään ole siinä tilanteessa käsiasetta
matkassa, ei sitä tarvita. Kysy viisaammilta, runoile sitten.
Kuten sanoin, voi kai niitä aseita harrastaa muutenkin vaikka metsästääkin.
Ja tuo käsiase homman on eräs metsästäjä minulle itse kertonut, joten asiassa itseäni viisaammalta olen siis kysynyt. Eli kuullun tai luetun ymmärtämisessä minulla ei ole mitään vaikeuksia, mitenkähän lie sinun laitasi...
Ukin mukan olin hirvimetällä, hiivittiin hirven luokse ja ukki pienoiskiväärillä hirven ampui. max 2 laukausta. Ei tarvittu koiraa,gps,pistoolia. TÄMÄ kaikki tuolla paisuassa 80 -luvulla.
Intiaanitkin metsästi omalla mantereellaan puhveleita ihan vain keihäillä, ja Suomessakin karja lypsettiin joskus käsin...
Mutta pitäisikö kaikki asiat tehdä vaikeamman kautta vain siitä syystä että ennenkin niin pärjättiin?
Kai sitä joku karuista karuin eräjorma saalistaa hirven tai karhun vaikka kivikirveellä, mutta eikai se vaikeamman kautta tekeminen mikään itseisarvo ole.
oikeus niin kuin leipä. Holhousta ja ne jotka ajaa aseitten kieltoa. Pelkäävät itse pimahtavan ja ampuilevan vaikka mitä.
pian luovuttamaan aseesi viranomaisille. kirjoituksestasi henkii suuri välinpitämättömyys joka itsessään on vaarallista.
päinvastoin luotan itseeni ja harkintakkyyni. Viranomaiset luovat pelkoa, että kaikki ovat asehulluja mutta ei se näin ole. Esim raiskaajat saavat nykyisin niin mitättömiä tuomioita ja tämä kannustaa ihmisiä raiskaamaan .
Niin kuin iisalmen sanomien yleisönosastolla sunnuntaina joku imbesilli väitti, että kaikissa asuu pieni koulusurmaaja sen takia aseet kerättävä pois.
Tällä periaatteella kaikissa meissä asuu pieni pedofiili, raiskaaja, murhaaja, idiootti ym. ym.
Tälläinen jos on asenne , joka kylläkin taitaa olla niitten vapaankasvatuksen saanneilla silloin 60-70 luvuilla heidät on saatava hoitoon koska heitä ja heidän jälkeläisiä ei ole kasvatettu vastuuseen ja inhimilliseen käytökseen.
meou oluuatn eriujourmia joikuiainen. Joukiesaiella pituouolla pitsoisi käressä. Mie amuksen jokuiasita nuista hauruksiaoumn väjlkinn.
Käsiaseiden omistamisen ja hankkimisen radikaaleilla rajoituksilla ei saavuteta muuta kuin alati kasvavia soraääniä, ja ollaan taas jälleen kerran askeleen lähempänä demokraattista diktatuuria.
Aivan sama mihin niitä sitten kukakin tarviikaan, ampukoot ne kilpaa jotka ampuu ja niin edelleen...
Vaikka nämä käsiaseet kiellettäisiin ihan kokonaan, asetettaisiin nollatoleranssi, niin oikein motivoitunut kouluampuja tai vastaavan kaltainen tappaja kyllä saa hankittua tarvittavan paukkuraudan itselleen monien lukuisten epävirallisten reittien kautta.
Joku pakonomainen ja suunnitelmallinen, askel askeleelta etenevä rajoittamismeininki tässä haisee... Hiljalleen tämä kontrolloiva rengas kiristyy, ja muun muassa aselait tiukkenee kaikenlaisten tekosyiden varjolla.
oikeassa, mutta kyllä lupaa
haettaessa täytyy olla selkeät perustelut, MILKÄKLAISEEN
KÄYTTÖÖN HAKIJA TARVITSEE KO. ASETTA? Myöntämisperuste ei voi olla esim. pienpetojen
lopettamiseen, jos hakija ei metsästä eikä pyydystä loukuilla minkkejä tai supeja.
Vaikka suurin osa metsästäjistä on lakeja noudattavia ja jämyjä, näkee vielä maaseudulla
paljon laiminlyönteja aseitten säilytyksen suhteen.
Kiväärit ja haulikot saattavat roikkua pirtin seinällä hirvensarvissa, tai olla eteisen nurkassa,
"kaiken varalta." Sitten kun tulee isien ja poikien tai naapurusten välinen ryyppyilta ja lopuksi
tietenkin periteinen riita, katastrofi on valmis.
Tällaisia tapauksia sattuu valitettavan usein. Samoin saattaa satunnainen kulkija tulla jopa
päivällä sisälle ja väärinkäyttää näkösällä olevia pyssyjä.
Kyllä kaikki ampuma-aseet tulisi säilyttää lukitussa paikassa myös huoneuston sisällä, kuten
nykyinen laki edellyttää. Kesämökeillä ja esim. perikuntien omistamissa mummonmökeissä ei
aseita saa säilyttää, mikäli mökeillä ei asuta jatkuvasti.
Paikalliset viranomaiset valvovat näitä asioita mahdollisten ongelmatilanteiden yhteydessä, mutta
eihän poliisien resurssit riitä tarkastusmielessä kiertämään jokaista mökkiä, joten vastuuta myös
aseenomistajille, ettei paskanneta omaan pesään!
Pitäisikö myös keittiössä olevat pitkät veitset ja puukot olla lukkojen takana, koska "PIRTTIHIRMUT"
kääyttävät niitä väärin meitä kunnon isiä kohtaan pikaistuksissaan?
käsiaseitten poiskerääminen on utopiaa ja lainvastaista, sitä ei kannata pelätä.
Eihän nykyiset ministerit/eduskunta saan aikaan minkäänlaisia tärkeimpiäkään ratkaisuja.
Ei autoakaan voi ottaa omistajalta pois, jos sillä mahdollisesti törmäillään liikenteessä
ja aiheutetaan ehkä vahinkoa kanssaihmisille.
justiisa, elä meetä yksin syyllistä. Osoo ne ukottii puukolla tökkijä. Konneet käättöön ja
pistimet piiloon!
tökkeen tylpällä jormalla tuota ommoo emäntee, tehnöökö hyvvee vae huonoo, mutta
"voe, voe, voe", se voehkii.
ja se laetetaan riippumaan oekuostalon seenälle äkkijyrkän romukasan viereen. Elikkä elä töki ennee emäntees jormalla, aenakaa tylsällä.
päinvastoin luotan itseeni ja harkintakkyyni. Viranomaiset luovat pelkoa, että kaikki ovat asehulluja mutta ei se näin ole. Esim raiskaajat saavat nykyisin niin mitättömiä tuomioita ja tämä kannustaa ihmisiä raiskaamaan .
Niin kuin iisalmen sanomien yleisönosastolla sunnuntaina joku imbesilli väitti, että kaikissa asuu pieni koulusurmaaja sen takia aseet kerättävä pois.
Tällä periaatteella kaikissa meissä asuu pieni pedofiili, raiskaaja, murhaaja, idiootti ym. ym.
Tälläinen jos on asenne , joka kylläkin taitaa olla niitten vapaankasvatuksen saanneilla silloin 60-70 luvuilla heidät on saatava hoitoon koska heitä ja heidän jälkeläisiä ei ole kasvatettu vastuuseen ja inhimilliseen
Luota vaan ittees mutt minä en luota suhun
minun luottaa sinuun????? Olet aika epävarma