Yritykseni teki konkurssin ja pesänselvittäjä teki selvityksen. Totesi varattomaksi. Olin hakenut jo sitä ennen toimeentulotukea. Se evättiin. En ole aikaisemmin kyseistä tukea tarvinnut vaan olen elättänyt itseni työllä.
Pesänhoitajalle näytin evättyä toimeentulohakemusta. Kun hän oli kirjoittanut varattomuustodistuksen hän sanoi;
mene tuon kanssa virastoon hakemaan uutta. Tein sen ja tänään tuli soitto, ei tukea.
Asun vuokralla ja vuokraisäntä hätistelee jo vuokranmaksussa. Pitääkö ihmisen todella joutua ensin kadulle tai tosiaankin rappiolle, taikka ampua itsesnsä tahi joku muu ennekuin asioihin tartutaan.
Miksi emme ole samanarvoisia edes maahanmuuttajien kanssa? Toimeentulotuessa on mahdollisuus harkinnavaraiseen sekä ennaltaehkäisevään. Miksi näitä ei käytetä. Onko entinen yrittäjä jotenkin toisen luokan kansalainen suhteessa muuhun väestöön jopa maahanmuuttajiin?
Tarkoitus on työllistyä niin pian kuin suinkin. Onko parempi kenties ettei ihminen tee yhtään mitään. Saako tukea silloin paremmin? Suomi on kova ja kylmä maa. Byrokratia on valtaisa. Keppiä tarjotaan ennemmin kuin porkkanaa.
Sopii ihmetellä Suomen suuria väkivaltatialstoja, alkoholismia ym. pahoinvointia. Tämä kaikki tiedostetaan kyllä juhlapuheissa mutta tosipaikan tullen sinua ei auta kukaan. Hiljattain oli tv:ssä suuri väkivaltakeskustelu
jossa mukana presidentti , Pirkko Lahti, Hannu Lauerma ym. kuulusia asian tiimoilta jotka joutuvat kohtaamaan näitä asioita. Kaikki korostivat sitä miten tärkeä on myös rahallinen tuki henkisen lisäksi.
Miksi meillä ei osata tai haluta osata näitä asioita? Onko se pelkästään sosiaaliviranomaisen vallan käyttöä olla myöntämättä tukea? Kaikki kriteerit tuen täyttymiselle ovat. Ministeriötä myöten ollaan oltu asiassa yhteydessä. Ministeriön kanta oli että tuki pitäisi myöntää tallaisissa tapauksissa ja päätös tehdä vuorokauden sisällä. Kiitos Paula Risikolle että näin pntevasti tarttui asian haaroihin. Kun se heidän kantansa vielä saataisiin virastotasolle silloin kaikki olisi ok.
Pesänhoitajalle näytin evättyä toimeentulohakemusta. Kun hän oli kirjoittanut varattomuustodistuksen hän sanoi;
mene tuon kanssa virastoon hakemaan uutta. Tein sen ja tänään tuli soitto, ei tukea.
Asun vuokralla ja vuokraisäntä hätistelee jo vuokranmaksussa. Pitääkö ihmisen todella joutua ensin kadulle tai tosiaankin rappiolle, taikka ampua itsesnsä tahi joku muu ennekuin asioihin tartutaan.
Miksi emme ole samanarvoisia edes maahanmuuttajien kanssa? Toimeentulotuessa on mahdollisuus harkinnavaraiseen sekä ennaltaehkäisevään. Miksi näitä ei käytetä. Onko entinen yrittäjä jotenkin toisen luokan kansalainen suhteessa muuhun väestöön jopa maahanmuuttajiin?
Tarkoitus on työllistyä niin pian kuin suinkin. Onko parempi kenties ettei ihminen tee yhtään mitään. Saako tukea silloin paremmin? Suomi on kova ja kylmä maa. Byrokratia on valtaisa. Keppiä tarjotaan ennemmin kuin porkkanaa.
Sopii ihmetellä Suomen suuria väkivaltatialstoja, alkoholismia ym. pahoinvointia. Tämä kaikki tiedostetaan kyllä juhlapuheissa mutta tosipaikan tullen sinua ei auta kukaan. Hiljattain oli tv:ssä suuri väkivaltakeskustelu
jossa mukana presidentti , Pirkko Lahti, Hannu Lauerma ym. kuulusia asian tiimoilta jotka joutuvat kohtaamaan näitä asioita. Kaikki korostivat sitä miten tärkeä on myös rahallinen tuki henkisen lisäksi.
Miksi meillä ei osata tai haluta osata näitä asioita? Onko se pelkästään sosiaaliviranomaisen vallan käyttöä olla myöntämättä tukea? Kaikki kriteerit tuen täyttymiselle ovat. Ministeriötä myöten ollaan oltu asiassa yhteydessä. Ministeriön kanta oli että tuki pitäisi myöntää tallaisissa tapauksissa ja päätös tehdä vuorokauden sisällä. Kiitos Paula Risikolle että näin pntevasti tarttui asian haaroihin. Kun se heidän kantansa vielä saataisiin virastotasolle silloin kaikki olisi ok.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Paljon kirjoitusvirheitä edelliseen tekstiin mutta johtunee siitä että olen kirjoittanut koko päivän. Silmät harittavat. Toivottvasti asiasta saa kuitenkin selvää.
Niin se vaan Suomessa on, juuri kuten kerroit.
Ja kun asiaa vie eteenpäin niin ensin menee lautakuntakäsittelyyn kuukausi tai pari. Sen jälkeen hallinto-oikeudessa vuosi tai pari. Ja kun sitä tukea kuitenkin tarvittaisiin heti.
Pitäisi olla laki, että jos tekee valituksen niin saisi ainakin tietyn osan tt-tukea "velaksi" kunnes asia on ratkaistu. Ei niin suoraviivaisesti kuin annan nyt ymmärtää, mutta kuitenkin.
http://www.sosiaalitoimisto.net
http://www.toimeentulotuki.net
http://www.petrinurminen.net
Vanhaa muistaen: http://vvv.harjavalta.info
Lopuksi: käyttäkää sivujani. Jos kävijämäärät tippuvat alle 1500/kk niin harkitsen lopettamista.
Ei se hullu ole joka...
Ilman että tiedän yksityiskohtaisesti tapauksestasi niin ainkin sossun ohjeistuksessa kyllä yrittäjälläkin on oikeus toimeentulotukeen varsinkin jos lopettaa yritystoiminnan. Myös tältä palstalta olen lukenut että yrittäjältä ei missään tilanteessa saisi kuitenkaan evätä toimeentulotukea kokonaan eli vaikka ei lopettaisi yritystä niin pitää antaa toimeentulotukea alennettuna esim. 20%. Onko jollain tietoa enemmän tästä?
Eli mikäköhän mättää jos et tukea saa? Yleensä jos paperilla näkyy että tuloja ei ole ja tulot miinus hyväksyttävät menot oikeuttavat toimeetulotukeen niin kyllä sen entinen yrittäjäkin pitäisi saada?
kaikki paperit ovat virastossa niin tulot kuin menot ja niitä tuloja ei ole ollut tammikuun 14 päivän jälkeen.
epäilen syyn olevan virkailijassa joka asian on päättänyt. eipä vain onnistu. pitäneekö laittaa kolmas hakemus mutta tulot eivät ole siitä muuttuneet tippaakaan koska mitään tuloa ei ole.
kaikkihan tietänevät sen että virastossa pitää esittää Kaikki paperit tiliotteet jne.
sukanvarressa ei ole mitään ja jos olisi en kyseisen viraston ovea aukaisisi ikinä. tämä on fakta.
Nyt tuli rapiat 500 e eli vähennettynä 20 prosentilla. Viraston tulkinta on väärä KOSKA YRITYSTOIMINTA
on loppunut kokonaan, eikä enää ole siis kannattamtonta kuten tuolla alempana lukee.
Tuntuu hieman siltä kuin virkailijat jakaisivat omaa rahaa. Päätöksestä pitää valittaa koska se on virheellinen. Yrittäjä on korjaan entinen näköjään toisen luokan kansalainen.
http://www.laaninhallitus.fi/lh/etela/sto/home.nsf/pages/BA0E55C51B054B51C2256F2300360EE2/$file/Tulot_menot_6.pdf
3.4. Yrittäjät
Toimeentulotukea hakevien yrittäjien tulojen määrittely on usein vaikeaa. Lähtökohtana on yrittäjän antama selvitys. Mikäli esitetty selvitys ei riitä päätöksen tekemiseen, hakijalle on varattava tilaisuus esittää lisäselvitystä. Lisäselvityspyynnön tulee olla yksilöity. Yrittäjän käytettävissä olevien tulojen selvittämisen ohella on usein tarpeen selvittää myös yrityksen aikaisempi kannattavuus ja yrittäjän mahdollisuudet tulevaisuudessa saada tarpeen mukainen toimeentulonsa yritystoiminnastaan sekä seuraukset yritystoiminnan lopettamisesta. Edellä tarkoitettuja selvityksiä voivat olla hakemusajankohdan ja sitä välittömästi edeltävän ajan tiedot yrittäjän taloudellisesta asemasta kuten yrityksen tilinpäätös ja tilintarkastuskertomus viimeksi päättyneeltä tilikaudelta, tiliotteet ja/tai välitilinpäätös, yrityksen ja yrittäjän viimeisimmät veroilmoitukset, palkkailmoitukset, työvoimaviranomaisen ja Kansaneläkelaitoksen lausunnot, pitkäaikaisen vieraan pääoman lyhennysaikataulu ja korkokanta tai muut sellaiset yrittäjän ja yrityksen taloudellista tilannetta kuvaavat selvitykset. Näistä asiakirjoista on tarpeellista selvittää erityisesti yrittäjän omassa käytössä olevien varojen määrä.
Selvästi kannattamatonta yritystoimintaa harjoittavan yrittäjän toimeentulon turvaaminen pitkäaikaisesti toimeentulotuella ei ole tarkoituksenmukaista. Mikäli yrittäjä saa tai hänellä on mahdollisuus saada yrityksestään esimerkiksi vähintään työttömyysturvan peruspäivärahaa vastaava tulo, toimeentulotuen myöntäminen voi olla perusteltua. Lyhytaikaisesti tuen myöntäminen voi olla perusteltua muulloinkin. Yritystoimintaan usein kuuluvia kausiluontoisia tuloja voidaan jaksottaa pidemmälle ajanjaksolle kohtuullisuusharkintaa käyttäen. Asiassa tulee ottaa huomioon myös yrittäjän ja hänen perheensä muut olosuhteet ja niiden vaikutus yrityksen tulokseen.
Kannattamatonta yritystoimintaa harjoittavan yrittäjän toimeentulotuen perusosaa voitiin alentaa 20 prosentilla, koska hän oli jatkamalla pitkään kannattamatonta yritystoimintaansa laiminlyönyt velvollisuutensa pitää huolta omasta elatuksestaan. Vaikka hän olikin työnhakijana, hänellä ei yrittäjänä ollut oikeutta saada työttömyysturvaetuuksia. Jos hän ei olisi toiminut yrittäjänä, hänellä olisi ollut mahdollisuus päästä toimeentulotukeen nähden ensisijaisen tukijärjestelmän työttömyysturvan piiriin. (KHO 20.6.2001 taltio 1472).
Yrittäjä ei ollut saanut toimeentuloaan yrityksestään eikä toisaalta ollut lopettanut yritystään ja hankkinut toimeentuloaan toimeentulotukilain 2 §:n 1 momentissa tarkoitetulla muulla ensisijaisella tavalla. KHO:n mukaan yrittäjänä työskentelevällä on oikeus saada toimeentulotukea samoin perustein kuin muillakin tuen tarpeessa olevilla henkilöillä. Toimeentulotuki on kuitenkin viimesijainen sosiaaliturvaetuus myös yrittäjän kohdalla. Työstä kieltäytymistä ja oman elatuksen laiminlyömistä koskevat säännökset tulevat sovellettaviksi myös tässä tilanteessa. Sen sijaan saamatta jääneen työttömyyspäivärahan huomioon ottamiselle toimeentulotukilaskelmassa ei ole lainmukaista perustetta, sillä se ei ole ollut yrittäjän käytettävissä ollutta tuloa. (KHO 4.6.2001 taltio 1344).
Yrittäjän tulojen määrittelyä varten on käytettävissä erityinen lomake (Selvitys yrityksestä saatavasta tulosta; kuntalomake nro e 6529). Lomaketta on saatavissa Editasta, puh. 020 450 00, fax 020 450 2374. Lomakkeita voi tilata myös Edita netmarketista, osoite www.edita.fi. Yritystoimintaa arvioitaessa voi tarvittaessa käyttää apuna esimerkiksi veroviranomaisten ja kunnan yritys- tai elinkeinoasiamiehen asiantuntemusta.