Filmikuvaus

nauratti sekä TV -uutisessa että tuossa linkissä mainittu "värifilmikamera"...mikäs se sellainen on ja eroaako paljonkin mustavalkofilmikamerasta;)

Joo, filmi on pop mutta ihmetyttää jotkin kommentit että vieläkö filmiä saa muka jostain tai että toimiiks noi "vanhat" kamerat. Ihmisillä on kyllä merkillinen tapa ymmärtää maailmaa, mutta sinällään hyvä että uutisiinkin asti pääsee vinkki ettei filmi ole kuollut, vaikka ilmeisesti tilapäisesti onkin loppu, ainakin uutisen mukaan.

Itsellä filmi on lähellä sydäntä, vaan huolestuttavassa määrin olen digiin siirtynyt, tosin edelleen kun kuvaan filmille saan lähes poikkeuksetta parempia/mielenkiintoisempia kuvia. Digi sortaa ainakin mut ottamaan kuvan ilman ajatusta, räpsäsenpä tuosta ja ihmettelen takana näkyvää kuvaa ja korjaan jos viitsin. Filmillä ajatus on pakostakin mukana ja tulosksessa näkyy.

filmix kirjoitti:

nauratti sekä TV -uutisessa että tuossa linkissä mainittu "värifilmikamera"...mikäs se sellainen on ja eroaako paljonkin mustavalkofilmikamerasta;)

Joo, filmi on pop mutta ihmetyttää jotkin kommentit että vieläkö filmiä saa muka jostain tai että toimiiks noi "vanhat" kamerat. Ihmisillä on kyllä merkillinen tapa ymmärtää maailmaa, mutta sinällään hyvä että uutisiinkin asti pääsee vinkki ettei filmi ole kuollut, vaikka ilmeisesti tilapäisesti onkin loppu, ainakin uutisen mukaan.

Itsellä filmi on lähellä sydäntä, vaan huolestuttavassa määrin olen digiin siirtynyt, tosin edelleen kun kuvaan filmille saan lähes poikkeuksetta parempia/mielenkiintoisempia kuvia. Digi sortaa ainakin mut ottamaan kuvan ilman ajatusta, räpsäsenpä tuosta ja ihmettelen takana näkyvää kuvaa ja korjaan jos viitsin. Filmillä ajatus on pakostakin mukana ja tulosksessa näkyy.

Lue lisää

Toinen erikoinen ilmiö on vinyylilevyjen suosion kasvu ja cd-levyjen myynnin totaalinen romahtaminen. Eikö se digi pitänyt olla jotain suurta ja mahtavaa...
Uskon että musiikin myyminen cd:llä loppuu aikaisemmin kuin vinyylinä.

digiuskonto ry kirjoitti:

Toinen erikoinen ilmiö on vinyylilevyjen suosion kasvu ja cd-levyjen myynnin totaalinen romahtaminen. Eikö se digi pitänyt olla jotain suurta ja mahtavaa...
Uskon että musiikin myyminen cd:llä loppuu aikaisemmin kuin vinyylinä.

Lue lisää

"Eikö se digi pitänyt olla jotain suurta ja mahtavaa...
Uskon että musiikin myyminen cd:llä loppuu aikaisemmin kuin vinyylinä."

Paitsi että vaikkei CD:tä myydäkkään kuten ennen, niin se laskenut myynti ei sellaisenaan ole muuttunut analogiseksi vaan on pysynyt diigitaalisena. CD:n tilalla vaan lukee iPhone, iTunes, Spotify yms.

Mutta tosiaan, iloitsen kyllä sekä filmistä että vinyyleistä, ostin juuri vähän aikaa sitten uuden pyörittäjän:)

filmix kirjoitti:

"Eikö se digi pitänyt olla jotain suurta ja mahtavaa...
Uskon että musiikin myyminen cd:llä loppuu aikaisemmin kuin vinyylinä."

Paitsi että vaikkei CD:tä myydäkkään kuten ennen, niin se laskenut myynti ei sellaisenaan ole muuttunut analogiseksi vaan on pysynyt diigitaalisena. CD:n tilalla vaan lukee iPhone, iTunes, Spotify yms.

Mutta tosiaan, iloitsen kyllä sekä filmistä että vinyyleistä, ostin juuri vähän aikaa sitten uuden pyörittäjän:)

Lue lisää

No joo. Ei ole suuria tunteita asiaan. Mutta kannattaisi lukea viimeisen Kameralehden testi siitä kummalla saa parempaa kuvaa. Eipä jäänyt asia epäselväksi.

tyhjentävä vastaus kirjoitti:

No joo. Ei ole suuria tunteita asiaan. Mutta kannattaisi lukea viimeisen Kameralehden testi siitä kummalla saa parempaa kuvaa. Eipä jäänyt asia epäselväksi.

kannattaa lukea se testi uudelleen.

Eihän siinä verrattu filmi vs digiä vaan Canonin 5D mkII Digi vs Canonin 199e skanneri. Mitä siltä voi siis odottaa?

On mielestäni erittäin säälittävää todeta että Kameralehdessä voidaan tehdä tuollaisia testejä ja toiseksi että ihmisillä ei ole minkään tasoista kritiikkiä asioihin.

On päivän selvää että digi on kätevä kuin mikä. Mutta Kameralehti se vääntää potaskaa oikein kunnolla väittäen 6x6 filmin digivastaavuuden olevan käytännösä luokkaa 3 megapikseliä.

Eikö kertaakaan käynyt mielessä miksi on olemassa satasen skannereita ja 20 tuhannen euron skannereita ja sama digikameroissa. Nyt verrattiin siis huippukameraa aivan surkeaan skanneriin jonka optinen suorituskyky ei selvästikään ole sillä tasolla kuin sen valmistaja sen väittää olevan.

fimiä kiitos kirjoitti:

kannattaa lukea se testi uudelleen.

Eihän siinä verrattu filmi vs digiä vaan Canonin 5D mkII Digi vs Canonin 199e skanneri. Mitä siltä voi siis odottaa?

On mielestäni erittäin säälittävää todeta että Kameralehdessä voidaan tehdä tuollaisia testejä ja toiseksi että ihmisillä ei ole minkään tasoista kritiikkiä asioihin.

On päivän selvää että digi on kätevä kuin mikä. Mutta Kameralehti se vääntää potaskaa oikein kunnolla väittäen 6x6 filmin digivastaavuuden olevan käytännösä luokkaa 3 megapikseliä.

Eikö kertaakaan käynyt mielessä miksi on olemassa satasen skannereita ja 20 tuhannen euron skannereita ja sama digikameroissa. Nyt verrattiin siis huippukameraa aivan surkeaan skanneriin jonka optinen suorituskyky ei selvästikään ole sillä tasolla kuin sen valmistaja sen väittää olevan.

Lue lisää

Itse myös suorastaan kauhistuin, miten asiantuntematon ja asenteellinen tuo testi oli. Ei minkäänlaista järkeä tuossa vertailussa. Filmi olisi pitänyt skannata vähintään oikealla filmiskannerilla, eikä Canonin halpisroskalla.
Ei voi muuta, kuin ihmetellä, miten alas Kameralehti on vajonnut laitevalmistajien talutusnuorassa.

Oli hyvä, että lopetin vuodenvaihteessa kyseisen mainosjulkaisun tilaamisen.

filmikko kirjoitti:

Itse myös suorastaan kauhistuin, miten asiantuntematon ja asenteellinen tuo testi oli. Ei minkäänlaista järkeä tuossa vertailussa. Filmi olisi pitänyt skannata vähintään oikealla filmiskannerilla, eikä Canonin halpisroskalla.
Ei voi muuta, kuin ihmetellä, miten alas Kameralehti on vajonnut laitevalmistajien talutusnuorassa.

Oli hyvä, että lopetin vuodenvaihteessa kyseisen mainosjulkaisun tilaamisen.

Lue lisää

On totta ettei millään halvalla skannerilla saa filmistä kaikkea irti mutta monellako on varaa kunnolliseen skanneriin. Ja toisaalta jos Mk Vitosella pääsee melko lähelle filmin laatua niin kyllä ainakin itse kuvaan mieluummin digille kun ensin kuvaan filmille ja sitten vien sen kehitettäväksi, odottelen hetken ja skannaan sen filmin digiksi, ja lopputulos olisi suurin piirtein sama. Niin ja siinä vertailussa oli kinokokoinen digi ja 6x6 filmi, joten senkin suhteen se oli järjetön, olisi pitänyt vertailla kinofilmiä ja ko. digiä.

Mitä tulee tuohon yhteen kommenttiin tuosta pakkaskestävyydestä niin itsellä kuitenkin on tasan päinvastoin. Digi ei ole koskaan pettänyt pakkasen takia mutta filmi kyllä, filmistä murtui se rei'itys (mikä se muuten on nimeltään) ja sen reissun kuvaamiset oli siinä kun piti palata kotiin ja pimiössä avata kamera jotta sai filmin pois. Olisihan sen ulkonakin saanut pois mutta samalla olisi menneet sillä rullalla olleet kuvat.

Jus joo kirjoitti:

On totta ettei millään halvalla skannerilla saa filmistä kaikkea irti mutta monellako on varaa kunnolliseen skanneriin. Ja toisaalta jos Mk Vitosella pääsee melko lähelle filmin laatua niin kyllä ainakin itse kuvaan mieluummin digille kun ensin kuvaan filmille ja sitten vien sen kehitettäväksi, odottelen hetken ja skannaan sen filmin digiksi, ja lopputulos olisi suurin piirtein sama. Niin ja siinä vertailussa oli kinokokoinen digi ja 6x6 filmi, joten senkin suhteen se oli järjetön, olisi pitänyt vertailla kinofilmiä ja ko. digiä.

Mitä tulee tuohon yhteen kommenttiin tuosta pakkaskestävyydestä niin itsellä kuitenkin on tasan päinvastoin. Digi ei ole koskaan pettänyt pakkasen takia mutta filmi kyllä, filmistä murtui se rei'itys (mikä se muuten on nimeltään) ja sen reissun kuvaamiset oli siinä kun piti palata kotiin ja pimiössä avata kamera jotta sai filmin pois. Olisihan sen ulkonakin saanut pois mutta samalla olisi menneet sillä rullalla olleet kuvat.

Lue lisää

no kaikilla ei ole varaa kunnon skanneriin, mutta ei se sitä oikeuta että testi tehdään 199e hintaisella halvalla roskalla!

Jos ja kun verrokkina on kumminkin linsseineen usean tuhannen euron hintainen kamera, niin olisi siihen vertailuun pitänyt voida hankkia edes lainaksi/vuokralle sellainen skanneri jolla filmistä saadaan enempi irti.

Nythän oli kyse siitä hakkaako kunnollinen digikenno keskikoon filmin vai ei. No sitä ei voi sanoa varmaksi kun tekivät testin väärin.

Olen itse kanssa hyvin lähellä irtisanoa ko lehden tilauksen. En halua sponsata lehtiä jotka tekevät noin ala-arvoisia testejä.

Vinkki lehdelle, ajatelkaa ensin....

Jus joo kirjoitti:

On totta ettei millään halvalla skannerilla saa filmistä kaikkea irti mutta monellako on varaa kunnolliseen skanneriin. Ja toisaalta jos Mk Vitosella pääsee melko lähelle filmin laatua niin kyllä ainakin itse kuvaan mieluummin digille kun ensin kuvaan filmille ja sitten vien sen kehitettäväksi, odottelen hetken ja skannaan sen filmin digiksi, ja lopputulos olisi suurin piirtein sama. Niin ja siinä vertailussa oli kinokokoinen digi ja 6x6 filmi, joten senkin suhteen se oli järjetön, olisi pitänyt vertailla kinofilmiä ja ko. digiä.

Mitä tulee tuohon yhteen kommenttiin tuosta pakkaskestävyydestä niin itsellä kuitenkin on tasan päinvastoin. Digi ei ole koskaan pettänyt pakkasen takia mutta filmi kyllä, filmistä murtui se rei'itys (mikä se muuten on nimeltään) ja sen reissun kuvaamiset oli siinä kun piti palata kotiin ja pimiössä avata kamera jotta sai filmin pois. Olisihan sen ulkonakin saanut pois mutta samalla olisi menneet sillä rullalla olleet kuvat.

Lue lisää

Itse vain harrastelijakuvaajana minulle kuvan terävyyden testailu, kuvaamisen helppous ynnä muitten juttujen, mitä nyt digijutuissa näkee ovat vain pieni osa kokonaisuutta.
Valokuvauksessa minulle merkitsee käsillä tekemisen hauskuus, mekaanisten huippukameroiden toiminta ja niiden säätäminen, odottaen sitten jännittyneenä filmien tultua postista, että onko tullut tehtyä oikeat säädöt.
Alan palstoja lukeneena kyllä hyvin moni muukin pitää filmille kuvaamisesta juuri näistä samoista syistä.

Filmeinä tietysti käytän vain parhaita professional-laatuja, enkä halpafilmejä. Näillä halvimmilla filmeillä ei tietenkään saa parasta laatua.
Ihan hyvä digikamerakin mulla on, mutta en vain jostain syystä saa sitä iloa, minkä filmikamera tuottaa.
Pidän myös filmikuvan sävymaailmasta ja en ole kiinnostunut siitä, että yrittäisin suurella työllä saada digikuvasta lähelle samantyyppistä jälkeä.
Pidän myös filmin skannauksesta, vaikka se on varsin aikaa viepää puuhaa. Kyllä kunnon filmiskannerilla saa ihan loistavaa jälkeä vaikka mihin käyttöön. Kun kuvaa vielä kunnon diafilmille, niin tuloksena on huippuhienoa kuvaa projisoituna, sekä skannattuna. Diaprojektorin antamaan kuvan laatuun on vaikea löytää vertailukohtaa muista kuin järjettömän kalliista hd-systeemistä, eikä sekään ole sama asia.
Mustavalkokuvaus on taas sitten myös oma juttunsa ja todellista käsityötä.

Kameralehdessa minua on pitkän aikaa ärsyttänyt se, että kun joskus harvoin on filmikuvausta käsitteleviä juttuja, niin ne ovat yleensä vain digin puolesta filmiä vastaan. Tämä johtuu siitä, että markkinointi jyllää näiden nopeakiertoisten digituotteiden ympärillä ja Kameralehti(kin) on näiden toimijoiden armoilla.
Ei ole ollenkaan tasapuolista, että suuri filmikuvaajien joukko on uhohdettu lähes kokonaan Suomen tunnetuimmasta valokuvausalan julkaisusta.

Jus joo kirjoitti:

On totta ettei millään halvalla skannerilla saa filmistä kaikkea irti mutta monellako on varaa kunnolliseen skanneriin. Ja toisaalta jos Mk Vitosella pääsee melko lähelle filmin laatua niin kyllä ainakin itse kuvaan mieluummin digille kun ensin kuvaan filmille ja sitten vien sen kehitettäväksi, odottelen hetken ja skannaan sen filmin digiksi, ja lopputulos olisi suurin piirtein sama. Niin ja siinä vertailussa oli kinokokoinen digi ja 6x6 filmi, joten senkin suhteen se oli järjetön, olisi pitänyt vertailla kinofilmiä ja ko. digiä.

Mitä tulee tuohon yhteen kommenttiin tuosta pakkaskestävyydestä niin itsellä kuitenkin on tasan päinvastoin. Digi ei ole koskaan pettänyt pakkasen takia mutta filmi kyllä, filmistä murtui se rei'itys (mikä se muuten on nimeltään) ja sen reissun kuvaamiset oli siinä kun piti palata kotiin ja pimiössä avata kamera jotta sai filmin pois. Olisihan sen ulkonakin saanut pois mutta samalla olisi menneet sillä rullalla olleet kuvat.

Lue lisää

Aika moni filmiä käyttävä ei tyydy kehittämöiden "pikalaatuun" jossa kaikki filmityypit kehitetään samalla kaavalla, vaan kehittää ja vedostaa itse. Itse kehittämällä saa filmistä paljon enemmän irti kun voi valita filmille mieleisemmän kehitteen, kehitysajan ym. Myös itse vedostaessa saa vaikuttaa lopputulokseen.
Se joka väittää että nykyiset digit pesee filmin mennen tullen, ei tiedä filmikuvauksesta tuon taivaallista. Niiden mielstä filmikuvaus on sitä kun heitetään kinorulla kameraan ja kuvauksen jälkeen kiikutetaan se halpiskehittämöön ja haetaan sitten valmis nega ja kymppikuvat pois. Se vastaa digikuvauksessa sitä kun kuvataan jpeg:nä ja teetetään ne kuvat sitten kymppikuvina ilman mitään kuvankäsittelyä. Joillekin sekin riittää, mutta silloin vaatimukset ei ole kovin korkealla joten siltä pohjalta on ihan turha jeesustella minkään formaatin laatueroista.

filmikko kirjoitti:

Itse vain harrastelijakuvaajana minulle kuvan terävyyden testailu, kuvaamisen helppous ynnä muitten juttujen, mitä nyt digijutuissa näkee ovat vain pieni osa kokonaisuutta.
Valokuvauksessa minulle merkitsee käsillä tekemisen hauskuus, mekaanisten huippukameroiden toiminta ja niiden säätäminen, odottaen sitten jännittyneenä filmien tultua postista, että onko tullut tehtyä oikeat säädöt.
Alan palstoja lukeneena kyllä hyvin moni muukin pitää filmille kuvaamisesta juuri näistä samoista syistä.

Filmeinä tietysti käytän vain parhaita professional-laatuja, enkä halpafilmejä. Näillä halvimmilla filmeillä ei tietenkään saa parasta laatua.
Ihan hyvä digikamerakin mulla on, mutta en vain jostain syystä saa sitä iloa, minkä filmikamera tuottaa.
Pidän myös filmikuvan sävymaailmasta ja en ole kiinnostunut siitä, että yrittäisin suurella työllä saada digikuvasta lähelle samantyyppistä jälkeä.
Pidän myös filmin skannauksesta, vaikka se on varsin aikaa viepää puuhaa. Kyllä kunnon filmiskannerilla saa ihan loistavaa jälkeä vaikka mihin käyttöön. Kun kuvaa vielä kunnon diafilmille, niin tuloksena on huippuhienoa kuvaa projisoituna, sekä skannattuna. Diaprojektorin antamaan kuvan laatuun on vaikea löytää vertailukohtaa muista kuin järjettömän kalliista hd-systeemistä, eikä sekään ole sama asia.
Mustavalkokuvaus on taas sitten myös oma juttunsa ja todellista käsityötä.

Kameralehdessa minua on pitkän aikaa ärsyttänyt se, että kun joskus harvoin on filmikuvausta käsitteleviä juttuja, niin ne ovat yleensä vain digin puolesta filmiä vastaan. Tämä johtuu siitä, että markkinointi jyllää näiden nopeakiertoisten digituotteiden ympärillä ja Kameralehti(kin) on näiden toimijoiden armoilla.
Ei ole ollenkaan tasapuolista, että suuri filmikuvaajien joukko on uhohdettu lähes kokonaan Suomen tunnetuimmasta valokuvausalan julkaisusta.

Lue lisää

;)

Filmikon kuvaus filmikuvaamisesta oli kivaa luettavaa, luulin jo hetken olleeni niin pölyssä etten muistanut kirjoittaneeni moista...eli 100% samaa mieltä ja luulin siis itse kirjoittaneeni jutun!

digiuskonto ry kirjoitti:

Toinen erikoinen ilmiö on vinyylilevyjen suosion kasvu ja cd-levyjen myynnin totaalinen romahtaminen. Eikö se digi pitänyt olla jotain suurta ja mahtavaa...
Uskon että musiikin myyminen cd:llä loppuu aikaisemmin kuin vinyylinä.

Lue lisää

Vuonna 2010 Musiikintuottajien jäsenyhtiöt myivät 4966994 CD:tä ja 27515 vinyyliä. Jokaista vinyyliä kohden siis myytiin 180 CD:tä. Varmaan hyvin vastaava suhde on valokuvauspuolella. Jotkut ymmärtävät pienen retrohenkisen vanhan tekniikan nousun siten, että muka vanha tekniikka korvaiso uuden.

filmix kirjoitti:

"Eikö se digi pitänyt olla jotain suurta ja mahtavaa...
Uskon että musiikin myyminen cd:llä loppuu aikaisemmin kuin vinyylinä."

Paitsi että vaikkei CD:tä myydäkkään kuten ennen, niin se laskenut myynti ei sellaisenaan ole muuttunut analogiseksi vaan on pysynyt diigitaalisena. CD:n tilalla vaan lukee iPhone, iTunes, Spotify yms.

Mutta tosiaan, iloitsen kyllä sekä filmistä että vinyyleistä, ostin juuri vähän aikaa sitten uuden pyörittäjän:)

Lue lisää

Tuosta syystä myös hifi-lehti loppui. Harvalla on enää kovin kummoisia hifilaitteita kotonaan. Kotiteatterit tiestysti omana ryhmänään ja muutama vinyylin sorvaaja. Pakatut mp3-tiedostot ei tarvi monen kymppitonnin hifilaitteita.

näissä vertailuissa ja kinasteluissa?

Kumpi on parempi hevoskärryt vai auto? Nekin olivat aluksi ihan samannäköisiä!
Jos nyt hevoskärryjen kauppa lisääntyy, niin osoittaako se, että auto on huonompi tai päinvastoin?

Ja mistä näitä hörhöjä oikein tulee?

Entä kumpi on parempi filmi vai lasinega?

idea on kirjoitti:

näissä vertailuissa ja kinasteluissa?

Kumpi on parempi hevoskärryt vai auto? Nekin olivat aluksi ihan samannäköisiä!
Jos nyt hevoskärryjen kauppa lisääntyy, niin osoittaako se, että auto on huonompi tai päinvastoin?

Ja mistä näitä hörhöjä oikein tulee?

Entä kumpi on parempi filmi vai lasinega?

Lue lisää

monessakaan asiassa ei ole mieltä jos oikein mietitään.

Mutta muista kumminkin, että tämä on keskustelufoorumi. Se semmoinen paikka missä sana on vapaa ja jossa voi vaihtaa mielipiteitään.

Fiksuimmat foorumeille kirjoittajat pysyvät aiheessa, eivät arvostele muita ja ole muutenkaan provosoivia muita kohtaan.

Siinä sitä ideaa, foorumeilla keskustellaan.

forumisti kirjoitti:

monessakaan asiassa ei ole mieltä jos oikein mietitään.

Mutta muista kumminkin, että tämä on keskustelufoorumi. Se semmoinen paikka missä sana on vapaa ja jossa voi vaihtaa mielipiteitään.

Fiksuimmat foorumeille kirjoittajat pysyvät aiheessa, eivät arvostele muita ja ole muutenkaan provosoivia muita kohtaan.

Siinä sitä ideaa, foorumeilla keskustellaan.

Lue lisää

Minusta se kameralehden "testi" oli hyvä. Sinä testattiin Kameralehden taso. Se osoittautui, taas, laskevien levikkiensä arvoiseksi.
Sinänsä on hyvä, että lehti on ymmärtänyt markkinatalouden lait tässä tilanteessa: heidän asikkaitaan eivät ole lukijat, vaan mainostajat. Näin he tulevat julkaisemaan mainosten välissä kelvotonta roskaa jatkossakin. Onneksi sinne väliin ei sitä mahdu nykyisin enää kovin paljon.

Realismia kirjoitti:

Minusta se kameralehden "testi" oli hyvä. Sinä testattiin Kameralehden taso. Se osoittautui, taas, laskevien levikkiensä arvoiseksi.
Sinänsä on hyvä, että lehti on ymmärtänyt markkinatalouden lait tässä tilanteessa: heidän asikkaitaan eivät ole lukijat, vaan mainostajat. Näin he tulevat julkaisemaan mainosten välissä kelvotonta roskaa jatkossakin. Onneksi sinne väliin ei sitä mahdu nykyisin enää kovin paljon.

Lue lisää

Etkö pelkää että joku vielä uskoo lehteä?

K. Palmu kirjoitti:

Etkö pelkää että joku vielä uskoo lehteä?

Asialla ei ole merkitystä.
Tuo vitsitesti on tehty tukemaan nuorien kloppien jo tehtyä digivalintaa. On kiva pärisyttää tyttöystävälle että mulla onkin kova vehje. Luin lehdestä. Ne, jotka kuvaavat filmille, heille ei ole väliä mitä Kameralehdessä valehdellaan. Ei joka kökköjutun perään kannata hikeä nostaa.

Tee koe:

Digikamera ja filmikamera viereen, kuvaa vastaavalla optiikalla, esim fk 135 mm/f:8 dk 85 mm/f:8 (jos on cannonit)

Teetä paperikuvat sekä alkuperäiset että kropatut kaksinkertaiseti, vaikkapa A3. Vertaa silmällä ja suurennuslasilla

Digillä kuvatessa voi istua pimeässä, photoshopin ääressä yöt läpeensä, silmät punaisena. Lopputuloksena järkyttävää kuraa ja jännetuppitulehdus. Aah.