Kaupunginvaltuuston enemmistö päätti rahojen tuhlaamisesta Lutakkoon ja hyväksyi kaikenkarvaiset tunnelit ja muut turhakkeet. Sitten itketään, että valtio antaa rahaa kunnille liian vähän. Valtion pitäisi päinvastoin vähentää kuntien avustamista, koska kunnat joka tapauksessa tuhlaavat varansa tarpeettomiin ylellisyyksiin.
Valtuuston enemmistön ryhdittömyys pakottaa minutkin henkilökohtaisesti harkitsemaan persujen äänestämistä seuraavissa vaaleissa, koska oma puolueeni oli tuhlauksen kannalla.
Valtuuston enemmistön ryhdittömyys pakottaa minutkin henkilökohtaisesti harkitsemaan persujen äänestämistä seuraavissa vaaleissa, koska oma puolueeni oli tuhlauksen kannalla.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Se on se suuruuden hulluus kuten aikanaan eräällä Romanian johtajalla vaan kuinka kävi ja käy vielä tääläkin luulen.Oikeastihan tälle Jyväskylän touhuilulle naureskellaan ulkomaita myöten.
jkln tsauseskut himoitsevat paljon enemmän kuin pelkän biitsin. tunneli on sitten salakäytävä pakoa varten, kun kansa hermostuu lopullisesti.
hyvä asia että kaupunki kehittyy, rakennetaanhan sitä Helsingissäkin koko ajan jotain uutta ja pienestä se on helsinkikin kasvanut.
Jos ei mitään rakennettais niin sitten itkettäis et kun ei mitään tehdä.
Jos ei mitään tee niin ei mitään saa. Aika näyttää, että oliko teko tyhmä vai viisas. Näissä tulevaisuuteen suuntautuvissa hankkkeissa pitää olla junttien yläpuolella olevaa näkemystä kaupungin kehityksestä. Jos juntit saisivat päättää, niin mitään uutta ei kehitettäisi paitsi ehkä baarien happy hour -aikoja. Kaupungin kehityksen kannalta pitää tehdä päätöksiä, joiden tulokset näkyvät vasta vuosien jälkeen. Mutta tätähän eivät juntit ymmärrä, heidän näkemyksensä ulottuvat nipin napin vuoden päähän jos siihenkään.
näin Helsingissä ja Euroopan pienissä kaupungeissa asuneena voin sanoa että erittäin hyvä ajatus Jyväskylän kaupungin ratkaisut kehittää lutakkoa ja sataman aluetta, ajettaessa Vaajakosken suunnasta moottoritietä niin näkee lutakon alueen joka on nykyään antaa kaupungista todella hienon kuvan kuten myös kuokkalan puoli, silmä lepää juuri tuollaisessa kaupunkirakentamisessa, monissa Suomen kaupungeissa, isoissa ja pienissä on jätetty ranta-alueet kasvamaan pajua, Jyväskylässä lutakon/sataman alue on siisti, mikäs siellä kesällä kävellessä ja välillä voi pysähtyä vaikkapa kahville satamaan ja kaupungin keskusta aivan vieressä.
Täydet pisteet päättäjille ja suunnittelijoille niinkuin myös rakentajille. Joo tiedän, joku jo miettii kuinkia tyrmätä tämän näkemyksen vedoten päättäjien olevan väärää puoluetta ja näin tehneet vääriä ratkaisuja.."toiselle kun kumartaa niin toiselle pyllistää".
Eivät nykypäättäjät ole ainoita, jotka ovat tehneet ihmeellisiä ratkaisuja. Koko Jyväskylän satamatouhu on ollut varsinainen sekamelska.
Ensiksikin satama on suurelta osin menettänyt merkityksensä. Turismikin on varsin vähäistä. Venepaikat voisivat olla muuallakin, koska veneiden omistajat ovat yleensä niin varakkaita, että heillä on auto. Satama tehtiin Lutakon väärälle puolelle, josta seurasi, että Kuokkalan sillasta piti tehdä kallis ja korkea, jotta muutama hassu laiva mahtuisi sen alitse.
Sitten tehtiin Ceausescun rantaraitti pyytämättä ja yllättäen. Sitähän käytetään vain kevyen liikenteen väylänä, joten sen kallis laatoitus ja graniittiseinät ovat liioittelua. Siitä kai kuviteltiin tulevan jonkinlainen kaupunkilaisten oleskelupaikka, mutta kuka nyt viitsii vetelehtiä vilkkaan moottoritien ja rautatien vieressä.
Päätetty Satamakadun tunneliratkaisu on tyypillinen hätäpaikkaus, josta voi tulla vielä jatkuva harmi.
Kaiken kaikkiaan voidaan sanoa, että koko Lutakko on tullut kaupungille kalliiksi. Olisi ollut edullisempaa tehdä tästä vetelästä paikasta puisto ja laajentaa asutusta kovalle maalle, jota on kyllä riittävästi.
Tuottaa verorahoina kaupungille huomattavasti varmasti kaupungin kalleimin verotettuja paikkoja.Rantaraitti on kaunis palvelee kävelijöitä ja pyräilijöitä erinomaisesti pyörä ja jalankulku on pitänyt joka tapauksessa järjestää.
kuokkalan sillassa, sehän on komea silta, varsinkin kun se on noin korkea, jos edellinen kirjoittaja moittii että satama rakennettiin väärälle puolelle niin entäs jos onkin niin että kuokkalan silta rakennettiin väärälle puolelle satamaa? Minun mielestäni se on just oikeassa paikassa, näkeehän sen jo siitä kuinka juuri siitä kohden menee paljon liikennettä yli!! Niin tuohon lutakon kalliiksi tulemiseen, olisihan vielä edullisempaa ollut jättää lutakko täyttömaaksi mutta onneksi ei näin käynyt. Sataman sijainti on ensiluokkainen, siitä on vierasvenelijöiden helppo poiketa ostoksille keskustaan. Vielä kun olis metro vaajakoskelle, palokkaan ja keljoon.
kiitos tuosta tiedosta. kuokkalan silta on oikeassa tai väärässä paikassa. muuten olen sitä mieltä, että tullit pitää laittaa molempiin päihin siltaa. kuokkalalaisille viisumipakko jyväskylän puolelle. sählätköön siellä aukiollaan.
Tästä päätösestä voi kaupungin jäsen valittaa ja esittää mitä on tehty väärin ja vaatimukset loppuun. Tässä ainakin on käytetty harkintavaltaa väärin, se on selvä. Todennäköisesti ne jotka äänestivät puolesta heistä suurin osa ei tiedä mitä on tapahtumassa. Ovatko he koskaan tutustuneet edes suunnitelmiin ja niiden toimivuuteen? Osaavatko he lukea piirustuksia? Tiedän vastauksen.