Miten MAP-kirkko eroaa muista

Jospa kertoisit miten MAP-kirkon jumalakäsitys poikkeaa Raamatussa olevasta? Samalla voisit Raamatun perusteella osoittaa, että kolminaisuusoppi on oikea. MAP-kirkon oppi Jumalasta on täsmälleen sama kuin Raamatussa.

Tapani1 kirjoitti:

Jospa kertoisit miten MAP-kirkon jumalakäsitys poikkeaa Raamatussa olevasta? Samalla voisit Raamatun perusteella osoittaa, että kolminaisuusoppi on oikea. MAP-kirkon oppi Jumalasta on täsmälleen sama kuin Raamatussa.

Lue lisää

siitä, että tarkastellaanko VT:a Vaiko UT:a. Vanhassa ei kielletä muiden Jumalien olemassoloa (kuten esim. Koraanissa kielletään), mutta kielletään pitämästä muita Jumalia.
UT:ssa ja varsinkin Johanneksen evankeliumissa ostetaan esiin Kristuksen jumaluus, mutta Häntä ei pidetä erillisenä Jumalana.
Kysymys on tietenkin tulkinnasta, enkä minä (ateistina varsinkaan) kiellä sinulta monijumalaisuus-tulkintaakaan.

Otin siis vain tuon monijumalaisuuden esiin, koska se nousi pällimmäisenä mieleen aloituksesi otsikkoon viitaten erona muista kristityistä.

.............. kirjoitti:

siitä, että tarkastellaanko VT:a Vaiko UT:a. Vanhassa ei kielletä muiden Jumalien olemassoloa (kuten esim. Koraanissa kielletään), mutta kielletään pitämästä muita Jumalia.
UT:ssa ja varsinkin Johanneksen evankeliumissa ostetaan esiin Kristuksen jumaluus, mutta Häntä ei pidetä erillisenä Jumalana.
Kysymys on tietenkin tulkinnasta, enkä minä (ateistina varsinkaan) kiellä sinulta monijumalaisuus-tulkintaakaan.

Otin siis vain tuon monijumalaisuuden esiin, koska se nousi pällimmäisenä mieleen aloituksesi otsikkoon viitaten erona muista kristityistä.

Lue lisää

Ketkä sinusta ovat oikeammassa: ns. perinteiset kolminaisuusoppiin pitäytyvät vai yksinomaan Raamattuun pitäytyvät? - Kaipa ateistina sanot, ettet usko kumpienkaan olevan oikeassa, mutta myöntänet sentään, että alkuperäiseen tulisi pitäytyä alkuperäisessä eikä rakennella sellaisia oppeja, joita ei uskonnon perustaja opettanut.

.............. kirjoitti:

siitä, että tarkastellaanko VT:a Vaiko UT:a. Vanhassa ei kielletä muiden Jumalien olemassoloa (kuten esim. Koraanissa kielletään), mutta kielletään pitämästä muita Jumalia.
UT:ssa ja varsinkin Johanneksen evankeliumissa ostetaan esiin Kristuksen jumaluus, mutta Häntä ei pidetä erillisenä Jumalana.
Kysymys on tietenkin tulkinnasta, enkä minä (ateistina varsinkaan) kiellä sinulta monijumalaisuus-tulkintaakaan.

Otin siis vain tuon monijumalaisuuden esiin, koska se nousi pällimmäisenä mieleen aloituksesi otsikkoon viitaten erona muista kristityistä.

Lue lisää

tarkoitta sitä, että on monta samanarvoista Jumalaa ja heitä kaikkia palvellaan. Mormonismi on tarkka siinä, että on olemassa Isä Jumala jota yksin palvellaan, jopa Jeesus Kristuskin palvelee Häntä. Mormonismi ei kuitenkaan kiellä muiden jumalien olemassaoloa.
Entä suurinosa kristikuntaa? Heillä on Jumala, Jeesu ja Pyhä Henki kaikki samanarvoisa palveltavia....

Tapani1 kirjoitti:

Ketkä sinusta ovat oikeammassa: ns. perinteiset kolminaisuusoppiin pitäytyvät vai yksinomaan Raamattuun pitäytyvät? - Kaipa ateistina sanot, ettet usko kumpienkaan olevan oikeassa, mutta myöntänet sentään, että alkuperäiseen tulisi pitäytyä alkuperäisessä eikä rakennella sellaisia oppeja, joita ei uskonnon perustaja opettanut.

Lue lisää

tietenkään katso kummankaan olevan oikeassa, kuten tajusitkin.

VT:ssä ei siis kielletä muiden jumalien olemassaoloa, mutta kieletään PITÄMÄSTÄ muita jumalia. Siinä mielessä Smithin kirkkolaiset ovat vääremmässä, jos Raamattuun vedotaan.

nenada kirjoitti:

tarkoitta sitä, että on monta samanarvoista Jumalaa ja heitä kaikkia palvellaan. Mormonismi on tarkka siinä, että on olemassa Isä Jumala jota yksin palvellaan, jopa Jeesus Kristuskin palvelee Häntä. Mormonismi ei kuitenkaan kiellä muiden jumalien olemassaoloa.
Entä suurinosa kristikuntaa? Heillä on Jumala, Jeesu ja Pyhä Henki kaikki samanarvoisa palveltavia....

Lue lisää

Yrität jo määritellä monijumalaisuudenkin uudelleen... Oli muinaissuomalaisillakin yksi ylitse muiden: Ukko Yli-Jumala. Kyseessä oli silti selvä monijumalaisuus.

Mormonsmi on monijumalainen, kuten itsekin myönnät.

.................... kirjoitti:

Yrität jo määritellä monijumalaisuudenkin uudelleen... Oli muinaissuomalaisillakin yksi ylitse muiden: Ukko Yli-Jumala. Kyseessä oli silti selvä monijumalaisuus.

Mormonsmi on monijumalainen, kuten itsekin myönnät.

Lue lisää

* Monotheism (belief that there is only one God)
* Tritheism (understanding the Father, Son, and Holy Ghost as distinct Gods)
* Polytheism (worship of, or belief in, more than one God)
* Henotheism (worship of one God without denying the existence of other Gods; also called Monolatry)
* Trinitarianism (belief that God consists of three Persons in one substance)
* Social Trinitarianism (belief that the oneness of the three Persons is not one of substance but is social in nature [e.g., unity of thought, etc.])
* Modalism (belief that there is only one God that does not exist as three separate Persons but rather manifests itself in three different "modes" [i.e., as Father, Son, or Holy Ghost])

One of the chief objections by Jews and Muslims is Christians are polytheists. Most brands of Christians insist on the divinity of Father, Son, and Holy Spirit. In addition, the very word those who crafted the great ecumenical creeds used to describe the deity of Jesus, his Father and the Holy Spirit is "trinity," meaning three. Additionally, they insisted the three Persons should not be confounded, as such would be deemed modalism (one of the primary heresies that led to the formation of the ecumenical creeds and various confessions). Modalism often insists the one God merely appears to us in three different ways (i.e., as Father, Son and Holy Spirit), and this is exactly what the creeds deny.

Monoteismi:
The New Testament has language indicating human beings can put on the divine nature and be called "gods" (see John 10:33, 34; Ps. 82:6, Deut. 10:17, etc.). They are instructed to become one with Jesus just as he is one with his Father. They key point is to realize the existence of other beings with godly attributes has no effect on who Latter-day Saints worship. According to Jeff Lindsay, a popular LDS online apologist:

We worship God the Father in the name of Jesus Christ - not glorious angels or Abraham or Moses or John the Baptist, no matter how great they may be in the kingdom of heaven as sons of God who have become "like Christ" (1 John 3:2). The only reasonable definition of polytheism requires that plural gods be worshiped - but the beings that Christ calls "gods" are not who we worship at all. In terms of worship, we are properly called monotheists.[1]

Additionally, there is abundant evidence of deification being taught by various commonly accepted Christians. If belief in theosis makes one a polytheist, many Christians would have to be so labeled - including such figures as C. S. Lewis and John Calvin. Clearly, this is not the way in which the term "polytheist" is normally used, but critics of the Church are often willing to be inconsistent if the Church can be made to look alien or "unchristian."

"Monotheism" is sufficiently broad to include the kind of oneness enjoyed by the Father, Son and Holy Spirit, as well as that promised to those who become one with them when fully sanctified.

Latter-day Saints are not polytheists in any reasonable sense of the term that does not also exclude most other Christians who deny the Modalist heresy. Trying to reduce LDS thought to a simple term or "slogan" in this way distorts LDS doctrine.

Yhteenveto:
The Saints worship one God. There are no competing divinities in whom they put their trust. LDS scripture contains such language (1 Nephi 13:41, 2 Nephi 31:21, Mosiah 15:1-5, Alma 11:26-37, Morm. 7:7, D&C 20:28, Mos. 1:20), but it is qualified in somewhat the same way that Creedal Christians have found a way of saying "three"—as in Trinity—and yet also one.

nenada kirjoitti:

* Monotheism (belief that there is only one God)
* Tritheism (understanding the Father, Son, and Holy Ghost as distinct Gods)
* Polytheism (worship of, or belief in, more than one God)
* Henotheism (worship of one God without denying the existence of other Gods; also called Monolatry)
* Trinitarianism (belief that God consists of three Persons in one substance)
* Social Trinitarianism (belief that the oneness of the three Persons is not one of substance but is social in nature [e.g., unity of thought, etc.])
* Modalism (belief that there is only one God that does not exist as three separate Persons but rather manifests itself in three different "modes" [i.e., as Father, Son, or Holy Ghost])

One of the chief objections by Jews and Muslims is Christians are polytheists. Most brands of Christians insist on the divinity of Father, Son, and Holy Spirit. In addition, the very word those who crafted the great ecumenical creeds used to describe the deity of Jesus, his Father and the Holy Spirit is "trinity," meaning three. Additionally, they insisted the three Persons should not be confounded, as such would be deemed modalism (one of the primary heresies that led to the formation of the ecumenical creeds and various confessions). Modalism often insists the one God merely appears to us in three different ways (i.e., as Father, Son and Holy Spirit), and this is exactly what the creeds deny.

Monoteismi:
The New Testament has language indicating human beings can put on the divine nature and be called "gods" (see John 10:33, 34; Ps. 82:6, Deut. 10:17, etc.). They are instructed to become one with Jesus just as he is one with his Father. They key point is to realize the existence of other beings with godly attributes has no effect on who Latter-day Saints worship. According to Jeff Lindsay, a popular LDS online apologist:

We worship God the Father in the name of Jesus Christ - not glorious angels or Abraham or Moses or John the Baptist, no matter how great they may be in the kingdom of heaven as sons of God who have become "like Christ" (1 John 3:2). The only reasonable definition of polytheism requires that plural gods be worshiped - but the beings that Christ calls "gods" are not who we worship at all. In terms of worship, we are properly called monotheists.[1]

Additionally, there is abundant evidence of deification being taught by various commonly accepted Christians. If belief in theosis makes one a polytheist, many Christians would have to be so labeled - including such figures as C. S. Lewis and John Calvin. Clearly, this is not the way in which the term "polytheist" is normally used, but critics of the Church are often willing to be inconsistent if the Church can be made to look alien or "unchristian."

"Monotheism" is sufficiently broad to include the kind of oneness enjoyed by the Father, Son and Holy Spirit, as well as that promised to those who become one with them when fully sanctified.

Latter-day Saints are not polytheists in any reasonable sense of the term that does not also exclude most other Christians who deny the Modalist heresy. Trying to reduce LDS thought to a simple term or "slogan" in this way distorts LDS doctrine.

Yhteenveto:
The Saints worship one God. There are no competing divinities in whom they put their trust. LDS scripture contains such language (1 Nephi 13:41, 2 Nephi 31:21, Mosiah 15:1-5, Alma 11:26-37, Morm. 7:7, D&C 20:28, Mos. 1:20), but it is qualified in somewhat the same way that Creedal Christians have found a way of saying "three"—as in Trinity—and yet also one.

Lue lisää

kuuluu polyteismiin. Mormonit ovat polyteistejä, vaikka se näyttääkin heille olevan vaikea asia myönnettäväksi.

niin tuo kirjoituksesi. Et ole "tutkiskelustasi" huolimatta oppinut edes perusasioita. Mikä synnytyslaitos taivas on, onko maa myös? Kuolleita ei kukaan mormoni kasta, kuolleiden puolesta kylläkin. Me emme halveksu ketään ihmisiä, sinä halveksut kylläkin. Kymmenyksiä maksavat lähes kaikki kristilliset uskonnot, paitsi ne jotka saavat rahat väkisin verotuksen kautta. Hautaus kulut maksaa jokainen itse. Maksatko sinä muuten kaikkien suomalaisten hautauskulut,siis niidenkin jotka eivät ole Martin kirkon jäseniä? Mormonit ovat sentään aika pieni osa suomalaisia. Muistutan että minä Helsinkiläisenä maksan sinunkin kulujasi siellä reuna suomessa.

pluffia, kirjoitti:

niin tuo kirjoituksesi. Et ole "tutkiskelustasi" huolimatta oppinut edes perusasioita. Mikä synnytyslaitos taivas on, onko maa myös? Kuolleita ei kukaan mormoni kasta, kuolleiden puolesta kylläkin. Me emme halveksu ketään ihmisiä, sinä halveksut kylläkin. Kymmenyksiä maksavat lähes kaikki kristilliset uskonnot, paitsi ne jotka saavat rahat väkisin verotuksen kautta. Hautaus kulut maksaa jokainen itse. Maksatko sinä muuten kaikkien suomalaisten hautauskulut,siis niidenkin jotka eivät ole Martin kirkon jäseniä? Mormonit ovat sentään aika pieni osa suomalaisia. Muistutan että minä Helsinkiläisenä maksan sinunkin kulujasi siellä reuna suomessa.

Lue lisää

kertonut palstalla hautauskuluista ja niiden jakautumisesta. Mitä tulee kuolleen ihmisen synnyttämiseen korkeimmassa kirkkaudessa ei ensinkään ole minun keksintöäni vaan kuuluu mormonien perusoppeihin, jota täällä alvariinsa toitotetaan. Kyllä tuo pilkkaan ja muiden älylliseen halveksuntaan viittaa.

Kymmenykset tarkoittavat, että todellakin 10 % kaikista mormonien tuloista menee Aameeriikkaan. Toisin ilmaistuna joka kymmenennen vuoden tulot menevät kokonaisuudessaan Aameeriikkaan ilman mitään asiallista vastinetta. Lupaus henkilasten synnytyksestä korkeimmassa kirkkaudessa ei liene ollenkaan asiallinen vastine. Minä katson tuon menettelyn olevan hyvin lähellä, ellei hitusen yli RL 36 luvun mukaista petos- ja väärennös rikosta.

Kyllähän näitä on. Kupittaalla on aikojen saatossa ollut henkilöitä, jotka ovat väkevästi uskoneet olevansa Rooman paaveja, sairaalan ylilääkäreitä, yms. taitaa joukkoon mahtua jokunen jeesuskin.

Nykyisin on siirrytty avohoitoon, joten aivan kadullakin saattaa kohdata toinen toistaan omituisempiin asioihin uskoviin ihmisiin. Uskominen ei sinällään ole lainvastaista, siihen liittyvät eräät lieveilmiöt kyllä.

Martin kirkko Turussa kuuluu ev.lut. surakuntayhtymään joka hallitsee varsin laajaa hautausmaata.

Kaikista maksuista, jotka maksat puolestani olen vilpittömän kiitollinen.

Turust

'Turust kirjoitti:

kertonut palstalla hautauskuluista ja niiden jakautumisesta. Mitä tulee kuolleen ihmisen synnyttämiseen korkeimmassa kirkkaudessa ei ensinkään ole minun keksintöäni vaan kuuluu mormonien perusoppeihin, jota täällä alvariinsa toitotetaan. Kyllä tuo pilkkaan ja muiden älylliseen halveksuntaan viittaa.

Kymmenykset tarkoittavat, että todellakin 10 % kaikista mormonien tuloista menee Aameeriikkaan. Toisin ilmaistuna joka kymmenennen vuoden tulot menevät kokonaisuudessaan Aameeriikkaan ilman mitään asiallista vastinetta. Lupaus henkilasten synnytyksestä korkeimmassa kirkkaudessa ei liene ollenkaan asiallinen vastine. Minä katson tuon menettelyn olevan hyvin lähellä, ellei hitusen yli RL 36 luvun mukaista petos- ja väärennös rikosta.

Kyllähän näitä on. Kupittaalla on aikojen saatossa ollut henkilöitä, jotka ovat väkevästi uskoneet olevansa Rooman paaveja, sairaalan ylilääkäreitä, yms. taitaa joukkoon mahtua jokunen jeesuskin.

Nykyisin on siirrytty avohoitoon, joten aivan kadullakin saattaa kohdata toinen toistaan omituisempiin asioihin uskoviin ihmisiin. Uskominen ei sinällään ole lainvastaista, siihen liittyvät eräät lieveilmiöt kyllä.

Martin kirkko Turussa kuuluu ev.lut. surakuntayhtymään joka hallitsee varsin laajaa hautausmaata.

Kaikista maksuista, jotka maksat puolestani olen vilpittömän kiitollinen.

Turust

Lue lisää

Et ole koskaan tutustunut sen vakavammin MAP-kirkon opetuksiin vaikka niin väititkin tai sitten et yksinkertaisesti vaan tajua mitä olet lukenut, veikkaan jälkimmäistä.
Käyhän siellä Turussa MAP-kirkossa ensi sunnuntaina, jos vaikka hiukan asiat selkiintyisi sinullekin.

'Turust kirjoitti:

kertonut palstalla hautauskuluista ja niiden jakautumisesta. Mitä tulee kuolleen ihmisen synnyttämiseen korkeimmassa kirkkaudessa ei ensinkään ole minun keksintöäni vaan kuuluu mormonien perusoppeihin, jota täällä alvariinsa toitotetaan. Kyllä tuo pilkkaan ja muiden älylliseen halveksuntaan viittaa.

Kymmenykset tarkoittavat, että todellakin 10 % kaikista mormonien tuloista menee Aameeriikkaan. Toisin ilmaistuna joka kymmenennen vuoden tulot menevät kokonaisuudessaan Aameeriikkaan ilman mitään asiallista vastinetta. Lupaus henkilasten synnytyksestä korkeimmassa kirkkaudessa ei liene ollenkaan asiallinen vastine. Minä katson tuon menettelyn olevan hyvin lähellä, ellei hitusen yli RL 36 luvun mukaista petos- ja väärennös rikosta.

Kyllähän näitä on. Kupittaalla on aikojen saatossa ollut henkilöitä, jotka ovat väkevästi uskoneet olevansa Rooman paaveja, sairaalan ylilääkäreitä, yms. taitaa joukkoon mahtua jokunen jeesuskin.

Nykyisin on siirrytty avohoitoon, joten aivan kadullakin saattaa kohdata toinen toistaan omituisempiin asioihin uskoviin ihmisiin. Uskominen ei sinällään ole lainvastaista, siihen liittyvät eräät lieveilmiöt kyllä.

Martin kirkko Turussa kuuluu ev.lut. surakuntayhtymään joka hallitsee varsin laajaa hautausmaata.

Kaikista maksuista, jotka maksat puolestani olen vilpittömän kiitollinen.

Turust

Lue lisää

Miksi jätät kertomatta, että suurin osa maksetuista kymmenyksistä palaa Suomeen? Eikös vaan olekin suuri rakennus siellä Mäntymäenaukiolla MAP-kirkon kahden Turun seurakunnan käytettävissä? Käy katsomassa. Siellä on kokoustilojen lisäksi täydet mitat täyttävä koripallohalli ja näyttämö. Entä temppeli Espoossa? Jos kaikki kymmenykset ovat menneet Amerikkaan, niin millä rahoilla on kustannettu lukuisat seurakuntakeskukset ja temppeli?

Kyselet asiallisesta vastineesta. Rakennusten aikaansaaminen ja niiden ylläpito on asiallista vastinetta. Me myöhempien aikojen pyhät käytämme niitä ahkerasti. Joka sunnuntai on läsnä n. 1/3 jäsenistä. Saamme käyttöömme myös ilmaisia oppimateriaaleja, jotka käännetään meille kirkon kustannuksella Suomessa.

Tapani1 kirjoitti:

Miksi jätät kertomatta, että suurin osa maksetuista kymmenyksistä palaa Suomeen? Eikös vaan olekin suuri rakennus siellä Mäntymäenaukiolla MAP-kirkon kahden Turun seurakunnan käytettävissä? Käy katsomassa. Siellä on kokoustilojen lisäksi täydet mitat täyttävä koripallohalli ja näyttämö. Entä temppeli Espoossa? Jos kaikki kymmenykset ovat menneet Amerikkaan, niin millä rahoilla on kustannettu lukuisat seurakuntakeskukset ja temppeli?

Kyselet asiallisesta vastineesta. Rakennusten aikaansaaminen ja niiden ylläpito on asiallista vastinetta. Me myöhempien aikojen pyhät käytämme niitä ahkerasti. Joka sunnuntai on läsnä n. 1/3 jäsenistä. Saamme käyttöömme myös ilmaisia oppimateriaaleja, jotka käännetään meille kirkon kustannuksella Suomessa.

Lue lisää

ilman tarpeettomia selittelyjä, että suomalaisen keskipalkka oli 2 940 euroa v 2008. Esimerkiksi sinun ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneena suhteutettu palkkasi olisi selvästi yli em.

Tuosta voimme laskea indeksiin suhteutetun palkkasi olleen minimissään n. 35280 vuodessa. Kertomasi mukaan olet ollut mormoni 40 vuoden ajan, suunnilleen yhtä pitkän ajan olet ollut työelämässä. Edelleen voimme laskea indeksillä korjatun ansiosi olleen n. 1.411200 euroa josta olet maksanut kymmenyksinä mormonikirkolle 141 120 euroa (sataneljäkymmentäyksituhattasatakaksikymmentä euroa)

Mormonien omistamat maa-alat ovat kaikki arvokkailla paikoilla ja siten erinomainen vakuus sijoitetulle pääomalle. Selität saamastasi asiallisesta vastineesta. Sanon nyt suoraan sinun puhuvat pelkkää ulostetta.

Useimmat suomalaiset maksavat vakinaisesta asumisestaan vähemmän kuin mormonit kymmenyksinä Aameeriikaan. Tappiokseen mormoni kirkko ei liene tehnyt ainoatakaan sijoitusta Suomeen.

Arvokkailla paikoilla olevat maa-alueet vaativat ylläpitoa, jonka pääosin jäsenet tekevät palkatta, kuten kirkon muutkin tehtävät.

Kyllähän tuolla vastikkeetta ulosvirtaavalla rahalla on jo kansataloudellista merkitystä, tosin vähäistä. Mormonikirkolla on myös muita sijoituskohteita Suomessa, jonka tuotot niin ikään virtaavat Aameeriikkaan.

Turust

'Turust kirjoitti:

ilman tarpeettomia selittelyjä, että suomalaisen keskipalkka oli 2 940 euroa v 2008. Esimerkiksi sinun ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneena suhteutettu palkkasi olisi selvästi yli em.

Tuosta voimme laskea indeksiin suhteutetun palkkasi olleen minimissään n. 35280 vuodessa. Kertomasi mukaan olet ollut mormoni 40 vuoden ajan, suunnilleen yhtä pitkän ajan olet ollut työelämässä. Edelleen voimme laskea indeksillä korjatun ansiosi olleen n. 1.411200 euroa josta olet maksanut kymmenyksinä mormonikirkolle 141 120 euroa (sataneljäkymmentäyksituhattasatakaksikymmentä euroa)

Mormonien omistamat maa-alat ovat kaikki arvokkailla paikoilla ja siten erinomainen vakuus sijoitetulle pääomalle. Selität saamastasi asiallisesta vastineesta. Sanon nyt suoraan sinun puhuvat pelkkää ulostetta.

Useimmat suomalaiset maksavat vakinaisesta asumisestaan vähemmän kuin mormonit kymmenyksinä Aameeriikaan. Tappiokseen mormoni kirkko ei liene tehnyt ainoatakaan sijoitusta Suomeen.

Arvokkailla paikoilla olevat maa-alueet vaativat ylläpitoa, jonka pääosin jäsenet tekevät palkatta, kuten kirkon muutkin tehtävät.

Kyllähän tuolla vastikkeetta ulosvirtaavalla rahalla on jo kansataloudellista merkitystä, tosin vähäistä. Mormonikirkolla on myös muita sijoituskohteita Suomessa, jonka tuotot niin ikään virtaavat Aameeriikkaan.

Turust

Lue lisää

Sentään myönnät, että jotain on palannut Suomeenkin! - Millä mittaat vastikkeellisuutta?
Kaikki MAP-kirkolle lahjoitettu käytetään Jumalan valtakunnan rakentamiseen maan päälle. Jos tällä hetkellä jonkin verran rahaa virtaakin muualla maailmassa olevan työn edistämiseen, niin aikanaan Suomeen tuli moninkertaisesti enemmän kuin täällä tehtiin lahjoituksia. - Jos lasketaan kokonaisrahamäärä, niin arvelen, että menee vielä tosi monia vuosia ennen kuin temppeliin ym. käytetyt varat on on kuitattu suomalaisten lahjoituksista.

Tapani1 kirjoitti:

Sentään myönnät, että jotain on palannut Suomeenkin! - Millä mittaat vastikkeellisuutta?
Kaikki MAP-kirkolle lahjoitettu käytetään Jumalan valtakunnan rakentamiseen maan päälle. Jos tällä hetkellä jonkin verran rahaa virtaakin muualla maailmassa olevan työn edistämiseen, niin aikanaan Suomeen tuli moninkertaisesti enemmän kuin täällä tehtiin lahjoituksia. - Jos lasketaan kokonaisrahamäärä, niin arvelen, että menee vielä tosi monia vuosia ennen kuin temppeliin ym. käytetyt varat on on kuitattu suomalaisten lahjoituksista.

Lue lisää

Kaikki Suomeen sijoitettu omaisuus on Aameriikan kirkon omistuksessa, eli varojen palautus on näennäistä. Noita maa-alueita mormonikirkko omistaa ympäri maailmaa. Arvokkaat maat ovat paikolla, joita ei voida pitää rakentamattomina. Suomalaisilla on maihin ja niillä oleviin rakennuksiin ainoastaan käyttöoikeus tolkuttomalla hinnalla, jota oikeuden jatkuvuutta ei ole millään tavoin laillisesti turvattu.

Vastikkeelisuus on kongreettista. Esimerkiksi mikäli annat minulle rahan niin annan sinulle leivän.

Turust

'Turust kirjoitti:

Kaikki Suomeen sijoitettu omaisuus on Aameriikan kirkon omistuksessa, eli varojen palautus on näennäistä. Noita maa-alueita mormonikirkko omistaa ympäri maailmaa. Arvokkaat maat ovat paikolla, joita ei voida pitää rakentamattomina. Suomalaisilla on maihin ja niillä oleviin rakennuksiin ainoastaan käyttöoikeus tolkuttomalla hinnalla, jota oikeuden jatkuvuutta ei ole millään tavoin laillisesti turvattu.

Vastikkeelisuus on kongreettista. Esimerkiksi mikäli annat minulle rahan niin annan sinulle leivän.

Turust

Lue lisää

omaisuutaan haluamallaan tavalla, sen rahan tulo on tähän asti ollut turvattu kirkollisveron kautta. Nyt kun väki joukoittain eroaa kirkosta voi uusi aika koittaa kirkollekin, millä sitten kustannetaan lähes tyhjillään olevien kirkko ym. rakennusten ylläpito, uusia ei turhaan ainakaan rakenneta. Jos luterilaisen kirkon pitäisi tulla toimeen yksityis henkilöiden antamilla kymmenyksillä, montako kirkkoa ilman omaisuuden realisointia olisi suomessa varaa pitää auki?

käyttää kirjoitti:

omaisuutaan haluamallaan tavalla, sen rahan tulo on tähän asti ollut turvattu kirkollisveron kautta. Nyt kun väki joukoittain eroaa kirkosta voi uusi aika koittaa kirkollekin, millä sitten kustannetaan lähes tyhjillään olevien kirkko ym. rakennusten ylläpito, uusia ei turhaan ainakaan rakenneta. Jos luterilaisen kirkon pitäisi tulla toimeen yksityis henkilöiden antamilla kymmenyksillä, montako kirkkoa ilman omaisuuden realisointia olisi suomessa varaa pitää auki?

Lue lisää

luterilaisen kirkon pitäisi alkaa yhtä härskisti ottaa jäseniltään kymmenesosa palkasta kuin mitä Map-kirkko tekee? Tuskinpa se onnistuisi, kun jäsenet ovat totuuneet kohtuullisempiin maksuihin. Vaatisi melkoista aivopesua taivaspaikkojen menetyksellä pelotteluineen, että homma onnistuisi...

'Turust kirjoitti:

Kaikki Suomeen sijoitettu omaisuus on Aameriikan kirkon omistuksessa, eli varojen palautus on näennäistä. Noita maa-alueita mormonikirkko omistaa ympäri maailmaa. Arvokkaat maat ovat paikolla, joita ei voida pitää rakentamattomina. Suomalaisilla on maihin ja niillä oleviin rakennuksiin ainoastaan käyttöoikeus tolkuttomalla hinnalla, jota oikeuden jatkuvuutta ei ole millään tavoin laillisesti turvattu.

Vastikkeelisuus on kongreettista. Esimerkiksi mikäli annat minulle rahan niin annan sinulle leivän.

Turust

Lue lisää

Käyttöoikeus on vastinetta rahoille. Rakennusten käyttö ei ole ainoa, jota saamme vastikkeeksi, sillä hengelliset arvot ovat tärkeimmät. Totuus on Raamatun mukaan arvokkainta, mitä voimme saada ja jonka saadakseen kannattaa uhrata kaikki muu. Sitä verrataan kallisarvoiseen helmeen ja peltoon kätkettyyn aarteeseen.

Muistaakseni kukaan ei Suomen lain mukaan loppujen lopuksi omista omaa maatilkkuaan, vaan kansalaisilla on käyttöoikeus tietyin ehdoin. Miksi kärjistät aiheettomasti käyttöoikeutta ikään kuin se ei olisi vastiketta maksuista? Kun olemme kirkon jäseniä, osaomistamme sen mitä on kirkolla. Liittyessämme olemme tienneet oikeutemme. Jäseninä oikeutemme on turvattu. - Kateusko saa sinut yrittämään epäluottamuksen kylvöä? Et rehdisti myönnä, että kaikkien kirkkojen jäsenillä on sama tilanne. Jos eroaa Ev.-lut. kirkosta, ei saa maksamiaan kirkollisveroja takaisin.

........ kirjoitti:

luterilaisen kirkon pitäisi alkaa yhtä härskisti ottaa jäseniltään kymmenesosa palkasta kuin mitä Map-kirkko tekee? Tuskinpa se onnistuisi, kun jäsenet ovat totuuneet kohtuullisempiin maksuihin. Vaatisi melkoista aivopesua taivaspaikkojen menetyksellä pelotteluineen, että homma onnistuisi...

Lue lisää

MAP-kirkko ei ota jäseniltään mitään, vaan kaikki annetaan vapaaehtoisina lahjoituksina siksi, että uskomme ja monet jopa tietävät tämän olevan tosi Kristuksen kirkko.

Tapani1 kirjoitti:

MAP-kirkko ei ota jäseniltään mitään, vaan kaikki annetaan vapaaehtoisina lahjoituksina siksi, että uskomme ja monet jopa tietävät tämän olevan tosi Kristuksen kirkko.

Melko kyseenalaista vapaaehtoisuutta se on, jos ensin aivopestään uskomaan, että ilman kymmenyksi Smithin kirkolle ei ole asiaa korotukseen...

............ kirjoitti:

Melko kyseenalaista vapaaehtoisuutta se on, jos ensin aivopestään uskomaan, että ilman kymmenyksi Smithin kirkolle ei ole asiaa korotukseen...

Mikä oikeuttaa sanomaan: "Melko kyseenalaista vapaaehtoisuutta se on, jos ensin aivopestään uskomaan, että ilman kymmenyksi Smithin kirkolle ei ole asiaa korotukseen..."? Kysyn siis perusteluita tuolle ajatukselle, jos et satu muuten ymmärtämään mitä oikeuttaminen tässä tarkoittaa.

Tapani1 kirjoitti:

Mikä oikeuttaa sanomaan: "Melko kyseenalaista vapaaehtoisuutta se on, jos ensin aivopestään uskomaan, että ilman kymmenyksi Smithin kirkolle ei ole asiaa korotukseen..."? Kysyn siis perusteluita tuolle ajatukselle, jos et satu muuten ymmärtämään mitä oikeuttaminen tässä tarkoittaa.

Lue lisää

Tarkoitin täsmälleen sitä mitä kirjoitin.

............ kirjoitti:

Tarkoitin täsmälleen sitä mitä kirjoitin.

Mikä oikeuttaa sinut noin sanomaan? Mitään aivopesua en ole havainnut. Olen liittynyt MAP-kirkkoon omakohtaisen todistuksen siitä saatuani. Kukaan ei ole minun aivojani pessyt, mutta ennen MAP-kirkon löytymistä olin n. 30 vuoden aikaisen aivopesun uhri, jossa oli uskoteltu, että Ev.-lut. kirkko olisi oikea. Minut oli liitetty siihen kirkkoon omaa päätöstäni kysymättä.

Tapani1 kirjoitti:

Mikä oikeuttaa sinut noin sanomaan? Mitään aivopesua en ole havainnut. Olen liittynyt MAP-kirkkoon omakohtaisen todistuksen siitä saatuani. Kukaan ei ole minun aivojani pessyt, mutta ennen MAP-kirkon löytymistä olin n. 30 vuoden aikaisen aivopesun uhri, jossa oli uskoteltu, että Ev.-lut. kirkko olisi oikea. Minut oli liitetty siihen kirkkoon omaa päätöstäni kysymättä.

Lue lisää

Kyllä minä voin ilmeisen totuuden julki lausua... Aivopesun uhri ei itse useinkaan huomaa (tai myönnä) asiaa itse. Joidenkin psyykettä Smithin kirkko tosin vastaa niin hyvin, että kyse on suurelta osin myös itsesuggestiosta.

............. kirjoitti:

Kyllä minä voin ilmeisen totuuden julki lausua... Aivopesun uhri ei itse useinkaan huomaa (tai myönnä) asiaa itse. Joidenkin psyykettä Smithin kirkko tosin vastaa niin hyvin, että kyse on suurelta osin myös itsesuggestiosta.

Lue lisää

Kysyin perusteluja. Halusitko tahallasi ymmärtää väärin, sillä ei ollut kysymys luvan saamisesta. "Lupa" on tässä perustelu, jota et ole esittänyt. Mikä tekee sanoistasi totta?

Tapani1 kirjoitti:

Kysyin perusteluja. Halusitko tahallasi ymmärtää väärin, sillä ei ollut kysymys luvan saamisesta. "Lupa" on tässä perustelu, jota et ole esittänyt. Mikä tekee sanoistasi totta?

Lue lisää

että ensin sinut on aivopesty uskomaan luterilaiseen kirkkoon, sitten Smithin kirkkoon. Se että sinulle tuli heti lämmin ja hyvä tunne moniavioisuusilmoituksesta ei poista sitä tosiasiaa, etteikö myös Smithin kirkkoon liittymiseesi olisi liittynyt omien halujesi lisäksi myös mm. lähetyssaarmaajien suorittamaa aivopesua. Altis mieli altistuu itsepetokselle eikä huomaa ilmiselvää aivopesua.

............ kirjoitti:

että ensin sinut on aivopesty uskomaan luterilaiseen kirkkoon, sitten Smithin kirkkoon. Se että sinulle tuli heti lämmin ja hyvä tunne moniavioisuusilmoituksesta ei poista sitä tosiasiaa, etteikö myös Smithin kirkkoon liittymiseesi olisi liittynyt omien halujesi lisäksi myös mm. lähetyssaarmaajien suorittamaa aivopesua. Altis mieli altistuu itsepetokselle eikä huomaa ilmiselvää aivopesua.

Lue lisää

Joo, lapsi on helppo saada luulemaan perusteettomasti, mutta sellaisesta ei ollut pitemmän päälle ainakaan minulle uskontoa, joka olisi innostanut. Olin passiivinen luterilainen kuten useimmat muutkin. MAP-kirkosta sain omakohtaisen todistuksen, kun lähetyssaarnaajat auttoivat minua ajattelemaan uskonnollisia kysymyksiä itsenäisesti. Vedät sensaatiohakuisesti esiin taas moniavioisuuden. Niin vaan oli, että sekin asia minulle selvisi, sillä sain vastauksen, miksi Herra VT:n aikana hyväksyi sen, jos se olisi ollut kaikissa olosuhteissa väärin. Pilkallisessa mielessä käyttämäsi "lämmin ja hyvä tunne" ei asiaa minulle ilmaissut, vaan se, että Herra voi antaa tällaisenkin käskyn omien tarkoitustensa edistämiseksi. Olen tutustunut avioliiton historiaan ja muotoihin eri puolilla maailmaa, joten en suhtaudu samoin kuin usutat suhtautumaan.

Tapani1 kirjoitti:

MAP-kirkko ei ota jäseniltään mitään, vaan kaikki annetaan vapaaehtoisina lahjoituksina siksi, että uskomme ja monet jopa tietävät tämän olevan tosi Kristuksen kirkko.

kuinka jo mormoni kasteeseen liittyvässä kuulustelussa kysytään mm. kymmenysten maksusta, sama toistuu 2 vuoden välein temppelikelpoisuus kuulustelussa. Samoin kysytään uskoa Joseph Smithiin. Mikäli kysymyksiin antaa kieltävän vastauksen kaste tai temppelikelpoisuus ei etene, elikkä ei ollenkaan synny mormoni "kirkon" jäsenyyttä.

Map kerää myös muita maksuja, kuten paastouhri rahan joka on yhden aterian hinta kuukaudessa, niin ikään kerätään rakennus rahoja yms. Viimeksi mainitut voidaan nimittää vapaaehtoiseksi vaikkakaan ne eivät sitä täydellisesti ole. Kaikista "kirkolle" jäsenten antamista rahoista pidetään kirjaa.

Lisäksi "kirkko" teettää jäsenillään maksutta niin "julistus" kuin lähes kaikki muutkin työt.

Kristilliset kirkot mm. täällä paljon parjattu ev.lut. noudattaa UT:n ohjetta: "Olkaan siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä työmies on palkkansa ansainnut." Luuk. 10:7.

"Herra on säätänyt, että evankeliumin julistajain tulee saada evankeliumista elatuksensa." 1 Kor. 9:14.

Ev.luttien maksut ovat noin yksi kymmenes osa (1/10) morrmonien maksuista, joka hyvin riitää lukuisien kirkkojen yms. seurakunatarakennusten ylläpitoon. Papit sekä diakonia työstä vastaavat ovat ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita.

Ev.lut. maksaa maksujensa kannosta verohallinolle n. 400 henkilön palkkaukseen riittävän summan. Edellä mainitusta huolimatta tuo kymmenes osa mapin maksuista riittää hyvin kattamaan kaikki kirkolliset kulut. Kirkon saamat ns. yhteisöverovarat eivä parhaillaan riitä täysin kattamaan hautaustoimen kuluja, niihinkin riittää noita jäseniltä veroluonteisena kerättyä rahaa.

Olisiko ev.lut. kirkon tuotot jotenkin siunattuja?

Turust

'Turust kirjoitti:

kuinka jo mormoni kasteeseen liittyvässä kuulustelussa kysytään mm. kymmenysten maksusta, sama toistuu 2 vuoden välein temppelikelpoisuus kuulustelussa. Samoin kysytään uskoa Joseph Smithiin. Mikäli kysymyksiin antaa kieltävän vastauksen kaste tai temppelikelpoisuus ei etene, elikkä ei ollenkaan synny mormoni "kirkon" jäsenyyttä.

Map kerää myös muita maksuja, kuten paastouhri rahan joka on yhden aterian hinta kuukaudessa, niin ikään kerätään rakennus rahoja yms. Viimeksi mainitut voidaan nimittää vapaaehtoiseksi vaikkakaan ne eivät sitä täydellisesti ole. Kaikista "kirkolle" jäsenten antamista rahoista pidetään kirjaa.

Lisäksi "kirkko" teettää jäsenillään maksutta niin "julistus" kuin lähes kaikki muutkin työt.

Kristilliset kirkot mm. täällä paljon parjattu ev.lut. noudattaa UT:n ohjetta: "Olkaan siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä työmies on palkkansa ansainnut." Luuk. 10:7.

"Herra on säätänyt, että evankeliumin julistajain tulee saada evankeliumista elatuksensa." 1 Kor. 9:14.

Ev.luttien maksut ovat noin yksi kymmenes osa (1/10) morrmonien maksuista, joka hyvin riitää lukuisien kirkkojen yms. seurakunatarakennusten ylläpitoon. Papit sekä diakonia työstä vastaavat ovat ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita.

Ev.lut. maksaa maksujensa kannosta verohallinolle n. 400 henkilön palkkaukseen riittävän summan. Edellä mainitusta huolimatta tuo kymmenes osa mapin maksuista riittää hyvin kattamaan kaikki kirkolliset kulut. Kirkon saamat ns. yhteisöverovarat eivä parhaillaan riitä täysin kattamaan hautaustoimen kuluja, niihinkin riittää noita jäseniltä veroluonteisena kerättyä rahaa.

Olisiko ev.lut. kirkon tuotot jotenkin siunattuja?

Turust

Lue lisää

Kirjoitit:
"Jätit kertomatta kuinka jo mormoni kasteeseen liittyvässä kuulustelussa kysytään mm. kymmenysten maksusta, sama toistuu 2 vuoden välein temppelikelpoisuus kuulustelussa. Samoin kysytään uskoa Joseph Smithiin. Mikäli kysymyksiin antaa kieltävän vastauksen kaste tai temppelikelpoisuus ei etene, elikkä ei ollenkaan synny mormoni "kirkon" jäsenyyttä."
V: Kysymys on kastepuhuttelusta eikä kuulustelusta. Sillä varmistetaan, että henkilö on ymmärtänyt palautetun evankeliumin sanoman. Pitäisikö sinusta ottaa kirkon jäseneksi, vaikka ei ymmärrä, mistä on kysymys?

Kirjoitit:
"Map kerää myös muita maksuja, kuten paastouhri rahan joka on yhden aterian hinta kuukaudessa, niin ikään kerätään rakennus rahoja yms. Viimeksi mainitut voidaan nimittää vapaaehtoiseksi vaikkakaan ne eivät sitä täydellisesti ole. Kaikista "kirkolle" jäsenten antamista rahoista pidetään kirjaa."
V: Paastouhrina lahjoitetaan kahden eikä yhden aterian hinta kuukaudessa eli se mikä säästyy paaston aikana. Lahjoittaminen on täysin vapaaehtoista eikä näitä lahjoituksia kysytä temppelipuhuttelussa kuten kymmenysten maksua. Rakennusrahastoon ei enää kerätä, vaan ne kulut maksetaan kymmenyksistä. Mm. humanitaariseen apuun otetaan vastaan lahjoituksia. Ne myös käytetään 100%:sti siihen ilman hallintokuluja. Eikö sinusta ole luonnollista, että lahjoituksista annetaan kuitti ja niistä pidetään kirjaa. Jäsenet voivat tarkistaa antamansa lahjoitukset.

Totesit:
"Lisäksi "kirkko" teettää jäsenillään maksutta niin "julistus" kuin lähes kaikki muutkin työt."
V: Melkein kaikki tehtävät on jaettu jäsenten kesken. Näin kenellekään tule liikaan. Jäsenet voivat hyväksyä tai hylätä tehtävän, jota heille tarjotaan. Kirkossa ei ole palkkapapistoa.

Kirjoitit:
"Kristilliset kirkot mm. täällä paljon parjattu ev.lut. noudattaa UT:n ohjetta: "Olkaan siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä työmies on palkkansa ansainnut." Luuk. 10:7."
"Herra on säätänyt, että evankeliumin julistajain tulee saada evankeliumista elatuksensa." 1 Kor. 9:14. V:Jäsenet tarjoavat melko säännöllisesi ravintoa lähetyssaarnaajille. Koko aikansa kirkon palvelukseen käyttävät saavat vaatimattoman ylläpidon (apostolit, lähetystyön johtajat, käännöstyötä tekevät. Kohta 1. Kor. 9:14 koskee vain apostoleita)

Kirjoitit:
"Ev.luttien maksut ovat noin yksi kymmenes osa (1/10) morrmonien maksuista, joka hyvin riitää lukuisien kirkkojen yms. seurakunatarakennusten ylläpitoon. Papit sekä diakonia työstä vastaavat ovat ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita."
V: MAP-kirkon jäsenten osallistuminen toimintaan on moninkertaista verrattuna "Ev.luttien" (kuten kirjoitit) toimintaan. - Riittäisivätkö maksut, jos Ev.-lut. kirkon jäsenet kuluttaisivat kirkon palveluita yhtä paljon? Aikanaan osallistuin Ev.- lut. kirkon toimintaan vain ehkä promillen siitä kuin osallistun nyt MAP-kirkon toimintaan.

Kirjoitit:
"Ev.lut. maksaa maksujensa kannosta verohallinolle n. 400 henkilön palkkaukseen riittävän summan. Edellä mainitusta huolimatta tuo kymmenes osa mapin maksuista riittää hyvin kattamaan kaikki kirkolliset kulut. Kirkon saamat ns. yhteisöverovarat eivä parhaillaan riitä täysin kattamaan hautaustoimen kuluja, niihinkin riittää noita jäseniltä veroluonteisena kerättyä rahaa."
V: MAP-kirkolle ei koidu juuri lainkaan kuluja lahjoitusten vastaanottamisesta. Veroluonteisia maksuja ei kerätä, vaan kaikki ovat vapaaehtoisia lahjoituksia.

Tapani1 kirjoitti:

Kirjoitit:
"Jätit kertomatta kuinka jo mormoni kasteeseen liittyvässä kuulustelussa kysytään mm. kymmenysten maksusta, sama toistuu 2 vuoden välein temppelikelpoisuus kuulustelussa. Samoin kysytään uskoa Joseph Smithiin. Mikäli kysymyksiin antaa kieltävän vastauksen kaste tai temppelikelpoisuus ei etene, elikkä ei ollenkaan synny mormoni "kirkon" jäsenyyttä."
V: Kysymys on kastepuhuttelusta eikä kuulustelusta. Sillä varmistetaan, että henkilö on ymmärtänyt palautetun evankeliumin sanoman. Pitäisikö sinusta ottaa kirkon jäseneksi, vaikka ei ymmärrä, mistä on kysymys?

Kirjoitit:
"Map kerää myös muita maksuja, kuten paastouhri rahan joka on yhden aterian hinta kuukaudessa, niin ikään kerätään rakennus rahoja yms. Viimeksi mainitut voidaan nimittää vapaaehtoiseksi vaikkakaan ne eivät sitä täydellisesti ole. Kaikista "kirkolle" jäsenten antamista rahoista pidetään kirjaa."
V: Paastouhrina lahjoitetaan kahden eikä yhden aterian hinta kuukaudessa eli se mikä säästyy paaston aikana. Lahjoittaminen on täysin vapaaehtoista eikä näitä lahjoituksia kysytä temppelipuhuttelussa kuten kymmenysten maksua. Rakennusrahastoon ei enää kerätä, vaan ne kulut maksetaan kymmenyksistä. Mm. humanitaariseen apuun otetaan vastaan lahjoituksia. Ne myös käytetään 100%:sti siihen ilman hallintokuluja. Eikö sinusta ole luonnollista, että lahjoituksista annetaan kuitti ja niistä pidetään kirjaa. Jäsenet voivat tarkistaa antamansa lahjoitukset.

Totesit:
"Lisäksi "kirkko" teettää jäsenillään maksutta niin "julistus" kuin lähes kaikki muutkin työt."
V: Melkein kaikki tehtävät on jaettu jäsenten kesken. Näin kenellekään tule liikaan. Jäsenet voivat hyväksyä tai hylätä tehtävän, jota heille tarjotaan. Kirkossa ei ole palkkapapistoa.

Kirjoitit:
"Kristilliset kirkot mm. täällä paljon parjattu ev.lut. noudattaa UT:n ohjetta: "Olkaan siinä talossa ja syökää ja juokaa, mitä heillä on tarjota, sillä työmies on palkkansa ansainnut." Luuk. 10:7."
"Herra on säätänyt, että evankeliumin julistajain tulee saada evankeliumista elatuksensa." 1 Kor. 9:14. V:Jäsenet tarjoavat melko säännöllisesi ravintoa lähetyssaarnaajille. Koko aikansa kirkon palvelukseen käyttävät saavat vaatimattoman ylläpidon (apostolit, lähetystyön johtajat, käännöstyötä tekevät. Kohta 1. Kor. 9:14 koskee vain apostoleita)

Kirjoitit:
"Ev.luttien maksut ovat noin yksi kymmenes osa (1/10) morrmonien maksuista, joka hyvin riitää lukuisien kirkkojen yms. seurakunatarakennusten ylläpitoon. Papit sekä diakonia työstä vastaavat ovat ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita."
V: MAP-kirkon jäsenten osallistuminen toimintaan on moninkertaista verrattuna "Ev.luttien" (kuten kirjoitit) toimintaan. - Riittäisivätkö maksut, jos Ev.-lut. kirkon jäsenet kuluttaisivat kirkon palveluita yhtä paljon? Aikanaan osallistuin Ev.- lut. kirkon toimintaan vain ehkä promillen siitä kuin osallistun nyt MAP-kirkon toimintaan.

Kirjoitit:
"Ev.lut. maksaa maksujensa kannosta verohallinolle n. 400 henkilön palkkaukseen riittävän summan. Edellä mainitusta huolimatta tuo kymmenes osa mapin maksuista riittää hyvin kattamaan kaikki kirkolliset kulut. Kirkon saamat ns. yhteisöverovarat eivä parhaillaan riitä täysin kattamaan hautaustoimen kuluja, niihinkin riittää noita jäseniltä veroluonteisena kerättyä rahaa."
V: MAP-kirkolle ei koidu juuri lainkaan kuluja lahjoitusten vastaanottamisesta. Veroluonteisia maksuja ei kerätä, vaan kaikki ovat vapaaehtoisia lahjoituksia.

Lue lisää

kommentointi sinulta. Tuossa maksujen vapaaehtoisuudessa on jonkinlainen käsitys ero. Esimerkki, mikäli annan rahan tai tavaran vaikka Pelastusarmeijan lippaaseen annan sen tuntemattomana ja nimettömänä, - siis täysin vapaaehtoisesti, jota ei ole ensinkään tarpeen myöhemmin tarkistella, eikä varsinkaan kysellä. Samalla huomaamattomalla tavalla voin antaa roponi myös kirkon yhteisvastuu keräykselle (em.Haiti).

http://www.kua.fi/fi/etusivu/?id=2

Tämä ei nyt juurikaan liity avaukseen. Haluan ainoastaan korostaa avun toimittamiselle olevan välttämätöntä, että se toteutetaan hallitusti muiden avustusjärjestöjen kanssa. Taannoin Balkkanille toimitettujen tarpeettomien avustus erien hävittäminen tuli lopulta maksamaa n. 7 miljoonaa euroa.

Turust

'Turust kirjoitti:

kommentointi sinulta. Tuossa maksujen vapaaehtoisuudessa on jonkinlainen käsitys ero. Esimerkki, mikäli annan rahan tai tavaran vaikka Pelastusarmeijan lippaaseen annan sen tuntemattomana ja nimettömänä, - siis täysin vapaaehtoisesti, jota ei ole ensinkään tarpeen myöhemmin tarkistella, eikä varsinkaan kysellä. Samalla huomaamattomalla tavalla voin antaa roponi myös kirkon yhteisvastuu keräykselle (em.Haiti).

http://www.kua.fi/fi/etusivu/?id=2

Tämä ei nyt juurikaan liity avaukseen. Haluan ainoastaan korostaa avun toimittamiselle olevan välttämätöntä, että se toteutetaan hallitusti muiden avustusjärjestöjen kanssa. Taannoin Balkkanille toimitettujen tarpeettomien avustus erien hävittäminen tuli lopulta maksamaa n. 7 miljoonaa euroa.

Turust

Lue lisää

Vapaaehtoisuutta ei vähennä se, että lahjoituksista saa kuitin.

Tapani1 kirjoitti:

Vapaaehtoisuutta ei vähennä se, että lahjoituksista saa kuitin.

millä perusteella kirkolle maksettava kymmenys on "täysin vapaaehtoinen lahjoitus" vaikka kymmenykseen on erityisesti sitouduttu, temppelikelpoiset jopa useamman kerran. Ilman sitoutumista ei koskaan tule edes kirkon jäseneksi. Vai voiko antamistaan vakuutteluista noin vaan luopua?

Suomessa voi erota mistä tahansa uskonyhteisöstä, näin tietysti kaikki kirkolliset maksut ovat käytännössä "täysin vapaaehtoisia". Mormoneilla vaan lähtee garmentit eikä heidän opetuksensa mukaan ole pääsyä korotukseen, mikäli satuu olemaan tuloja.

Turust

'Turust kirjoitti:

millä perusteella kirkolle maksettava kymmenys on "täysin vapaaehtoinen lahjoitus" vaikka kymmenykseen on erityisesti sitouduttu, temppelikelpoiset jopa useamman kerran. Ilman sitoutumista ei koskaan tule edes kirkon jäseneksi. Vai voiko antamistaan vakuutteluista noin vaan luopua?

Suomessa voi erota mistä tahansa uskonyhteisöstä, näin tietysti kaikki kirkolliset maksut ovat käytännössä "täysin vapaaehtoisia". Mormoneilla vaan lähtee garmentit eikä heidän opetuksensa mukaan ole pääsyä korotukseen, mikäli satuu olemaan tuloja.

Turust

Lue lisää

MAP-kirkon jäsentä ei eroteta kirkosta, jos hän ei maksa kymmenyksiä. Kastepuhuttelussa todetaan onko hän ymmärtänyt mm. kymmenysten periaatteen. Maksaminen on todella vapaaehtoista. Jos jonakin vuotena jää ne maksamatta tai maksaa vain osittain, niin siitä ei jää velkaa. Tilanne katsotaan vuosittain. Kymmenysten maksusta voidaan myös vapauttaa.

Garmentteja saa käyttää, vaikka ei maksa kymmenyksiään, mutta niitä ei saa käyttöönsä ellei ole käynyt temppelissä.

........ kirjoitti:

luterilaisen kirkon pitäisi alkaa yhtä härskisti ottaa jäseniltään kymmenesosa palkasta kuin mitä Map-kirkko tekee? Tuskinpa se onnistuisi, kun jäsenet ovat totuuneet kohtuullisempiin maksuihin. Vaatisi melkoista aivopesua taivaspaikkojen menetyksellä pelotteluineen, että homma onnistuisi...

Lue lisää

kokonaan! Tai kaikille halukkaille mahdollisuus samaan.Kuinka moni maksaisi vapaaehtoisesti luterilaiselle kirkolle jos vero edut poistettaisiin? Kukaan ei vie kymmenyksiä palkasta päältä paitsi luterilainen ja ortodoksinen kirkko joilla on valtion lupa siihen.

Tapani1 kirjoitti:

Joo, lapsi on helppo saada luulemaan perusteettomasti, mutta sellaisesta ei ollut pitemmän päälle ainakaan minulle uskontoa, joka olisi innostanut. Olin passiivinen luterilainen kuten useimmat muutkin. MAP-kirkosta sain omakohtaisen todistuksen, kun lähetyssaarnaajat auttoivat minua ajattelemaan uskonnollisia kysymyksiä itsenäisesti. Vedät sensaatiohakuisesti esiin taas moniavioisuuden. Niin vaan oli, että sekin asia minulle selvisi, sillä sain vastauksen, miksi Herra VT:n aikana hyväksyi sen, jos se olisi ollut kaikissa olosuhteissa väärin. Pilkallisessa mielessä käyttämäsi "lämmin ja hyvä tunne" ei asiaa minulle ilmaissut, vaan se, että Herra voi antaa tällaisenkin käskyn omien tarkoitustensa edistämiseksi. Olen tutustunut avioliiton historiaan ja muotoihin eri puolilla maailmaa, joten en suhtaudu samoin kuin usutat suhtautumaan.

Lue lisää

Mikä ihmeen hymistelypalsta tästä on tulossa? Mitä poisitkettävää viestini sisälsi? Minähän vain myötäilin tuota lapsen helppoa aivopesumahdollisuutta.

Tapani1 kirjoitti:

MAP-kirkon jäsentä ei eroteta kirkosta, jos hän ei maksa kymmenyksiä. Kastepuhuttelussa todetaan onko hän ymmärtänyt mm. kymmenysten periaatteen. Maksaminen on todella vapaaehtoista. Jos jonakin vuotena jää ne maksamatta tai maksaa vain osittain, niin siitä ei jää velkaa. Tilanne katsotaan vuosittain. Kymmenysten maksusta voidaan myös vapauttaa.

Garmentteja saa käyttää, vaikka ei maksa kymmenyksiään, mutta niitä ei saa käyttöönsä ellei ole käynyt temppelissä.

Lue lisää

maksu tarkoittaa suomeksi, että asianosainen henkilö voi itse omalla päätöksellään lopettaa maksamiesen kenellekään asiasta ilmoittamatta, eikä siitä liioin ole minkäälaisia seuraamuksia.

Lipsahdit sitten aikaisempaan tapaan selittelyyn. Varmin tapa saada minut ärtymään on valheellinen selittely.

Turust

kirkollisvero pois kirjoitti:

kokonaan! Tai kaikille halukkaille mahdollisuus samaan.Kuinka moni maksaisi vapaaehtoisesti luterilaiselle kirkolle jos vero edut poistettaisiin? Kukaan ei vie kymmenyksiä palkasta päältä paitsi luterilainen ja ortodoksinen kirkko joilla on valtion lupa siihen.

Lue lisää

kirkoilla on sopimus valtion kanssa jossa on sovittu maksujen kannosta. Asia on vahvistettu lailla. Kirkot maksavat tästä saamastaan palvelusta erikseen huomattavan korvauksen verohallinolle.

Kirkolle menevät kirkolliset maksut päättyvät asianosaisen henkilön omaan ero ilmoitukseen. Eroamiseen ei liity minkäälaisia puhutteluja. Kirkollisvero vaihtelee hieman seurakunnittain, jotka ovat taloudelliseti itsenäisiä yksiköitä. Keskimäärin evankelis-luterilaisten vero oli 1,32 prosenttia vuonna 2009.

Kunnallisverotuksesta kohtuullisuusperusteilla vapautettu vapautuu automaattisesti myös kirkollisverosta. Kirkkolain 15. luvun 3 §:n mukaan kirkollisverosta voi anoa täydellistä tai osittaista vapautusta evankelis-luterilaisen seurakunnan kirkkoneuvostolta. Vastaavasta ortodoksisen kirkon jäsen voi anoa vapautusta seurakunnanneuvostolta.

Turust

'Turust kirjoitti:

maksu tarkoittaa suomeksi, että asianosainen henkilö voi itse omalla päätöksellään lopettaa maksamiesen kenellekään asiasta ilmoittamatta, eikä siitä liioin ole minkäälaisia seuraamuksia.

Lipsahdit sitten aikaisempaan tapaan selittelyyn. Varmin tapa saada minut ärtymään on valheellinen selittely.

Turust

Lue lisää

KUKAAN ei PAKOTA tekemään jotain, sitä vapaaehtoinen tarkoittaa. Vapaaehtoisuudesta ei voida puhua kirkossa joka kerää mm. yhteisö verojen kautta rahaa. Mikään muu kirkkokunta suomessa luterilaisten ja ortodoksien lisäksi ei voi näin tehdä, eikä myöskään voi kerätä palkasta kirkollisveroja. Kyllä se selittely lähtee sinusta. Saman asian ovat huomanneet ne valtaisat joukot jotka eroavat "kansankirkosta" sillä ei ole enää annettavaa ihmisille, otaa se osaa.
Tuo käsite kansankirkko on erikoinen, se on melkein sama kuin Halosen "koko kansan presidentti" ja kuitenkin melkein puolet äänesti vastaehdokasta.

on kyse! kirjoitti:

KUKAAN ei PAKOTA tekemään jotain, sitä vapaaehtoinen tarkoittaa. Vapaaehtoisuudesta ei voida puhua kirkossa joka kerää mm. yhteisö verojen kautta rahaa. Mikään muu kirkkokunta suomessa luterilaisten ja ortodoksien lisäksi ei voi näin tehdä, eikä myöskään voi kerätä palkasta kirkollisveroja. Kyllä se selittely lähtee sinusta. Saman asian ovat huomanneet ne valtaisat joukot jotka eroavat "kansankirkosta" sillä ei ole enää annettavaa ihmisille, otaa se osaa.
Tuo käsite kansankirkko on erikoinen, se on melkein sama kuin Halosen "koko kansan presidentti" ja kuitenkin melkein puolet äänesti vastaehdokasta.

Lue lisää

olen väittänyt ev.lut. kirkon maksujen olevan "täysin vapaaehtoisia". Toki maksuista voi helposti vapautua mutta täysin vapaaehtoisiksi niitä ei voida sanoa.

Mikäli mormoni kieltäytyy maksamasta kymmenyksiä, vaikka hänellä on kohtuulliset tai hyvät tulot siitä on seuraamuksensa, joten kymmenysten maksu ei likikään täytä "täysin vapaaehtoinen" määritelmää. Näin ollen väite on väärä ja valheelinen.

Turust

on kyse! kirjoitti:

KUKAAN ei PAKOTA tekemään jotain, sitä vapaaehtoinen tarkoittaa. Vapaaehtoisuudesta ei voida puhua kirkossa joka kerää mm. yhteisö verojen kautta rahaa. Mikään muu kirkkokunta suomessa luterilaisten ja ortodoksien lisäksi ei voi näin tehdä, eikä myöskään voi kerätä palkasta kirkollisveroja. Kyllä se selittely lähtee sinusta. Saman asian ovat huomanneet ne valtaisat joukot jotka eroavat "kansankirkosta" sillä ei ole enää annettavaa ihmisille, otaa se osaa.
Tuo käsite kansankirkko on erikoinen, se on melkein sama kuin Halosen "koko kansan presidentti" ja kuitenkin melkein puolet äänesti vastaehdokasta.

Lue lisää

nyt tähänkin koska totuus asiassa ei näytä menevän perille.

Lutku ja ortodoksi kirkoilla on sopimus valtion kanssa jossa on sovittu maksujen kannosta. Asia on vahvistettu lailla. Kirkot maksavat tästä saamastaan palvelusta erikseen huomattavan korvauksen verohallinolle.

Kirkolle menevät kirkolliset maksut päättyvät asianosaisen henkilön omaan eroilmoitukseen. Eroamiseen ei liity minkäälaisia puhutteluja. Kirkollisvero vaihtelee hieman seurakunnittain, jotka ovat taloudelliseti itsenäisiä yksiköitä. Keskimäärin evankelis-luterilaisten jäsenmaksu vero oli 1,32 prosenttia vuonna 2009.

Kunnallisverotuksesta kohtuullisuusperusteilla vapautettu vapautuu automaattisesti myös kirkollisverosta. Kirkkolain 15. luvun 3 §:n mukaan kirkollisverosta voi anoa täydellistä tai osittaista vapautusta evankelis-luterilaisen seurakunnan kirkkoneuvostolta. Vastaavasta ortodoksisen kirkon jäsen voi anoa vapautusta seurakunnanneuvostolta.

Turust

'Turust kirjoitti:

olen väittänyt ev.lut. kirkon maksujen olevan "täysin vapaaehtoisia". Toki maksuista voi helposti vapautua mutta täysin vapaaehtoisiksi niitä ei voida sanoa.

Mikäli mormoni kieltäytyy maksamasta kymmenyksiä, vaikka hänellä on kohtuulliset tai hyvät tulot siitä on seuraamuksensa, joten kymmenysten maksu ei likikään täytä "täysin vapaaehtoinen" määritelmää. Näin ollen väite on väärä ja valheelinen.

Turust

Lue lisää

Onpa sinulla outo käsitys vapaaehtoisuudesta. Jos tulee seurauksia siitä, ettei maksa, niin vapaaehtoisesti luopuu myös niistä päättäessään olla maksamatta. Et saa kaupastakaan rehellisin keinoin tavaraa, jos et maksa ostostasi. Hengellisten siunausten saaminen ei kuitenkaan ole kauppatavaraa, sillä raha ei ole pääasiallinen kelvollisuuden mittari esim. temppelisuosituksen saamiseen.

Tapani1 kirjoitti:

Onpa sinulla outo käsitys vapaaehtoisuudesta. Jos tulee seurauksia siitä, ettei maksa, niin vapaaehtoisesti luopuu myös niistä päättäessään olla maksamatta. Et saa kaupastakaan rehellisin keinoin tavaraa, jos et maksa ostostasi. Hengellisten siunausten saaminen ei kuitenkaan ole kauppatavaraa, sillä raha ei ole pääasiallinen kelvollisuuden mittari esim. temppelisuosituksen saamiseen.

Lue lisää

on todella kallis! Ja todellisuudessahan rahalle ei saa mitään vastinetta, koska kyseessä on täydellinen huijaus!

Tapani1 kirjoitti:

Onpa sinulla outo käsitys vapaaehtoisuudesta. Jos tulee seurauksia siitä, ettei maksa, niin vapaaehtoisesti luopuu myös niistä päättäessään olla maksamatta. Et saa kaupastakaan rehellisin keinoin tavaraa, jos et maksa ostostasi. Hengellisten siunausten saaminen ei kuitenkaan ole kauppatavaraa, sillä raha ei ole pääasiallinen kelvollisuuden mittari esim. temppelisuosituksen saamiseen.

Lue lisää

Mikäli ilmoitat temppelisuosituspuhuttelussa nyt lopettavasi kymmenysten maksun kokonaan tuloistasi huolimatta, et saa temppelikelpoisuutta eikä sinulle myydä Garmetteja.

Siunauksia toki on kaupiteltu jo keskiajalla jolloin niitä, nimitettiin aneiksi. Henkilökohtaisesti en usko rahalla ostettuihin siunauksiin. Paremminkin kyseessä on petos, joka johtaa huikeisiin rahasummiin.

Sinulta itseltäsi on napattu "nääs tästä" n. 1,5 miljoonaa nykyeroa vastaava summa. Ilmeisesti et kykene tätä tiedostamaan vaan sanot minulla olevan "outo käsitys".

Turust

'Turust kirjoitti:

nyt tähänkin koska totuus asiassa ei näytä menevän perille.

Lutku ja ortodoksi kirkoilla on sopimus valtion kanssa jossa on sovittu maksujen kannosta. Asia on vahvistettu lailla. Kirkot maksavat tästä saamastaan palvelusta erikseen huomattavan korvauksen verohallinolle.

Kirkolle menevät kirkolliset maksut päättyvät asianosaisen henkilön omaan eroilmoitukseen. Eroamiseen ei liity minkäälaisia puhutteluja. Kirkollisvero vaihtelee hieman seurakunnittain, jotka ovat taloudelliseti itsenäisiä yksiköitä. Keskimäärin evankelis-luterilaisten jäsenmaksu vero oli 1,32 prosenttia vuonna 2009.

Kunnallisverotuksesta kohtuullisuusperusteilla vapautettu vapautuu automaattisesti myös kirkollisverosta. Kirkkolain 15. luvun 3 §:n mukaan kirkollisverosta voi anoa täydellistä tai osittaista vapautusta evankelis-luterilaisen seurakunnan kirkkoneuvostolta. Vastaavasta ortodoksisen kirkon jäsen voi anoa vapautusta seurakunnanneuvostolta.

Turust

Lue lisää

kaikki työntekijät , omistajat mukaanlukien voisivat olla ateisteja, vapautuvat yhteisö siis kirkonveroista? Ei millään!

yritykset jonka kirjoitti:

kaikki työntekijät , omistajat mukaanlukien voisivat olla ateisteja, vapautuvat yhteisö siis kirkonveroista? Ei millään!

kun yhteisövero ei kata meidän pakanoiden ja vääräuskoisten hautauskuluja. Ja sen yhteisöveron maksavat kuluttajat tuotteiden hinnoissa...

Sinänsä kyllä yhteisövero on vanha jäänne, joka joutaisi pois. Hautaustoimen voisi järjestää muulla tavalla.

'Turust kirjoitti:

Mikäli ilmoitat temppelisuosituspuhuttelussa nyt lopettavasi kymmenysten maksun kokonaan tuloistasi huolimatta, et saa temppelikelpoisuutta eikä sinulle myydä Garmetteja.

Siunauksia toki on kaupiteltu jo keskiajalla jolloin niitä, nimitettiin aneiksi. Henkilökohtaisesti en usko rahalla ostettuihin siunauksiin. Paremminkin kyseessä on petos, joka johtaa huikeisiin rahasummiin.

Sinulta itseltäsi on napattu "nääs tästä" n. 1,5 miljoonaa nykyeroa vastaava summa. Ilmeisesti et kykene tätä tiedostamaan vaan sanot minulla olevan "outo käsitys".

Turust

Lue lisää

Väärin! Jos on joskus saanut temppeliendaumentin, niin saa koko elämänsä ajan ostaa garmentteja. Mistä kummasta rakentelet tuollaisia oletuksia!

Minulta on säästynyt enemmän rahaa, kuin olen maksanut kymmenyksiä, koska en ole käyttänyt alkoholia ja tupakkaa. Hyvä terveys on lisäbonus. Taloudellinen tilani ja terveyteni ovat aivan tyydyttäviä sen ansiosta, että olen maksanut kymmenykset. - Kademielikö sinua vaivaa? Mitä maksuni sinulle kuuluvat?

Tapani1 kirjoitti:

Väärin! Jos on joskus saanut temppeliendaumentin, niin saa koko elämänsä ajan ostaa garmentteja. Mistä kummasta rakentelet tuollaisia oletuksia!

Minulta on säästynyt enemmän rahaa, kuin olen maksanut kymmenyksiä, koska en ole käyttänyt alkoholia ja tupakkaa. Hyvä terveys on lisäbonus. Taloudellinen tilani ja terveyteni ovat aivan tyydyttäviä sen ansiosta, että olen maksanut kymmenykset. - Kademielikö sinua vaivaa? Mitä maksuni sinulle kuuluvat?

Lue lisää

Nyt sitten kerrot, ettei 2 vuoden välein tehtävällä temppelikelpoisuuspuhuttelulla (kuulustelu) olekkaan olekkaan merkitystä? Onko peräti täysin vapaaehtoista?

Siis kymmenysten maksulla Aameriikkaan on ratkaiseva terveydellinen merkitys? Tuohan on lääketieteellinen sensaatio. Lainaus: "Taloudellinen tilani ja terveyteni ovat aivan tyydyttäviä sen ansiosta, että olen maksanut kymmenykset."

Minulle on täysin käsittämätöntä, että joku yksittäinen ihminen maksaa jopa 1,5 miljoona euroa "täysin vapaaehtoisesti" Aameeriikkalaiselle uskonnolliselle suuntaukselle. Käyttämäni rahasumma on laskennallinen henkilön n. 40 vuoden tulosta ja on ainoastaan oikean suuntainen. Minusta tuossa on härskisti käytetty hyväksi yksittäisen ihmisen hyväuskoisuutta ja asiaan pitäisi ehdottomasti puuttua.

Turust

yritykset jonka kirjoitti:

kaikki työntekijät , omistajat mukaanlukien voisivat olla ateisteja, vapautuvat yhteisö siis kirkonveroista? Ei millään!

tai työntekijä ei maksa yhtiöveroa, vaan sen maksaa yhtiö mahdollisesta voitostaan verohallinnon kantamana. Luonnollisesti yhtiövero on aina sama riippumatta yhtiön osakkaiden uskonnollisesta suuntauksesta.

Yhtiön osakkeiden tai osakkuuden omistajat maksavat normaalisti veronsa tuloverona ja mahdollisesti pääomaverona joista ei kerry kunnille palautettavaa yhteisöveroa. Avoimet henkilöyhtiöt eivät liioin maksa yhtiöveroa, vaan mahdollinen voitto lasketaan asianosaisten henkilökohtaiseksi tuloksi, jollaisena se verotetaan. Mikäli tällainen henkilö ei kuulu ev. lut. tai ord. kirkkoon häneltä ei peritä kirkollisia maksuja verotuksen yhteydessä.

Turust

Pakanayrittäjä kirjoitti:

kun yhteisövero ei kata meidän pakanoiden ja vääräuskoisten hautauskuluja. Ja sen yhteisöveron maksavat kuluttajat tuotteiden hinnoissa...

Sinänsä kyllä yhteisövero on vanha jäänne, joka joutaisi pois. Hautaustoimen voisi järjestää muulla tavalla.

Lue lisää

Tulee vain joitakin muttia. Kuluttajien voidaan ajatella maksavan kaikki, paitsi yhtiön, myös niiden omistajien kulut palkat yms. kekkeroosit.

Tästä taas seuraa, että samalla ajatusmallilla mormoniyrittäjän kymmenykset maksaa pääosin lutku- tai ortodoksikirkon jäsen.

Hautaustoimi on palvelu jonka valtio ostaa mm. ev.lut. kirkolta, joka osaltaan on sitoutunut hoitamaan homman kaikille samalla hinnalla kuin varsinaisille jäsenilleenkin. Asia on vahvistettu lailla. Näin jokaisella suomalaisella on yhtäläinen ja tasavertainen lakisääteinen oikeus hautaukseen.

Palstalla otin asian esiin koska taas kerran väitettiin mormonien joutuvan maksamaan muita enemmän hautauksestaan. Näin oikaisuun olevan erityistä aihetta, koska juuri oli tullut julkisuuteen tieto jonka mukaan hautauskulut ylittävät niistä saadun tuoton (hautapaikka yhteisövero) ja erotus on katettu lutkujen kirkollisveromaksuilla.

Ev.lut. kirkko ei tietenkään ole velvoitettu hoitamaan yleistä hautausta edes osaksi omalla kustannuksellaan. Suomeksi sanottuna tämä tarkoittaa, että joko yhteisövero-osuutta, hautapaikkamaksua tai molempia tullaan korottamaan.

Turust

'Turust kirjoitti:

Tulee vain joitakin muttia. Kuluttajien voidaan ajatella maksavan kaikki, paitsi yhtiön, myös niiden omistajien kulut palkat yms. kekkeroosit.

Tästä taas seuraa, että samalla ajatusmallilla mormoniyrittäjän kymmenykset maksaa pääosin lutku- tai ortodoksikirkon jäsen.

Hautaustoimi on palvelu jonka valtio ostaa mm. ev.lut. kirkolta, joka osaltaan on sitoutunut hoitamaan homman kaikille samalla hinnalla kuin varsinaisille jäsenilleenkin. Asia on vahvistettu lailla. Näin jokaisella suomalaisella on yhtäläinen ja tasavertainen lakisääteinen oikeus hautaukseen.

Palstalla otin asian esiin koska taas kerran väitettiin mormonien joutuvan maksamaan muita enemmän hautauksestaan. Näin oikaisuun olevan erityistä aihetta, koska juuri oli tullut julkisuuteen tieto jonka mukaan hautauskulut ylittävät niistä saadun tuoton (hautapaikka yhteisövero) ja erotus on katettu lutkujen kirkollisveromaksuilla.

Ev.lut. kirkko ei tietenkään ole velvoitettu hoitamaan yleistä hautausta edes osaksi omalla kustannuksellaan. Suomeksi sanottuna tämä tarkoittaa, että joko yhteisövero-osuutta, hautapaikkamaksua tai molempia tullaan korottamaan.

Turust

Lue lisää

Onko hautauskuluissa laskettu mukaan Ev. lut papin palkka. Jos näin on, niin MAP-kirkon jäsenen hautajaisiin ei kuulu laskea tuota kustannusta, koska ne hooidetaan omien pappeudenhaltijoiden toimesta ja tietenkin maksutta. Myös siunaus toimitetaan MAP-kirkon omassa kappelirakennuksessa.

Unski kirjoitti:

Onko hautauskuluissa laskettu mukaan Ev. lut papin palkka. Jos näin on, niin MAP-kirkon jäsenen hautajaisiin ei kuulu laskea tuota kustannusta, koska ne hooidetaan omien pappeudenhaltijoiden toimesta ja tietenkin maksutta. Myös siunaus toimitetaan MAP-kirkon omassa kappelirakennuksessa.

Lue lisää

tuota kirjanpito teknillisesti, jossa hautaustoimella on varmaankin oma tilinsä johon liittyy useita erillisiä meno ja tulotilejä.

Rohkenisin esittää, ettei kirjanpitoon ole merkitty papista johtuvia kuluja koska hautaustoimi on kokonaan erotettu seurakuntien muusta taloudesta. Haudankaivaja taas saa palkkansa ja kaivuu kulut laskutetaan hautauksen toimeksiantaneelta erikseen. Haudan avaamisesta johtuneissa kuluissa saattaa olla eriteltynä mm. jäätyneen maan sulatuskuluja.

Ev.lut. kirkon taloustiedot ovat julkisia ja niitä kyllä seurataan äärimmäisen tarkasti. Viimeinen suurempi hautauskuluista käyty pyykki pestiin 2000 luvun alkupuolella, pää pyykkäri oli tuolloin Vapaa-ajattelijoiden yhdistys, joka aivan oikein totesi tuolloin tarkistuksissaan pelkästään yhteisöverotuottojen olleen jopa hautauskuluja suuremmat. Myös monet muut uskonnolliset yhteisöt seuraavat näitä asioita hyvinkin tarkasti ja lopulta lutkut itse. Minäkin olen pari kertaa lähestynyt kirjallisesti kirkkoa kysyäkseni eräitä talouteen liittyviä asioita.

Minä kuten useimmat muutkin pitävät tällaisen "sisäisen omantunnon" hyvänä koska näin varmistuu korkea hallinollinen moraali.

Turust

'Turust kirjoitti:

Nyt sitten kerrot, ettei 2 vuoden välein tehtävällä temppelikelpoisuuspuhuttelulla (kuulustelu) olekkaan olekkaan merkitystä? Onko peräti täysin vapaaehtoista?

Siis kymmenysten maksulla Aameriikkaan on ratkaiseva terveydellinen merkitys? Tuohan on lääketieteellinen sensaatio. Lainaus: "Taloudellinen tilani ja terveyteni ovat aivan tyydyttäviä sen ansiosta, että olen maksanut kymmenykset."

Minulle on täysin käsittämätöntä, että joku yksittäinen ihminen maksaa jopa 1,5 miljoona euroa "täysin vapaaehtoisesti" Aameeriikkalaiselle uskonnolliselle suuntaukselle. Käyttämäni rahasumma on laskennallinen henkilön n. 40 vuoden tulosta ja on ainoastaan oikean suuntainen. Minusta tuossa on härskisti käytetty hyväksi yksittäisen ihmisen hyväuskoisuutta ja asiaan pitäisi ehdottomasti puuttua.

Turust

Lue lisää

Kelvollisuus temppeliin todetaan nykyisin kahden vuoden välein kun uudistetaan temppelisuositus. Tällä menettelyllä ei ole mitään tekemistä sen kassa saako ostaa ja käyttää garmentteja. Tee oletuksia omien kuvitelmiesi pohjalta.

Mittaat rahalla sellaista, jota ei rahalla voi mitata. Totuus ei ole rahalla arvioitavissa. Onko sinun mahdoton ymmärtää, että maksamme kymmenyksiä siksi, että olemme varmoja Kristuksen kirkon palautuksesta?

...siis pakollista jos haluaa olla mormoni.

Pitää myös totella kyselemättä kirkon auktoriteetteja mitä kummallisimmissa asioissa.

Ei kannata moiseen hullutukseen sotkeutua ollenkaan!

11+6 kirjoitti:

...siis pakollista jos haluaa olla mormoni.

Pitää myös totella kyselemättä kirkon auktoriteetteja mitä kummallisimmissa asioissa.

Ei kannata moiseen hullutukseen sotkeutua ollenkaan!

Lue lisää

MAP-kirkon jäsen kun tuollaista tiedät? Minä olen jäsen enkä kertaakaan ole tuohon törmännyt.

pitkäänkin kirjoitti:

MAP-kirkon jäsen kun tuollaista tiedät? Minä olen jäsen enkä kertaakaan ole tuohon törmännyt.

...oppiin opettelemaan 'hengellistä tutkimista'.

Tapani on mormoni - jo yli 500 vuotta.

mitä Kristus opettaa, ei sen kanssa mitä sinun kirkkosi.

sen kanssa kirjoitti:

mitä Kristus opettaa, ei sen kanssa mitä sinun kirkkosi.

että usko on sama, kuin muilla, ja jatkaa sitten eroavaisuuksilla.

Tapani sanoi, kirjoitti:

että usko on sama, kuin muilla, ja jatkaa sitten eroavaisuuksilla.

puhuttiin! Siitä on kyse.

tuossa kirjoitti:

puhuttiin! Siitä on kyse.

Aivan niin, mutta jotkut eivät halua ymmärtää. Heille on tärkeintä vastustaminen.

Näin kirjoitin:
"Uskomme taivaallinen Isään, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Uskomme, että Jeesus Kristus on Lunastajamme ja ainoa, jonka sovituksen kautta voimme saada synnit anteeksi. Usko on siis sama." - Etkö sinä usko näihin asioihin?"
Etkö sinä usko samoin, koska sanoit: "...-toteamukseen johdatteleva pitkä lauseesi ei kyllä todista samasta uskosta ainakaan kristillisyyden kanssa. "

Tapani1 kirjoitti:

Näin kirjoitin:
"Uskomme taivaallinen Isään, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen. Uskomme, että Jeesus Kristus on Lunastajamme ja ainoa, jonka sovituksen kautta voimme saada synnit anteeksi. Usko on siis sama." - Etkö sinä usko näihin asioihin?"
Etkö sinä usko samoin, koska sanoit: "...-toteamukseen johdatteleva pitkä lauseesi ei kyllä todista samasta uskosta ainakaan kristillisyyden kanssa. "

Lue lisää

tarkastellaan mormonismin uskoa "taivaalliseen Isään, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen", niin sehän ei ole sama, kuin kristinuskon oppi Jumalasta.
Sovituksen sisältökin on erilainen, kuten hyvin tiedät. Usko ei siis ole sama.

Kirjoitustastasi pitää osata tulkita oikein, nääs.

Tapani1 kirjoitti:

Aivan niin, mutta jotkut eivät halua ymmärtää. Heille on tärkeintä vastustaminen.

hyödyttäisi yksilöä, en tiedä mitä hän saa vääntämällä joka kohtaa sellaiseksi mikä se ei ole.

todé* kirjoitti:

tarkastellaan mormonismin uskoa "taivaalliseen Isään, Jeesukseen Kristukseen ja Pyhään Henkeen", niin sehän ei ole sama, kuin kristinuskon oppi Jumalasta.
Sovituksen sisältökin on erilainen, kuten hyvin tiedät. Usko ei siis ole sama.

Kirjoitustastasi pitää osata tulkita oikein, nääs.

Lue lisää

ennenkin, montako Jeesuta Kristusta on? Minusta ei ole kuin yksi ja sama josta Raamattukin puhuu, näin ollen myös P.H ja Taivaallinen isä on Raamattua vastaava. Jeesuksen Kristuksen kirkko on tietenkin sellainen kuin Herra sen haluaa olevan, hän on kirkkomme todellinen johtaja!

tuossa kirjoitti:

puhuttiin! Siitä on kyse.

ovat Joseph Smithin sepitelmät. Eroaahan se kristinuskon perusteista.

tms1 kirjoitti:

ennenkin, montako Jeesuta Kristusta on? Minusta ei ole kuin yksi ja sama josta Raamattukin puhuu, näin ollen myös P.H ja Taivaallinen isä on Raamattua vastaava. Jeesuksen Kristuksen kirkko on tietenkin sellainen kuin Herra sen haluaa olevan, hän on kirkkomme todellinen johtaja!

Lue lisää

on omansa niin sitten ainakin kaksi.

Laskutoimitus kirjoitti:

on omansa niin sitten ainakin kaksi.

Onko sinun Jeesuksesi sama, joka on Athanasiuksen uskontunnustuksen mukainen? - Siinä tapauksessa meillä onkin eri Jeesus.

Tapani1 kirjoitti:

Onko sinun Jeesuksesi sama, joka on Athanasiuksen uskontunnustuksen mukainen? - Siinä tapauksessa meillä onkin eri Jeesus.

että sinulla on eri Jeesus kuin muilla kristityillä.

Laskutoimitus kirjoitti:

että sinulla on eri Jeesus kuin muilla kristityillä.

Riippuu siitä, miten kristitty määritellään. Jos se määritellään kuten Raamatussa eli, että Kristukseen uskovat ovat kristittyjä, niin mormonit ovat ehdottomasti kristittyjä, mutta jos määritellään niin, että vain ekumeenisiin uskontunnustuksiin ja kolminaisuusoppiin uskovat ovat kristittyjä, niin emme ole kristittyjä. - Miten sinä määrittelet kristityn? Ovatko osin epäraamatulliset uskontunnustukset ainoa oikea tapa määritellä kuka on kristitty?

Tapani1 kirjoitti:

Riippuu siitä, miten kristitty määritellään. Jos se määritellään kuten Raamatussa eli, että Kristukseen uskovat ovat kristittyjä, niin mormonit ovat ehdottomasti kristittyjä, mutta jos määritellään niin, että vain ekumeenisiin uskontunnustuksiin ja kolminaisuusoppiin uskovat ovat kristittyjä, niin emme ole kristittyjä. - Miten sinä määrittelet kristityn? Ovatko osin epäraamatulliset uskontunnustukset ainoa oikea tapa määritellä kuka on kristitty?

Lue lisää

että onko Jeesuksesi sama kuin muilla kristityillä. Ei se riipu mistään muusta kuin omista määritelmistäsi, joita jo annoitkin. Siis sinun mielestäsi sinulla on eri Jeesus.

Kyllä sinun pitäisi tietää että mitä kristityillä tarkoitetaan. Eri asia on tiestysti se, jos haluat määritellä peräti kristitytkin uudelleen esim. vain Smithin kirkkoon kuuluviksi.

Laskutoimitsus kirjoitti:

että onko Jeesuksesi sama kuin muilla kristityillä. Ei se riipu mistään muusta kuin omista määritelmistäsi, joita jo annoitkin. Siis sinun mielestäsi sinulla on eri Jeesus.

Kyllä sinun pitäisi tietää että mitä kristityillä tarkoitetaan. Eri asia on tiestysti se, jos haluat määritellä peräti kristitytkin uudelleen esim. vain Smithin kirkkoon kuuluviksi.

Lue lisää

Sano sinä, mitä tarkoitat kristityllä? Omasta puolestani olen jo sanonut, että olen samaa mieltä kuin Raamatusta selviää:
Ap. t. 11:26
ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. [1. Piet. 4:16]
Ap. t. 16:1
Paavali saapui sitten Derbeen ja Lystraan. Lystrassa oli Timoteus-niminen opetuslapsi, jonka äiti oli kristitty juutalainen mutta isä kreikkalainen. [Room. 16:21; 1. Kor. 4:17; Fil. 2:19; 1. Tess. 3:2; 1. Tim. 1:2]

Kristityiksi sanottiin opetuslapsia, jotka uskoivat Kristukseen. Ekumeenisia uskontunnustuksia ei silloin vielä ollut.

Tapani1 kirjoitti:

Sano sinä, mitä tarkoitat kristityllä? Omasta puolestani olen jo sanonut, että olen samaa mieltä kuin Raamatusta selviää:
Ap. t. 11:26
ja löydettyään toi hänet Antiokiaan. Yhdessä he toimivat seurakunnan keskuudessa kokonaisen vuoden, ja suuri joukko ihmisiä sai heiltä opetusta. Antiokiassa alettiin ensimmäiseksi käyttää opetuslapsista nimitystä kristitty. [1. Piet. 4:16]
Ap. t. 16:1
Paavali saapui sitten Derbeen ja Lystraan. Lystrassa oli Timoteus-niminen opetuslapsi, jonka äiti oli kristitty juutalainen mutta isä kreikkalainen. [Room. 16:21; 1. Kor. 4:17; Fil. 2:19; 1. Tess. 3:2; 1. Tim. 1:2]

Kristityiksi sanottiin opetuslapsia, jotka uskoivat Kristukseen. Ekumeenisia uskontunnustuksia ei silloin vielä ollut.

Lue lisää

esim. katoliset tai luterilaiset kristittyjä?

Kyse on nyt siis SINUN määritelmästäsi, jonka pohjalta ratkaiset, että onko sinulla Sama Jeesus kuin heillä. Yleisestihän katolisia ja luterilaisia kristityiksi kutsutaan, joten MINUN tulkintani on, että Jeesuksesi poikkeaa heidän Jeesuksestaan.

Jos ITSE rajaat kolminaisuusopin kristinuskon ulkopuolelle ja hyväksyt vain polyteistisen uskon kristinuskoksi, silloin voit toki sanoa, että muita kristittyjä ei olekaan kuin Smithin kirkoon kuuluvat ja jotkut muut pienemmät ryhmät.

Laskutoimitus kirjoitti:

esim. katoliset tai luterilaiset kristittyjä?

Kyse on nyt siis SINUN määritelmästäsi, jonka pohjalta ratkaiset, että onko sinulla Sama Jeesus kuin heillä. Yleisestihän katolisia ja luterilaisia kristityiksi kutsutaan, joten MINUN tulkintani on, että Jeesuksesi poikkeaa heidän Jeesuksestaan.

Jos ITSE rajaat kolminaisuusopin kristinuskon ulkopuolelle ja hyväksyt vain polyteistisen uskon kristinuskoksi, silloin voit toki sanoa, että muita kristittyjä ei olekaan kuin Smithin kirkoon kuuluvat ja jotkut muut pienemmät ryhmät.

Lue lisää

Pidän kristittyinä kaikkia, jota uskovat Kristukseen. Kaikilla kristityillä ei kuitenkaan ole oikeaa käsitystä Hänestä. Hyvin monet ajattelevat kuitenkin juuri niin kuin Raamatun mukaan on syytä ajatella, mutta vastoin kolminaisuusoppia, jota kukaan ei todella voi ymmärtää pettämättä itseään. - Ovatko sinusta kristittyjä vain sellaiset, jotka sanovat uskovansa kolminaisuusoppiin? Siten näet kristitty opillisesti määritellään, mutta kirkkojen jäsenet eivät tätä yleensä tiedä.

Tapani1 kirjoitti:

Pidän kristittyinä kaikkia, jota uskovat Kristukseen. Kaikilla kristityillä ei kuitenkaan ole oikeaa käsitystä Hänestä. Hyvin monet ajattelevat kuitenkin juuri niin kuin Raamatun mukaan on syytä ajatella, mutta vastoin kolminaisuusoppia, jota kukaan ei todella voi ymmärtää pettämättä itseään. - Ovatko sinusta kristittyjä vain sellaiset, jotka sanovat uskovansa kolminaisuusoppiin? Siten näet kristitty opillisesti määritellään, mutta kirkkojen jäsenet eivät tätä yleensä tiedä.

Lue lisää

viesteistäsi voidaan siis mainita, että sinulla on eri Kristus kuin useimmilla kristityillä, koska nämä eivät usko polyteismin mukaiseen Kristukseen.

Laskutoimitus kirjoitti:

viesteistäsi voidaan siis mainita, että sinulla on eri Kristus kuin useimmilla kristityillä, koska nämä eivät usko polyteismin mukaiseen Kristukseen.

Uskon juuri sellaiseen Kristukseen, josta kerrotaan Raamatussa. Vetoaminen yleiseen mielipiteeseen totuuden kriteerinä on argumentointivirhe. Sen teet sanoessasi: "Yhteenvetona viesteistäsi voidaan siis mainita, että sinulla on eri Kristus kuin useimmilla kristityillä, koska nämä eivät usko polyteismin mukaiseen Kristukseen."

Tapani1 kirjoitti:

Uskon juuri sellaiseen Kristukseen, josta kerrotaan Raamatussa. Vetoaminen yleiseen mielipiteeseen totuuden kriteerinä on argumentointivirhe. Sen teet sanoessasi: "Yhteenvetona viesteistäsi voidaan siis mainita, että sinulla on eri Kristus kuin useimmilla kristityillä, koska nämä eivät usko polyteismin mukaiseen Kristukseen."

Lue lisää

En vedonnut mihinkään! En sanonut kristittyjen yleisen mielipiteen olevan sen OIKEAMPI (tai totuudellisempi) kuin sinun mielipiteesi.

Totesin vain, että sinun polytesimin mukainen Kristuksesi on ERI kuin useimpien kristittyjen, jotka eivät ole polyteistejä ainakaan sanan samassa merkityksessä kuin sinä (vaikka esim. muslimien mielestä olisivatkin).

Laskutoimitus kirjoitti:

En vedonnut mihinkään! En sanonut kristittyjen yleisen mielipiteen olevan sen OIKEAMPI (tai totuudellisempi) kuin sinun mielipiteesi.

Totesin vain, että sinun polytesimin mukainen Kristuksesi on ERI kuin useimpien kristittyjen, jotka eivät ole polyteistejä ainakaan sanan samassa merkityksessä kuin sinä (vaikka esim. muslimien mielestä olisivatkin).

Lue lisää

Hyvä on, jos et pidä oikeana kristittyjen oppia kolminaisuudesta. Toivottavasti myönnät, että MAP-kirkon oppi Jumaluudesta on täysin Raamatun mukainen! - Se on. Polyteismistä mainitseminen viittaa siihen, että haluat leimata MAP-kirkon opin muuksi kuin Raamatun sisällön mukaiseksi.

Tapani1 kirjoitti:

Hyvä on, jos et pidä oikeana kristittyjen oppia kolminaisuudesta. Toivottavasti myönnät, että MAP-kirkon oppi Jumaluudesta on täysin Raamatun mukainen! - Se on. Polyteismistä mainitseminen viittaa siihen, että haluat leimata MAP-kirkon opin muuksi kuin Raamatun sisällön mukaiseksi.

Lue lisää

niinkään sanonut, että mormonien polyteistinen käsitys olisi parempi kuin kolminaisuusopin mukainen käsitys. Mormonien käsityshän on sikäli epäraamatullinen, että monien Jumalien pitäminen kielletään.

Mutta kysymys ei siis ole ollenkaan minun käsityksistäni paremmuudesta, vaan siitä väistämättömästä tosiasiasta, että sinulla on eri Kristus kuin useimmilla kristityillä (ja taaskaan en VETOA lukumäärään).

Laskutoimitus kirjoitti:

niinkään sanonut, että mormonien polyteistinen käsitys olisi parempi kuin kolminaisuusopin mukainen käsitys. Mormonien käsityshän on sikäli epäraamatullinen, että monien Jumalien pitäminen kielletään.

Mutta kysymys ei siis ole ollenkaan minun käsityksistäni paremmuudesta, vaan siitä väistämättömästä tosiasiasta, että sinulla on eri Kristus kuin useimmilla kristityillä (ja taaskaan en VETOA lukumäärään).

Lue lisää

monien Jumalien pitämisen ja mormonien Jumala käsitys on sama kuin Raamatussa, mistä sinä sen monijumalaisuuden saat heille??

kieltää kirjoitti:

monien Jumalien pitämisen ja mormonien Jumala käsitys on sama kuin Raamatussa, mistä sinä sen monijumalaisuuden saat heille??

Enhän minä ole sanonut, että mormonien Jumala-käsitys on sama kuin Raamatussa...

Laskutoimitus kirjoitti:

Enhän minä ole sanonut, että mormonien Jumala-käsitys on sama kuin Raamatussa...

Mutta se on sama kuin Raamatussa siitä huolimatta, mitä kuka tahansa muuta sanoo.

Tapani1 kirjoitti:

Mutta se on sama kuin Raamatussa siitä huolimatta, mitä kuka tahansa muuta sanoo.

vastuussa sinun väitteistäsi, vaikka tuo edellinen vastaaja niin jostain syystä olettikin.

Laskutoimitus kirjoitti:

Enhän minä ole sanonut, että mormonien Jumala-käsitys on sama kuin Raamatussa...

vaikeaksi sinulle tämä keskustelu, etkö tajua enää mitä aioit sanoa?

menikö liian kirjoitti:

vaikeaksi sinulle tämä keskustelu, etkö tajua enää mitä aioit sanoa?

omiin sanomisiisi...

Etpä oikein osaa argumentaation perusteita, jos ymppäät omat ja minun sanomiset yhteen ja pidät niitä jatkokeskustelun alkuoletuksina...

Mistähän vapaamuurarit saivat vaikutteita? - Jos luulet, että vaikutteet ovat vain keskiajalta, niin et ole oikeassa.

Tapani1 kirjoitti:

Mistähän vapaamuurarit saivat vaikutteita? - Jos luulet, että vaikutteet ovat vain keskiajalta, niin et ole oikeassa.

ovat tähän kristilliseen järjestöön tai sen syntyyn ei ainakaan juutalaisilla ole ollut osaa eikä arpaa. .Mitä tulee Jerusalemin uhritemppeliin se ei kuulunut pakanoille jotka eivät tarvinneet uhreja eivätkä temppelin menot olleet salaisia sekä teurastus että rukoukset ovat tunnettuja. Myös se mitä ja miten uhreja syötiin ja juomauhreja juotiin, meno ei muuten ollut kirkkomaista tai askeettista " Ostakaa sillä rahalla kaikkea, mitä mielenne tekee, nautoja, lampaita ja vuohia, viiniä tai olutta tai muuta mieleistänne, ja syökää ja iloitkaa siellä perheinenne Herran, Jumalanne edessä."5.Moos.14 .26
Nykyisin vapaamuurarit avoimesti tunustavat että ovat keskiaikainen järjestö eivät mikään "salomonilainen" tai vastaava, miksi pitää edelleen keksiä jotain mitä ei ole, mitä arvoa on tällaisilla jutuilla?

MK on täynnä lainauksia Raamatusta, tosin pääosin hyvin epäloogisessa järjestyksessä, vanha ja uutta testamenttia sikin soki. Esimerkiksi Jeesuksen Jenkkilän vierailun opetukset ovat sekalaista lainausta UT:n sivuilta.
MK:ssa esiintyvien henkilöiden nimet ovat mitä ihmeellisempiä muljautuksia. Esimerkkinä mainittakoon Lemuel ja Jaarom, jotka olevinaan viittaavat juutalaiseen alkuperään.

todé* kirjoitti:

MK on täynnä lainauksia Raamatusta, tosin pääosin hyvin epäloogisessa järjestyksessä, vanha ja uutta testamenttia sikin soki. Esimerkiksi Jeesuksen Jenkkilän vierailun opetukset ovat sekalaista lainausta UT:n sivuilta.
MK:ssa esiintyvien henkilöiden nimet ovat mitä ihmeellisempiä muljautuksia. Esimerkkinä mainittakoon Lemuel ja Jaarom, jotka olevinaan viittaavat juutalaiseen alkuperään.

Lue lisää

Jos Barack Obama viittaa afrikkalaiseen perimään ja vaikkapa George W Bush englantilaiseen, onko ihme jos
Lemuel ja Jaarom sitten omaan alkuperäänsä. He olivat Juutalaista sukua.
Mitä noihin lainauksiin Raamatusta tulee, on selvää että samoja asioita tulee ilmi onhan Mormonin kirja toinen todistus Kristuksesta.

to.. kirjoitti:

ovat tähän kristilliseen järjestöön tai sen syntyyn ei ainakaan juutalaisilla ole ollut osaa eikä arpaa. .Mitä tulee Jerusalemin uhritemppeliin se ei kuulunut pakanoille jotka eivät tarvinneet uhreja eivätkä temppelin menot olleet salaisia sekä teurastus että rukoukset ovat tunnettuja. Myös se mitä ja miten uhreja syötiin ja juomauhreja juotiin, meno ei muuten ollut kirkkomaista tai askeettista " Ostakaa sillä rahalla kaikkea, mitä mielenne tekee, nautoja, lampaita ja vuohia, viiniä tai olutta tai muuta mieleistänne, ja syökää ja iloitkaa siellä perheinenne Herran, Jumalanne edessä."5.Moos.14 .26
Nykyisin vapaamuurarit avoimesti tunustavat että ovat keskiaikainen järjestö eivät mikään "salomonilainen" tai vastaava, miksi pitää edelleen keksiä jotain mitä ei ole, mitä arvoa on tällaisilla jutuilla?

Lue lisää

Se on selvää, että vapaamuurarijärjestöt ovat syntyneet keskiajalla. Renessanssin vaikutus on nähtävissä, mutta olikin kysymys siitä, mitä he ovat saaneet vaikutteita. "Italian henkinen keskus oli Firenze, ja sieltä on olemassa todisteita 1300-luvun lopulta sekä hermeettisestä filosofiasta että juutalaisesta salatieteestä, kabbalasta." (W. Kirk MacNukty, "Vapaamuurari", Tammi 2007, s. 45)

Kristus ilmestyi Amerikassa oleville lähinnä Joosefin heimoon kuuluville "muille lampaille" pian ylösnousemuksensa jälkeen eli n. 34 jKr. Tästä kerrotaan Mormonin kirjassa 3. Nefin kirjassa.

Tapani1 kirjoitti:

Kristus ilmestyi Amerikassa oleville lähinnä Joosefin heimoon kuuluville "muille lampaille" pian ylösnousemuksensa jälkeen eli n. 34 jKr. Tästä kerrotaan Mormonin kirjassa 3. Nefin kirjassa.

Lue lisää

tiedä missä Jeesus ilmestyi ja missä ei, saattaapa hyvinkin olla että on Amerikoissa pistäytynyt, mutta oudolta se kuulostaa.
N. 34 jKr. ilmestyi Amerikassa. Oletko koskaan lukenut kuinka monta kertaa Jeesus on ilmestynyt vuosisatojen aikana Venäjällä? Historian lehdet kirjoittavat, että monta, monta kertaa, mutta kansainvälinen menestys ei ole ottanut tuulta alleen Venäjänmaalta.

PakaNainen kirjoitti:

tiedä missä Jeesus ilmestyi ja missä ei, saattaapa hyvinkin olla että on Amerikoissa pistäytynyt, mutta oudolta se kuulostaa.
N. 34 jKr. ilmestyi Amerikassa. Oletko koskaan lukenut kuinka monta kertaa Jeesus on ilmestynyt vuosisatojen aikana Venäjällä? Historian lehdet kirjoittavat, että monta, monta kertaa, mutta kansainvälinen menestys ei ole ottanut tuulta alleen Venäjänmaalta.

Lue lisää

Jospa puuttuu todisteet ilmestymisestä Venäjällä? Saattaa kuitenkin olla, että noista ilmestyksistä saadaan aikanaan vastaavanlaisia kirjoja kuin Mormonin kirja. Kun saisin sellaisen kirjan luettavakseni, niin arvelen saavani siitä todistuksen samoin kuin Mormonin kirjasta. Kristus lupasi ilmestyä kaikille Israelin heimon "lampaille" eli kansoille.

Tapani1 kirjoitti:

Jospa puuttuu todisteet ilmestymisestä Venäjällä? Saattaa kuitenkin olla, että noista ilmestyksistä saadaan aikanaan vastaavanlaisia kirjoja kuin Mormonin kirja. Kun saisin sellaisen kirjan luettavakseni, niin arvelen saavani siitä todistuksen samoin kuin Mormonin kirjasta. Kristus lupasi ilmestyä kaikille Israelin heimon "lampaille" eli kansoille.

Lue lisää

myöskin käynnistä Amerikassa.

Jotkut sanovat Jeesuksen jo elinaikanaan käyneen Intiassa.

Samoin. kirjoitti:

myöskin käynnistä Amerikassa.

Jotkut sanovat Jeesuksen jo elinaikanaan käyneen Intiassa.

Todisteena Amerikassa käynnistä on Mormonin kirja. Jokainen voi saada siitä varmuuden, kun tutkii vakaalla mielellä:
Mormonin kirjasta Moroni 10:
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

Tapani1 kirjoitti:

Todisteena Amerikassa käynnistä on Mormonin kirja. Jokainen voi saada siitä varmuuden, kun tutkii vakaalla mielellä:
Mormonin kirjasta Moroni 10:
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

Lue lisää

Suggeroimalla (sitähän jälleen tarjositkin) voi toki alkaa USKOA sellaisiin satuihin.

Samoin. kirjoitti:

Suggeroimalla (sitähän jälleen tarjositkin) voi toki alkaa USKOA sellaisiin satuihin.

Turvaudut psykologismiin!

Tapani1 kirjoitti:

Todisteena Amerikassa käynnistä on Mormonin kirja. Jokainen voi saada siitä varmuuden, kun tutkii vakaalla mielellä:
Mormonin kirjasta Moroni 10:
3 Katso, minä tahtoisin kehottaa teitä näitä asioita lukiessanne — jos on Jumalan viisauden mukaista, että saatte ne lukea — muistamaan, kuinka armollinen Herra on ollut ihmislapsille Aadamin luomisesta aina siihen aikaan asti, kun te saatte nämä asiat, ja pohdiskelemaan sitä sydämessänne.
4 Ja kun te nämä saatte, minä tahtoisin kehottaa teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä teille totuuden Pyhän Hengen voimalla.
5 Ja Pyhän Hengen voimalla te voitte tietää totuuden kaikesta.
6 Ja kaikki, mikä on hyvää, on oikeaa ja totta; niinpä mikään, mikä on hyvää, ei kiellä Kristusta, vaan tunnustaa, että hän on.
7 Ja Pyhän Hengen voimasta te voitte tietää, että hän on; sen tähden minä tahdon kehottaa teitä olemaan kieltämättä Jumalan voimaa, sillä hän toimii voiman kautta ihmislasten uskon mukaan, samana tänään ja huomenna ja ikuisesti.

Lue lisää

uskoo johonkin ei ole todiste.

to.. kirjoitti:

uskoo johonkin ei ole todiste.

Mormonin kirja on todiste, josta jokainen voi saada todistuksen. Todistus on henkilökohtainen vakuuttuneisuus, jota ei voi toiselle siirtää.

Tapani1 kirjoitti:

Turvaudut psykologismiin!

tarjosit myös alempana vastatessasi to..lle.

Kun mainitsee jonkin asian ilmeisen psykologisen syyn, sinun mielstäsi on kyseessä psykologismi...

Samoin. kirjoitti:

tarjosit myös alempana vastatessasi to..lle.

Kun mainitsee jonkin asian ilmeisen psykologisen syyn, sinun mielstäsi on kyseessä psykologismi...

Niin on hyvin usein, kun hengellisiä kokemuksia tulkitaan psykologialla:
Viktor E. Frankl, ”Olemisen tarkoitus”, s. 39:
”Psykologismiksi nimitetään valetieteellistä menetelmää, joka yrittää jonkun teon sielullisen sisällön perusteella päätellä onko teko oikea tai väärä. Tällainen yritys ajautuu välittömästi haaksirikkoon, sillä henkinen luomus karttaa tällaista lähestymistapaa. Kaiken henkisen omia periaatteita ei saa koskaan väheksyä. Emme saa kieltää olemassaololtamme sen jumalallista alkuperää sen perusteella, että jumalakäsite saa kiittää alkuperästään alkuihmisten ylivoimaisia luonnonvoimia kohtaan tuntemaa pelkoa.”

Tapani1 kirjoitti:

Niin on hyvin usein, kun hengellisiä kokemuksia tulkitaan psykologialla:
Viktor E. Frankl, ”Olemisen tarkoitus”, s. 39:
”Psykologismiksi nimitetään valetieteellistä menetelmää, joka yrittää jonkun teon sielullisen sisällön perusteella päätellä onko teko oikea tai väärä. Tällainen yritys ajautuu välittömästi haaksirikkoon, sillä henkinen luomus karttaa tällaista lähestymistapaa. Kaiken henkisen omia periaatteita ei saa koskaan väheksyä. Emme saa kieltää olemassaololtamme sen jumalallista alkuperää sen perusteella, että jumalakäsite saa kiittää alkuperästään alkuihmisten ylivoimaisia luonnonvoimia kohtaan tuntemaa pelkoa.”

Lue lisää

taas yhteen ihmiseen, jonka mielipide ei ensinnäkään ole "Jumalan sanaa" vaan hänen näkemyksensä ja toisekseen hän puhuu melko henkevämmistä asioista kuin Smithin saduista.

Tapani1 kirjoitti:

Mormonin kirja on todiste, josta jokainen voi saada todistuksen. Todistus on henkilökohtainen vakuuttuneisuus, jota ei voi toiselle siirtää.

että Koraani on ehdoton todiste Allahista, kukin uskoo omaansa.

Samoin. kirjoitti:

taas yhteen ihmiseen, jonka mielipide ei ensinnäkään ole "Jumalan sanaa" vaan hänen näkemyksensä ja toisekseen hän puhuu melko henkevämmistä asioista kuin Smithin saduista.

Lue lisää

Saduista? - Miten perustelet? Onko kristinuskokin sinusta satua? -Sinulla on vain asenteesi eikä mitään muuta sanojesi takana. Vai onko?

Tapani1 kirjoitti:

Saduista? - Miten perustelet? Onko kristinuskokin sinusta satua? -Sinulla on vain asenteesi eikä mitään muuta sanojesi takana. Vai onko?

ei ole pienitäkään näyttöä, silloin niitä voidaan täysin aiheellisesti kutsua saduiksi. Raamatustakin niitä löytyy runsaasti, varsinkin VT:n puolelta. Vai uskotko sinä, joku on ollut "valaskalan" vatsassa kolme päivää ja säilynyt hengissä? Tai vedenpaisumusjuttuun (yksityiskohtineen), joka on lainattu Gilgames-eepoksesta?

Tapani1 kirjoitti:

Jospa puuttuu todisteet ilmestymisestä Venäjällä? Saattaa kuitenkin olla, että noista ilmestyksistä saadaan aikanaan vastaavanlaisia kirjoja kuin Mormonin kirja. Kun saisin sellaisen kirjan luettavakseni, niin arvelen saavani siitä todistuksen samoin kuin Mormonin kirjasta. Kristus lupasi ilmestyä kaikille Israelin heimon "lampaille" eli kansoille.

Lue lisää

ollut rahaa tai suosijoita perustaa uskonyhteisöjä ja siitä on hyvän huolen pitänyt Venäjän ortodoksinen kirkko. Nyt puhumme keisarien ajasta, venäjällä ei ole koskaan saanut sooloilla uskonyhteisöt, siellä on ollut ja on edelleen virallinen kirkko sama kuin hallitsija.

Tapani1 kirjoitti:

Mormonin kirja on todiste, josta jokainen voi saada todistuksen. Todistus on henkilökohtainen vakuuttuneisuus, jota ei voi toiselle siirtää.

sinä itse sen nyt sanoit.
"""Todistus on henkilökohtainen vakuuttuneisuus, jota ei voi toiselle siirtää. """"

Tämä pätee kaikissa uskoissa. Ihminen vakuuttuu henkilökohtaisesti Pyhien Kirjojen sisällöistä ja sitä vakuuttuneisuutta ei voi toiselle siirtää.

Samoin. kirjoitti:

ei ole pienitäkään näyttöä, silloin niitä voidaan täysin aiheellisesti kutsua saduiksi. Raamatustakin niitä löytyy runsaasti, varsinkin VT:n puolelta. Vai uskotko sinä, joku on ollut "valaskalan" vatsassa kolme päivää ja säilynyt hengissä? Tai vedenpaisumusjuttuun (yksityiskohtineen), joka on lainattu Gilgames-eepoksesta?

Lue lisää

Mielestäni Raamatussa VT:n puolella on jonkin verran kansansadun omaista, kirjallista, joka ei ole todellisuutta vaan kansanrunoutta kuten Kalevalassa oleva. Silti hengellinen sanoma välittyy, mikä onkin pääasia.

Tapani1 kirjoitti:

Mielestäni Raamatussa VT:n puolella on jonkin verran kansansadun omaista, kirjallista, joka ei ole todellisuutta vaan kansanrunoutta kuten Kalevalassa oleva. Silti hengellinen sanoma välittyy, mikä onkin pääasia.

Lue lisää

ovat siis vastaavia. Todellisuudessa mitään nefin porukoita ei ollut, mutta kertomuksista välittyy hengellinen sanoma?

Samoin. kirjoitti:

ovat siis vastaavia. Todellisuudessa mitään nefin porukoita ei ollut, mutta kertomuksista välittyy hengellinen sanoma?

Sitä et tiedä, mitä todellisuudessa on ollut. Amerikan asutushistoriaa ei tunneta riittävästi, ja entinen teoria ovat kumoutuneet.

Tapani1 kirjoitti:

Sitä et tiedä, mitä todellisuudessa on ollut. Amerikan asutushistoriaa ei tunneta riittävästi, ja entinen teoria ovat kumoutuneet.

Smithin porukoiden todellisuus.

Amerikan asustushistoriasta on esittetty niitä nykyisin enemmän julkisuudessa olevia teorioita jo vuosikymmeniä (Cloves ym.). Eivät ne siten mitään uusia ole eivätkä todista Smithin porukoista yhtään mitään. JOS jotain nefi-juttuja esitetään. ne pitäisi todistaa jollain muulla tavalla kuin "hengellisellä tutkimisella". Muutoin ne ovat satujen arvoisia.

Samoin. kirjoitti:

Smithin porukoiden todellisuus.

Amerikan asustushistoriasta on esittetty niitä nykyisin enemmän julkisuudessa olevia teorioita jo vuosikymmeniä (Cloves ym.). Eivät ne siten mitään uusia ole eivätkä todista Smithin porukoista yhtään mitään. JOS jotain nefi-juttuja esitetään. ne pitäisi todistaa jollain muulla tavalla kuin "hengellisellä tutkimisella". Muutoin ne ovat satujen arvoisia.

Lue lisää

Juuri tuo Cloves -teoria on kumoutunut.

Samoin. kirjoitti:

Smithin porukoiden todellisuus.

Amerikan asustushistoriasta on esittetty niitä nykyisin enemmän julkisuudessa olevia teorioita jo vuosikymmeniä (Cloves ym.). Eivät ne siten mitään uusia ole eivätkä todista Smithin porukoista yhtään mitään. JOS jotain nefi-juttuja esitetään. ne pitäisi todistaa jollain muulla tavalla kuin "hengellisellä tutkimisella". Muutoin ne ovat satujen arvoisia.

Lue lisää

Amerikan asutushistoriasta:
http://tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=829&vl=2007

Siinä on artikkeli "Amerikan asutushistoria mureni käsiin". Erityinen huomio on juuri Cloves -toriassa.

Tapani1 kirjoitti:

Juuri tuo Cloves -teoria on kumoutunut.

Vastasin liian hätäisesti. Siis MONTE VERDEÄ tarkoitin ja se on haastanut Cloves-teorian jo nelisen vuosikymmentä sitten, joten mistään uudesta ja mullistavasta ei ole kysymys. Siis Etelä-Amerikasta löydettin jo tuolloin sellaisen kulttuurin jäänteitä, jotka eivät ajallisesti mitenkään voineet kuulua Cloves-teorian piiriin, vaan olivat huomattavasti vanhempia.

Tapani1 kirjoitti:

Amerikan asutushistoriasta:
http://tiede.fi/arkisto/artikkeli.php?id=829&vl=2007

Siinä on artikkeli "Amerikan asutushistoria mureni käsiin". Erityinen huomio on juuri Cloves -toriassa.

Lue lisää

raflaava otsikointi on ärsyttävää. Jo vuosikymmeniä sitten esitetyt teoriat nostetaan esiin kuin sensaatioina. Tieteen Kuvalehdessä oli samantapainen ilmiö, mutta ei yhtä raflaava.

Mittän sensaatiota, jolla todistettaisiin Nefin porukat oikeiksi ei ole löytynyt...

to.. kirjoitti:

että Koraani on ehdoton todiste Allahista, kukin uskoo omaansa.

Saattaa muslimi niin sanoa, mutta millä perusteella? Jos joku sanoo jotain, niin siitä ei seuraa, että joka sanoo toisin, olisi väärässä. Minusta ei ole asiallista sellainen perustelu, että vertaa muuhun, jolla ei ole mitään tekemistä vertauskohteen kanssa Koraani ja Mormonin kirja eivät ole millään tavalla yhteismitallisia.

Meitä ei ole kelpuutettu siihen ryhmään, joka valitsee uskonnolliset ohjelmat TV:ssä.