Citikoilla on varmasti mukava ajaa ja viimasuoja/välly-puheet on höpöhöpöä. Mutta yksi fakta kuitenkin pitää, minkä olen itsekin kokenut. Vanhoja Citikoita on vaikea myydä eteenpäin. Ja ei, en ole autokauppias, enkä Tojo-Tero.
Itse yritin myydä -98 vuosimallin Xantiaani ensin itse, mutta lopulta annoin sen autoliikkeeseen vaihdossa tammikuussa. Xantian oli myynnissä kolme kuukautta, mutta mitään todellista kiinnostusta se ei herättänyt. Ja hintapyyntö oli keskitasoa muiden myynti-ilmoitusten hintoihin verrattuna ja lopulta alle keskitason. Vaihtohyvitys ei luonnollisesti ollut juuri mitään, mutta pääsinpäs helpommalla, eikä tarvitse jossitella, että miksi en yrittänyt myydä sitä itse. Xantiaan vaihtaessani v.2006 minulla oli ZX farkku, joka ei kelvannut autoliikkeeseen. Siellä todettiin, että Xantian hinta on sama riippumatta siitä, annanko ZX:n vaihdossa vai en. Sen sain sentään myytyä, kun laskin hintaa melkoisesti.
Työkaverillani oli C5 farkku vuosimallia 2003. Autolla oli ajettu n.120 tkm, merkkihuollettu ja erittäin hyvässä kunnossa. Ei tietenkään uuden veroinen, kun ikää oli kuitenkin se lähes 7 vuotta. Loppuvuodesta hän vaihtoi autoa ja hyvitys autoliikkeestä oli huono. Mutta en ihmettele, sillä auto on edelleenkin myynnissä samassa liikkeessä. Eli kaikin puolin hyvässä kunnossa ja kohtuullisilla kilometreillä oleva auto ei mene kaupaksi. Hintakaan ei ole järin kova, suunnilleen enää 1/4 siitä, mitä auto on uutena maksanut.
Kyllä täytyy ihmetellä, että mikä Citikassa on oikein vikana?! Verrataanpa vaikka -02 tai -03 ikäisten Xsara Picasson ja Corolla Verson hintoja...Olen ajanut molemmilla ja Picasso on mielestäni joka suhteessa parempi...Picasso on tilavampi, miellyttävämpi ajaa, paremmin varusteltu, kestää paremmin ruostetta, jne. Ainoa, missä Verso on Picassoa "parempi", on kulutus ja vakuutusmaksut. Verrataanpa hiukan hintoja...7-8 vuotta vanhan Picasson saa alle 5 tonnilla, Corolla Verson hinnat pyörii 10 tonnin nurkilla.
Olipa Citikoissa vikaa tai ei, toimiipa ne talvella tai ei, niin hinta niissä laskee todella rajusti. Jos hakee itselleen käytettyä autoa esim. 5-10 vuodeksi, niin Citikka on varmasti erittäin hyvä vaihtoehto.
Itse yritin myydä -98 vuosimallin Xantiaani ensin itse, mutta lopulta annoin sen autoliikkeeseen vaihdossa tammikuussa. Xantian oli myynnissä kolme kuukautta, mutta mitään todellista kiinnostusta se ei herättänyt. Ja hintapyyntö oli keskitasoa muiden myynti-ilmoitusten hintoihin verrattuna ja lopulta alle keskitason. Vaihtohyvitys ei luonnollisesti ollut juuri mitään, mutta pääsinpäs helpommalla, eikä tarvitse jossitella, että miksi en yrittänyt myydä sitä itse. Xantiaan vaihtaessani v.2006 minulla oli ZX farkku, joka ei kelvannut autoliikkeeseen. Siellä todettiin, että Xantian hinta on sama riippumatta siitä, annanko ZX:n vaihdossa vai en. Sen sain sentään myytyä, kun laskin hintaa melkoisesti.
Työkaverillani oli C5 farkku vuosimallia 2003. Autolla oli ajettu n.120 tkm, merkkihuollettu ja erittäin hyvässä kunnossa. Ei tietenkään uuden veroinen, kun ikää oli kuitenkin se lähes 7 vuotta. Loppuvuodesta hän vaihtoi autoa ja hyvitys autoliikkeestä oli huono. Mutta en ihmettele, sillä auto on edelleenkin myynnissä samassa liikkeessä. Eli kaikin puolin hyvässä kunnossa ja kohtuullisilla kilometreillä oleva auto ei mene kaupaksi. Hintakaan ei ole järin kova, suunnilleen enää 1/4 siitä, mitä auto on uutena maksanut.
Kyllä täytyy ihmetellä, että mikä Citikassa on oikein vikana?! Verrataanpa vaikka -02 tai -03 ikäisten Xsara Picasson ja Corolla Verson hintoja...Olen ajanut molemmilla ja Picasso on mielestäni joka suhteessa parempi...Picasso on tilavampi, miellyttävämpi ajaa, paremmin varusteltu, kestää paremmin ruostetta, jne. Ainoa, missä Verso on Picassoa "parempi", on kulutus ja vakuutusmaksut. Verrataanpa hiukan hintoja...7-8 vuotta vanhan Picasson saa alle 5 tonnilla, Corolla Verson hinnat pyörii 10 tonnin nurkilla.
Olipa Citikoissa vikaa tai ei, toimiipa ne talvella tai ei, niin hinta niissä laskee todella rajusti. Jos hakee itselleen käytettyä autoa esim. 5-10 vuodeksi, niin Citikka on varmasti erittäin hyvä vaihtoehto.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jos on vaihtamassa autoa, jolla on ikää 12 vuotta, kuten Xantiallasi, on ainakin isompiin autoliikkeisiin turha tarjota. Merkistä riippumatta noin vanha auto ei kiinnosta. Jos ottavat vastaan, myyvät sen eteenpäin ns. jobbarille. Vastuu myydyistä autoista on kova. Autoliike ei halua ottaa riskiä noin vanhan auton kuluttajansuojan mukaisista korjauksista.
Voisin kuvitella, että ZX sää vaihtaessasi tilanne oli suurin piirtein samoin?
Tila-autojen kohdalla Toyotan osittain ansaittu, osittain ansaitsematon maine nostaa hintoja ja päinvastoin Citikan kohdalla. Toisaalta täytyy muistaa, että Picasson hinta onollut uutena joitakin tuhansia Verson hintaa alempi.
Viimeiset Xsara Picassot, jotka myytiin vajaa vuosi sitten maksoivat alle 20 000 euroa ja halvin Verso n. 6000 euroa enemmän.
Hinnat siis hyvin linjassa.
heh... vaihdoin kymmenvuotisen Berlingoni 4 vuotiaaseen HDI- Picassoon, väliraha alle 6000e. Entisen hinta tippui kuudessa vuodessa 6700e. Ja taas on tarjolla mukavaa ja luotettavaa kyytiä tilavalla autolla, mutta ei velkaa edelleenkään. Joku varmaan häviää ja se on uuden auton ostaja, mutta se ei minun hymyä hyydytä... Eli jos käytettyjä sitikoita ei arvosteta niin se kannattaa käyttää hyväksi!
En tiedä onko se elämä sen ruusuisempaa vanhan Toyotankaan kanssa. Vaihdoin äskettäin autoa ja vaihdossa meni -95 Corolla vähän yli 100 000 ajettuna. Hyvitys oli 1500 eur ja autoliike mätkäisi lasiin hintalapun 4500 eur... Vaikka autolla oli vähän ajettu, se oli jo aika ruosteinen ja mm. täydellisen jarrurempan tarpeessa. En olisi itse maksanut siitä 4500 euroa, ilmeisesti joku maksoi, kun meni nopeasti kaupaksi?
Mutta Tojo otettiin vaihdossa ja se meni myös kaupaksi nopeasti. Ajttele kuitenkin näitä ykköskoppaisia C5 Citikoita. Auto on mukava ajaa, erittäin hyvin varusteltu ja taatusti mainettaan parempi. Ja silti liikkeet eivät meinaa saada niitä kaupaksi ja eivät aina edes huoli niitä vaihdossa. Ja ongelma on vielä se, että vaikka autoliike suostuisikin ottamaan C5:n vaihdossa, niin vaihtohyvitys ei taatusti kohtaa auton omistajan näkemystä. Eli joko myyt C5:n polkuhintaan tai ajat sillä vielä seuraavat 5 vuotta.
Myyjä kävi päälle kun tarjosin sitikkaa vaihdossa. Sai kauhean raivokohtauksen. Siis ajan edelleen sitikalla.
vm 95 Corolla jarruremontin tarpeessa melkein sama hinta, kuin 6-7v uudempi C5.
Näin se bisnes pyörii. Suomalainen autonostaja maksaa kiljuen ylihintaa japsista.
Mielestäni tämä kertoo paljon suomalaisen kuluttajan hölmöydestä.
Näin minäkin ostin käytetyn Sitikan. Koeajoin saman hintaiset Corollan ja Xantian. Olihan iso ero saman hintaisilla autoilla. Tuolla Xantialla tulikin ajettua monta vuotta tyytyväisenä.
Vaihtoonkin se meni aikanaan sopivalla hinnalla. Tosin löytyi myös liike, jota auto, ja sitä myöten kauppa uuteen ei kiinnostanut. Mutta onhan noita autokauppoja mistä valita. Tuo Xantiaa ilmestyi Nettiautoon melkein heti myynnin jälkeen. Hintaa oli tyllut vähän lisää, mutta ei se montaa viikkoa siellä roikkunut. Parissa viikossa sillä oli uusi, toivottavasti tyytyväinen omistaja. Tuolloin 10 vuotias Xantia oli täysin ruosteeton ja timmissä kunnossa.
Itseäni alkoi seuraavassa vaihdossa vanha suola janottamaan, ja ajelenkin nykyisin taas Sitikalla, C5:lla.
tarjota edes pulla kahveja?, tuttua hommaa jos laatuautoihin ranskalaista tyrkyttää vaihdossa: säikähtävät kun ei täysipäinen koskaan ranskalaista autoa osta: sanovat että yritä se ranskis kuusakoskelle työntää niin kattellaan sitten
Miksi veit autosi myyjälle, eikös noille ole oma "säilytyspaikka" kierrätyskeskuksessa, battery toosan vieressä ?
"...erittäin hyvässä kunnossa. Ei tietenkään uuden veroinen..."
Siis mitä helvettiä tuo tarkoittaa? Jos autosta voi puhua, että on erittäin hyvässä kunnossa, niin ei se uutta häpeä kuin kilometreiltään pestynä ja puunattuna. Muutoin SE EI OLE erittäin hyväkuntoinen.
Tiedän myös kaverin joka myi vähän ajettua ja uudenkarheaa erikoisvarusteltua Passattia vuoden päivät nettiautossa. Kuvitelmat oli ehkä vähän liiankin realistiset autosta saatavan summan osalta. Tarina ei kerro, saiko kaupaksi vai menikö vaihtoon, mutta nyt reilun vuoden jälkeen en ole autoa enää netissä nähnyt...
Yksityisillä myyjillä tuntuu joskus olevan liian ruusuinen kuva omasta autostaan. Katsotaan, mitä samanlaisista pyydetään, ja pistetään vielä vähän päälle. Onhan se minun auto aina noita muita parempi. Saattaa hinta karata, kun tavara hapantuu pihassa. Joutuu vielä tinkimään enemmän kuin nopealla kaupalla olisi saanut.
käytetyn sitikan(ja yleensä ranskiksen) ottaa aina riskin että kyseessä on vikanainen yksilö. Ranskalaiset kun eivät osaa tuottaa tasalaatuisia autoja vaan sekaan mahtuu huonoja yksilöitä paljon. Tämä pilaa ranskiksien maineen ja näkyy väistämättä arvostuksessa ja jälleenmyyntiarvossa.
käytetyn tojotan(ja yleensä aasialaisen) ostaja ottaa aina riskin, että kyseessä on läpimätä yksilö. Aasialaiset kun eivät tuota ruostesuojattuja autoja, vaan edellisestä omistajasta riippuen, sekaan mahtuu paljon ruostuneita yksilöitä. Tämä pilaa aasialaisten maineen ja näkyy väistämättä arvostuksessa muttei aina jälleenmyyntiarvossa. Löytyy kummallinen terojan joukko, joka ostaa mielummin käytetyn, kuin uuden auton, melkein samalla hinnalla.
Tuo saattaisi pitää paikkansa uusien kohdalla. Käytetyistä on kuitenkin valmistusvirheet yleensä jo korjattu takuun kustannuksella, joten eikö käytetty ole tässä mielessä uutta turvallisempi valinta? Toki käytetyn ostaja ottaa aina riskin, kun koskaan ei voi tietää miten aikaisempi omistaja on autoaan käsitellyt. Tämä koskee kuitenkin kaikkia autoja merkistä riippumatta.
PS. Se on vikainen, tai viallinen, ei vikaNAinen.
on todella helppo tehdä vaikka itse mutta niitä ranskisten mystisiä sähkövikoja ei saa korjattua aina merkkikorjaamokaan. Sähkövikojen etsintä se vasta kallista onkin.
Ranskisten mystiset sähköviat ovat jo kadonnutta kansanperinnettä. Sähköt ovat samanlaista väylätekniikkaa kuin muillakin. Jopa samojen suurten alihankkijoiden tekemää.
Sen sijaan, mitä kertoo laadusta se, että niinkin perusasia kuin ruostessuojaus jätetään asiakkaan viitseliäisyyden varaan. Oletuksena on, että auto kestää muutaman vuoden ja sen jälkeen se romutetaan. Tuskin muitakaan osia mitoitetaan kestämään pidempaän, kuin korin oletettu käyttöikä.
Tää on kyllä hauska palsta! Joskus on pakko palata tänne ihmettelemään. Tätä hallinnoivat kaikki ne, jotka ilmeisesti eivät koskaan ole omistaneet ainuttakaan Citikkaa, mutta tuntuvat tietävä kaiken Citikoista ja erityisesti niiden vioista.
Itsellani on ollut Citroen-merkkisiä autoja vuodesta 1992, paitsi yksi diesel Avensis (2000-2002) ja "mystisiä vikoja " on ollut seuraavasti.
Xantia:
-vasemman takaoven sähkölukko hajosi
-ilmastointilaitteen kenno vuoti
-tyhjäkäyntiluisti jumitti
C5:
-EGr-venttiili viallinen
-Nyt kovilla pakkasilla ilmoitti, että ohjaustehostin ei toimi (akku vaihtoon ja kaikki ok)
-pysäköintitutkia vaihdettu takuuseen useampia, nyt ei ainuttakaan kahteen vuoteen.
-lampupesijän suojaläpsykkä lensi taivaan tuuliin
Avensis:
-etujarrulevyt kierot
-kytkinremontti (kaksi kertaa)
-vaihdelaatikkoremppa (pakki ei päälle)
-täristi ihan perkeleesti kovilla pakkasilla tyhjäkäynnillä (koskaan ei saatu kuntoon)
- lämmityslaite kiljui kylmänä
-takalasi hajosi kesken ajon
Jos nuo autot pitäsi rankata paremmuusjärjestykseen vikojen suhteen, niin ei sitä Ave voittaisi, mutta kaiken kaikkiaan kaikki ovat olleet mielestäni varsin kelvollisia autoja.
Jos en olisi niin pirun mukavuudenhaluinen, saattaisin hyvinkin ajaa Tojolla, mutta nyt kuitenkin alla on C5 automaatti dieslfarkku ja ihan tyytyväinen autooni.
koomista että juuri tällä palstalla ei ole sitikoissa mitään vikaa mutta kun mennään mm. merkkipalstalle niin johan rupeaa kaikenlaisia vikoja löytymään varsinkin sellaisia sähkövikoja joita ei edes merkkikorjaamo ole pystynyt korjaamaan ja omistaja on pannut vahingon kiertämään ja myynyt autonsa pois. Samaa sanomaa tulee näistä tutkimuksista ja tilastoista. Niissä aina ranskalaiset autot pahnan pohjimmaisena. Arvatkaas huvikseen kumpaan luotan enemmän jos rupean joskus sitikkaa ostamaan. Objektiivisiin ja puolueettomiin kokemuksiin joita tilastot ovat vai omistajien subjektiivisiin kokemuksiin :)
Eikös ole hyvä, että on olemassa merkkipalsta, jolla voidaan keskustella autojen vioista avoimesti. Ei se silti tarkoita, että jokaisessa autossa olisi kaikki viat, mistä keskustellaan. Joukkoon mhtuu monenlaista tarinaa.
Paljon huonompi tilanne on palstoilla, missä järjestelmällisesti poistetaan kaikki kriittinen kirjoittelu. Se vie uskottavuuden koko sivustolta. En jaksa uskoa, että vain suomenkielisillä sivuistoilla on viattomia autoja.
Minulle on yksi ja sama, millä perusteella sinä teet auton valinnan. Toisaalta en minäkään välitä siitä, minkä merkkisiä autoja työkavereilla tai naapureilla on. Jotkut ovat uskollisia merkille ja toiset, kuten minä, vaihtavat merkkiä kuin paitaa.
Fakta on että kansan syvät rivit pelkäävät kaikkea tavanomaisesta eroavaa, sitikan tapauksessa hydrauliikka koetaan epävarmana ja pelottavana, kun kaverin tutun kaimalla on ollut huonoja kokemuksia huonosti pidetystä ajetusta BX:stä tai vastaavasta. Sitikan vikahan se toki on kun ei kestä vaikka naapurin sorolla kestää vaikka on ajettu 300tkm öljyjä vaihtamatta.
mistään ihme "tavanomaisesta eroavasta" kun totuus on että Sitikat ei vaan kestä käyttöä samalla tavalla kun kunnon autot! Kokemusta on yhden Xantian verran joka kesti n.3v. suht kunnossa mutta alkoi sitten rämppääntyä vähän joka paikasta, niin teknisesti kun päällepäinkin. Alkoi nestevuodot, hydraulineste, öljy, bensa kaikki vuosi jostain, lämppärinkenno alkoi vuotaa (tosi v-mäinen korjata), keskuslukitus hajosi, pyöränlaakereita meni (reilut 100tkm ajettuna!), öljyt pihalle monta kertaa joka talvi, edes muista kaikkea. Myin auton sitten itse kun ei se minnekään liikkeeseen kelvannut vaikka ei siitä paljon saanut sittenkään. Enkä olisi edes ilennyt pyytää, sen verran paska auto se oli. Viimeinen ranskis minulla!
Tästä se maine sitikalle tulee, en tiennyt siitä sillon mutta nyt tiedän enkä suosittele kenellekään jos ei välttämättä halua autonkorjausta harrastuksekseen. Tosin näitäkin on joille se korjaaminen on vaan mukava lisä autoiluun... muuten näitä intohimoisia sitikan puolustajia ei voi ymmärtää.
Kyseessä on ollut varmaan jokin viime vuosituhannen viimeisen vuosikymmenen laite? Veikkaan 90-luvun alkua, ennen faceliftiä. Paksujen johtonippujen aikaan ennen väyläsähköjä.
Huomiosi oli hyvä ja siitä boi päätellä että kukas haluais ostaa roskaa kalliilla.
vuosimallia -53 ja hyvin meni kaupaksi ja hyvään hintaan!
niistä kun niissä on tunnetusti paljon kiusallisia vikoja. Siksi niiden arvo putoaa ja paljon.