Erot insinöörimatematiikassa eri AMK:ssa

1) koska, ei siitä haittaakaan ole!
2) normaalijakauman mukaan noin 50%.

Eli, AMKn suorittaneet/valmistuneet ovat niitä kykeneviä ja osaavia!

kemia se vasta turhaa onkin jo pääsykokeissakin kysytään miten joku vetypolykloridioksidi reakoi veden kanssa? ei ole tullu kokeiltua eikä ole tarvetta koskaan kokeillakkaan. kemiakaan kun ei liity kovinkaan moneen alaan, tekniikan puolella tuskin mihinkään.

on kahlattu läpi kirjoitti:

1) koska, ei siitä haittaakaan ole!
2) normaalijakauman mukaan noin 50%.

Eli, AMKn suorittaneet/valmistuneet ovat niitä kykeneviä ja osaavia!

1) mitä järkeä on tehdä töitä ylemmän korkeakoulututkinnon vaatimuksien mukaan ja saada siitä alempaa korkeakoulututkintoa vastaava todistus, eli insinöörin tutkinto?
2) miltähän tuntui niistä 50%:sta, jotka reputtivat ylemmän korkeakoulututkinnon mukaisesti tehdyt kurssit, vaikka olisivat selvinneet normmalista insinöörin tutkintoon kuuluvista opinnoista, joita olivat tulleet suorittamaankin? Monellakohan jäi tämän takia opintotuet saamatta?

Vielä: 3) Olisiko mielestäsi hyvä, jos yllättäen DI-tutkintoon alettaisiinkin vaatia matikan kurssit lisensiaatin tutkinnon mukaisesti? Voisiko saman tien kaikki OPS:t sun muut hömpötykset heittää romukoppaan ja vaatia ihan mitä huvittaa ihan missä tutkinnossa vaan?

Laitonta jopa! kirjoitti:

1) mitä järkeä on tehdä töitä ylemmän korkeakoulututkinnon vaatimuksien mukaan ja saada siitä alempaa korkeakoulututkintoa vastaava todistus, eli insinöörin tutkinto?
2) miltähän tuntui niistä 50%:sta, jotka reputtivat ylemmän korkeakoulututkinnon mukaisesti tehdyt kurssit, vaikka olisivat selvinneet normmalista insinöörin tutkintoon kuuluvista opinnoista, joita olivat tulleet suorittamaankin? Monellakohan jäi tämän takia opintotuet saamatta?

Vielä: 3) Olisiko mielestäsi hyvä, jos yllättäen DI-tutkintoon alettaisiinkin vaatia matikan kurssit lisensiaatin tutkinnon mukaisesti? Voisiko saman tien kaikki OPS:t sun muut hömpötykset heittää romukoppaan ja vaatia ihan mitä huvittaa ihan missä tutkinnossa vaan?

Lue lisää

Kommenttina nimimerkille "Laitonta jopa".

1) Hyvin monet kurssit ovat laajuudeltaan ja vaativuudeltaan ihan samoja opiskelet sitten AMKssa tai
KK:ssa! Joe eroja on, niin niitä on puolin jos toisinkin, eli toisin sanoen AMKssa voi olla vaativampia
ja päinvastoin! Tämä siis yleisesti!
2) Tohon 50% mahtuu niitä, jotka eivät olisi valmistuneet edes teknikoksi. Mielestäni on hyvä, että
insinöörikoulutuksen (AMK,TKK) matemaattis-, luonnontieteellistä tasoa ei lasketa tiputtamalla
vaatimustasoa!

3) Onko siinä mielestäsi eroa?

Laitonta jopa! kirjoitti:

1) mitä järkeä on tehdä töitä ylemmän korkeakoulututkinnon vaatimuksien mukaan ja saada siitä alempaa korkeakoulututkintoa vastaava todistus, eli insinöörin tutkinto?
2) miltähän tuntui niistä 50%:sta, jotka reputtivat ylemmän korkeakoulututkinnon mukaisesti tehdyt kurssit, vaikka olisivat selvinneet normmalista insinöörin tutkintoon kuuluvista opinnoista, joita olivat tulleet suorittamaankin? Monellakohan jäi tämän takia opintotuet saamatta?

Vielä: 3) Olisiko mielestäsi hyvä, jos yllättäen DI-tutkintoon alettaisiinkin vaatia matikan kurssit lisensiaatin tutkinnon mukaisesti? Voisiko saman tien kaikki OPS:t sun muut hömpötykset heittää romukoppaan ja vaatia ihan mitä huvittaa ihan missä tutkinnossa vaan?

Lue lisää

Lisurihan on jo jatkotutkinto. Mitä matikkaa siellä pitää lukea, jolloi sitten tee sitä johonkin matikkaan liittyvästä. Jatkotutkinnoissa aika pitkälle sovelletaan ja syvennetään aikaisemmin hankittua osaamista. Luepa uudestaa mitä liittyy "lisensiaatin tutkinnon mukaisiin matikan kursseihin" :)) Tohtorin matikat ovat sitten tosi monimutkaisia???

listohtor kirjoitti:

Lisurihan on jo jatkotutkinto. Mitä matikkaa siellä pitää lukea, jolloi sitten tee sitä johonkin matikkaan liittyvästä. Jatkotutkinnoissa aika pitkälle sovelletaan ja syvennetään aikaisemmin hankittua osaamista. Luepa uudestaa mitä liittyy "lisensiaatin tutkinnon mukaisiin matikan kursseihin" :)) Tohtorin matikat ovat sitten tosi monimutkaisia???

Lue lisää

Jepulis, kuules se syventäminen tarkoittaa, että uuttakin opitaan, aiheesta riippuen tietysti kaikilla se ei tarkoita välttämättä matikkaa. Lisuria ei kutienkaan saa tehdyksi vain insinöörimatikkaa soveltamalla :-) Jatko-opintoihin jouduin itse aiankin suorittamaan ihan opintopistekurssejakin. Tämä lienee yleinen tapa.

Voi olla, että on hyvä pitää yllä insinöörikoulutuksen korkeaa tasoa. Herää vain kysymys, miksi Lahden insinöörikoulutukseen otetaan pääsykokeissa sisään 50% sellaista porukkaa, jotka eivät olisi valmistuneet edes teknikoiksi?

Josain on vikaa? kirjoitti:

Jepulis, kuules se syventäminen tarkoittaa, että uuttakin opitaan, aiheesta riippuen tietysti kaikilla se ei tarkoita välttämättä matikkaa. Lisuria ei kutienkaan saa tehdyksi vain insinöörimatikkaa soveltamalla :-) Jatko-opintoihin jouduin itse aiankin suorittamaan ihan opintopistekurssejakin. Tämä lienee yleinen tapa.

Voi olla, että on hyvä pitää yllä insinöörikoulutuksen korkeaa tasoa. Herää vain kysymys, miksi Lahden insinöörikoulutukseen otetaan pääsykokeissa sisään 50% sellaista porukkaa, jotka eivät olisi valmistuneet edes teknikoiksi?

Lue lisää

Nimimerkille: Josain on vikaa? 6.10.2010 14:47

"Voi olla, että on hyvä pitää yllä insinöörikoulutuksen korkeaa tasoa. Herää vain kysymys, miksi Lahden insinöörikoulutukseen otetaan pääsykokeissa sisään 50% sellaista porukkaa, jotka eivät olisi valmistuneet edes teknikoiksi? "

Tiedoksi, että näin tapahtuu yleisesti AMK, KK ja YO puolella. Ja syitä siihen, miksi osa ei koskaan valmistu on useita! On myös hyvä tietää, että pääsykokeet ja niiden läpäiseminen eivät kerro aukottomasti soveltuvuudesta ja kyvyistä suoriutua opinnoista kunnialla.

Nyt kun olet ilmeisesti "ihan oikea teekkari", niin voisitko ystävällisesti ja nimen omaan rehellisesti kertoa oman arviosi niistä niin suurista eroista (kukkaisteekkari vs. teekkari) matematiikan "vaativuudessa" ja "laajudessa"?

Kukkaisteekkari opiskelee yleensä ensimmäisen vuoden aikana ne laajan matematiikan ja fysiikan kurssit, mitkä se teekkari on aikaisemmin opiskellut esimerkiksi lukiossa. Kun DI paperit kädessäsi niin se on aivan sama oletko ollut teekkari vai kukkaisteekkari.

Hei

On aivan sama, oletko suorittanut lukion pitkän tai lyhyen matikan, koska niitä insinööriopinnoissa (AMK,TKK) tarvittavia laskurutiineja ei lukion jälkeen todellakaan vielä ole! Tarvittavat rutiinit tulevat myöhemmin ja vain ja ainoastaan riittävällä työllä/toistolla! Tässä kohtaa huomion arvoista on se, että aika moni lopettaa opiskelun, koska kokee sen liian raskaana!

Meillä AMKssa suurin osa oli lukion pitkän matikan suorittaneita, eli "opiskeija-aines" ei ainakaan tältä osin poikennut TKKn opiskelijoista. Ihmettelenkin sitä keskustelua mukamas "huonommasta" ja "paremmasta" opiskelija-aineksesta eri oppilaitoksissa. Oman kokemukseni mukaan "aines" ei juuri poikkea!

AMKssa oli myös merkillepantavaa se, että ne, joilla oli ammattikoulutausta ja suorittivat AMKn loppuun (eli valmistuivat), olivat usein niitä motivoituneita yksilöitä ja kuuluivat parhaaseen ensimmäiseen neljännekseen.

Toinen asia, jonka haluan mainita jatko-opinnoistani. DI opinnoissa koin olevani "etulyöntiasemassa" pelkän lukion suorittaneisiin nähden, koska olin jo suorittanut insinööri (AMK) tutkinnon. Väitänkin, että AMK opinnoista on paljon enemmän hyötyä DI opinnoista kuin lukiosta! Perusteena tähän on se, että AMKssa suoritetaan ammattiaineiden lisäksi perusopinnot mm. insinöörimatematiikat ja fysiikat, jotka poikkeaa lukion kursseista.

ylioppinut kirjoitti:

Hei

On aivan sama, oletko suorittanut lukion pitkän tai lyhyen matikan, koska niitä insinööriopinnoissa (AMK,TKK) tarvittavia laskurutiineja ei lukion jälkeen todellakaan vielä ole! Tarvittavat rutiinit tulevat myöhemmin ja vain ja ainoastaan riittävällä työllä/toistolla! Tässä kohtaa huomion arvoista on se, että aika moni lopettaa opiskelun, koska kokee sen liian raskaana!

Meillä AMKssa suurin osa oli lukion pitkän matikan suorittaneita, eli "opiskeija-aines" ei ainakaan tältä osin poikennut TKKn opiskelijoista. Ihmettelenkin sitä keskustelua mukamas "huonommasta" ja "paremmasta" opiskelija-aineksesta eri oppilaitoksissa. Oman kokemukseni mukaan "aines" ei juuri poikkea!

AMKssa oli myös merkillepantavaa se, että ne, joilla oli ammattikoulutausta ja suorittivat AMKn loppuun (eli valmistuivat), olivat usein niitä motivoituneita yksilöitä ja kuuluivat parhaaseen ensimmäiseen neljännekseen.

Toinen asia, jonka haluan mainita jatko-opinnoistani. DI opinnoissa koin olevani "etulyöntiasemassa" pelkän lukion suorittaneisiin nähden, koska olin jo suorittanut insinööri (AMK) tutkinnon. Väitänkin, että AMK opinnoista on paljon enemmän hyötyä DI opinnoista kuin lukiosta! Perusteena tähän on se, että AMKssa suoritetaan ammattiaineiden lisäksi perusopinnot mm. insinöörimatematiikat ja fysiikat, jotka poikkeaa lukion kursseista.

Lue lisää

Hei

Korkeakouluissa (AMK,TKK) on älyttömät määrät opiskelijoita, jotka eivät koskaan valmistu, koska heiltä puuttuu opintosuoritukset nimenomaan insinöörimatematiikoista, fysiikoista, sekä lopputyö!

Toisin sanoen se, että opiskelet jossain oppilaitoksessa EI TODISTA vielä mitään! Jos joku todistaa, niin se, että suoritat ne vaaditut oppimäärät ja valmistut!

ylioppinut kirjoitti:

Hei

Korkeakouluissa (AMK,TKK) on älyttömät määrät opiskelijoita, jotka eivät koskaan valmistu, koska heiltä puuttuu opintosuoritukset nimenomaan insinöörimatematiikoista, fysiikoista, sekä lopputyö!

Toisin sanoen se, että opiskelet jossain oppilaitoksessa EI TODISTA vielä mitään! Jos joku todistaa, niin se, että suoritat ne vaaditut oppimäärät ja valmistut!

Lue lisää

"Korkeakouluissa (AMK,TKK) on älyttömät määrät opiskelijoita, jotka eivät koskaan valmistu, koska heiltä puuttuu opintosuoritukset nimenomaan insinöörimatematiikoista, fysiikoista, sekä lopputyö!"
Ja tämähän osoittaa monen kohdalla, ettei olisi kannattanut valita tekniikan opintoja...
JOS pitää paikkansa!

..Piti todeta, vielä että matikkaa oppii vain ja ainoastaan tekemällä. Eli vaikka laadukasta opetusta olisi tarjolla niin silloin tarvitaan vielä x määrä aikaa ja persettä tukevasti penkkiin.

..Toisaalta jos ei ole laadukasta opetusta niin silloin se pylly hikistyy aika turhaan penkissä.

Koitettu on, ja todistettu.

..Ja minun mielestä matematiikka on vaikeudeltaan vakio.

--> Eli jos kurssit suoritetaan "itseopiskelu" tyylisesti niin siitä on aivan varmasti vaikeampi lähteä tenttii kuin siitä, että saat oppimiseesi tukea ja tukimateriaalia.

..Ja mikä on muuten koulun funktio noin ylipäätään jos kaiken voi itseopiskella?

.....Jos oikein hauskan idean heittäisi ilmaan niin joka kurssin alussa kurssin pitäjän tulis näyttää kurssiin varattu budjetti ja oma pätevyys aiheeseen ;)

Ja vielä LAMK Valm kirjoitti:

..Piti todeta, vielä että matikkaa oppii vain ja ainoastaan tekemällä. Eli vaikka laadukasta opetusta olisi tarjolla niin silloin tarvitaan vielä x määrä aikaa ja persettä tukevasti penkkiin.

..Toisaalta jos ei ole laadukasta opetusta niin silloin se pylly hikistyy aika turhaan penkissä.

Koitettu on, ja todistettu.

..Ja minun mielestä matematiikka on vaikeudeltaan vakio.

--> Eli jos kurssit suoritetaan "itseopiskelu" tyylisesti niin siitä on aivan varmasti vaikeampi lähteä tenttii kuin siitä, että saat oppimiseesi tukea ja tukimateriaalia.

..Ja mikä on muuten koulun funktio noin ylipäätään jos kaiken voi itseopiskella?

.....Jos oikein hauskan idean heittäisi ilmaan niin joka kurssin alussa kurssin pitäjän tulis näyttää kurssiin varattu budjetti ja oma pätevyys aiheeseen ;)

Lue lisää

Lamkissa moni muukin kurssi/opettaja on perseestä.