Hei
Paljonko teillä on irtaimistovakuutus/kotivakuutus yksiössä?
Ifi myi minulle vakuutuksen 60euron vuosihintaan, 31,5 neliötä kerrostaloasunto, ei keskittämisalennuksia.
Jotkut ovat puhuneet että 20eurollakin saisi vastaavan vakuutuksen, mutta en kyllä itse löytänyt. Liekö hinnat nousseet.
(Pohjolasta saisi 80-100 eurolla koti/tapaturma/matkavakuutuksen / vuosi (joku nuorisovakuutus) Mutta otin nyt tuon kun en ole aikeissa matkustaa.)
Vuokranantaja velvoitti ottamaan vakuutuksen.
Paljonko teillä on irtaimistovakuutus/kotivakuutus yksiössä?
Ifi myi minulle vakuutuksen 60euron vuosihintaan, 31,5 neliötä kerrostaloasunto, ei keskittämisalennuksia.
Jotkut ovat puhuneet että 20eurollakin saisi vastaavan vakuutuksen, mutta en kyllä itse löytänyt. Liekö hinnat nousseet.
(Pohjolasta saisi 80-100 eurolla koti/tapaturma/matkavakuutuksen / vuosi (joku nuorisovakuutus) Mutta otin nyt tuon kun en ole aikeissa matkustaa.)
Vuokranantaja velvoitti ottamaan vakuutuksen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ensinnäkin vuokranantaja ei voi velvoittaa ottamaan kotivakuutusta, sitä on laitonta pyytää. Vakuutuksen suuruus määräytyy sen mukaan mitä se kattaa ja miten suureksi olet arvioinut irtaimiston arvon. Itelläni on 61m² kaksio ja irtaimiston arvoksi määritelty 15 000 €, vakuutus kattaa paitsi irtaimiston myös kiinteistön ikkunat, ovet jne. asun vuokralla kuten sinäkin. Vuodessa maksan n. 45€ vakuutuksesta, samasta kotivakuutuksesta mulla on myös oikeusturvavakuutus, joka kattaa myös auton siltä osin. Tosin tuossa on mukana keskittäjä- sekä ammattiliitonalennukset ja vakuutusyhtiö on IF.
" vakuutus kattaa paitsi irtaimiston myös kiinteistön ikkunat, ovet jne."
Kotivakuutus ei kyllä korvaa mitään kiinteistön ikkunoita tai ovia, koska ne sisältyvät kiinteistövakuutukseen.
Ellet sitten tarkoita ikkunalaseja, jotka kännipäissään rikot. Silloinkaan ei kyllä kotivakuutus niitä korvaa.
Kiinteistön vakuutus ei takuulla korvaa jos rikot vahingossa ikkunan, mutta kotivakuutus korvaa.
Voisitko jo lopettaa valheellisen tiedon välittämisen? Olen sinulta monta kertaa pyytänyt linkkiä lakiin jossa mainitaan että kotivakuutuksen ottamisen vaatiminen on laitonta. Sen sijaan edes vuokralaisten keskusliiton aikaansaama "hyvä vuokratapa" -ohjeistus ei sitä kiellä, vaan päinvastoin kehottaa ottamaan vaikka vuokranantaja ei vaatisikaan.
Kertaakaan en ole sinulta linkkiä lakiin saanut.
Vuokranantajalla on täysi oikeus vaatia sopimusehdoksi kotivakuutuksen ottamista, syistä jotka on tälläkin palstalla moneen kertaan käyty läpi.
Ihan ekaa kertaa täällä asiasta puhuin.. Kyllä itekin neuvon ystäviä ottamaan kotivakuutuksen vaikka vuokralla asuvatkin, onhan se viisasta. Mutta eihän kukaan voi vaatia toista ihmistä ottamaan kotivakuutusta ja se siitä. Vuokranantaja voi toki itse vakuuttaa asuntonsa ja monet varmaan tekevätkin niin. Sitten on vaan siihen päälle vuokralaisen oma vakuutus. Voihan vuokralainen tehdä vaikka suppeimman mahdollisen kotivakuutuksen, mikä oikeasti kattaa vain irtaimen omaisuuden. Ei siitä vuokranantajalle mitään hyötyä ole, kun et sinä kuitenkaan voi toisten vakuutusten yksityiskohtia kysellä. Sinun velvollisuus on esittää se lakupykälä missä lukee, että vuokranantaja voi moista vaatia. Ellei sinulla sitä ole, niin sitten et voi vaateita esittää.
Kuka tervejärkinen nyt kännipäissään kotia hajottaa, paitsi ilmeisesti sinä tai tuntemasi ihmiset. Jos voidaan osoittaa, että vahingon aiheuttaja on ollut alkoholin vaikutuksen alaisena, niin sitten ei kyllä kotivakuutus yleensä korvaa. Mutta kyllä kotivakuutus vaan korvaa esim. jos koira heittää leikkiessään kovahkon kumisen purulelun ikkunaan joka särkyy. Kuullostaa kaukaa haetulta, mutta ihan omakohtaista kokemusta on. Kotivakuutus on nimenomaan vahinkojen varalle. Sitäpaitsi, miksi jonkun muun kiinteistövakuutus korvaisi vuokralaisen tekemät "tuhot"? Eiköhän se maksaja ole loppukädessä vahingonaiheuttaja, tästä syystä kotivakuutus on hyvä olla olemassa niin tarvitsee maksaa vain omavastuu.
Pahoittelen että luulin sinun olevan toinen henkilö, jolla on tapana väittää että kotivakuutusta ei saa vaatia.
Haluamasi linkki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950481
Finlex: Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 31.3.1995/481.
Laissa ei mainita sanallakaan vakuutuksen vaatimisen sallimisesta tai kieltämisestä, eikä mitään siihen viittaavaakaan. Koska sitä ei ole laissa kielletty, se on sallittu. Tämän lain lähtökohta on siinä, että se ei listaa pelkästään sallittuja asioita (eli kaikki muu olisi laitonta) vaan kirjaa pääasiassa molempien osapuolien oikeudet ja rajat.
Toinen linkki:
http://www.vuokralaistenkeskusliitto.fi/vuokratapa08.pdf
Vuokralaisten keskusliitto kirjoittaa sivulla 5 seuraavasti:
"Vuokralaisen kannattaa ottaa kotivakuutus aina, edellytti vuokranantaja sitä
sopimusehdoissa tai ei."
Jos vakuutuksen ottamisen vaatimus olisi kiellettyä, tuolla olisi täysin varmasti maininta että "vakuutuksen vaatiminen on kiellettyä", mutta siellä ei niin lue. Sen sijaan epäsuorasti mainitaan että vakuutuksen vaatiminen on normaalia ja sallittua.
Siirrän puheenvuoron edelliselle kirjoittajalle ja annan esittää linkin lakiin missä vakuutuksen ottaminen on määritelty laittomaksi.
Vuokranantaja voi velvoittaa ottamaan vakuutuksen, ei ole millään lailla laitonta. Ja ne vuokraehdot mitä on sovittu on sitten pidettävä kun vuokrasopimus on tehty.