Toyotan ruostesuojaus

Juu, sehän se kysyjää lohduttaa, vai mikä oli pointtisi?

Toinen kirjoitti:

Juu, sehän se kysyjää lohduttaa, vai mikä oli pointtisi?

....mitenkähän suomen kansan oikein käy? Poittihan on ihan täysin ymmärrettävissä.

T: Kolmas

Kerro toki meillekin ne saksalaiset automerkit joita ei ole tehtaalla suojattu ruostetta vastaan.

Minusta asia ei ole niin paha, mitä jutut antaisi olettaa. Edellinenkin Corolla oli vaihdettaessa neljä vuotta vanha, eikä ruosteen puolesta uutta hävennyt.

Yksi hyvä esimerkki oli myös TM:än kolaritestissä ollut -94 mallin Corolla, vaikka auto oli 10v vanha, niin siitä ei löytynyt mainittavaa ruostetta.

Pekka kirjoitti:

Minusta asia ei ole niin paha, mitä jutut antaisi olettaa. Edellinenkin Corolla oli vaihdettaessa neljä vuotta vanha, eikä ruosteen puolesta uutta hävennyt.

Yksi hyvä esimerkki oli myös TM:än kolaritestissä ollut -94 mallin Corolla, vaikka auto oli 10v vanha, niin siitä ei löytynyt mainittavaa ruostetta.

....kulkuneuvot, joita autoiksi voi kutsua maksavat yli 20 000, joten 500 panostus Suomen olosuhteissa kestävään ruostesuojaukseen ei kuulosta ollenkaan kohtuuttomalta.

Vielä lisäisin, että monet hullut maksavat moisia summia aivan tarpeettomista lisävarusteista kuten korin värisistä puskurien, listojen ym. maalauksista (vain haittaa pitemmän päälle) ja muista huuhaa nipppeleistä.

Lopuksi vielä muistutan, että autotehtaat vastustavat massamyyntiautojen ruostesuojausta, koska auton kestoikä ei pidä tehtaiden mielestä ollakaan niin pitkät kuin Suomessa oletetaan. Sama homma myös tolkuttomasti pidennetyillä (öljyn)huoltoväleillä. On huomattu tehtaalla, että autot kestävät takuuajan yli ilman lyhyitä huoltojakin.

(Tosin olen sitä mieltä, että monet huolto-ohjelmassa olevat km-pohjaiset asiat voi ohittaa muutenkin, jos ajaa vuodessa paljon.)

Kölli kirjoitti:

....kulkuneuvot, joita autoiksi voi kutsua maksavat yli 20 000, joten 500 panostus Suomen olosuhteissa kestävään ruostesuojaukseen ei kuulosta ollenkaan kohtuuttomalta.

Vielä lisäisin, että monet hullut maksavat moisia summia aivan tarpeettomista lisävarusteista kuten korin värisistä puskurien, listojen ym. maalauksista (vain haittaa pitemmän päälle) ja muista huuhaa nipppeleistä.

Lopuksi vielä muistutan, että autotehtaat vastustavat massamyyntiautojen ruostesuojausta, koska auton kestoikä ei pidä tehtaiden mielestä ollakaan niin pitkät kuin Suomessa oletetaan. Sama homma myös tolkuttomasti pidennetyillä (öljyn)huoltoväleillä. On huomattu tehtaalla, että autot kestävät takuuajan yli ilman lyhyitä huoltojakin.

(Tosin olen sitä mieltä, että monet huolto-ohjelmassa olevat km-pohjaiset asiat voi ohittaa muutenkin, jos ajaa vuodessa paljon.)

Jos autolla meinaa ajaa kauemmin mitä ne tavalliset 3v, niin silloin auto kannattaa ehdottomasti ruostesuojata. Itselläni on tarkoitus kuitenkin vaihtaa auto uuteen kolmen, ehkä neljän vuoden välein, joten silloin ruostesuojaukseen laitetut rahat menee kankkulan kaivoon. Tuossa ajassa ruosteen kanssa ei ole ongelmia, eikä autoa vaihdettaessa ruostesuojaukseen sijoitettuja rahoja saa kuitenkaan takaisin, joten väkisilläkin suojaus jää seuraavan omistajan huoleksi.

Kyllä oma ruostesuojaukseni jää pelkän säännöllisen pesun ja vahauksen varaan, ne 500e sijoitan sitten seuraavaan autoon. :)

Silläkin on muuten merkitystä missä ajaa. Etelässä ruostesuojaus on paljon tärkeämpää, sillä siellä lotrataan paljon enemmän suolan kanssa. Täällä Keski-Suomessa tuo suola ei ole läheskään niin paha ongelma.

Voihan olla, että autotehtaat vastustavat massamyyntiautojen ruostesuojausta, mutta heidänkään ei kuitenkaan anneta ruostesuojata autojaan niin hyvin kuin haluaisivat. Muistaakseni luin jostain semmoista juttua, että EU-dirketiiveissä olisi joku sellainen kohta, että miten paljon suoja-aineita saa autoon laittaa. En tiedä onko säännöksiä nyt muutettu, mutta luultavasti sen takia oli mm. Mersulla ongelmia joissain vuosimalleissa ruosteen kanssa.

Noita öljyn vaihtovälejä olen kauhulla seurannut. Itse en ainakaan hauaisi ostaa sellaista käytettyä autoa, jolla olisi ajettu samoilla öljyillä vaikkapa 30-50tkm. Aikaa moiset vaihtovälit varmaan säästää, mutta rahaa ei kuitenkaan niin hirveän paljon, sillä nuo erikoiset öljyt ovat 1,5* tavallista öljyä kalliimpaa. Lisäksi väittävät että autot tehdään silloin hieman öljyä syöviksi, joten todellisuudessa samoilla öljyillä ei ajeta kuitenkaan niin paljoa. Pitäisi oikeastaan käydä kysäisemässä asiasta Volkkarin omistajilta, niin ei tarvitsisi kirjoitella asiasta pelkästään mutu tietoon perustuen. :)

pekka kirjoitti:

Jos autolla meinaa ajaa kauemmin mitä ne tavalliset 3v, niin silloin auto kannattaa ehdottomasti ruostesuojata. Itselläni on tarkoitus kuitenkin vaihtaa auto uuteen kolmen, ehkä neljän vuoden välein, joten silloin ruostesuojaukseen laitetut rahat menee kankkulan kaivoon. Tuossa ajassa ruosteen kanssa ei ole ongelmia, eikä autoa vaihdettaessa ruostesuojaukseen sijoitettuja rahoja saa kuitenkaan takaisin, joten väkisilläkin suojaus jää seuraavan omistajan huoleksi.

Kyllä oma ruostesuojaukseni jää pelkän säännöllisen pesun ja vahauksen varaan, ne 500e sijoitan sitten seuraavaan autoon. :)

Silläkin on muuten merkitystä missä ajaa. Etelässä ruostesuojaus on paljon tärkeämpää, sillä siellä lotrataan paljon enemmän suolan kanssa. Täällä Keski-Suomessa tuo suola ei ole läheskään niin paha ongelma.

Voihan olla, että autotehtaat vastustavat massamyyntiautojen ruostesuojausta, mutta heidänkään ei kuitenkaan anneta ruostesuojata autojaan niin hyvin kuin haluaisivat. Muistaakseni luin jostain semmoista juttua, että EU-dirketiiveissä olisi joku sellainen kohta, että miten paljon suoja-aineita saa autoon laittaa. En tiedä onko säännöksiä nyt muutettu, mutta luultavasti sen takia oli mm. Mersulla ongelmia joissain vuosimalleissa ruosteen kanssa.

Noita öljyn vaihtovälejä olen kauhulla seurannut. Itse en ainakaan hauaisi ostaa sellaista käytettyä autoa, jolla olisi ajettu samoilla öljyillä vaikkapa 30-50tkm. Aikaa moiset vaihtovälit varmaan säästää, mutta rahaa ei kuitenkaan niin hirveän paljon, sillä nuo erikoiset öljyt ovat 1,5* tavallista öljyä kalliimpaa. Lisäksi väittävät että autot tehdään silloin hieman öljyä syöviksi, joten todellisuudessa samoilla öljyillä ei ajeta kuitenkaan niin paljoa. Pitäisi oikeastaan käydä kysäisemässä asiasta Volkkarin omistajilta, niin ei tarvitsisi kirjoitella asiasta pelkästään mutu tietoon perustuen. :)

Arvaas kumman ostan käytettynä,suojaamattoman suola-suomi-auton vai suojaamattoman tuontiauton?

Alkaa myyten olla kohta aika myyntivaltti tuo suojaus,varsinkin kun tuota valinnanvaraa on reilusti,kaupat on täynnä käytettyjä ja tuonti vaan kiihtyy,10,000 tuotu jo tänä vuonna.

pekka kirjoitti:

Jos autolla meinaa ajaa kauemmin mitä ne tavalliset 3v, niin silloin auto kannattaa ehdottomasti ruostesuojata. Itselläni on tarkoitus kuitenkin vaihtaa auto uuteen kolmen, ehkä neljän vuoden välein, joten silloin ruostesuojaukseen laitetut rahat menee kankkulan kaivoon. Tuossa ajassa ruosteen kanssa ei ole ongelmia, eikä autoa vaihdettaessa ruostesuojaukseen sijoitettuja rahoja saa kuitenkaan takaisin, joten väkisilläkin suojaus jää seuraavan omistajan huoleksi.

Kyllä oma ruostesuojaukseni jää pelkän säännöllisen pesun ja vahauksen varaan, ne 500e sijoitan sitten seuraavaan autoon. :)

Silläkin on muuten merkitystä missä ajaa. Etelässä ruostesuojaus on paljon tärkeämpää, sillä siellä lotrataan paljon enemmän suolan kanssa. Täällä Keski-Suomessa tuo suola ei ole läheskään niin paha ongelma.

Voihan olla, että autotehtaat vastustavat massamyyntiautojen ruostesuojausta, mutta heidänkään ei kuitenkaan anneta ruostesuojata autojaan niin hyvin kuin haluaisivat. Muistaakseni luin jostain semmoista juttua, että EU-dirketiiveissä olisi joku sellainen kohta, että miten paljon suoja-aineita saa autoon laittaa. En tiedä onko säännöksiä nyt muutettu, mutta luultavasti sen takia oli mm. Mersulla ongelmia joissain vuosimalleissa ruosteen kanssa.

Noita öljyn vaihtovälejä olen kauhulla seurannut. Itse en ainakaan hauaisi ostaa sellaista käytettyä autoa, jolla olisi ajettu samoilla öljyillä vaikkapa 30-50tkm. Aikaa moiset vaihtovälit varmaan säästää, mutta rahaa ei kuitenkaan niin hirveän paljon, sillä nuo erikoiset öljyt ovat 1,5* tavallista öljyä kalliimpaa. Lisäksi väittävät että autot tehdään silloin hieman öljyä syöviksi, joten todellisuudessa samoilla öljyillä ei ajeta kuitenkaan niin paljoa. Pitäisi oikeastaan käydä kysäisemässä asiasta Volkkarin omistajilta, niin ei tarvitsisi kirjoitella asiasta pelkästään mutu tietoon perustuen. :)

...tarkoitin osittain myös sitä, että auto kannattaa suojata vielä 1-5 vuotiaanakin, mikäli se on hyvin pidetty siihen asti.

Jotta sä pystyt vaihtamaan sen autosi 3 vuoden välein tarkoittaa se sitä, että on oltava asiakaskunta myös käytetylle autolle. 3 vuoden jälkeen ruostumisnopeus alkaa lisääntymään ja vaikka taas pitäisi autoa 3 vuotta eli myisi sen 6 vuotiaana, silloin se näkyy jo varmmasti hinnassa, jos auto on päässyt ruostumaan.

Ainakin Dinitrol-käsittelyllä on kaiken maailman sertifikaatit ja pajoilla on kaikista suojattavista malleista koripiirrustukset. Alustaan ja koteloihin käytetään omia massojaan. Hintaa menee suojattavan auton koon mukaan. Itse olen ottanut käsittelyn kahteen autoon.