MTV3 - Johanna Tuuri
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies vaatii valtakunnansyyttäjänvirastoa seuraamaan, missä tahdissa epäiltyjä poliisirikoksia tutkitaan.
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja vaatii lisäksi virastolta selvitystä siitä, onko poliisirikosten esitutkinnan valvonta ja seuranta järjestetty asianmukaisesti.
Apulaisoikeusasiamies moittii Vantaalla vuonna 2002 tapahtuneen putkapahoinpitelyn esitutkintaa, joka oli pysähdyksissä yli neljä ja puoli vuotta. Poliisin epäiltiin pahoinpidelleen ulkomaalaistaustaisen miehen Itäkeskuksen poliisiasemalla pidätyksen aikana.
Viranomaisten laiminlyönneistä johtuen syyttäjä ei ehtinyt tehdä syyteharkintaa ennen syyteoikeuden vanhentumista. Juttu toimitettiin syyteharkintaan Helsingin syyttäjänvirastoon lokakuussa 2007, vain kaksi päivää ennen syyteoikeuden vanhentumista.
Pajuoja antoi huomautuksen jutun tutkijalle sekä kihlakunnansyyttäjälle, joka toimi jutun tutkinnanjohtajana. Syyttäjä on sittemmin irtisanottu tehtävästään. Pajuojan mukaan myös esimiesten Itä-Uudenmaan syyttäjänvirastossa ja Itä-Uudenmaan poliisilaitoksella olisi tullut vauhdittaa esitutkintaa huomattavasti aiemmin.
Apulaisoikeusasiamies muistuttaa, että viranomaisten laiminlyönneistä johtuva syyteoikeuden vanhentuminen ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää. Apulaisoikeusasiamies on pyytänyt virastolta selvitystä kesäkuun 10. päivään mennessä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/02/1064307
Eduskunnan apulaisoikeusasiamies vaatii valtakunnansyyttäjänvirastoa seuraamaan, missä tahdissa epäiltyjä poliisirikoksia tutkitaan.
Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja vaatii lisäksi virastolta selvitystä siitä, onko poliisirikosten esitutkinnan valvonta ja seuranta järjestetty asianmukaisesti.
Apulaisoikeusasiamies moittii Vantaalla vuonna 2002 tapahtuneen putkapahoinpitelyn esitutkintaa, joka oli pysähdyksissä yli neljä ja puoli vuotta. Poliisin epäiltiin pahoinpidelleen ulkomaalaistaustaisen miehen Itäkeskuksen poliisiasemalla pidätyksen aikana.
Viranomaisten laiminlyönneistä johtuen syyttäjä ei ehtinyt tehdä syyteharkintaa ennen syyteoikeuden vanhentumista. Juttu toimitettiin syyteharkintaan Helsingin syyttäjänvirastoon lokakuussa 2007, vain kaksi päivää ennen syyteoikeuden vanhentumista.
Pajuoja antoi huomautuksen jutun tutkijalle sekä kihlakunnansyyttäjälle, joka toimi jutun tutkinnanjohtajana. Syyttäjä on sittemmin irtisanottu tehtävästään. Pajuojan mukaan myös esimiesten Itä-Uudenmaan syyttäjänvirastossa ja Itä-Uudenmaan poliisilaitoksella olisi tullut vauhdittaa esitutkintaa huomattavasti aiemmin.
Apulaisoikeusasiamies muistuttaa, että viranomaisten laiminlyönneistä johtuva syyteoikeuden vanhentuminen ei ole missään tapauksessa hyväksyttävää. Apulaisoikeusasiamies on pyytänyt virastolta selvitystä kesäkuun 10. päivään mennessä.
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/arkistot/rikos/2010/02/1064307
Vastaukset 11
Vanhimmat
se sitten hautautuukin, ou yeah!
Ovelasti tämäkin moka oli vieritetty poliisin syyksi, vaikka tutkinnasta on vastuussa syyttäjä. Poliisi toimii vain syyttäjän työrukkasena ja tekee mitä syyttäjä määrää, nyt kylläkin jätti tekemättä. Jutussa on todennäköisesti moneen kertaan vaihtuneet niin tutkijat, kuin syyttäjätkin, jolloin se on jäänyt makaamaan.
Juttu oli tietysti salattuna poliisin omilla koneilla, mutta kyllä syyttäjän olisi pitänyt koko ajan seurata juttujaan.
Oikeusasiamiehen asiakirjoista selviää poliisin tutkija on ollut jatkuvasti sama.
Vaikka tutkija olisikin vaihtunut syy olisi silti poliisin, koska se on halunnut suojella poliisirikollisia ja sitten jättänyt hommat tekemättä. Hyvin yleistä poliisissa ja muissa suojatyökeskuksissa ei viitsitä tehdä määrättyjä töitä vaan lusmuillaan ja yritetään välttää työn tekeminen.
Kyllä tämä on täysin poliisin syy! Vaikka huomautuksen saivatkin syytäjä (tutkinnanjohtaja) sekä asiaa tutkinut poliisi ( tai siis tutkimatta jättänyt).
Myös juttua tutkinut poliisi sai huomatuksen, ja se on ollut koko tutkinanajan sama!
"Jutussa on todennäköisesti moneen kertaan vaihtuneet niin tutkijat, kuin syyttäjätkin, jolloin se on jäänyt makaamaan."
Olet melkoinen valheiden keksijä!
Häh, no jos kyseessä olisi ollut ´oikea´ rikos, niin miksi Eduskunnan apulaisoikeusasiamies ei määrännyt syytettä nostettavaksi. Eikö kyse olisi silloin ollut tahallisesta virkavirheestä ?
Totuus on tietenkin se, että lehttijuttuun oli ´poimittu sopivasti´ratkaisusta syyttäjää ja poliisia moittivat seikat, mutta jätetty lieventävät seikat kokonan kertomatta. Tällöin ihmiset olisivat nähneet, että ai, tuollainenko se juttu olikin. Mutta sehän ei olisi enää ´myynyt´.
Niin kerropa, nyt kun asia on tutkittu, niin miksi ei sitten enää hutkittu !!! Ai jaa, hyvävelikerho, niinpä niin !!
yrittää taas selitellä mustaa valkoiseksi. Kaikista rikoksista vain ei nosteta syytteitä, eikä varsinkaan poliisien tekemisistä. Yleensä niitä ei edes yritetä tutkiakaan. Tästä hyvänä esimerkkinä on poliisin tänä vuonna tekemät ampumiset, joita ei syyttäjän mielestä edes tarvitse tutkia.
Juuri tämä ilmiö on se mikä selittää, että entinen EOA rehvasteli nostaneensa vain yhden syytteen 18000 kantelun perusteella. Huomautuksiahan tuli iso läjä, mutta syytekynnys tuntuu olevan EOA:lla tosi korkealla. Johtuiskohan siitä, että EOA:n päätöksistä ei voi valittaa, eikä kukaan valvo niiden laillisuutta. EOA:lla on täysi mahdollisuus mielivaltaan ja sitä hän tuntuu harrastavankin. Kanteluiden tutkinta on täysin näennäistä.
jälleen poliisinpalvoja yrittää selittää poliisin hyvävelikerhon puhtaaksi!! mutta kaikki tietävät totuuden, suomalaisista poliiseista yli 87% on rikollisia!
"mutta jätetty lieventävät seikat kokonan kertomatta"
Mitkä lieventävät seikat? Niitä kun ei ole? Et ole näköjään lukenut oikeusasiamihen ratkaisua, sehän on julkinen asiakirja. Miksi kirjoitat paskaa asioista, joista et tiedä mitään?
Ketuttaako,kun sinä et voi syytettä nostaa !!! Eikö ole valtuuksia ? Tee sitten jotain, äläkä inise !!
voi odottaa, kuin vääristelyä, vääristelyn jälkeenkin?? Poliisinpalvoja tuskin edes ymmärtää lukemaansa niin hyvin, että pääsisi edes oikelle hehtaarille asiakirjan luettuaan. Heikko ymmärrys ja paha asennevamma, siitä yhdistelmästä ei juuri hyvää seuraa.
Autuaita ovat puupäät, sillä he eivät huku !
Autuaita ovat myös poliisinpalvojat, sillä he eivät ole syyntakeisia (täysjärkisiä) !
Kyllä näitä uskomattomia idioottipässejä riittää.......