Tässä olisi jollekkin rohkealle rakentelialle?
http://www.yachtworld.com/boats/1980/Baltic-Sailboat-2181442/Alameda/CA/United-States
Jos olis taitoa ja uskallusta ja työtön voisi lähteä hakemaan. Uudet purjeet kone riki jenkeistä saisi jokatapauksessa halvemmalla? Purjehtis kotiin...
http://www.yachtworld.com/boats/1980/Baltic-Sailboat-2181442/Alameda/CA/United-States
Jos olis taitoa ja uskallusta ja työtön voisi lähteä hakemaan. Uudet purjeet kone riki jenkeistä saisi jokatapauksessa halvemmalla? Purjehtis kotiin...
Vastaukset 30
Vanhimmat
Muualla kuin meillä koti-Suomessa vuonna 1980 rakennettua venettä pidetään vanhana. Meillähän esim monen tälle palstalle kirjoittavan mielestä ainakin Suomessa rakennettu tuon ikäinen vene on aina huippukunnossa ja taipaleensa alussa. Etenkin jos se on oma tai FG...
On tosiaan ale paikallaan. Säälittää vaan että hieno vene on päästetty tuohon kuntoon. Mutta ehkä tosta sais viellä veneen mikä olis lopullinen hinta taitaa olla todella vaikeaa arvioida. Kuitenkin näyttää että tossa on kaikki? vuosimallia 80.
Näyttäis olevan pankin takavarikoima, joten hinta on varmaan laitettu niin että menee.
Ei tuosta tule alas varmaan eikä tarvi miettiäkään.
Mistä päätellään että vene on huonossa kunnossa?
Vaika totesin että hinta on lie kohdallaan niin täytyy sanoa että:
Vaan ruma vene on.
Synkkä pimeä kellari, ja ahdas.
Sivuprofiili kuin olisi peräpainoinen.
En ole oikein koskaan tajunnut noiden vanhojen balticien arvostusta.
Mutta toinen äidistä, toinen....
Itse en maksaisi tuollaiseta 50 tonnia U$D vielä kuljettaminen tyynen meren puolelta täne suomeen.
Mielummin ostaisin jonkun kauniimman valoisan ja viihtyisän veneen johon satsaisin ne sadat tunnit.
Makuaisoita sanos koira kun pe***ttä nuoli. Mielestäni balticit on kauneimpia veneitä mitä löytyy?
38 olis se nami mikä viellä soveltuisi tänne härmään. Toi 51 on jo aika iso näin perhemiehistöä ja saaristoa ajatellen, mutta passeli jos lähtee avoimmille vesille?
Tuon ikäisten Balticien helmasynti on toden totta tietty kellarimaisuus. Salongissa istuessa jossain katonrajassa pilkottaa pikkuisia ikkunoita. Kulkuluukkukin on niin korkealla, että vain taivasta näkyy, ei edes kannella olevia ihmisiä. Mutta ulkopuolelta katsoen... tekee mieli unohtaa ne kellaritunnelmat. On ne niin pe****n kauniita.
Kyllä muuten kuvista näki, että laittamista olisi. Välittäjän maininta, että pitäisi ajatella projektina, on realistinen. Kun kuitenkin luultavasti projektina olisi lähinnä pintaremonttia, niin lopputulokseen nähden pikkurahalla sen kuntoon laittaisi, jos ei työtunnille laske liikaa arvoa. Elektroniikka ei ole aivan tätä päivää, mutta ei myöskään vuotta -80. Ajaa enimmältään asiansa, jos nyt toimii. Kokemuksesta paljon vanhempikin B&G toimii.
Kyllä tosta varmaan saisi pelin kohtuu helpolla? Todella paljon riippuu missä kunnossa teak kansi on? Jos pärjää pelkällä hiomisella lienee kustannukset. Uudet purjeet juokseva riki. 100m hiekkapaperia ja pari ämpärillistä lakkaa. Eli luokkaa 10k$ lisää?? elektroniikka 10k$? (Kaikki uusiksi) Koneremppa pitäisi se kansi varmaan ottaa auki ja kurkata.
Eli jos ei yllätyksiä 70k$ voisi olla purjehtiminen kotiin jo realistista?
Jos välittäjä ilmoittaa, että vene on hyvässä kunnossa, voi tuolla 20 k$:n satsauksella saada veneen valtamerikuntoon. Jos välittäjä ilmoittaa, että on ikäisekseen hyvä, niin sitten lisähinta on 40 k$. Jos välittäjä ilmoittaa, että vene on projekti, niin varaa ylimääräistä vähintään 80 k$. Nämä kaikki summat tarkoittavat pelkkien varusteiden ja varaosien hintoja. Jos joutuu palkkaamaan työntekijöitä, niin Kuun ostaminen taivaalta voi tulla halvemmaksi. Vesivahinkojen määrästä voi päätellä, että kyseessä on todellakin projekti.
Vesivahingolta tuo kieltämättä näyttää, oliskohan käynyt uppeluksissa?
Todellakin olisi tarkoitus tehdä itse paljon jos lähtisin tuota kunnostamaan! 20k$ valtamerikuntoon saamiseksi taitaa olla, uudet vantit purjeita juoksevaa rikiä ssb? Eli täysin samat kuin mitä keskiverto suomiveneiliän tarvii laittaa. Lista varmaan loputon kun lähtee oikeasti tekemään mutta ei kai alunperin valtamerikäyttöön rakennettuun veneeseen tarvii hirveitä muutoksia tehdä? Kaiken pitää tosin olla kunnossa.
Kyllä noi varaosat on melkoisesti halvempia jenkeissä mexicossa jos hommaan ryhtyy. ehkä tosiaan 20k$ on liian optimistinen mutta jos kokonaishinnaksi jää alle 100k$ on mielestäni hyvä diili?
ole sitte katsellut uusia veneitä kun puhut peräpainoisuudesta. Lähes kaikki halvemman hintaluokan veneet ui perä upoksissa. Katsoppa tarkemmin. Itse ole tätä juuri ihmetellyt. Luulisi, että ei maksa sen enempää tehdä vene, joka ui suunnittelija ajattelemassa asennossa.
Eipä silti. En minäkään Balticia hakisi, jos veneen hakisin. Tai olenhan toki Euroopan sisältä 2 venettä hakenut, kumpikaan ei ollut Baltic.
"Sivuprofiili kuin olisi peräpainoinen."
http://newimages.yachtworld.com/2/1/8/1/4/2181442_11.jpg?1266941541000
?? Peräsintä myöten pinnassa. Pahempia lahnoja makaa joka laiturissa.
Profiili on ihan jees, tosin linjat kaunistuu jos tuon tuulilasin ottaa pois (sitten kun meret on ylitetty). Täälläpäin alas taitettava sprayhood tois lisää estetiikkaa.
Kerran isommalla Balticilla Suomessa seilattuani ihmetytti veneen laiskat liikkeet. Painoa on varmasti paljon mutta siltikin se oli jotenkin hiukka tahmea. Heloituskin oli jotenkin epäergonominen vaikka eipä barduunat koskaan niin kovin sujuvia ole käyttää. Samoin käsiotteita oli tuossa veneessä vähän joten kunnolla heilahtaessa meinas lentää kannen laidasta laitaan. Vessa oli lähes keulapiikissä joten sielläkään ei varmaan pysy safkat sisällä, nenä oli sentään menosuuntaan päin pytyllä istuessa. Sisätilojen kammiomaisuus korostui vesillä kun ulos ei nähnyt veneen heiluessa. Pitemmistä reissuista ei tosin kokemusta joten voi olla että varsinainen laatu tulee sieltä esiin.
Nämä huomiot nyt lähinnä ajatuksella että onkos tuo nyt sitten sitä laadukasta venesuunnittelua kuitenkaan? Ellei ole aiempaa kokemusta niin suosittelen koeajoa tms. mikäli em. asiat tuntuvat tärkeiltä.
tulis mahtava siirto-/lomapurjehdus tuolta, San Francicon lahdelta! Kuinkahan paljon pitäisi tehdä (ja maksaisi) paikan päällä veneen saamiseksi ylitykuntoon?
Välttämättä paljoakaan.
On se kyllä aika surullisessa kunnossa, eli paljon työtä, mutta eipä hintakaan päätä huimaa. Itse en pidä tuosta mallista käytännöllisyyden kannalta (joskin yhdyn näkemykseen, että linjat ovat kauniit), mutta muuten voisi kyllä olla ihan kannattava projekti. Jos ei vielä ole kätevä käsistään, niin tuon kanssahan sitä oppisi yhtä sun toista veneen kuntoon laittamisesta, ja osaavaa väkeä voi tietysti palkata avuksi. Jos ei ole taitoa, voi aina opetella. Jos ei ole uskallusta, niin voi voi, pitäiskö mennä self help-elämäntaitogurujen kurssitettavaksi ja kannustettavaksi, yes we can! Ja jos ei ole työtön, niin se on kaikkein helpoin osuus: senkun irtisanoutuu (sekin kyl vaatii sitä uskallusta ja luottamusta omaan itseensä ja pärjäämiseensä. Miten suomalaisen on niin vaikea tajuta, että elämä on muutakin kuin katkeamaton putki työuraa?). Jos tuo vene kiinnostaa, niin tartu tilaisuuteen ennen kuin se purjehtii ohi!
Niin voi pysähtyä mexicossa. Sieltä löytyy erittäin päteviä puuseppiä ja pintakäsittelijöitä havalla, erittäin halvalla.
Kiitoksia rohkaisusta. Perhana että tekis mieli pistää joku ammattilainen tota katsomaan, voisi tehdä kuntotarkastuksen. Houkuttelis ajatus kämppä myyntiin ja laittelis tota vuoden päivät purjehtis jonnekkin vaikka thaimaahan tms. paikkaan. Siellä vois sitten vaikka palkata jonkun laittamaan loput kuntoon.
Ei senpuoleen vaikea kuvitella että vain "olisi" pakko sitä jotain nysvättävää on olla. Perus hommat kyllä onnistuisi. Eli tässä tapauksessa varmaan hiominen ja lakkaaminen, sähkötyöt ja kyllä ton koneenkin varmaan saisi pelittämään, siihen jopa koulutus...
Tuolla voisi sitten vaikka kuskata teitä raukkoja veneettömiä kohtuu korvauksella ;) ja elellä lungisti.
Vituttaa muutenki tää duuni ja toi valkonen paska mitä taivaalta tippuu.
olla ainakin 4 raavasta miestä purjehtimassa, joku genoa painaa sata kiloa, esim. Ja tosiaan järkevä veneen pituus itämerellä on enemmän jossain 40 jalan tuntumassa kuin 50 jalan, mitä on kuunnellut yli 40 jalkaisia omistavia tuttuja, ei mahdu vierrassatamiin yms. saa kuulla.
veneen eu:n ulkopuolelta pitää se sertifioida:
http://portal.fma.fi/sivu/www/batliv/rakenne_varusteet/fritidsbatsdirektivet/faq
Kommunistien kanssa pulaaminen ainakin estäisi mua ryhtymästä moiseen projektiin. Paljon yksinkertaisempaa on ostaa eu:sta vene, meidän tuli sähköpostimyyntinä ranskasta kotipihalle.
sanoi kettu pihlajanmarjoista
Eipä tuo ole balticien osalta ongelma oikeesti.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kettu_ja_pihlajanmarjat
ei sovi tämän keskustelun kontekstiin ,sekä tutuilla, että mulla on mahdollista saada vaikka 60 -jalkainen vene, mutta joku tolkku on olemassa monessa asiassa.
Tuo vierassatamien paikkatilanne on kyllä todellisuutta. Yli 50-jalkaiselle ei löydy montaakaan paikkaa kotimaan, eikä edes Pohjois-Euroopan satamista, useista ei yhtäkään. Ne harvat paikat pitää sitten varata etukäteen. Vaatii siis suunnitelmallisuutta ja vielä suunnitelmista kiinnipitämistä se satamissa käynti. Paikat, joissa voi jäädä omaan ankkuriin, on kova sana.
sama jodihan se täällä jauhaa paskaa joka viestissä kun ei kokopäivätoiminen yksipuhelu plaza.fi:llä riitä
Mistä päättelet että moottorissa vikaa.Uudet öljyt ja suodatin ja taas kulkee 10 vuotta.
Jos veneestä ei olla pidetty YHTÄÄN huolta, mikä saa sinut uskomaan että koneeseen oltaisiin tehty määräaikaishuollot jne? Jos näitä ei olla tehty se on korjausta/uusimista vailla.
hintapyynnöt on normaalisti jostain 200donasta ylöspäin. On siis mielestäni toiveajattelua, että tuosta saisi kelpo veneen parilla kympillä. Lähtökohta projektiin on väärä, jos hankintaperuste on saada 50 jalkainen vene halvalla. Sen sijaan, jos muutenkin etsii tuollaista venettä, niin silloin kannattaa lähteä siitä, että kuinka paljon alennusta kaipaa, jotta olisi valmis lähtemään projektiin. Jos projektin budjetiksi laittaa vaikka 150k, niin silloin veneen kunnostamiseen jäisi n. 100k ja kipurahaa n. 50k verrattuna kunnossa olevan veneen ostamiseen markkinoilta. Tiikkikansi menee varmasti uusiksi, samaten moottori. Puuosat ovat sen verran mustuneita, että viittaisi uppoamiseen.
Oletko uponnutta venettä nähnytkään? Sisältä ja päältä vene näyttäisi seisseen hoitamattomana paikoillaan pitkään, jolloin pienemmätkin kansivuodot helposti saavat aikaan tuon verran vahinkoa. Kannelta mustunut ja sisällä vesijälkiä siellä täällä ja kyljetkin surkean seisseen näköiset, mutta moottori ja sähköt kohtuullisen näköiset. Sinällään tuo kustannusarvio voisi olla realistinen ja 150 k:lla voisi saada peruskorjatun veneen verrattuna 200 k:n paremmassa lähtökunnossa olevaan aihioon.
käynyt välimerellä tai san fransicossa, niin ilman kosteus on noilla leveysasteilla huima, että jos tiikkiosat kannella vuodelta 1980 ovat mustia, se ei ole ihme. Sisusta näytti minusta yhtä hyvältä kuin joku kotivesillä ollut s&s 1970 -luvulta, esim petrin kulmassa alhaalla oli lakka vähän vaalentunut, mikä viittaisi paikalliseen vesivahinkoon, ei uppoamiseen.
kauan käyttämättä seisoneita veneitä ja taloja pankkien hallussa. 20.000 taalaa näyttää olevan 50 jalkaisen projektin reaalihinta. Ei tuo Baltic uponnut ole, on vain ollut lämpimässä luukut kiinni. Koneessa tuskin on vikaa, mittarissa oli 1500 h. Elinikä on 10.000 h . Liian suuri tuo on Suomeen, mutta maailmanmatkaajalle jopa yksin purjehdittavissa. Euroopan marinoissa leveys, yli 4m, on ongelma. Maailmalla ankkuroidaan. Tarkistakaapa vakuutuksen ja uuden purjekerran hinta. Ja teak kansi on uusimisen tarpeessa (50.000?). On kuviteltavissa, että paatin saisi kuntoon 100.000 taalalla ja sen jälkeen sen arvo olisi? Haaveilla aina saa.