Olen kohta 40-v kahden lapsen äiti. Huomasin viikko sitten olevani raskaana,raskaus on edennyt jo viikolle
9. Olen juonut aikatavalla raskauden ajan, jos totta puhun niin minulla on tällähetkellä aika vaikea elämäntilanne, mies on muuttanut pois ja työpaikan kanssa tulevaisuudesta ei ole varmuutta.Olen ensiviikolla menossa aborttiin, mutta nyt on alkanut mietityttää. Se on kuitenkin elävä lapsi. Meillä on lastensuojelun puolesta perhetyö, mutta heille en ole asiasta kertonut. Päätös on todella vaikea, jos olisikin jo ensi viikko ja kaikki olisi ohi....
Onko kellään ollut samanlainen tilanne, mitä olette päättäneet ja millä perusteella?
9. Olen juonut aikatavalla raskauden ajan, jos totta puhun niin minulla on tällähetkellä aika vaikea elämäntilanne, mies on muuttanut pois ja työpaikan kanssa tulevaisuudesta ei ole varmuutta.Olen ensiviikolla menossa aborttiin, mutta nyt on alkanut mietityttää. Se on kuitenkin elävä lapsi. Meillä on lastensuojelun puolesta perhetyö, mutta heille en ole asiasta kertonut. Päätös on todella vaikea, jos olisikin jo ensi viikko ja kaikki olisi ohi....
Onko kellään ollut samanlainen tilanne, mitä olette päättäneet ja millä perusteella?
Vastaukset 122
Vanhimmat
Olin itse 19-vuotias, mutta juuri hankalan elämäntilanteen takia (ei vakituista parisuhdetta tai ammattia tms) päädyin aborttiin rv 8 4. Itsekin olin viettänyt pari rattoisaa bileiltaa ennen kun edes tiesin koko raskaudesta. Alkuun olin melkein onnellinen kun kotitesti näytti positiivista: jee nyt tulee pikkuveljelle kaveri! (omat nuoremmat sisarukseni silloin 1v, 3v, 5v ja 8v) Mutta onni haihtui nopeasti. Kun tuli huuman jälkeen järki mukaan. Itse olin aikoinani "vahinko".. Ja äitini oli töissä jatkuvasti. Ja koska oli nuori, syntyessäni nuorempi kun minä, vietti myös railakkaita iltoja silloin tällöin. Lapsuuteni ei ollut mitään herkkua pienessä yksiössä jatkuvasti eri lapsenvahtien kanssa. Äiti teki kovasti töitä, oikeasti. Kävi amista samaan aikaan kun oli töissä ja hoiti lastansa minkä ehti. Elämä kuitenkin muuttui ja kivaahan siitä koitui. Varsinkin kun sai "leikkikaverin" (jota tosin käsittelin lähinnä nukkena joka räpyttelee silmiä ja liikkuu itsekseen ja haisee pahalle). Eli sinänsä olen ihan iloinen äitini päätöksestä pitää minut. En silti tuomitsisi häntä jos hän olisi päättänyt toisin. Alle parikymppisen elämä kun on kaikkea muuta (ainakin kuuluisi olla) kun vaipanvaihtoa. Enkä sitä paitsi muista omasta massuajastani yhtikäs mitään, joten abortin traumat ei ois olemassa muualla kun äitini sydämessä.
Itse siis päädyin 2vkn harkinta-ajan jälkeen keskeytykseen. En kertonut raskaudesta perheelleni. Vain sikiön isälle. Kyllä siellä sairaalassa itkut ja omatunnon tuskat "hyppivät silmille" ja varsinkin seuraavien vuotoviikkojen ajan. Välillä näin untakin abortoiduista sikiöistä ja pelottavista sairaaloista joissa lääkärit leikkasivat saksilla ne pois.. Totuus oli kuitenkin muutama pilleri ja ystävällinen henkilökunta.
Siitä kun päätin tehdä abortin, oli keskeytykseen aikaa vajaat 2 viikkoa. Koko tuon ajan mietin ja pohdin ja välistä itkinkin. Kuitenkin pidin pintani, enkä nyt, vuoden jälkeen, ole katunut. :)
Ajattelen vain että minulla on "enkelivauva", joka odottaa minua siellä jossakinpilven reunalla. Pienivauva joka ei ole katkera eikä syytä, maan päällä omaa lihaa ja verta, taivaassa pala sielua. Kyllä se ymmärtää ja antaa anteeksi. :)
Meni ehkä vähän asian vierestä mitä hait, mutta tässä minun kokemukseni.. Pidä kiinni päätöksestäsi, mikä se sitten olikin. :) Päätös (kumpi vain) on vaikea, mutta loppujen lopuksi aina oikea.
äläkä ihmiselle joka on jo tehnyt abortin! Kestääkö kantti?
Ai niin, minä itse olen tuo nainen suuren ristin kanssa. Minulla on pieni isätön vauva, jonka kanssa olen ollut yksin aivan alkuraskaudesta. Ystäväni ja sukulaiseni halusivat minun olevan kuin nuo naiset oikealla ikonissa mutta minä valitsin olla tuo ristiä kantava nainen. Päätöstäni ei tukenut elämäntilanteeni eikä terveyteni (aiempi vaikea raskaus) mutta elävä lapsi on sydämen ilo, kun taas abortti olisi ollut ammottava haava sielussa.
Voisitko vielä kertoa aloittajalle enemmän ajatuksistasi ja neuvoa häntä....
Aloittajallahan on kaksi lasta, ei miestä, päihteidenkäyttöä ja perhetyö kotona(tarkoittaa siis ongelmia)
Jeesustele vielä vähän ja kerro, miten kaikki kyllä muuttuu ja risti kirkastuu kunhan nainen synnytää lapsen.Lapsella odotettavissa valoisa tulevaisuus, fas, kaikkea pientä ,joka kyllä hoituu rukoilemalla tai adoptiolla vai mitä...?
...ja suomensin huonosti nuo nimet: siis rakkaus siveettömyyteen, välinpitämättämyys/tietämättömyys, huolettomuus, sydämen kovuus.
Joo, voin jeesustella. Ensinnäkään FAS ei ole välttämätön seuraus vaan riski. Raskaus on aina riski myös kehitysvammojen ja synnytysvammojen suhteen. Yhtä hyvin synnytyksestä voi seurata CP-vamma. Pitäisikö kaikki lapset varmuuden vuoksi abortoida?? Sen lisäksi et voi etukäteen arvioida - jos FAS tulisi - minkä asteinen FAS olisi seurauksena. Jos aloittajalla on alkoholionglema eikä hän kykene juomista lopettamaaan, hän voi hakea apua ja hakeutua vaikka katkohoitoon ja siitä eteenpäin jatkohoitoon. Myös huumeidenkäyttäjät voivat saada terveitä lapsia lastensuojelun ja terveydenhoidon tuella. Hyvä jos hänellä jo on lastensuojelu tukena auttamassa ja seuraamassa lasten vointia. Se että on lastensuojelun asiakkauus, ei tarkoita sitä, että olisi huono äiti ja lapsilla kehno tulevaisuus. Ja aloittajahna itse tunnistaa juoneensa liikaa mikä on hyvä lähtökohta onnistuneelle alkoholista eroon pääsemiselle. Lastensuojelu on sitä varten, että sen avulla voidaan mahdollisuuksien mukaan varmistaa lapsille hyvät olot ja että heidän tarpeensa tulevat täytetyiksi riittävällä tavalla. Ja kyllä, sen lisäksi on adoptioon antamisen tai sijaisvanhemmille antamisen mahdollisuus jolloin lapsi voi päästä ehjäänkin perheeseen, jos äiti katsoo, ettei jaksa/kykene lasta hoitaa.
vielä, että itkuisella, ei-toivotulla vauvalla on hyvin suuri riski joutua hoitajiensa pahoinpitelemäksi.Olisi valtavan mukavaa, jos vielä vähän jeesustelisit ylimielisenä ja kaikentietävänä
Fetaalisten alkoholisyndroomien syntymekanismihan on hyvin tiedossa ja tuskin yhdenkään äidin tarvitsee arvailla mistä lapsen sairaus johtuu, jos on ryypännyt raskausaikana.
Äidille tulee syyllisyys joka on tajuttoman iso, sillä onhan tullut pilattua juuri ihan konkreettisesti elämä, eikä kukaan ulkopuolinen voi siinä lohduttaa, sillä syy ja seuraus suhde on niin selvä. Päihteitä käyttävä vanhempi on tietenkin herkempi käyttämään väkivaltaa, sairas lapsi on herkempi altistumaan väkivallalle, sillä on käytöksellään ja olemuksellaan pettymys. Mutta aina on mahdollinen myös kolikon toinen puoli ja tätäkin oikeasti tapahtuu, vaikka on todellakin Jeesustelua. Jotkut äidit pyrkivät hyvittelemään ja siten parantamaan syyllisyyttään. Yksikään tervekään lapsi ei varmasti voi juuri saada parempaa äitiä kuin on hyvittelevä ex-juomari...
ovat varsin lämminsydämisiä verrattuna niihin jotka ei mukavuudenhaluissaan antaneet lapsensa edes elää.. minkälainen äiti on tulossa sellaisesta joka hyvittelee mitä omituisemmilla oikeutteluilla aiempaa itsekästä julmuuttaan ja siten parantelee loputonta syyllisyyttään?
...ja minäkin vastasin, siihen minkälainen äiti voikaan tulla sellaisesta joka hyvittelee lapselleen aiempia tekojaan ja syyllisyyttään:
Aivan helvetin hyvä, jos hyvin käy, silloin kun jeesusteltiin, että äideillä olisi tarve hyvitellä. (ja joillakin oikeasti on)
Yleensä se syyllisyys saa aikaan kuitenkin henkisen romahtamisen, mikä altistaa päihdeongelmaisen juomaan enemmän. Mutta tässähän haettiin kai enemmän sitä jeesustelua asiasta...
sitä abortoijien väkivaltaisuutta kotona muitakin kohtaan oikein tutkittukin joskus.. kai se henkinen romahdus sitten saa aikaan lisää väkivaltaa.
...ongelmakäyttäytymistä jos siihen on muutenkin taipuvainen. Eli jos on holisti niin paineet tuppaavat laittamaan juomaan ja väkivaltaisuuden kynnys laskee monilla päihteiden vaikutuksen alaisena.
Minusta on hauska ruokkia sinulle tätä liekkiä... Jossain vaiheessa mahdollisesti myös päädymme siihen, että jos joku kokee abortista syyllisyyttä, niin hänkin on mahdollisesti tällainen väkivaltaisuuteen ja päihdeongelmiin taipuvainen äiti ja olemme yhtä yksimielisiä kuten tähänkin asti. Sitten kun oikein hehkut, voin ampua alas korkealta: Mistäs ne syyllisyyden tunteet saataisiin tuollaiselle keskimääräiselle abortin tehneelle naiselle? Minulla on silti vain halua auttaa naista joka kokee syyllisyyttä abortistaan. Sinulla taas on olisi halua saattaa kaikki abortin tehneet kokemaan syyllisyyttä. Minä haluan siis auttaa henkisesti romahtanutta, sinä haluaisit niidenkin jotka eivät sitä luonnostaan tee romahtavan... Mutta että minkäs teet, että saisit myös abortti päätökseen tyytyväiset henkisesti romahtamaan? Onko sinulla käytännön hankkeita menossa sen suhteen?
hyvittelevä juomari voi olla myös riski lapsen kasvun ja kehityksen kannalta, sillä hyvittely ja lastenkasvatus eivät oikein sovi yhteen.Tuloksena voi olla rajaton ja käytöshäiriöinen lapsi.
Päihteidenkäyttäjä voi kuntoutua ja elämä voi muuttua, se on selvä.Ja kenenkään äitiyttä en mene mestaroimaan, on se senverran vaikea laji. Mutta aloittajan tapauksessa kaikki katastrofin ainekset ovat kasassa ja on vaikea nähdä miksi kaaokseen pitäisi lisätä kaaosta. Mutta jokainenhan tekee päätöksensä itse. Tärkeintä olisi mielestäni, että nykyinen tilanne voisi vakautua ja olemassaolevat lapset tulisivat hoidettua.
Toivottavasti aloittaja kirjoittaa palstalle ja kertoo ratkaisuistaan. Myötätuntoni on hänen puolellaan!
(tai sen uskottelu) syyllisyyttä poista. Elämähän olisi jokatapauksessa laadukkaampaa ilman syyllisyyttä :)
Keskimääräisesti abortoijat ovat muutenkin taipuvaisempia väkivaltaan.
Anna linkki tutkimukseen!
Et voi myöskään mitenkään todistaa, että minulla olisi syyllinen olo kunolen tehnyt abortin.
Olen tyytyväinen ja tein mielestäni oikean ratkaisun. Tälle palstalle eksyin kun etsin tietoa ystävälleni joka tekee abortin ensi viikolla.
Tämä on ihan sairas, mielenterveyspotilaiden kansoittama palsta!
ja siihen samaan mielenterveyspotilaiden sakkiin on ystäväsikin nyt liittymässä seuraksesi. Taidat olla niin syyllisyytesi riivaama että houkuttelet ja manipuloit kaveriskin tekemään "oman" valintansa siihen "helppoon" elämään ettei tarvis enää yksin kärsiä...
http://www.afterabortion.org/PAR/V4/n23/DOM_VIOL.htm
>There is an important connection between violence in the womb and violence in the home. >
>Perhaps the two key elements related to post-abortion violence are (1) increased levels of irritability, anger, and rage, and (2) increased tendencies toward risk-taking, self-destructive, and suicidal behaviors.
In an Elliot Institute study of 260 women, 53 percent stated that after their abortion "I started losing my temper more easily," and 48 percent stated "I became more violent when angered." Self-hatred, hatred of the male, and hatred of men in general, were all significantly correlated to each other. >
hei, itsekin ihan hyvin ymmärrät, ettei jenkkiläinen, pro-life yhdistyksen tekemä "tutkimus" ole edes leikisti luotettava. Muita linkkejä sinulla tuskin on jos ei oteta näitä abortinvastustajien sivuja huomioon ;)
Kerros nyt siten vielä miten onneton oikeasti olen, vaikka luulen olevani onnellinen parisuhteessa, mukavassa työssä ja ihanien lasten äitinä. Vähän kyllä säälität minua, toisaalta harmitttaa tuollainen tiedostettu tyhmyys...
Tietenkään et kykene muuhun kuin tuijottamaan tutkimuksen tekijään, olipa ne naiset ITSE kertoneet mitä tahansa ;) mutta sulta ei sen sijaan taida löytyä edes niitä pro-choicen feministien tekemiä tutkimuksia jotka kertois jotain muuta. Ja et kai olettanut löytäväsikään näin kiusallisia sivuvaikutuksia paljastavia tutkimuksia jostain Plannet Parenthoodon sivuilta :DD miks ne edes tekis sellasia..?! Kyllä se säälittävä lappusilmäisyys onnen kulisseineen on nyt sillä puolella :)
Eli aborttejahan tekee usein naiset jotka perustavat omat päätöksensä järkeen, rationaalisiin perusteisiin. He eivät vouhota tunteella, jos tunne olisi se tiukin määrääjä, niin tokihan jokainen lapsia tekisi, ovathan ne somiakin tietyssä iässään ja on hienoa kun kotona saa pyyteentöntä rakkautta, on kuin koiran omistaisi...
En siis todella väitä, että luottaisin kyseisen tahon tekemään tutkimukseen, mutta näkisin varsin todennäköisenä ihan näin omalla järjellä ajateltuna, että väkivaltaan taipuvaiset naiset, siis ne jotka tiedostavat asian, omaavat itsetunnon, eli kykenevät ajattelemaan omaa reakointiaan ja käytöstään järjellä, tekevät abortin ihan siltä pohjalta, että eivät pidä väkivaltaan taipuvaista ihmistä parhaana kasvattajana omalle lapselleen.
Itse en voi olla kieltämättä, että kyseinen asia ei olisi minuakin mietityttänyt. Olen eläessäni kerran säikähtänyt omaa käyttäytymistäni lemmikkiäni kohtaan: olin valvonut sairaan toisen eläimen takia jo pari yötä, kukkumiseni häiritsi toista lemmikkiäni joka reakoi ja yksikertaisesti vain napsahti päässä, koskenut en elukkaan sentään fyysisesti, mutta käyttäydyin aivan silmittömästi, olentoa kohtaan jota sentään rakastin yli kaiken... En ole voinut mitenkään välttyä miettimästä, mihin saatan kyetä jos väsymys on pahempi, silloin kyseessä oli kuitenkin vain pari valvottua yötä ja huolesta soikeana vietettyä päivää...
Ehkä aborttiin päätyvä nainen on vain turhan rehellinen itselleen? Ei ole ongelmaa myöntää itselle, eikä muillekaan, että tietyissä tilanteissa minun ongelmien ratkaisu kykyni on puutteellinen. Ja varmasti se on yksi syy miksi kyseiset naiset kokevat olevnsa kypsymättömiä alkamaan vanhemmaksi ja päätyvät aborttiin: Lapsia vasta sitten kun tuo puute on saatu korjattua.
Taas on siis tätä tutkimusta tulkitsevalla syy ja seuraus suhteet sekaisin. Mikä tietenkin on ymmärrettävää: jos kyseinen tutkimus on tehty oikeasti ja siitä raportoi pro-life järjestö, niin aivan taatusti he haluavatkin antaa kuvan, että syy on seuraus: koska on tehnyt abortin on väkivaltaisempi... Mitään väliä sillä, että kaiken järjen mukaan ihmiset jotka tietävät olevansa taipuvaisia väkivaltaan harvemmin katsovat olevansa sopivia vanhemmiksi...
Sama ilmiöhän on kun tämä samainen tyyppi tulkitsee abortin jälkeen mt-palveluiden pariin hakeutuvia ihmisiä: hän ei kykene käsittämään, että heikolla mielenterveydellä varustetut ihmiset eivät koe itseään sopiviksi vanhemmiksi ja se on syy miksi he ovat tehneet abortin, eikä suinkaan abortti ole syy miksi heidän mielenterveytensä romahtaa...
mt-ongelmilla ei voida enimmäkseen selittää niitä abortinjälkeisiä. ja tuossa tutkimuksessahan oli prosentuaalisesti kerrottu moniko oli kokenut mitäkin abortin jälkeen, niin miten se mitenkään yrittäs antaa sitä kuvaa että kaikki on tullu väkivaltasemmiks sen jälkeen.?
Mutta mitenkähän ajattelit pärjätä mahdollisesti monta yötä ja päivää putkeen huutavan koliikkivauvan kanssa jos lemmikkikin saa aikaan jo tuollaista (mitä sitten teit sille?)?? Huhhuh... entistä huolestuttavampaa..
Niin, aiemmilla mt-ongelmilla ei todellakaan voida selittää kaikkia abortin jälkeen mt-palveluiden pariin hakeutuvia. Oikaisin tekstissäni vähän, koska sehän ei ollut tekstin pääpointti...
10 prosenttia väestöstämme hakeutuu jokatapauksessa elämänsä aikan mt-palveluiden pariin, eli on niitä joilla on elämän hallinnan vaikeuksia, abortti ei ole se ongelmien aiheuttaja. Myös siis aborttiin päätyvistä naisista 10% on näitä.
Abortin tehneistä kuitenkin 20-25 prosenttia hakeutuu mt-palveluiden pariin.
Eli ne kaksi muutakin syytä ovat selittäviä 10-15 prosentissa tapauksia, eli naiset eivät ole tehneet ihan harkittua päätöstä tai kokevat että heitä on painoistettu aborttiin.
"niin miten se mitenkään yrittäs antaa sitä kuvaa että kaikki on tullu väkivaltasemmiks sen jälkeen.?"
No, tämä tutkimuksen tänne esiintuonut yritti ainakin sen tehdä. hienoa jos se oli vain hänen oma lipsuksensa, eikä tutkimus ihan niin törkeäksi alkanut. Hänhän juuri selitteli miten syyllisyystraumat aiheuttaa väkivaltaa ja sitten toi tämän tutkimuksen ikään kuin todisteeksi, että abortin tehneet ovat väkivaltaisempia...
"Mutta mitenkähän ajattelit pärjätä mahdollisesti monta yötä ja päivää putkeen huutavan koliikkivauvan kanssa jos lemmikkikin saa aikaan jo tuollaista "
Oooohhh. ymmärsit jo yhdellä kertomalla!
Siinä juuri se! Miten pärjäisin!?! Joskus tein abortin, silloin koin itseni kypsymättömäksi kasvattamaan toista ihmistä, siihen juuri vaikutti myös se, että en kokenut että minulla on keinoja selvitä väsyttävistä tilanteista ja niitähän lapsen kanssa tulee varmasti.
Nyt olen kypsempi, koen itseni valmiimmaksi alkamaan vanhemmaksi. Silti en voi väittää, ettei asia askarruta. Ideoita mitä voi tehdä? Minulla on yksi helvetin valmis suunnitelma, jota olen ajatellut: en päästä itseäni niin väsyneeksi. Lapsi on myös mieheni, elukoistani hän ei suostunut ottamaan vastuuta, lapsestaan ottakoon. Miehenikin kokee nyt olevansa kypsä isäksi, osoittakoon sen käytännössä jos tulee itkuherkkä lapsi...
sinähän toit tähän keskusteluun "tutkimuksen" jonka on tehnyt taho, joka henkeen ja vereen vastustaa raskaudenkeskeytyksiä. Jos tiedät yhtään mitään tutkimuksen tekemisestä, ymmärrät, että jo lähtökohtaisesti "tutkimusta" ei voi perustaa sile,että haluaa tietynlaisia tuloksia jotain idologiaa varten. Tuskinpa pro-life-liikettä kannattavat ihmiset haluaisivat tuloksia, joissa todetaan, että abortin tehneet naiset ovat tyytyväisiä ratkaisuunsa/julkaisisivat sellaisia tutkimksia sivuillaan ;)
Tutustu hyvä ihminen tutkimuksen teon periaatteisiin ja tieteelliseen tutkimukseen, tuo linkkisi on pelkkää propagandaa.
Ja edelleen, on se aika hassua, että sinä tiedät syyllisyydestäni paljon enemmän kuin minä itse. Sinun kannattaisi pistää rahoiksi noilla meedionkyvyilläsi....nyt taas iso naurunpyrskähdys ja hyvät jatkot sinulle
kukaan yritti väittää että kaikki muuttuu väkivaltasiks abortin jälkeen?? Mutta sen tutkimuksen mukaan abortti lisää muutakin väkivaltaa.
"Abortin tehneistä kuitenkin 20-25 prosenttia hakeutuu mt-palveluiden pariin."
Ja tällöin taitaa olla kyse juuri niiden abortin aiheuttamien ongelmien terapoinnista, ei mistä tahansa muusta minkä takia ehkä joskus toiste ois hoitoihin joutunu.
"Ideoita mitä voi tehdä?"
Anna lapsi kunnollisten ihmisten luo turvaan.
sähän et varmasti usko niitäkään tutkimuksia jotka on julkaistu "väärien" tahojen sivustoilla, olkoonkin tekijät vaikka kuinka puolueettomia, kuten stakes..
"Jos tiedät yhtään mitään tutkimuksen tekemisestä, ymmärrät, että jo lähtökohtaisesti "tutkimusta" ei voi perustaa sile,että haluaa tietynlaisia tuloksia jotain idologiaa varten."
Osoita sitten että tämä tutkimus on jotenkin vääristänyt tuloksia saadakseen tukea propagandalleen :D
Kyllä sun nyt luulisi ymmärtävän että Elliot-"instituutin" tekemä tutkimus ei ole tieteellinen tutkimus.On aika vaikea osoittaa mitään, kun sivustoilla ei ole selostusta siitä, miten tutkimus on tehty,millaisia kysymyksiä, kenelle tehty,kuka rahoittanut, miten tutkittavien joukko on kerätty jne. jne.Lähtökohtaisesti epäilyttää, koska Elliot-instituutti ei ole puolueeton taho.
Tästä taitaa olla ihan turha vääntää koska joko olet niin nuori tai kouluttamaton, ettet ymmärrä tutkimuksen teosta mitään.
Abortti ei tietenkään ole mikään hälläväliä tapahtuma tai huvi kenellekään. Sitä yleensä suree ja miettii jonkinaikaa. Se ei kuitenkaan psyykkisesti romahduta tervettä ihmistä joka on punninnut ratkaisunsa huolella. Psyykkisesti epävakaan ihmisen se saattaa romahduttaakin, mutta niin saattaa myös synnytys ja vauvanhoidon rasitukset tehdä tällaiselle ihmiselle.
Ja kuule, stakesia ei ole enää olemassa.
ymmärtävän ettei sulla oo mitään muuta kun mutumutusi tutkimuksen tieteellisestä pätemättömyydestä.
Silloin satkes oli erillisenä olemassa kun se teki tutkimuksensa abortin itsemurhariskiä moninkertaistavasta vaikutuksesta.
Mehän emme varmaan ole puhuneetkaan siitä, että kaikki tulisivat väkivaltaisemmiksi?
Jos joku on noin väittänyt, niin perun sanani, en näe kyseisessä tutkimuksessa järjen hiventäkään!
Olemme vissiin puhuneet siitä mistä tutkimusken esiintuoja aloitti; eli väitteestä, että abortin tehneet naiset olisivat väkivaltaisempia (ei missään nimessä tarkoita kaikkia naisia, vaan suurempaa prosentuaalista osaa naisista). Ja tutkimuksen esiintuoja esitti syyksi tälle, sen että ne naiset kokevat syyllisyyttä, ovat siis aborttinsa takia väkivaltaisempia. Tämähän on erittäin epätodennäköistä, vaan melko varmasti vain muutenkin väkivaltaisemmat ihmiset jättävät lapsia tekemättä, eikös?
""Abortin tehneistä kuitenkin 20-25 prosenttia hakeutuu mt-palveluiden pariin."
Ja tällöin taitaa olla kyse juuri niiden abortin aiheuttamien ongelmien terapoinnista, ei mistä tahansa muusta minkä takia ehkä joskus toiste ois hoitoihin joutunu. "
Ja kun ei ole. Minkään valtion tilastokeskuksien kapasiteetit eivät riitä yksilöimään syitä miksi kukin 10 prosentista valtion väestöä hakeutuu palveluiden pariin. Eli jos olet päihdekuntotuja, tulet raskaaksi ja käyt abortissa ja jatkat edelleen kuntoutustasi, olet silloin tilastoitu abortin jälkeen mielenterveyspalveluiden hakijaksi. Siellä on paljon myös naisia, jotka abortoivat ja myöhemmän lapsen takia joutuvat hakemaan apua raskaudenjälkeiseen amsennukseen. Eli olisihan varsin hienoa, jos jonkun tahon kapasiteetti yksinkertaisesti riittäisi tilastoimaan yksittäiset syyt, sillloinhan saataisiin hinattua tuota abortin pelotetta 20-25% reilusti alaspäin, mutta tällä hetkellä sellaisia tilastoja ei Suomessakaan kyetä mitenkään tekemään. Este yksi on varmasti resurssien puute. Toinen terveydenhuollon asiakkaisen intimiteettisuoja, tilaston tekijä kun ei koskaan pääse tutkimaan ihmisten lääkintäkertomuksia, joista selviäisi diagnooseja, ihmiset on tilaston tekijälle vain numeroita paperilla, ei yksilöityjä persoonia...
"Anna lapsi kunnollisten ihmisten luo turvaan."
Oma lapseni?!? Antaisin sen siis jollekulle muulle? Miksi helvetissä? Olisitko sinä mielestäsi sellainen "kunnollinen ihminen"? Suoraan sanottuna jos olisi vaara, että lapseni joutuisi noin ahdasmielisen ihmisen armoille, niin saattaisin jopa kyetä, lapseni edun nimissä, murhiin.. Ööööhhhh.... Tämä on aivan käsittämätön ajatus,,. ihminen joka hyväksyy kuolemantuomiot pitää itseään "parempana ihmisenä" kasvattamaan lapsia, kuin minä joka en suvaiste yhtään minkään tasoista väkivaltaa ihmisten kasvatuksessa. Herran Jumala!!!! Etkö nää ole itse tajunnut, että olet ahdasmielinen, vai mistä tällaisia järjenkukkasia sinulta kimpoaa?
"ihminen joka hyväksyy kuolemantuomiot pitää itseään "parempana ihmisenä" kasvattamaan lapsia, kuin minä joka en suvaiste yhtään minkään tasoista väkivaltaa ihmisten kasvatuksessa."
Nooh,.. muistetaan nyt kuitenkin että minä en ole myrkyttänyt/silponut hengiltä yhtään lastani..
"Ja kun ei ole. Minkään valtion tilastokeskuksien kapasiteetit eivät riitä yksilöimään syitä miksi kukin 10 prosentista valtion väestöä hakeutuu palveluiden pariin."
Mistä sä tiedät sen paremmin mitä siellä on puhuttu ja miks ne on sinne joutunu?? Miks sitten todetaan että se osuus tarvii kriisiterapiaa abortin jälkeen, jollei ne ookaan tarvinnu sitä just sen takia?
(akuutti)
>Raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen neljäs osa abortin tehneistä naisista tarvitsee psykoterapeuttista apua. Naiset jotka keskustelevat elämänkumppaninsa, perheensä tai ystäviensä kanssa selviytyvät abortista helpommin kuin naiset jotka pohtivat aborttia yksin. Muun muassa Tampereella ja Oulussa alle 25-vuotiaille naisille onkin aloitettu Voimala-projekti, jonka tarkoitus on auttaa selviytymään abortin jälkeisestä masennuksesta.
- Näissä kaupungeissa esimerkiksi abortin tehneet alle 25-vuotiaat voivat hakeutua tällaiseen kriisiterapiaan. >
Huom. siitä JOHTUEN...ja ABORTIN jälkeisestä masennuksesta.
On siis perustettu oikein erityisiä kriisiapuja asian käsittelyä varten ja sä väität että siellä käsitellään jotain ihan muita juttuja.. :D
edellisessä puheenvuorossa sanottiin, psyykkisesti epävakaa ihminen voi kovasti kärsiä abortista, mutta niin hän kärsisi joka tapauksessa vauvanhoidon rasituksista ja ristiriitaisesta suhteesta lapseensa ja syytön vauva saisi kärsiä vielä enemmän. Joten hyvä, että nämä potentiaaliset itsemurhaajat tekevät abortin ja säästävät vauvansa psyykkisiltä vaurioilta.
ja paras vaihtoehto ois noissa tapauksessa edelleenkin lapsen pois antaminen heti syntymän jälkeen - ei tappaminen!!
olet aiemmin mm. lytännyt kaikki Nancy Felipe Russon tekemät tutkimukset liian puolueellisina. Nyt sitten uskot sokeasti avoimesti puolueellisen tahon tekemään tutkimukseen, josta ei tarjota edes perustietoja? Sinä olet itse lytännyt mm. adoptiotutkimukset epäpäteviksi, koska niiden tutkittavat on hankittu mielestäsi epäilyttävällä tavalla. Kuitenkin luotat sokeasti tähän tutkimukseen, vaikka et edes tiedä, mistä tähän haastatellut naiset on poimittu, etkä tiedä edes heidän taustojaan! Erään ihmiselämän alkua käsitelleen kyselyn lyttäsit sen sinusta liian pienen otannan takia, koska siinä oltiin haastateltu vain 650 ihmistä. Mutta silti nyt luotat sokeasti huomattavasti pienenpään ja vieläpä todellakin puolueellisen tahon otantaan.
Olet kuten tavallista, jälleen kerran loppuun saakka täysin epälooginen ja sekava ajattelussasi.
mitä hämärää tai epätieteellisen puolueellista (kuten niistä feministien tutkimuksista on osoitettu) siinä tutkimuksessa oli. Vai menikö pakka liian sekaisin? Ja se adoptiotutkielmahan totesi aivan itsekin ettei siitä voi vetää mitään tieteellisen virallisia johtopäätöksiä juuri tutkittavien vähyyden ja taustojen takia.
"Nooh,.. muistetaan nyt kuitenkin että minä en ole myrkyttänyt/silponut hengiltä yhtään lastani.."
Öööööööh?????? Mitä tekemistä sen kanssa antaisiko kukaan täysipäinen ihminen lastaan (siis syntynyttä, kokemaan kykenevää ihmistä) sinun kaltaistesi ahdasmielisten ihmisten kasvatettavaksi? Siis suomalainen, korkeiden ihmisoikeuksien kulttuurien vaikutuksen alaisena kasvanut ihminen, pitäisi jotain kuolemantuomion hyväksyjää sopivana seurana omalle jälkipolvelleen?
"Mistä sä tiedät sen paremmin mitä siellä on puhuttu ja miks ne on sinne joutunu??"
Jaaa, en osaa sanoa miksi tiedän asioita paremmin kuin sinä... Ehkä koska tiedän suunnilleen miten suomalaisten terveystilastoja kootaan? Ehkä koska olen itse esimerkiksi työssäni luomassa noita tilastoja? Mm. lähetämme kuukausittain numeroita iskuista, potkuista, haukkumisista joita kohtaamme (niihin ei eritellä iskijän, potkijan tai haukkujan diagnooseja tai sairaskertomuksia, vaan eritellään vain henkilöstön kohtaamaa väkivaltaa, ei siis eritellä edes henkilöstön diagnooseja...)
"Miks sitten todetaan että se osuus tarvii kriisiterapiaa abortin jälkeen, jollei ne ookaan tarvinnu sitä just sen takia?"
Missään tutkimuksessa ei kai kerrota, että kuinka moni tarvitsee kriisiterapiaa abortin jälkeen? Jos näin jossain todetaan, niin sitten onkin eriteltympää, joku tehnyt helvetin moisen työn ja ottanut yhteyttä kaikkiin abortin tehneisiin ja kysynyt heiltä heidän terveystietonsa. Paljonko siinä oli tulos?
Minä olen kuullut vain niistä tilastoista, joiden mukaan 20-25% abortin tehneistä hakeutuu mielenterveyspalveluiden pariin abortin jälkeisessä elämässään.
Oispa kiva lukea kokonaisuudessaan tuo akuutin teksti...Kiitos jo valmiiksi linkistä.
myrkytys ja silpominenkaan ihan täysipäisten hommia olla :DD
"Jaaa, en osaa sanoa miksi tiedän asioita paremmin kuin sinä..."
Tai ainakin kuvittelet niin ;D
"Minä olen kuullut vain niistä tilastoista, joiden mukaan 20-25% abortin tehneistä hakeutuu mielenterveyspalveluiden pariin abortin jälkeisessä elämässään."
No niinkun siellä akuutin sivullakin kerrottiin, kyllä ne on tarvinnu sitä juurikin sen abortin (esim. masennuksen) takia, eikä millon tahansa joskus myöhemmin elämässään! :D
>Raskaasta ja raastavasta kokemuksesta _johtuen_ neljäs osa abortin tehneistä naisista tarvitsee psykoterapeuttista apua. Naiset jotka keskustelevat elämänkumppaninsa, perheensä tai ystäviensä kanssa selviytyvät abortista helpommin kuin naiset jotka pohtivat aborttia yksin. Muun muassa Tampereella ja Oulussa alle 25-vuotiaille naisille onkin aloitettu Voimala-projekti, jonka tarkoitus on auttaa selviytymään _abortin_jälkeisestä_ masennuksesta.>
Hämäränä pidän sitä, että ko. tutkimuksesta ei tunnu saavan edes perustietoja selville. Mutta voithan sinä aina avata minulle tätä hämäryyttä ja tehdä asiasta kirkkaamman kertomalla näitä perustietoja: Kerro esim. ketkä henkilöt ovat tutkimuksen takana? Milloin ko. tutkimus on tehty? Mistä tutkittavat henkilöt ja haastattelut on saatu? Mitä tutkimusmetodeita on käytetty? Miten on huomioitu haastateltujen aiempi väkivaltaisuus?
Puolueellisuuteen viittaa se, että linkittämäsi artikkelin kirjoittaja David C. Reardon on pro-life aktivisti. Linkittämäsi artikkeli löytyi pro-life sivustolta ja siinä mainittiin kyseisen tutkimuksen teettäjäksi Reardonin johtama Elliot Institute, joka on abortinvastainen järjestö. Itseasiassa en löytänyt koko linkistäsi mitään puolueetonta.
Mitä tulee mainitsemaani Russon tutkimukseen, niin sinulla tuntuu olevan hieman enemmän pakka sekaisin tämän asian suhteen. Faktahan on se, että David Reardon itse ensin osallistui vuonna 2002 tutkimuksen tekoon, jossa käsiteltiin suunnittelemattoman raskauden keskeyttämisen ja jatkamisen suhdetta mielenterveyteen. Kolme vuotta myöhemmin Nancy Russo ja Sarah Schmiege analysoivat Reardonin käyttämiä datoja toisella tavalla ja saivat erilaisia havaintoja. Luonnollisestikaan heidän ns. vastatutkimuksensa ei miellyttänyt Reardonia itseään, vaan hän vastasi puolustamalla omaa tutkimustaan ja omia tutkimusmetodejaan. Käytännössä siis mitään epätieteellistä ja puolueellista ei Russon ja Schmiegen tutkimuksesta ei ole kukaan muu osoittanut, kuin omaa aiempaa tutkimustaan puolustanut Reardon, jonka oma puolueettomuus ja tutkimusmenetelmien tieteellinen pätevyys on myöskin varsin kyseenalaistettu.
http://en.wikipedia.org/wiki/David_Reardon
"Ja se adoptiotutkielmahan totesi aivan itsekin ettei siitä voi vetää mitään tieteellisen virallisia johtopäätöksiä juuri tutkittavien vähyyden ja taustojen takia."
Siis tuo gradu totesi, että moniin biologisia äitejä koskeviin tutkimuksiin on suhtauduttava "hieman varauksellisesti, koska niiden osallistujat ovat valikoituneet tutkimukseen esimerkiksi yhdistyksen jäsenyyden tai psykiatrisen hoitosuhteen vuoksi". Tämä ei luonnollisestikaan koske kaikki niitä tutkimuksia, joita gradussa käsiteltiin. Ja toki on selvää, että tällaiset taustat on hyvä selvittää ennen kuin voi arvioida sitä, kuinka varauksetta suhtautuu tukimuksen antamiin tuloksiin. Sinua ei jostain syystä kuitenkaan näytä nämä asiat kiinnostavan lainkaan tuota itse linkittämääsi tutkimusta koskien. Minusta on epäloogista, että muissa suhteissa tällaiset asiat vaikuttavat suhtautumiseesi tutkimuksen pätevyydestä, mutta sama ei yhtäkkiä pädekään, kun omaa agendaasi edustava puolueellinen taho jotain kertoo eikä mainitse edes oleellisia perustietoja...
että joudut nielemään Reardonin "hämärät" tutkimukset kun et niistä mutuilemalla puolueellisia väännöksiä voi osoittaa.
Tutkimushan perustui naisten omiin sanoihin ja kertomuksiin mutta sun mielestä niihin ei kai sitten pidä uskoo.
Ja tässä vielä kritiikkiä Russon ym. tutkielmiin liittyen.
http://www.afterabortion.org/russo.html
http://www.afterabortion.org/news/russo2.htm
mutuilla mitään, kunhan annat ne pyydetyt perustiedot tutkimuksestasi. Ole hyvä ja vastaa siis oheisiin kysymyksiin:
Ketkä henkilöt ovat tutkimuksen takana? Milloin ko. tutkimus on tehty? Mistä tutkittavat henkilöt ja haastattelut on saatu? Mitä tutkimusmetodeita on käytetty? Miten on huomioitu haastateltujen aiempi väkivaltaisuus?
Anna toki myös linkki koko tutkimukseen ja puolueettomaan lähteeseen, jossa se on julkaistu. Nämä ovat minimivaatimuksia mille tahansa tieteellisesti pätevälle tutkimukselle. Odotan siis lisätietoja.
"Tutkimushan perustui naisten omiin sanoihin ja kertomuksiin mutta sun mielestä niihin ei kai sitten pidä uskoo."
Toki niihin voi uskoa. Kerro pois, mistä nämä osallistujanaiset oli kerätty ja millä metodeilla? Kerro, millainen sosiaalinen tausta heillä oli ja kuinka on tutkittu oliko heillä aiempia väkivaltaisuuden taipumuksia taikka tuntemuksia? Vain näin voimme saada selville, ovatko tutkimusmenetelmät ja tutkimussubjektit puolueettomasti ja tieteellisesti pätevästi valitut. Odotan edelleen lisätietoja.
Antamasi linkit Russon tutkimuksiin osoittivat juuri sen mitä sanoinkin. Käytännössä mitään epätieteellistä ja puolueellista ei Russon ja Schmiegen tutkimuksesta ei ole kukaan muu osoittanut, kuin Reardon, jonka oma puolueettomuus ja tutkimusmenetelmien tieteellinen pätevyys on myöskin varsin kyseenalaistettu.
Palataan asiaan kun sinä pystyt antamaan pyydetyt perustiedot esittämäsi tutkimuksen tieteellisestä pätevyydestä ja puolueettomuudesta. Tähän mennessä et ole vielä kyennyt osoittamaan mitään, mikä viittaisi puolueettomaan tutkimukseen.
kiistämään sen kaiken hämäräksi paljastetun feministipoppoon tutkielmista, tuskin vaivauduit edes lukemaan koko juttua :DD niihin ei ole mitään uskomista sellaisenaan, umpipuolueellisiksi väänneltyinä.
Palataan asiaan kun kykenet osoittamaan Reardonin tutkimuksista vastaavia epäkohtia.
...kyseinen akuutin teksti olisi kiva lukea kokonaisuudessaan, niin tietäisi, minkä raskaan ja raastavan kokemuksen takia neljäsosa abortin tehneistä naisista joutuu psykoterapian piiriin. Hienointa siitä olisi kuulla se, että kuinka moni abortin kokenut nainen kokee tuon raskaan ja raastavan tilanteen.
Niin, minua tässä ihmetyttää lähinnä se, että milloin sinä itse ajattelit tarjota valistusta siihen ASIAAN jota käsittelimme, eli linkittämääsi abortin tehneiden väkivaltaisuutta käsittelevään artikkeliin. Odotan edelleen että annat tuosta tutkimuksesta pyydetyt perustiedot, jotta sen pätevyyttä voisi millään tavalla arvioida taikka edes vakavasti huomioida.
Toistamme kysymykset:
1) Ketkä henkilöt ovat tutkimuksen takana?
2) Milloin ko. tutkimus on tehty?
3) Mistä tutkittavat henkilöt ja haastattelut on saatu?
4) Millainen sosiaalinen tausta tutkimussubjekteilla oli ja kuinka on tutkittu oliko heillä aiempia väkivaltaisuuden taipumuksia taikka tuntemuksia?
5) Mitä tutkimusmetodeita on käytetty?
6) Mahdollinen linkki koko tutkimukseen ja puolueettomaan lähteeseen, jossa se on julkaistu.
Odottelen edelleen näitä moneen kertaan pyytämiäni perustietoja.
on ilmeisen kykenemätön antamaan linkkejä vaikka miten kauniisti pyytäisi, niin minä hain kyseisen linkin hänen puolestaan:
http://yle.fi/akuutti/arkisto2001/180901.html
Häntä tietenkin hävettää laittaa tuollaista linkkiä, jossa suoraan sanotaan mm. että tutkimusten mukaan harvat naiset katuvat aborttipäätöstään... Hänhän itse yrittää kovasti täällä huudella kuinka syvä syyllisyys ja katumus olisivat lähes jokaisen abortin tehneen kohtalona. Lisäksi häntä varmaan hävettää näyttää maailmalle sitä, kuinka nurjamielinen suhtautuminen hänellä itsellään on asiaan; hänhän käy omien sanojensa mukaan täällä hieromassa suolaa haavoihin. Kun taas tuo artikkelissa abortin tehneiden sijasta paheksutaankin juuri hänen kaltaisiaan suolan haavoihin hierojia:
>Tärkeintä on, että naisella on joku jolle abortista voi puhua, joku joka kuuntelee, joku joka hyväksyy, että on joutunut tekemään sellaisen ratkaisun. Ammattiapu pitäisi myöskin olla helposti saatavilla ja kynnys sen hakemiseen ei saisi olla korkea. Aborttia pidetään edelleen Suomessa jotenkin pahana, moraalittomana tekona. Siihen liittyy mielestäni se, että ei olla kiinnitetty huomiota tähän psyykkisen avun tarpeeseen. Ajatellaan jotenkin, että kärsikööt sitten, toteaa Poijula>
ristiriitaisuuksista vähäsen:
Tää tyyppi jauhaa palstalla päivästä toiseen "mukavuusaborteista", joille ei muita perusteita kuin "mukavuussyitä" ole. Kuitenkin Akuutin artikkeli toteaa abortin olevan monelle
>viimeinen selviytymiskeino, jota on mietitty pitkään> sekä myös >psyykkisesti raskas kokemus>. Artikkelin kuvaus ei oikein sovi a-vastustajafanaatikon mukavuusargumentteihin.
Artikkelissa myöskin korostetaan tuen antamisen tärkeyttä:
>Naisia pitäisi auttaa jo siinä vaiheessa kun he tekevät aborttipäätöstä myös toimenpiteen aikana naisia täytyy tukea. Tuen pitäisi jatkua saumattomasti myös sitten kun nainen lähtee kotiin, opastaa psykologi Soili Poijula Oulun yliopistollisesta keskussairaalasta.>
>Naiset joutuvat tekemään abortin yleensä yksin. He eivät saa henkistä tukea aborttipäätökseensä, eikä heitä myöskään auteta raskauden keskeytyksen jälkeisen masennuksen yli. Naiset kuitenkin kaipaavat ja tarvitsevat tietoa, keskustelukumppania ja empaattista tukea.
- Tärkeintä on, että naisella on joku jolle abortista voi puhua, joku joka kuuntelee, joku joka hyväksyy, että on joutunut tekemään sellaisen ratkaisun.>
Tosiaan, meidän suojelusenkeli-elämänpuolustajamme mielestähän aborttia aikovat taikka sen tehneet naiset ansaitsevat tulla vähintäänkin haukutuksi murhaajiksi, verikäsiksi ja raatoperseiksi. Tukemisen asemesta heiltä pitäisi myöskin pakkohuostata jo syntyneet lapset pois, ja vasta tässä taannoin eräs hänen hengenheimolaisistaan piti hyvänä ratkaisuna pahoinpidellä ja tappaa abortin tehneet naiset. Muistaakseni oikein saunan taakse olisi pitänyt viedä.
löytänyt sen aivan itsekin kirjoittamalla googlen hakuun 'akuutti abortti' ( -> 1. linkki) mutta koska olet ilmeisen viitsimätön tai muuten vaan yksinkertainen niin..
http://yle.fi/akuutti/arkisto2001/180901.html
ja eiköhän tämäkin ole täällä moneen kertaan ennenkin näytetty.
kuten monilla muillakin ei ole aikaa päivystää tätä palstaa 24/7, toisin kuin sinulla :) että ihan mutuiluks meni taas kaikki oletukses! :D
Mulle on ihan yhdentekevää mitä mieltä joku yksittäinen henkilö on siitä mitä abortoijan tulee saada tai ei, miten pitäisi suhtautua jne., pääasia että se oleellinen kävi siitä ilmi mikä pitikin ;) Ja minkähän takia se muuten toteaakin että aborttia pidetään edelleen moraalittomana jne. eli siitähän saa sen kuvan että on yleisesti ottaen paheksuttu teko ja tekijöiden kuuluukin kärsiä! Voidaan vain miettiä miksei suhtautuminen ole muuttunut mihinkään vuosikymmentenkään saatossa...
ovat kaikki ne joille ei ole terveydellisiä syitä. Niillä halutaan säilyttää se (osin kuvitteellinen) mukavuus, jonka lapsen(/synnytyksen) myötä ajatellaan menevän.
Muistetaan myös, että artikkelissa on noissa korostamissasi kohdissa kyse enimmäkseen yhden henkilön mielipiteiden värittämistä lausunnoista :)
"katsos
tällä tyypillä
kuten monilla muillakin ei ole aikaa päivystää tätä palstaa 24/7, toisin kuin sinulla :)"
Millä perusteella sinä sitten mutuilet, että minulla olisi aikaa päivystää täällä 24/7? Jollei sinulla ole aikaa sitä tehdä, miten voit muka "tietää" että muilla on?
"että ihan mutuiluks meni taas kaikki oletukses! :D"
Ai oikein taas?? Milloinkas muulloin ne sitten ovat menneet ja mistä sinä voit tietää kenen oletuksista milloinkin puhut?? Ethän omien sanojesi mukaan kerran palstalla edes päivystä, joten kuinka voit muka "tietää" mitään minusta? ;DDDD
"mukavuus-
abortteja
ovat kaikki ne joille ei ole terveydellisiä syitä. Niillä halutaan säilyttää se (osin kuvitteellinen) mukavuus, jonka lapsen(/synnytyksen) myötä ajatellaan menevän."
Muistetaan että tässä on kyse enimmäkseen yhden henkilön mielipiteiden värittämästä lausunnosta :)
"Muistetaan myös, että artikkelissa on noissa korostamissasi kohdissa kyse enimmäkseen yhden henkilön mielipiteiden värittämistä lausunnoista :)"
Ahaa... Siis nyt abortti ei olekaan enää oikeasti henkisesti raskas kokemus, vaan kyse on vain yhden henkilön mielipiteestä? Nyt siis itsesyytökset ja masennus eivät valtaakaan naisten mieliä abortin jälkeen eivätkä naiset usein koekaan syvää surua ja epätoivoa. Kyse olikin siis vain yhden henkilön mielipiteiden värittämästä lausunnosta... Abortti ei enää olekaan oikeasti ylivoimainen kokemus, vaan kyse olikin vain yhden henkilön värittyneestä mielipiteestä... Mitäs sinä sitten itse yritit todistella lainaamalla niitä vain yhden ihmisen mielipiteen värittämiä lausuntoja tälle palstalle?? Onko sitä abortin jälkeistä masennusta sitten oikeasti olemassakaan, kun kerran kyse onkin nyt vain yhden henkilön mielipiteiden värittämistä lausunnoista?
jossain vaiheessa tiennyt (?) että se on yksinään Reardonin tekemä (ja puolueellisesti vääristelemä)?
Eikö tämäkään kerro sulle mitään:
>Originally published in The PostAbortion Review 4(2-3) Spring & Summer 1996. Copyright 1996 Elliot Institute > ?
"Palataan asiaan kun kykenet osoittamaan Reardonin tutkimuksista vastaavia epäkohtia." :)
Onhan niitä muitakin (ja muuallakin julkaistuja) tutkimuksia jotka kertoo mt-ongelmista, ja jotka sivuaa niitä väkivaltatutkimuksessa kerrottuja..
http://www.theunchoice.com/News/distressanddisorders.htm
http://www.theunchoice.com/News/parentingreview.htm
http://www.theunchoice.com/News/ColemanMentalHealthStudy.htm
http://www.afterabortion.org/news/southafricaPTSDstudy.html
http://www.afterabortion.org/news/depressionbmj.html
http://www.theunchoice.com/News/AbortionNoMentalHealthBenefitsStudy.htm
syytellä ja oletella omiasi siitä miksen ole heti laittanut viestin perään myöskin laiskurin kyselemää linkkiä!! :D
"Ai oikein taas?? Milloinkas muulloin ne sitten ovat menneet ja mistä sinä voit tietää kenen oletuksista milloinkin puhut?? "
Kyllä sen kuule vaan tunnistaa ketkä mulle yleensä vastaa ;D
"Tää tyyppi jauhaa palstalla päivästä toiseen "mukavuusaborteista", joille ei muita perusteita kuin "mukavuussyitä" ole. --- Artikkelin kuvaus ei oikein sovi a-vastustajafanaatikon mukavuusargumentteihin."
"Muistetaan että tässä on kyse enimmäkseen yhden henkilön mielipiteiden värittämästä lausunnosta :)"
"Ahaa... Siis nyt abortti ei olekaan enää oikeasti henkisesti raskas kokemus, vaan kyse on vain yhden henkilön mielipiteestä? Nyt siis itsesyytökset ja masennus eivät valtaakaan naisten mieliä abortin jälkeen eivätkä naiset usein koekaan syvää surua ja epätoivoa."
Niin, sen yhden henkilön sanomiset oli merkitty artikkelissa viivoilla, jos satuit huomaamaan ;)
...teksti, kiitos siitä.
Kun tuon kuitenkin osasit, niin olisi tuon luullut voivan laittaa jo silloin kun sitä kysytään...
Saanko minä nyt kysyä, miten suhtaudut Poijulan ammattitaitoon noin niinkuin julkaisevana psykiatrina? Eikö ole muuten pirun pätevä emäntä surun työstämisen saralla? Jotenkin en kuitenkaan usko, että olet lukenut hänen surutyö kirjaansa, sillä suhtautumisesi abortin tehneitäkin kohtaan on, noh, täysin ala-arvoista...
Mitä ihmettä sinä olet jälleen vääristellyt lukemastasi artikkelista?
Artikkeli selvästi kertoo,e ttä osa naisista kokee abortin raskaana ja raastavana. Neljäs osa niistä naisista joutuu turvautumaan psykoterapiaan, sillä heillä ei ole sosiaalista verkostoa jonka puoleen kääntyä asiasta ylis päästäkseen...
Artikkeli ei missään vaiheessa sano,e ttä suomen kaikki 10 tuhatta abortin tehnyttä naista kokisivat asian raskaana ja raastavana.
Tässä suoria lause ilmaisuja tekstistä:
" Abortti on monelle psyykkisesti raskas kokemus. Usein itsesyytökset ja masennus valtaavat naisten mielet abortin jälkeen. " "Keskeytetyn raskauden jälkeen naiset usein kokevat syvää surua ja epätoivoa."
Eihän missään vaiheessa sanota, että kaikki naiset kokevat raskaaksi,masennusta, surua, epätoivoa? Ja nämä kyseiset naiset (eivät siis kaikki):
"Naiset joutuvat tekemään abortin yleensä yksin. He eivät saa henkistä tukea aborttipäätökseensä, eikä heitä myöskään auteta raskauden keskeytyksen jälkeisen masennuksen yli. Naiset kuitenkin kaipaavat ja tarvitsevat tietoa, keskustelukumppania ja empaattista tukea."
Miten ihmeessä olet voinut tulkita luettuasi kyseisesn tekstin, että kaikista abortin läpikäyneistä naisista neljäsosa tarvitsee psykoterapiaa ja loput (kolme neljäsosaa) vain avautuvat läheisilleen ja pääsevät sillä uyli surustaan ja masennuksestaan?
"no sinähän
tässä aloit
syytellä ja oletella omiasi siitä miksen ole heti laittanut viestin perään myöskin laiskurin kyselemää linkkiä!! :D"
Ei sinua kukaan siitä ole syytellyt, että et laittanut linkkiä heti lainauksesi yhteyteen. Sinua syytettiin siitä, että et vaivautunut sitä tekemään edes pyydettäessä. Minua ei kiinnosta se, kuka täällä viettää aikaansa mitenkin paljon, sen voi kuitenkin jokainen nähdä, että sinulla oli kyllä aikaa muuta kirjoittaa, mutta ei silti laittaa linkkiä, jota sinulta kohteliaasti kiittäen erikseen oltiin pyydetty.
miettiä mitä täällä päästää ilmoille tiedetyistä henkilöistä, siitä kun voi joutua kunnianloukkaussyytteeseen. Ylläpidolle ilmoitettu.
jossain väitetty kaikista niin?? Mistähän ihmeestä taas tälläsiäkin oot keksiny...
Tämä kenen kanssa keskustelin (eli ilmeisesti sinä, joka on pudonnut jälleen kyydistä) väittää, että suomen 10 tuhannesta abortin tehneestä naisesta neljäsosa joutuu turvautumaan psykoterapiaan, koska heillä ei ole sosiaalista verkostoa jonka avulla päästä yli raastavasta tilanteesta.
Ja tätä väitettä tukemaan hän toi akuutin tekstin, joka puhuu siitä, että abortin raastavana kokeneista naisista yksi neljäsosa joutuu tukeutumaan psykoterapiaan ja kolme neljäsosaa pääsee asiasta oman verkostonsa turvin.
Jos pakitan enemmän, jos yhtään helpottaa keskustelun seuraamista, niin puhuimme alunperin siitä, että kuinka ei tiedetä moniko kaikista abortin tehneistä naisista hakeutuu mt-palveluiden pariin juuri abortin takia. Koska maamme tilastot ovat ilmoittaneet vain, että 20-25 prosenttia abortin kokeneista hakeutuu abortin jälkeisessä elämässään mt-palveluiden pariin.
Ja tämä (sinä) tuli akuutin suoralla lainauksella todistamaan sitä, että voidaan sanoa suoraan miksi naiset (siis ne 20-25% kaikista abortin tehneistä naisista) ovat hakeutuneet. Koska kyseisessä pätkässä yksi lause sanoi, että neljäsosa naisista joutuu turvautumaan psykoterapiaan. Mutta harmi kyllä kun tuo akuutin teksti ei kuitenkaan kertonut, että moniko kaikista abortin tehneistä kokee tarvetta purkaa raastavana kokemaansa tilannetta joko omaisilleen tai psykoterapiaan.
"etkös
itse jo 10.3.2010 00:04
jossain vaiheessa tiennyt (?) että se on yksinään Reardonin tekemä (ja puolueellisesti vääristelemä)?"
????????????????????????? En.
"Eikö tämäkään kerro sulle mitään:
>Originally published in The PostAbortion Review 4(2-3) Spring & Summer 1996. Copyright 1996 Elliot Institute > ?"
Kyllä, se kertoo sen, että tutkimus on Elliot Instituutin tekemä, kuten olen osannut lukea alusta saakka. Mutta sinä siis et edelleenkään osaa antaa tutkimuksesta pyydettyjä perustietoja? Et siis osaa kertoa mitään mikä osoittaisi sen puolueettoman ja tieteellisen pätevyyden. Niinpä...
"Onhan niitä muitakin (ja muuallakin julkaistuja) tutkimuksia jotka kertoo mt-ongelmista, ja jotka sivuaa niitä väkivaltatutkimuksessa kerrottuja.."
Lukaisin ensimmäisen linkkisi läpi ja en huomannut siinä mitään sellaista, joka osoittaisi että abortoijat ovat keskimäärin muita ihmisiä taipuvaisempia väkivaltaan muutenkin. Lisäksi kaikki linkkisi ovat puolueellisia lähteitä. Joten voidakseni varmistua väitteesi puolueettomuudesta ja tieteellisestä pätevyydestä, kaipaisin suoria lainauksia niihin kohtiin linkeissäsi, joissa kerrotaan että puolueettomin ja tietellisesti pätevin tutkimuksin on voitu osoittaa abortoijien olevan keskimääräisesti muutenkin taipuvaisempia väkivaltaan. Kysyn sitten jatkokysymyksiä, kunhan annat ensin ne suorat lainaukset, joihin vetoat linkeilläsi.
No kun ei se sano että tarvii mt-palveluja joskus 'abortin jälkeisessä elämässään'! Vaan ne tarvii sitä terapiaa juuri sen abortin psyykeä rasittavan vaikutuksen takia! :D
"Mutta harmi kyllä kun tuo akuutin teksti ei kuitenkaan kertonut, että moniko kaikista abortin tehneistä kokee tarvetta purkaa raastavana kokemaansa tilannetta joko omaisilleen tai psykoterapiaan."
Sä vaan et halua nyt nähdä sitä mitä siellä sanottiin :D
>_Raskaasta ja raastavasta_ kokemuksesta _johtuen_ neljäs osa abortin tehneistä naisista tarvitsee psykoterapeuttista apua. Naiset jotka keskustelevat elämänkumppaninsa, perheensä tai ystäviensä kanssa selviytyvät abortista helpommin kuin naiset jotka pohtivat aborttia yksin. Muun muassa Tampereella ja Oulussa alle 25-vuotiaille naisille onkin aloitettu Voimala-projekti, jonka tarkoitus on auttaa_selviytymään_ _abortin_jälkeisestä_masennuksesta_.
- Näissä kaupungeissa esimerkiksi abortin tehneet alle 25-vuotiaat voivat hakeutua tällaiseen kriisiterapiaan.>
Tässäkö siis puhutaan ihan mistä tahansa muustakin mt-palvelusta joka voi tulla eteen vaikkapa 30 vuoden päästä, eikä juurikin siitä abortin takia aiheutetusta terapian tarpeesta??
vaikka ihan itse siltä Reardonilta niitä kun niiden pätevyyttä kiinnostaa kaivella. Kerro samalla ettet usko hänen tutkimuksensa tuloksia ja epäilet niitä jotenkin vääristellyiksi koska olet asioista ilmeisesti eri mieltä hänen kanssaan. Ongelma on sinulla, ei minulla :)
"Lukaisin ensimmäisen linkkisi läpi ja en huomannut siinä mitään sellaista, joka osoittaisi että abortoijat ovat keskimäärin muita ihmisiä taipuvaisempia väkivaltaan muutenkin. Lisäksi kaikki linkkisi ovat puolueellisia lähteitä."
Kuten sanoin, se sivuaa niitä samanlaisia tunnetiloja mitä ne väkivaltaan taipuvaiset kertoi. Ja et sitten katsonut missä muualla niitä oli julkaistu ja vielä alkuperäislähteessään? Tai kuka ne on tehnyt? Siis heti jos tutkimus on (tottakai!) julkaistu jollain abortille ei-niin-suosiollisella -pro-choice sivulla, niin se on siksi puoluellinen?? :DD
olen aloittaja ja päätin että en kuitenkaan voi tehdä aborttia. En ole vieläkään kertonut perhetyölle. Olen pystynyt olemaan aika hyvin ilman viinaa, vain kerran olen kunnolla retkahtanut ja pari kertaa olen ottanut vain pari kaljaa ja tupakkaa olen pystynyt vähentämään aika paljon. Tiedätkö hyvää tapaa saada lapsi adoptioon, luulen että en jaksa enää hoitaa vauvaa ja kahta kouluikäistä, toisella on adhd. Tämä päätös tuntuu nyt ihan hyvältä mutta tahdon saada hyvän perheen vauvalle koska tavallaan se tuntuu jo omalta...
Mutta edelleenkö sinulta jäi lukematta koko teksti, mistä lainaat?
Eli olet ottanut hyvin lopusta tekstiä lainauksen, mutta ne sanat jotka ovat siinä yläpuolella merkitsevät myös jotain.
Niistä sanoista ilmenee sellainen juttu, että kaikki 10 tuhatta abortin tehnyttä naista eivät koe aborttia raastavaksi tai raskaaksi. Ja että tuo lopun lainaus koskee, kuten olet leikannutkin, vain niitä naisia jotka kokevat abortin raskaana tai raastavana.
Eli kun puhutaan naisista jotka tarvitsevat raskaan ja raastavan tilanteen takia joko psykoterapiaa tai läheisten tukea, niin ikävä kyllä akuutin teksti ei paljastanut sitä miten kattavasta otoksesta suomen 10 tuhannesta abortoijasta on kyse. Miten moni 10 tuhannesta abortin tehneestä siis tarvitsee joko psykoterapiaa tai läheisiään purkaakseen raastavaksi ja raskaaksi kokemaansa tilannetta?
Koska tekstin asiantuntijana toimi Poijula, niin hänen muihinkin tutkielmiinsa tutustuneena voin veikata, että tarkoittaa viidesosaa. Poijulahan on sanonut Surutyö kirjassaan, että ihmisistä viidesosa klikkiytyy surun/kriisin/trauman kohdatessaan, viidesosa tarvitsee siis keskimääräisesti apua purkaakseen tilannetta... Mutta hän ei ollut tässä akuutin pätkässä tuonut esille, mihin hänen arvelunsa tässä perustuvat, mutta uskoisin, että ihan tuohon peruskriisipsykologiaan...
Tiedäthän sinä mitä psykoterapia on? Ethän sinä nyt tosissasi voi olla siinä luulossa, että neljäsosa abortin kokeneista naisista tarvitsee psykoterapiaa? Herranjestas! Kyllähän silloin meillä varmasti olisi jo abortit lailla kielletty niiden aiheuttamien kustannusten takia! Eihän se olisi enää edes inhimillistä touhua, 2 500 naista vuosittain psykoterapiaan abortin takia... Kyllä suomessa käytetyimmät mt-palvelut abortinkin jälkeen ovat varmasti kaikki vertaisryhmäpalvelut, irralliset ohjaus- ja elämänhallinta keskustelut, kemialliset palvelut (ikävä kyllä suoemssa useampi saa nappia suuhun kuin terapiaa) jne...
niin ei ole kaikista 10 tuhannesta se neljäsosa, sanottiinko että olikin vaan joku rajallinen otos niistä?
Väitinkö siis jossain että kaikki kokee sen raskaasti jne.?
"Herranjestas! Kyllähän silloin meillä varmasti olisi jo abortit lailla kielletty niiden aiheuttamien kustannusten takia! Eihän se olisi enää edes inhimillistä touhua, 2 500 naista vuosittain psykoterapiaan abortin takia... "
Eipä vaan näytä olevan, tosin eihän se laki toimi nytkään niinkun oli tarkotettu.. Siis neljäsosa tarvii sen jälkeen jonkinlaista kriisiapua. Mutta nyt ei siis kelpaa enää viralliset lähteetkään? Jep jep...
Hatunnoston arvoinen paikka! Varmasti sinullekin jää asiasta paljon parempi mieli.
Neuvolasta saat lisää tietoa ja apua adoption järjestelyyn liittyen.
Toivottavasti kaikki sujuu hyvin, pääset kokonaan eroon päihteistä ja lapsesi saa onnellisen kodin. Hän on vuosien päästä sinulle ikuisen kiitollinen! :)
"niin ei ole kaikista 10 tuhannesta se neljäsosa, sanottiinko että olikin vaan joku rajallinen otos niistä?
Väitinkö siis jossain että kaikki kokee sen raskaasti jne.?"
Joo, sanottiin. Koko alkuteksti oli ollut sitä miten jotkut kokevat abortin raskaaksi tai raastavaksi.
"Eipä vaan näytä olevan, tosin eihän se laki toimi nytkään niinkun oli tarkotettu.. Siis neljäsosa tarvii sen jälkeen jonkinlaista kriisiapua. Mutta nyt ei siis kelpaa enää viralliset lähteetkään? Jep jep... "
Niin, neljäsosa tarvitsee sen jälkeen jonkinlaista kriisiapua (tai lähteestä riippuen viidesosa), eli jonkinlaisia mt-palveluita, ei suinkaan psykoterapiaa!!!
Kuten akuutin lähde sanoi, naisista jotka kokevat abortin haastavaksi tai raskaaksi kokemukseksi, neljäsosa tarvitse psykoterapiaa, loput pääsevät tilanteesta läheistensä ja sosiaalisen verkostonsa turvin... Eli karkeesti laskettuna, jos tekstissä tarkoitetaan sitä viidettä osaa joka klikkiytyy noina raastavaksi ja raskaaksi kokenevana ryhmänä, niin silloin lähde sanoo selvästi, että niistä 2500 mt-palveluiden tarvitsijoista neljäsosa tarvitsee psykoterapiaa, eli n. 650, loput selviävät läheistensä ja sosiaalisten taitojensa turvin.
jotkut = vähintäänkin se neljäsosa!! Ja kuinka tämä vastasi niihin kysymyksiin?
"Eli karkeesti laskettuna, jos tekstissä tarkoitetaan sitä viidettä osaa joka klikkiytyy noina raastavaksi ja raskaaksi kokenevana ryhmänä, niin silloin lähde sanoo selvästi, että niistä 2500 mt-palveluiden tarvitsijoista neljäsosa tarvitsee psykoterapiaa, eli n. 650, loput selviävät läheistensä ja sosiaalisten taitojensa turvin. "
Voi hyvää päivää taas :DD Uskomatonta ja kaukaa haettua saivartelua, jotta saisit asiaa väänneltyä edes jotenkin itselles mieluisampaan suuntaan..... :DDD
>Raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen neljäs osa abortin tehneistä naisista tarvitsee psykoterapeuttista apua.>
Sanotaan siis aivan suoraan että neljäsosa _abortintehneistä_, EI niistä jotka sen kokee raskaaksi jne.! Joten henkisten vaikutusten vähättelyyn pyrkivä vääristelysi tässä kohtaa on täysin turhaa :D
Elliot Instituutin väkivaltaisuustutkimus Reardonin itsensä tekemä? Kun kerran tämänkin perustiedon siitä tiedät, mikset kerro niitä muitakin kysymiäni tietoja?
Odotan nyt edelleen suoria lainauksiasi niistä kohdista, jotka osoittavat abortin tekijöiden olevan muutenkin muita taipuvaisempia väkivaltaan. Minulla ei ole mitään estettä uskoa, että abortti aiheuttaa masennusta tms, haluan vain nähdä luotettavat osoitukset siitä, että abortin tekijät ovat muita ihmisiä väkivaltaisempia muutenkin. Tämä on se asia, jonka odotan sinun oikeaksi osoittavan.
on kerrottu ne samat tiedot jotka minäkin tiedän.
Kerroppa nyt miltä osin epäilet että tutkimus on jotenkin vääristelty ja ettei tulokset pidä paikkansa. Eli tekijän takia olet valmis tuomitsemaan koko tutkimuksen valheelliseksi?
Tämä on siis heti alusta lähtien pelkkää valhetta mitä todetaan:
>There is an important _connection_ between violence in the womb and violence in the home. Certainly not every abortion leads to domestic violence, nor is every case of domestic violence rooted in the trauma of a prior abortion. But it is not_a_coincidence_ that the rates of abortion and domestic violence have risen together during the last twenty-five years. The_evidence_supporting_a_correlation_ between abortion and violence between women and men, at least for some couples, is so compelling that it is beyond dispute.> jne. ??
Sano nyt jo ihan suoraan, että tiedätkö sinä mitä on psykoterapia? Ja väitätkö sinä, että jos joku käy vaikka päihdekuntoutuksessa päihdeongelmansa takia ja tulee kesken prosessin raskaaksi ja teettää abortin, niin jatkossa hänen päihdekuntoutuksensa muuttuukin psykoterapiaksi? Hänhän päihdeongelmansa takia tarvitsee myös abortin jälkeen mt-palveluita... Eli tarkoittaako se, että hänen vertaisryhmä toimintansa lopetetaan ja hänet laitetaan jatkamaan päihdeongelmansa kanssa psykoterapiaan? Herranjumala!!! Joku SPR tarjoaa mt-palveluna vaikka kriisipuhelimen. Jos joku soittaa sinne, niin kuvitteletko, että hän on psykoterapian asiakas silloin? Hyvä Jumala! Psykoterapiaa antaa psykologiaan/psykiatriaan erikoistuneet terapeutit, SPR:n kriisipuhelimessa päivystää pääasiassa sairaanhoitajia ja terveydenhoitajia, ei minkäänlaisia edellytyksiä antaa kenellekään psykoterapiaa...
Esimerkiksi Soile Poijula, eli artikkelin asiantuntija, toimii psykoterapauttina (tai on toiminut jos nykyisin on vain tutkija). Hän on koultukseltaan muistaakseni psykiatri. Psykoterapia on sitä kun istutaan siellä kallon kutistajan sohvalla jalat mukavasti yläasennossa. Tai sitten vaikka maalataan terapeutin ohjauksella, tai puretaan tunteita musiikin tai näyttelemisen kautta koulutetun terapeutin ohjauksella.... Se on erikoissairaanhoidon palvelua, johon päästään julkisella puolella vain lähettävän lääkärin lähetteellä.
Akuutin arkistoista löytyi myös Surutyö kirjasta...
Anteeksi, Soili Poijula on psykolgi ja psykoterapeutti.
"Soili Poijulan kirja on tarkoitettu tavallisille lukijoille sekä ammattiauttajille. Kirjoittajalla on vuosien työkokemus surevien ja traumatisoituneiden kriisiauttajana sekä psykoterapeuttina toimimisesta. Asiantuntevan tiedon lisäksi kirjaan sisältyy itsehoito-osa surevia varten sekä ihmisten omakohtaisia kokemuksia.
Surun läpikäyminen on raskasta, mutta se kannattaa. Suremattoman surun voi hoitaa vielä vuosien ja vuosikymmenten kuluttua. Pitkällä aikavälillä surutyötä tehnyt voi kokea surun vahvistavana ja kasvaa henkisesti. - Suru ei riko ihmistä, vaan sillä tavalla tulee viisaita ihmisiä ja kärsimys kuuluu elämään, Soili Poijula sanoo.
Surun itsehoito-opas
Asiantuntija: SOILI POIJULA, psykologi, psykoterapeutti
Toimittaja: KIRSI SCHALI"
Toivon, että osaat lukea: "Kirjoittajalla on vuosien työkokemus surevien ja traumatisoituneiden kriisiauttajana sekä psykoterapeuttina toimimisesta." Josta mm. selviää, että psykoterapia on aivan erillinen juttu kuin kriisiauttajuus sureville ja traumatisoituneille, joita kuitenkin vielä suurin osa "abortin vaurioittamista naisista" on....
Ja osaan lukea akuutin jutun kuten sinä sen näet. Mutta koska itse toimin psykiatrisella puolella myös on täysin käsittämätön ajatus, että jotain sellaista sallittaisiin valtiossamme tapahtuvan, josta 2500 ihmsitä vuosittain joutuu kallonkutistajan vastaanotolle. Siis aivan käsittämätön ajatus, siksi tiedän, että juttu ei voi mitenkään tarkoittaa sitä miten sinä sen luet... Suomessa lapsia sai pieksää kasvatus mielessä vuoteen 84 saakka. 1984 laki muutettiin, koska huomattiin, että lapsien pieksäminen tulee helvetin kalliiksi yhteiskunnalle lasten tarvitsemien erikoissairaanhoito palveluiden takia, lapset, tulevaisuuden veronmaksajat olivat henkisesti rikki, syrjäytyivät ja ongelmatisoituivat. Niitä kasvatuksen tuomia ongelmia jouduttiin ratkomaan isolla rahalla erikoissairaanhoidon piirissä. Laki muutettiin, että lapsille turvataan paremmat saumat ja silti tuskin niitä psykoterapiaa pieksämisen takia vuosittain tarvitsevia uusia terapian aloittaja lapsia oli edes tuhatta vuodessa ja silti lakikin muutettiin... Miten ihmeessä muka lailla ei olisi puututtu jos valtiossamme tapahtuisi jotain joka laittaa 2500 ihmistä vuosittain psykoterapiaan?
Itse kuitenkin työskentelen jo melko rankassa mt-palveluiden parissa, eli suljetulla osastolla, eikä meidänkään asiakkaista kuin pieni osa ole psykoterapioiden piirissä, silti pää on niin sekaisin jostain syystä, että tarvitaan rajoitettua liikkumistakin...
Mikähän tässä asiassa on nyt noin vaikeatajuista sinulle? Minä olen pyytänyt tutkimuksesta perustietoja nähdäkseni, en mitään muuta. Ja kuten olen selvästi sanonut, sellaiset perustiedot ovat minimivaatimus minkä tahansa tutkimuksen tieteellistä pätevyyttä arvioidakseen. Mutta koska sinä et pyytämiäni perustietoja kykene tarjoamaan, en voi vakuuttua tutkimuksen tieteellisestä pätevyydestäkään. En voisi tällaisilla tiedoilla vakuuttua MINKÄÄN tutkimuksen tieteellisestä pätevyydestä, saatika sellaisten, joiden ainoat esiintymislähteet näyttäisivät olevan puolueellista alkuperää.
"Kerroppa nyt miltä osin epäilet että tutkimus on jotenkin vääristelty ja ettei tulokset pidä paikkansa."
Minä en ole kertaakaan sanonut, että tutkimus olisi vääristelty taikka se ei pitäisi paikkaansa. Miten voisinkaan tuollaista sanoa, kun en ole saanut tarpeeksi informaatiota koko tutkimuksesta voidakseni arvioida sen tieteellistä pätevyyttä mitenkään?? Niin kauan kun en näitä oleellisia perustietoja tiedä, minä en voi sanoa tutkimuksesta yhtään mitään, en siis voi sen enempää luottaa taikka olla luottamatta sen pätevyyteen. Joten en voi perustaa mitään sen varaan, en puolesta enkä vastaan.
"Eli tekijän takia olet valmis tuomitsemaan koko tutkimuksen valheelliseksi?"
Ensinnäkään en ole tuominnut tutkimusta valheelliseksi. Mistähän ihmeestä sinä tuollaisia olet edes päähäsi saanut? Olen sanonut moneen kertaan, että kaipaan saada tietää tuosta tutkimuksesta ne oleelliset perustiedot, jotka ovat minimivaatimus minkä tahansa tutkimuksen arvioimiselle taikka pätevänä pitämiselle. Olen tieteellisesti ajatteleva ihminen, enkä tietenkään voi luottaa minkään tutkimuksen tieteelliseen pätevyyteen sokkona, tietämätä sen tieteellisistä meriiteistä. Sinun ajatuksiasi ei näytä tieteet rasittavan edes sen vertaa, että käsittäisit tällaisen perusasian.
Toiseksikin, mistä sait selville, että Reardon on itse ko. tutkimuksen tekijä? Minä en huomannut, että tekijäksi olisi mainittu muuta kuin Elliot Insituutti.
>There is an important _connection_ between violence in the womb and violence in the home.>
Upeaa! Sitten vain informaatiota pöytään, että ketkä tämän tärkeän yhteyden ovat huomanneet ja millä tutkimusmetodeilla se on huomattu ja kuinka on varmistettu sekä tutkijoiden että tutkittavien puolueettomuus asiaan, jotta tulosta voidaan arvioida tieteellisesti päteväksi?
>The_evidence_supporting_a_correlation_ between abortion and violence between women and men, at least for some couples, is so compelling that it is beyond dispute.>
Niin?? Ja siis saisinko nyt vihdoin viimein tietää, että mikä tämä mainittu todistusaineisto on, mitä se pitää sisällään, millä tieteellisillä tutkimusmetodeilla sitä on tutkittu ja kuinka ollaan varmistettu että se todella on puolueettomasti ja tieteellisesti arvioiden vastaan väittämätön?? Ja ennenkaikkea sen haluaisin vihdoin viimein tietää, että miten nämä tutkimuksessa ilmitulleet seikat osoittivat nimenomaan sen, että abortin tehneet ovat muutenkin muita taipuvaisempia väkivaltaan????? Kuinka on tutkittu tutkimussubjektien aikaisempaa väkivaltaisuutta ja millä metodeilla on vedetty korrelaatio niiden ja raskauden keskeytyshalukkuuden välille. Joka ikinen tieteellisesti arvioitavissa oleva tutkimus kykenee esittämään tarkat tiedot tällaisista perusasioista!!!
ei ole mitään syytä olla uskomatta sitä mitä siellä akuutin sivulla kerrottiin :) eli että ne neljäsosa tarvii psykoterapeuttista apua raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen, eli juurikin sen takia. Sinähän näiden kanssa nyt joudut vääntelehtimään...
Sinäkö sen tiedät tarkalleen minkälaista psykoterapeuttista apua jutussa on tarkoitettu?
"Mutta koska itse toimin psykiatrisella puolella myös on täysin käsittämätön ajatus, että jotain sellaista sallittaisiin valtiossamme tapahtuvan, josta 2500 ihmsitä vuosittain joutuu kallonkutistajan vastaanotolle. Siis aivan käsittämätön ajatus, siksi tiedän, että juttu ei voi mitenkään tarkoittaa sitä miten sinä sen luet..."
..nyt vaan näkyy lukevan. Mikään ei ole mahdotonta sellaisen käsittämättömän vinoutuman jälkeen että sallitaan yli 10 tuhannen lapsen surmaaminen joka vuosi pääasiassa mukavuudenhaluisilla syin.
Se, mitä sinä mutuilet "tietäväsi" ei ole tässä oleellista.
"Miten ihmeessä muka lailla ei olisi puututtu jos valtiossamme tapahtuisi jotain joka laittaa 2500 ihmistä vuosittain psykoterapiaan?"
MIten siihen voitas puuttua kun ei puututa tähän järjettömään ja häpeälliseen aborttilakiinkaan joka tämän itsensä traumatisoinnin niille 2500aa mahdollistaa?!
>In an Elliot Institute study of 260 women, 53 percent stated that after their abortion "I started losing my temper more easily," and 48 percent stated "I became more violent when angered." Self-hatred, hatred of the male, and hatred of men in general, were all significantly correlated to each other.
In this same sample, 56 percent reported experiencing suicidal feelings, with 28 percent actually attempting suicide one or more times. Approximately 37 percent described themselves as "self-destructive" with another 13 percent "unsure," that is, unwilling to rule out that they had become self-destructive. Suicidal tendencies and self-destructive behavior were statistically associated to shorter tempers and increased levels of anger and violence (p< .00001). In turn, short tempers and self-destructive behavior were also significantly associated with feeling less in touch with one's emotions, feeling unable to grieve, faking displays of happiness, and feeling less control over one's life.
This constellation of problems, an increased tendency toward violence, emotional detachment, and self-destructive behaviors, would appear to be exasperated by the study group's dramatically increased rate of drug and alcohol abuse subsequent to abortion. >
Siis ihan hatustako epäilet nämä tutkittujen naisten määrät, tunteiden ilmaisut ym. vedetyn??
Mikä sitten väkivaltasuudesta kertois jos ei erilaiset mainitut tunnetilat ja mihin ne johti?
Ymmärrätkö mitä nämä lauseet "I started losing my temper more easily," ja "I became more violent when angered." tarkoittaa!?
Mikä tosian voi olla asiassa nyt noin vaikeatajuista sinulle? Etkö sinä ole edes vaivautunut lukemaan mitä olen kirjoittanut, vai etkö muka tosiaan tiedä tuon taivaallista tieteellisen tutkimuksenteon perusteista?
"Siis ihan hatustako epäilet nämä tutkittujen naisten määrät, tunteiden ilmaisut ym. vedetyn??"
En, kuten en missään vaiheessa ole väittänytkään. Olen suoraan kysynyt, että mistä tämä tutkittavien joukko on hankittu. Mikä voi yksinkertaisessa kysymyksessä olla noin vaikeatajuista?? Tietenkään en epäile tutkittujen naisten lukumäärää taikka heidän tunteidenilmaisujensa aitoutta. Se mikä minua kiinnostaa, on se, että miten nämä tietyt naiset ovat valikoituneet tutkimussubjekteiksi. Onko heidät haettu ns. satunnaisotannalla vaikkapa valtakunnallisista raskaudenkeskeytystilastoista tai vaikka lehti-ilmoituksen perusteella? Vai ovatko he osa jotain tiettyä suppeampaa ryhmittymää, jonka kautta ovat valikoituneet mukaan tutkimukseen? Mitä Heiltä on tutkimuksessa kysytty, millaisia vastausvaihtoehtoja on annettu ja millä tieteellisillä metodeilla vastaukset on analysoitu?
"Mikä sitten väkivaltasuudesta kertois jos ei erilaiset mainitut tunnetilat ja mihin ne johti?"
Juuri nämähän siitä kertovat! Kerrohan sinä sitten vihdoin ja viimein, että mitä tiedämme näiden naisten taustoista ja heidän väkivaltaisuudestaan taikka siihen liittyvistä asioista heidän elämässään muuten? Ovatko he olleet normaaleja naisia, vaiko kaiketi ehkä jo aiemmin tavanomaista väkivaltaisempia, eläneet väkivaltaisessa suhteessa taikka käyttäneet tavallista enemmän päihteitä tms.
>In this same sample, 56 percent reported experiencing suicidal feelings, with 28 percent actually attempting suicide one or more times. Approximately 37 percent described themselves as "self-destructive" with another 13 percent "unsure," that is, unwilling to rule out that they had become self-destructive.>
Esimerkiksi tässä kerrotaan suoraan että tutkimussubjektien joukko oli varsin itsetuhoisuuteen taipuvaista porukkaa. Heidän joukossaan prosentuaalinen osuus itsetuhoisuuteen on huomattavan suuri verrattuna esim. Stakesin itsetuhoisuutta abortin jälkeen tutkineeseen tutkimukseen. Jo tämänkin pohjalta yksinäänkin looginen kysymys on, että kuinka hyvin tämä tutkimussubjektiryhmä vastaa muuta väestöä, taikka edes abortin tehneitä keskimäärin, kun heidän joukossaan itsetuhoisuuden prosentuaalinen osuus on moninkertainen muihin vastaaviin tutkimuksiin nähden? Ja näin ollen toki kiinnostaa, että mistä tämä joukko on valikoitunut tutkimussubjekteiksi, ja kuinka heidän taustaansa ja historiaansa on suhteutettu heidän tuntemiin väkivaltaisuuden tunteisiinsa. Varsinkin jos siis tutkimus näiden tulostensa pohjalta väittää abortin tekijöiden olevan muutenkin muita ihmisiä taipuvaisempia väkivaltaisuuteen! Vai oliko tuo vain sinun oma tulkintasi kyseisen tutkimuksen lopputuloksesta?
"Ymmärrätkö mitä nämä lauseet "I started losing my temper more easily," ja "I became more violent when angered." tarkoittaa!?"
Tietenkin ymmärrän, miten niin?? Ymmärtäisitköhän sinä nyt vihdoin ja viimein mistä asioista olen ollut kiinnostunut?
Kävi siis ilmi, että tässä tutkimuksessa tutkimussubjektien joukko oli tavanomaista itsetuhoisampia. Lisäksi he vaikuttaisivat käyttäneen tavanomaista enemmän myös päihteitä:
>This constellation of problems, an increased tendency toward violence, emotional detachment, and self-destructive behaviors, would appear to be exasperated by the _study group's dramatically increased rate of drug and alcohol abuse_ subsequent to abortion.>
Kuinka tämä tutkimuskohteiden dramaattinen päihteidenkäytön lisääntyminen on huomioitu yhtenä selittävänä teikjänä heidän tuntemiinsa itsetuhoisuuden ja väkivaltaisuuden tunteisiinsa? Entä kuinka tämän päihteidenkäytön vaikutukset on poissuljettu vertailussa muihin ihmisiin ja muihin abortin tehneisiin yleensä? Jos siis tutkimuksessa ollaan päästy sellaiseen lopputulokseen, että abortin tehneet ihmiset olisivat yleensä muita ihmisiä taipuvaisempia väkivaltaisuuteen, niin toki esim. lisääntyneen päihteiden väärinkäytön vaikutukset on poissuljettava tieteellisesti pätevin metodein.
>Studies of _domestic abuse_ have found that women are substantially more likely to initiate violence then men, as _confirmed even by the women studied_.>
Tästä herääkin kysymys, että oliko näillä tutkimuskohteilla siis jo valmiiksi väkivaltainen lähisuhde taustallaan? Olivatko nämä naiset kaiketi osa jotain laajempaa lähisuhdeväkivaltaa käsittelevää kohderyhmää? Oliko tutkittavien joukossa suurempi osuus jo alunperin väkivaltaisessa lähisuhteessa eläviä, kuin keskimäärin muussa väestössä yleensä? Kuinka väkivaltaisuuden historia naisten taustoissa on vaikuttanut heidän abortin jälkeiseen väkivaltaiseen ja itsetuhoiseen käytökseen ja kuinka sen vaikutukset on poissuljettu, jos kerran tutkimuksen lopputulos on se, että abortin tehnet ovat muutenkin muuta väestöä taipuvaisempia väkivaltaan, että juuri se abortti olisi abortin tehneiden väkivaltaisuuden selittävä tekijä?
Ja viimeiseksi se suurin ihmetyksen aiheeni:
Tutkimussubjektijoukko on siis ollut 260 naista, joiden itsetuhoisuus on ollut moninkertainen muihin vastaaviin tutkimustuloksiin nähden, joiden päihteiden väärinkäyttö on huomattavan koholla ja joilla oli vielä lisäksi mahdollisesti taustallaan jo valmiiksi väkivaltainen parisuhde. Näistä naisista siis 48%, eli alle puolet, ilmoitti tulleensa väkivaltaisemmaksi vihaisena. Ja siis tutkimuksen lopputulos on se, että abortin tehneet naiset ovat muutenkin muuta väestöä taipuvaisempia väkivaltaan??? Olisipa tosiaankin mielenkiintoista nähdä tämä tutkimus kokonaisuudessaan, jotta saisi selville, kuinka alle puolesta noin pienen ja oletettavasti varsin poikkeuksellisen tutkimusryhmän teoista ja tuntemuksista on voitu tehdä loppupäätelmiä koskien abortin tehneitä naisia yleisesti...
kiva kun voi jonkun kanssa jutella. Tilanne on aika hankala nyt. Lapsia ollaan huostaamassa juomiseni takia. Yritän mutta en pysty. Vaan neuvolassa tiedetään raskaudesta, siellä en kylläkään puhu tästä viinan juonnista.Olen joutunut ottamaan ylimääräisiä betsoja joka päivä ja pelkään, ettei reseptiä uusita, tämä on vaan niin ahdistavaa. Tiedän kyllä viinan riskit vauvalle, vanhimmalla lapsella on adhd ja fas-piirteistä puhutaan. Kuvat lapsen tappamisesta ahdisti tosi paljon, enkä pystynyt tekemään aborttia, teinkö kuitenkaan oikein? Mulla ei nyt ole parempi mieli kun mietin kaikkea, ehkä vauvan syntymä muuttaa kaiken? Mietin, että jos vauva on sairas syntyessään, ottaako sitä kukaan vai täytyykö mun vaan jaksaa?
yrittää päivä ja viikko kerrallaan, ensisijainen tehtävä on nyt yrittää päästä sekä omaa että lapsesi terveydelle vahingollisista aineista eroon. Yritä pitää niitä ainakin mahdollisimman minimissään jollet pysty täysin ilman olemaan. Silloin on epätodennäköisempää että siitä olisi koitunut lapselle vaurioita. Fyysisestikin jaksat sitten paljon paremmin kun onnistut jättämään päihteet. Mitä neuvolassa on sanottu, onko mahdollista päästä vieroitushoito-ohjelmaan, tai muuhun hoitoon? Minkälaista apua on tarjottu? Voisitko keksiä jotakin konkreettista tekemistä, hakeutua esim. uuteen harrastukseen jotta juominen unohtuisi? Ulkoile ja käy kävelyllä, lue kirjoja, katsele tv:tä, ole lasten kanssa jne.! Toivottavasti saat asiat paremmalle tolalle eikä lapsia huostaanoteta!
Minusta teet oikein ja olet kunnioitettavan urhea kun jaksat yrittää, älä anna periksi!
kiitos vastauksesta! En voi neuvolassa kertoa asiasta, se olisi taas uusi naula arkkuun isompien lasten huostaanotttovalmisteluissa.En halua mennä katkolle, siellä olen kyllä aikoinaan ollut monta kertaa eikä se mitään auta. En oikein jaksa noita harrastuksiakaan, mulla on todettu keskivaikea masennus. Otan bentsoja päivittäin 50-90mg ja mulla on masennuslääkitys. Täällä hetkellä olen sairaslomalla kun jalka murtui viikko sitten.En tosiaankaan ole ylpeä itsestäni koska olin silloin sellaisessa kännissä etten kunnolla muista miten se kävi. Isommat olivat kyllä silloin hoidossa mummollaan.Olen todella paljon yrittänyt vähentää juomista, mutta silti huolestuttaa vauvan kehittyminen koska aina vähentäminen ei vaan onnistu.Nuo sanasi kyllä lohduttivat kun sanoit että jos yrittää pitää juomisen jotenkin kurissa niin vaurioita ei luultavimmin tule.Olen yrittänyt pysyäkaukana pubista koska siellä ovat kaikki kaverit ja tulee retkahdettua helpommin. Välillä vaan on niin yksinäistä ja muutama kalja helpottaa kun on oikein väsynyt ja miettii tätä kaikkea.
Tavallaan saitte aikaan, että en sittenkään tehnyt aborttia, uusi elämä kuitenkin kasvaa minussa. Ehkä kaikki kääntyy paremmaksi vielä
Mietin että olisiko tällä hetkellä oman kuntoutumisesi kannalta halepompaa jos lapset voisi olla pidemmän aikaa mummolla tai jollain toisella sukulaisella/ystävällä? Jos sillä tavoin välttäisi huostaanoton, ja voisit mennä rohkeasti neuvolaan hakemaan apua tilanteeseen? Sinulle tekisi varmaan hyvää päästä jonnekin kokonaan toiseen ympäristöön pubien ja kaveripiirin läheltä, onko sinulla ketään sukulaista joka asuu kauempana, missä voisit välttyä houkutuksilta? Voisitko mennä aa-ryhmään tuulettamaan ajatuksiasi vastaavassa tilanteessa olevien kanssa, tai ainakin joku kenen kanssa voisit puhua luottamuksella tilanteestasi? Sellaisesta ryhmästä voisit löytää hyvinkin apua. Täytyy yrittää vain taistella ja ajatella että jokainen olut jonka jätät juomatta on aina hyväksi kasvavalle lapsellesi! Auttaisiko mielikuvaharjoitus jossa pikkuinen lapsesi kiittää joka kerran kun jätät juomatta?
Olen huolissani sinusta, toivottavsti löydät seuraa ja apua, itsellesi ja lapsellesi mahdollisimman pian! Mukavaa jos olen voinut tukea edes tällä tavoin. Kovasti voimia! Vielä se aurinko paistaa risukasaankin!
aikomuksella nyt sanon sinulle suoraan, mutta sinä toimit nyt hirvittävällä tavalla väärin sekä itseäsi, jo syntyneitä lapsiasi ja odottamaasi lasta kohtaan!
Ilmeisesti tämä Bentso on Bentsodiatsepiini. Laitan tähän linkin jossa kyseisestä lääkkeestä ja sen vaikutuksista kerrotaan, lisäksi lainaan muutaman kohdan:
"Bentsodiatsepiinien säännöllinen käyttö aiheuttaa kuitenkin usein riippuvuutta ja elimistön tottumista eli toleranssin kasvua."
"Monet muut sedatiivit, kuten amitriptyliini melatoniini ja alkoholi voimistavat bentsodiatsepiinien rauhoittavaa ja nukuttavaa vaikutusta[8]. Myös alkoholi saattaa jo hyvin pieninä annoksina nautittuna voimistaa suuresti bentsodiatsepiinien sedatiivista vaikutusta. Alkoholin ja bentsodiatsepiinien yhteiskäyttöä ei suositella, koska se voi johtaa lisääntyneeseen riskiin saada muistin ja älyllisen suorituskyvyn häiriöitä, jotka saattavat ehkä jäädä pysyviksi[9] [10]."
"Alun perin lääkinnällisiin tarkoituksiin kehitetyt bentsodiatsepiiniyhdisteet luokitellaan Suomessa paitsi lääkkeiksi myös huumausaineiksi[12]."
"Bentsodiatsepiinien huumausainekäyttö on usein ns. sekakäyttöä, jolloin niitä käytetään yhdessä alkoholin kanssa. Alkoholi ja bentsodiatsepiinit vahvistavat toistensa päihdyttävää vaikutusta ja voivat olla hengenvaarallinen yhdistelmä keskushermostoa lamaavan vaikutuksensa takia."
"Bentsodiatsepiinit saattavat myös heikentää impulssikontrollia, jolloin ne voivat lisätä aggressiivisuutta ja alkoholin himoa. Ei ole mitään näyttöä siitä, että bentsodiatsepiinit tehoaisivat alkoholiriippuvuuteen. Pienikin sekakäyttö alkoholin kanssa voi aiheuttaa arvaamattomia reaktioita.[26]"
"Bentsodiatsepiinien käyttö raskauden aikana saattaa suurentaa synnynnäisten epämuodostumien riskiä[36]."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bentsodiatsepiinit
Nyt hyvä ihminen, HAE APUA!!! Minä sanon nyt suoraan, että sinun täytyy kertoa neuvolassa alkoholismistasi ja lääkkeiden käytöstäsi, jotta sinua voidaan auttaa ja sitä kautta auttaa myös syntymätöntä lastasi! Sinun on hakeuduttava hoitoon sekä itsesi ja lastesi takia, SIIS KAIKKIEN lastesi takia, sekä syntyneiden että sen syntymättömän!! Älä hyvä ihminen viivyttele enää, vaan rohkaise nyt mielesi ja hae ihan oikeasti apua! Alkoholin ja bentsojen yhteiskäytöllä sinä vaarannat oman terveytesi ja jopa henkesi ja sitä kautta aivan varmasti myös syntymättömän lapsesi terveyden! Eikö tuo pieni viaton lapsesi ansaitsisi parhaat mahdollisuudet jatkaa kasvuaan ja kehitystään?
maalaisjärjellä ajatellen, mitä pienempiä määriä haitallisia aineita, sitä epätodennäköisempää on vaurioiden riski?? En tainnut väittää etteikö pienillä määrillä olisi mitään riskiä, ja etteikö olisi parasta lopettaa noiden käyttö kokonaan?
täysin päin vastoin kuin tuo selittää. Suurimmasta osasta kehityshäiriöistä on vastuussa ihan tavallinen alkoholi, puhumattakaan, kun siihen päälle laitetaan vielä lääkkeet päälle. Ei millään pahalla, mutta en haluaisi olla tuo syntyvä lapsi, niin huonon alun hän tulee saamaan itselleen. Lähipiirissäni on kehitysvammainen lapsi, ja on sydäntä särkevää katsoa vieressä, kun 5-vuotias masentunut lapsi puhuu kuolemasta vaihtoehtona.
oikeutat itsellesi tuon täydellisen vastuuttomuuden?! Lietsoa nyt lääkkeitä ja alkoholia väärinkäyttävää ihmistä tekemään lasta!
Lapset on olleet mummolla jo jonkin aikaa kun itse en ole jaksanut tässä tilanteessa hoitaa ja tämä jalkakin rajoittaa.En oikein tiedä kuntoutumisesta,haluanko pyytää apua, kyllä tässä pitää yrittää itse vaan päivä kerrallaan ja helpottaahan se sitten kun vauva syntyy. Ja kuka sitä nyt kotoaan minnekkään lähtisi??Aion antaa vauvan adoptioon hyvään perheeseen.
Tavallaan ajattelen, että olet vähän niinkuin vastuussa siitä, etten tehnytkään aborttia vaan tämä pieni saa kasvaa ja kehittyä minussa.Vaikka ollaan vieraita niin tällä palstalla elämä muuttui. Teinkin toisen ratkaisun kun alussa ajattelin.Kyllä siihen vaikutti myös ne kauheat kuvat aborttisivustoilla. Tänään en ole juonut ja otin vaan pari bentsoa!
se ole mitään verrattuna siihen mihin sinä ilmeisen mieluusti lietsot täällä epävarmoja äitejä! Täällä on kannustettu rohkeaa ja taistelutahtoista naista jättämään epäterveelliset aineet eikä heivaamaan jo tehtyä ja kohdussa elävää lastaan roskiin, jotta voisi jatkaa itsensäkin myrkytystä. Se varmasti olis sun mielestä paras vaihtoehto?? Millä oikeutuksella?
(uskomaasi?) masennukseen ole aivan muut syyt kuin vammaisuus. Lapset ovat uteliaita, ja puhuvat myös avoimesti kuolemasta, mikä joskus voi hämmentää aikuisia. Näiden ohimennen kuultujen kysymystenkö takia yleistät sen kaikkien vammaisten lasten epäkiitollisuudeksi elämästään?? Ja ap:n tilanteessahan lapsi ei edes välttämättä ole mitenkään vammainen.
on sitten ihan sama vetääkö ap jatkossakin niitä haitallisia aineita saman tien vaikka koko kaljakopallisen ja pilleripurkillisen, vai ottaako vain yhden kaljan ja yhden pillerin??? Ettei siis edes aineiden vähentämisestäkään ole mitään hyötyä eikä pienennä riskiä.... Uskomatonta!
Mikä ihmeen hinku sulla on jatkuvasti tulla vääristeleen mitä täällä on suositeltu??? Onko joku siis sitä meiltä että vähän ottaminen ois KOKONAAN lopettamista parempi vaihtoehto, HÄH???!!!
Ja se kyllä saadaan selville myöhemmillä viikoilla, onko lapsi jo pahastikin vammainen vaiko ei.
Kyllä monesti on niin, että raskaana olevalle annetaan mahdollisuus käyttää bentsodiatsipiineja jos halutaan huumeista tai alkoholista eroon. Todennäköisesti on täydellinen mahdottomuus ap:lle aivan lääkkeetön hoito. Hänelle suosittelen katkohoitoa vaikka ei siihen luotakaan. Sitkeydellä katkohoito läpi ja sieltä sosiaalityöntekijöiden ja lastensuojelun auttamana pitkäaikaiseen kuntoutukseen. Ap kuitenkin käyttää suuria bentsodiatsepiiniannoksia ja niitä on syytä laskea rutkasti esim laitoksessa. Kuitenkin on niin että kun hän jättää alkoholin pois niin samanaikaisesti ei voi jättää bentsodiatsipiineja koska kouristusriski on liian suuri. Ensin alko pois ja sitten bentsodiatsepiinilasku ammattilaisen valvonnassa ja mieluiten laitoksessa. Onnea ap:lle päihteettömyyden tielle. Ja muista...vaikka et ole aiemmin onnistunut niin koskaan ei ole myöhäistä...nyt sinulla on jälleen uusi syy onnistua...uusi elämä sisälläsi. Ammenna voimia häneltä, vauvaltasi. Hänen sielunvoimistaan saat sinäkin uutta voimaa uudella tielläsi kun oma sielusi on voimaton.
Psykoterapia on tarkkaan määritelty lääketieteen alainen lajinsa.
Ihan sellaisen pienen vastuun tuuppaat jo syntymättömälle vauvalle: hoidappa äitisi kuntoon. Erittäin hieno lähtökohta pienen tulevalle elämälle...
Kyllä aikusien ihmisen pitää itse hoidattaa itsensä, eikä kaataa vastuuta Jumalan, alkion tai minkään muun toisen osapuolen niskoille. Jos ei kykene hoitamaan edes itseään, niin ei se kykene lastakaan kasvattamaan. ja se tiedeetään, että mikäli lapsi on sairas, ei sitä kukaan muukaan kasvatettavakseeen huoli.
Tsemppiä aloittajalle, olit päättänyt jossain vaiheessa pitää lapsesi ja tiedät itsekin varmasti, että nyt sinun pitää kantaa vastuu päätöksestäsi ja alkaa siitä, että hoidatat itsesi, olet itsekäs ja ajattelet vain omaa hyvinvointiasi ja terveyttäsi. Älä stressaa, älä pohdi lapsiasi (syntyneitä tai syntymättömiä) nyt vaan pohdi vain itseäsi ja rooliasi äitinä.... Hoida itsesi kuntoon ihmisenä, naisena...
voitssä ymmärtää mua nyt kun mäolen ihan loppu. Ei tästä tule mitään. mä en pysty tähän. menen huomenna lääkäriin ja teen lopullisen ratkaisun abortin. Mä en voi synnyttää tätä vauvaa.mä pelkään että se on vammainen ja kukaan ei huoli sitä. Mä olen nyt ryypännyt liikaa ja yritän selvitä huomiseksilääkäriin. Voitsäymmärtää ja hyväksyä mun ratkasun.mä en voi kellekkään puhua, tää on mulle tärkeetä!
"alkaa siitä, että hoidatat itsesi, olet itsekäs ja ajattelet vain omaa hyvinvointiasi ja terveyttäsi. Älä stressaa, älä pohdi lapsiasi (syntyneitä tai syntymättömiä) nyt vaan pohdi vain itseäsi ja rooliasi äitinä.... Hoida itsesi kuntoon ihmisenä, naisena... "
Kuinkahan tämä haiskahtaa nyt siltä että toivoisit ap.n "hoitavan" itsensä itsekkäästi kuntoon yli syntymättömän lapsen hyvinvoinnin ja elämän - abortilla..?
Ensimmäisenä tulee syystä tai toisesta Wikipedia, tällä kertaa luin sen, ymmärrät ilmeisen hyvin wikin tekstejä, etkös? En siis väitä tämän olevan mitään faktaa, mutta tämä on wikistä löytynyttä:
"Psykoterapian tarpeessa olevia on epidemiologisten tutkimusten perusteella arveltu olevan 2 % väestöstä."
Pätkässä puhutaan suomen tilanteesta tietenkin...
Mt-palveluja elämänsä aikana tarvitsee noin 10 % suomalaisista.
Eli viidesosa kaikista mt-palveluiden tarpeista on psykoterapiaa...
Eli saman laskukaavan mukaan: viidesosa abortin tehneistä naisista tarvitsee psykoterapiaa, kun tämä viides osa on 25% abortin tehneistä naisista, tarkoittaa se, että mielenterveyspalveluja tarvitsee abortin tehneistä naisista 125%... Ethän nää ihan oikeasti ole tosissasi, inttämässä, että neljäsosa kaikista abortin tehneistä naisista tarvitsee psykoterapiaa? (Ei, Poijula ei väitä mitään sellaista, vaan kertoo, että psykoterapiaa tarvitsee neljännes niistä jotka kokevat abortin raskaana ja raastavana...)
uskon edelleen mieluummin artikkelia kuin sun nurinkurisia laskukaavojasi! :D Kävikö mielessä mahdollisuus että artikkelissa psykoterapialla saatettiin tarkoittaa ihan noin yleisesti mielenterveydellistä palvelua? Mutta sullahan on tapana takertua yksittäisiin termeihin..
Ja tässä vielä se miten artikkeli oikeasti sanoo: >Raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen neljäs osa abortin tehneistä naisista tarvitsee psykoterapeuttista apua.>
Siis; nejäsosa ABORTINTEHNEISTÄ, EI niistä jotka kokee sen raskaana ja raastavana ;)
rehellinen ja suora vastaus kysyttyyn kelpaa, joten silisili, patpat ja hyshyss vaan!! ;DD
"Kävikö mielessä mahdollisuus että artikkelissa psykoterapialla saatettiin tarkoittaa ihan noin yleisesti mielenterveydellistä palvelua?"
Kun psykoterapeutti puhuu psykoterapiasta, niin ei, ei todellakaan käynyt edes mielessä! Sehän olisi yhtä loogista kuin kirurgi puhumassa siitä kuinka tietystä ryhmästä ihmisiä vaikka 30% tarvitsee kirurgista toimenpidettä, kun tarkoitetaan, että 30% tarvitsee lääkärissä käynnin...
Älä lyhennä lauseita: Poijulan lause menee: Raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen neljäsosa abortintehneistä naisista tarvitsee psykoterapeuttista apua... Lause ei kerro mitään muuta kuin sen, että raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen neljäsosa abortin tehneistä naisista tarvitsee psykoterapauttista apua. Se ei siis sano: neljäs osa abortintehneistä naisista tarvitsee psykoterapeuttista apua, vaan se sanoo, että raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen...
psykologin sanomaa vaiko artikkelin kirjoittajan toteamus? Minusta kun näyttäisi siltä että sanoma loppuu tuohon "toteaa Poijula", ja sitten jatkuu taustojen kertominen noin yleisesti, ilman puheviivaa..
http://yle.fi/akuutti/arkisto2001/180901.html
"Se ei siis sano: neljäs osa abortintehneistä naisista tarvitsee psykoterapeuttista apua, vaan se sanoo, että raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen... "
Niin?? MIten asia nyt muuttui? Siis ne tarvii psykoterapeuttista apua juurikin abortista ( < raskaasta ja raastavasta kokemuksesta) johtuen! Älä tee Poijulan sanomaksi sitä mistä et ole varma..
...kirjoittajan sanoma asia ja hän on vääristellyt juttua, niin ethän jatkossa missään nimessä enää sinä kuitenkaan jatka moista lapsusta eteenpäin...
Eli oletetaan siis jatkossakin, että akuutin tekstiin ei voida nyt oikein luottaa, artikkelin kirjoittaja on kirjoittanut omiaan, perustamatta mihinkään asiantunitja lähteeseen asioita...
Minustakin kuulostaa varsin uskottavalta ja monissa muissakin paikoissa todetulta, että neljäsosa abortin tehneistä naisista tarvitsee mt-palveluita abortin jälkeen. Uskotaan vain siihen, että artikkelin kirjoitaja on siihen itsenäisesti höperyyttään sotkenut psykoterapian tarpeen ja tehnyt niin hassun lauserakenteen, että joku voi siitä ymmärtää, että artikkelin kirjoittaja pystyi myös määritelemään miksi naiset niitä mt-palveluita tarvitsevat (eli, että lauseen voi ilmeisesti tulkita myös niin, että siinä ei oilisi sanottu, että mt-palveluita tarvitsevat neljäsosa niistä abortintehneistä jotka kokevat tilanteen raskaaksi ja raastavaksi)...
Poijula itse nimittäin Surutyö kirjassaan (ei tarvitse kysyä: olen lukenut) toteaa, että abortin kokenet naiset käyvät läpi samanlailla suruprosessin kuin kuka tahansa lapsensa menettävä äiti. Suruprosessi klikkiytyy kaikissa suruprosesseissa noin kymmenyksellä surevia. Klikkiytyminen tarkoittaa siis sitä, että ei selviä omin keinoin, surun erilaisiin muotoihin jäädään märehtimään ja tarvitaan niitä mt-palveluita (ei suinkaan siis psykoterapiaa)... Tämän siis voisi olettaa olevan se osuus joka Poijulan mukaan vaurioituu juuri abortin takia: 10%. Yllättäen tämä on sama luku kuin mitä yleensä mt-palveluiden käyttäjät, koska siis 10% väestöstä ei kykene selviytymään ilman mt-palveluita kriiseistä. Abortti on aina kriisi kokijalleen...
jotenkin vakuuttavasti osoitat että siinä on jotain vääristelty! :D Jostain syystä kun en oikein luota sun tulkitsemiin (vääristelemiin) sanomisiin mitä Poijula on joskus jossain kirjassa sanonut.. Siihen saakka kunnes jotain vakuuttavaa noiden mutujesi tueksi löytyy, uskomme artikkeliin, eli että raskaasta ja raastavasta kokemuksesta (millainen abortti varmasti useimmille on) johtuen neljäsosa tarvitsee psykoterapiaa (jonkinlaista psykiatrista apua) abortin takia.
Miksi minun pitäisi osoittaa, että tekstissä on jotain vääristelty, sillä enhän minä ole "ei ole Poijulan sanomaa, vaan vähemmän asiantuntija artikkelin kirjoittaja on sekoittanut sanan psykoterapia" -idean luoja.
Minusta lause: "Raskaasta ja raastavasta tilanteesta johtuen neljäsosa abortin kokeneista naisista tarvitsee psykoterapiaa" on varsin asiantuntijan tekstiltä kuulostava, minulla ei ole mitään syytä epäillä ettei se olisi Poijulan sanomaa. Kaikkiin abortin tehneisiin naisiin vertaaminen on vain hankalaa, sillä tuo teksti ei ilmoita, että miten suuri määrä 10 tuhannesta abortin tehneestä on noita raskaaksi ja raastavaksi tilanteen kokeneita abortin tekijöitä...
Noin sinäkin arvelet sulkujesi sisällä, että useimmille abortin tehneille kokemus on raskas ja raaastava, eli sinäkään et usko kuitenkaan, että silloin puhutaan kaikista abortin tehneistä. Kuitenkin tuo määrä, 25% viittaisi siihen, että kovin useat eivät kuitenkaan, koska wikin mukaanhan vain viidennes mt-palveluiden käyttäjistä tarvitsee psykoterapiaa...
Muistathan nyt ihan varmasti, että jonkinlianen psykiatrinen apu ei missään nimessä tarkoita samaa kuin psykoterapia. Ei minustakaan ole uskottavaa, että akuutin artikkeleita kirjoittelee ihmiset jotka ovat tuollaisissa harhakuvitelmissa...
ettei artikkelin kirjoittaja ole perehtynyt ollenkaan siihen mistä kirjoittaa. Osoita että se "Raskaasta ja raastavasta tilanteesta johtuen neljäsosa abortin kokeneista naisista tarvitsee psykoterapiaa" on Poijulan sanomaa. Eiköhän sun oo aivan turha lähtee saivarteleen, moniko kokee abortin raskaana ja raastavana, jos se yleisesti koetaan sellaisena. Vai väitätkö että on suurikin joukko niitä joilla se ei tunnu missään?? Tuossa puhutaan siis yleisesti abortista raskaana ja raastavana kokemuksena, eikä edes väitetä mitään määriä, tai että kaikki kokee sen niin. Lähinnä sillä varmasti tarkoitetaan ainakin niitä jotka sinne hoitoon joutuu. Ja sehän oli neljäsosa abortintekijöistä.
Mutta senkun sitten vaan edelleen jatkat tuota säälittävää kippurointia tän osuuden kanssa :)
"Kuitenkin tuo määrä, 25% viittaisi siihen, että kovin useat eivät kuitenkaan, koska wikin mukaanhan vain viidennes mt-palveluiden käyttäjistä tarvitsee psykoterapiaa..."
Jospa ne kaikki nejäsosaa abortoijista sitten kuuluu just noihin.. :D
Muistathan sinä nyt ihan varmasti,e ttä minä en ehdottanut ideaa, että aletaankin pitämään artikkelin kirjoittajaa tyhmänä. Sinä sanoit suoraan,e ttä koska edessä ei ole ranskalaista viivaa kertomassa että kyseessä on Poijulan sana, niin sen täytyy olla artikkelin kirjoittajan erehdyksissään tekemä lapsus...
"Osoita että se "Raskaasta ja raastavasta tilanteesta johtuen neljäsosa abortin kokeneista naisista tarvitsee psykoterapiaa" on Poijulan sanomaa."
Koska kyseisen tekstin asiantunitjana on toiminut Poijula, niin uskon hänen noin sanoneen, koska artikkeliin on noin kirjattu. Ja miksi ei olisi noin snaonut? Sehän on varsin todennäköistä, että noin on.
Minä jo kuvittelin, että olit jo samaa mieltä kanssani siitä, että missään nimessä 25% kaikista abortin kokeneista naisista ei tarvitse psykoterapiaa... Nyt annat kuvan, että uskotkin niiden tarvitsevan. Eli keskimääräisesti mt-palveluita abortin jälkeen tarvitsee mielestäsi se 125% naisista? (Viidesosa mt-palveluista on psykoterapiaa)
Jaa, että kaikki abortinjälkeiset mt-palvelut olisivat psykoterapiaa? Ahaa, olen kuvitellut, että vertaisryhmä toiminta, auttavat puhelimet, keskustelut hoitajien kanssa jne ovat kuitenkin se suurin toimintamuoto jolla mm. itunet tarjoaa apua aborttia sureville...
Oletko sinä ihan varma, että kannattaa puhua jostain keskustelun säälittävyydestä minulle, kun itselläsi ei ole ollut tarjota mitään taustatukea itsellesi vain ainoastaan oma arvelu siitä, että akuutin artikkelin kirjoittaja on kirjoittanut väärän sanamuodon?
Ole hyvä ja osoita, että Poijula ei ole todennut surutyö kirjassaan, että kymmenes suomalaisista ei pääse yli kriiseistään ilman ammattimaista apua.
Ole hyvä ja osoita, että wikipedia on väärässä, sanoessaan, että 2% suomalaista tarvitsee psykoterapiaa.
Ole hyvä ja osoita, ettei 10% suomalaisista tarvitse elämänsä aikana mt-palveluja.
Ole hyvä ja soita, että Poijula psykologina ja psykoterapeuttina ei tiedä mitä psykoterapia tarkoittaa ja käyttää sanaa kuvaamaan psykiatrista kaikkea apua...
Ole hyvä ja osoita, että Suomen kattavin aborttitukiverkosto/-yhteisö Ituprojekti tarjoaa ainoastaan psykoterapiaa naisille.
että artikkelissa joku valehtelee kertoessaan että nejäsosa (jotka ainakin kokee abortin raskaana ja raastavana kokemuksena) tarvii sen takia psykoterapiaa.
"Nyt annat kuvan, että uskotkin niiden tarvitsevan. Eli keskimääräisesti mt-palveluita abortin jälkeen tarvitsee mielestäsi se 125% naisista? (Viidesosa mt-palveluista on psykoterapiaa) "
Turha heitellä näitä kieroutuneen mielesi vääntelemiä pronsentteja tänne :D
Osoita ettei se neljäsosa voi kuulua siihen koko maan psykoterapiatarpeisiin. Eli jos 2% tarvii psykoterapiaa, niin se on 106 000 henkilöä, niin osoita ettei näistä 2500 voi olla niitä jotka tarvii sitä abortin takia!
"Jaa, että kaikki abortinjälkeiset mt-palvelut olisivat psykoterapiaa? Ahaa, olen kuvitellut, että vertaisryhmä toiminta, auttavat puhelimet, keskustelut hoitajien kanssa jne ovat kuitenkin se suurin toimintamuoto jolla mm. itunet tarjoaa apua aborttia sureville... "
Niin, uskallatko sitten miettiäkään kuinka suuri osa tarvii vielä näitä lievempiä hoitomuotoja..
"Ole hyvä ja osoita, että Poijula ei ole todennut surutyö kirjassaan, että kymmenes suomalaisista ei pääse yli kriiseistään ilman ammattimaista apua."
Eipä tarvi kun en ole sellasta väittänykään. Kuten en niistä muistakaan ole sanonut mitään. Ainostaan sen mitä artikkeli toteaa, eli että "Raskaasta ja raastavasta tilanteesta johtuen neljäsosa abortin kokeneista naisista tarvitsee psykoterapiaa". Osoita että nejäsosa ei tarvi sitä. Osoita miksi pitäisi uskoa sun tulkintojas virallisen tiedon sijaan. Osoita että psykoterapialla on tarkoitettu vain sitä mitä sinä kerrot sen tarkoittavan. Osoita ettei se voi tarkoittaa mitään muuta.
voisitko tarkentaa; mitä tarkoitat, mikä on se rehellinen ja suora vastaus, kysyjä varmasti odottelee rehellistä palautettasi !
jo vaikka kuinka monesti mutta kappas vaan, kun ei miellytä jotain vinkujaa!! Täällä ei sallita rehellisiä vastauksia... Osuu ja uppoo näköjään liian kipeesti ;D
"ole hyvä ja että artikkelissa joku valehtelee kertoessaan että nejäsosa (jotka ainakin kokee abortin raskaana ja raastavana kokemuksena) tarvii sen takia psykoterapiaa."
Miksi, koska minä en usko, että kukaan valehtelee missään kohden artikkelia?
Olen koko ajan sinulle juuri tuota kertonut: Artikkelissa sanotaan, että neljäsosa jotka kokevat abortin raskaana ja raastavana tarvitsevat psykoterapiaa, näinhän artikkeli kertoo.
Vielä jos artikkelissa kerrottaisiin moniko kaikista abortin tehneistä kokevat abortin raskaana ja raastavana, voisimme siitä laskea myös sen lukumäärän moniko nainen tarvitsee abortin jälkeen psykoterapiaa... Nyt voimme päätellä Wikin tekstin perusteella, että noin 200 naista vuosittain tulee tarvitsemaan abortin takia psykoterapiaa.
"Osoita ettei se neljäsosa voi kuulua siihen koko maan psykoterapiatarpeisiin. Eli jos 2% tarvii psykoterapiaa, niin se on 106 000 henkilöä, niin osoita ettei näistä 2500 voi olla niitä jotka tarvii sitä abortin takia!"
Koska itse tunnen abortin takia mt-palveluiden pariin hakeutuneita ihmisiä, jotka eivät ole psykoterapiaa tarvinneet. Ja satun tietämään että abortin jälkeisesti käytetyin mt-palvelu ei ole pskoterapia.
Tiedän yhden abortin jälkeen psykoterapiaa tarvinneen ihmisen, mutta hän oli jo vuosia ennen vahinkoraskauttaan aloittanut vaikean masennuksen takia terapiansa.
"Niin, uskallatko sitten miettiäkään kuinka suuri osa tarvii vielä näitä lievempiä hoitomuotoja.."
Ituprojektin sivuilta joskus löytyneen tekstin mukaan mt-palveluja tarvitsee 20% abortin kokeneista. Eli viidennes. Akuutin sivuilta joskus löytyneen tekstin mukaan mt-palveluita tarvitsee 25%. Eli neljännes.
Ei minun tarvitse sinänsä kyllä arvailla, sillä wikin tekstiin pohjaten voimme sen laskea helposti. kun viidesosa mt-palveluista on psykoterapiaa, niin 125% abortin tenneistä silloin tarvitsee mt-palveluja, joista siis 25% on psykoterapiaa, loput 100% niitä miedompia...
"Eipä tarvi kun en ole sellasta väittänykään. Kuten en niistä muistakaan ole sanonut mitään. Ainostaan sen mitä artikkeli toteaa, eli että "Raskaasta ja raastavasta tilanteesta johtuen neljäsosa abortin kokeneista naisista tarvitsee psykoterapiaa". Osoita että nejäsosa ei tarvi sitä. Osoita miksi pitäisi uskoa sun tulkintojas virallisen tiedon sijaan."
Ei tarvitse, kun sinun ei tarvitse muuta kuin lukea tuo lause juuri niinkuin se on. Eli abortin raskaaksi ja raastavaksi kokevista naisista neljäsosa tarvitsee psykoterapiaa. Ja jos tietäisimme moniko 10 tuhannesta naisesta kokee tilanteen raskaaksi ja raastavaksi voisimme laskea jopa noiden naisten lukumäärän. Missään nimessä se ei ole 2500 naista.
"Osoita että psykoterapialla on tarkoitettu vain sitä mitä sinä kerrot sen tarkoittavan. Osoita ettei se voi tarkoittaa mitään muuta. "
Ei tarvinne, kun voit lukea osoittamani linkin vaikka siitä mitä psykoterapia on. Ja sen jälkeen voit ihan itse miettiä, että noinkohan Poijula tietää mitä psykoterapia on... http://bedbug.eu/psykoterapia_fi.html
"Olen koko ajan sinulle juuri tuota kertonut: Artikkelissa sanotaan, että neljäsosa jotka kokevat abortin raskaana ja raastavana tarvitsevat psykoterapiaa, näinhän artikkeli kertoo."
koetaan yleisesti raskaana ja raastavana kokemuksena JOSTA JOHTUEN nejäsosa tarvii jälkihoitoo.
Jos se raskaaksi ja raastavaksi kokeneet olisi vain joku pieni osa kaikista abortoijista niin miksei siellä tosiaan ole tarkemmin kerrottu kuinka suuri osa se on? Miten voitasi niin harhaanjohtavasti sanoa että neljäsosa abortintehneistä??? Eli puhutaan todellakin KAIKISTA tekijöistä :D
Yrität nyt vaan noilla naurettavilla tekstin vääntelyillä ja epätoivosilla saivarteluilla saada sitä psyykkisen avun tarvitsijoiden määrää näyttämään pienemmältä ja kaunistella siten kurjien jälkiseuraamusten tilastoja :DD
"Koska itse tunnen abortin takia mt-palveluiden pariin hakeutuneita ihmisiä, jotka eivät ole psykoterapiaa tarvinneet. Ja satun tietämään että abortin jälkeisesti käytetyin mt-palvelu ei ole pskoterapia."
Nämä on siis kuuluneet siihen loppuosaan (7500) jotka on tarvinneet jotain muuta psykiatrisen avun muotoa. Ja mistä sinä tiedät onko näiden apua saaneiden hoito katsottu virallisesti psykoterapeuttiseksi vaiko ei? Mistäköhän sä niin hyvin 'tiedät' mitä hoitomuotoa niille on käytetty :D
"Ituprojektin sivuilta joskus löytyneen tekstin mukaan mt-palveluja tarvitsee 20% abortin kokeneista. Eli viidennes. Akuutin sivuilta joskus löytyneen tekstin mukaan mt-palveluita tarvitsee 25%. Eli neljännes."
Niin, tuo 20%han oli jotain vanhempaa tietoa jota ei enää kai mistään löydykään. Ehkä nykyisin sitten hakeudutaan ahkerammin hoitoon ja hoitomuodot on järeempiä..
"Ei minun tarvitse sinänsä kyllä arvailla, sillä wikin tekstiin pohjaten voimme sen laskea helposti. kun viidesosa mt-palveluista on psykoterapiaa, niin 125% abortin tenneistä silloin tarvitsee mt-palveluja, joista siis 25% on psykoterapiaa, loput 100% niitä miedompia..."
Ei sulla oo mitään perusteita näille järjettömille mutulaskelmilles.. kerro nyt miksei se 2500 vois kuulua niiden 106000n joukkoon :D Jospa katos ne väestön yleiset luvut ei pädekään ihan samassa suhteessa johkin pienempiin ryhmiin, kuten abortoijiin??
"Eli abortin raskaaksi ja raastavaksi kokevista naisista neljäsosa tarvitsee psykoterapiaa. Ja jos tietäisimme moniko 10 tuhannesta naisesta kokee tilanteen raskaaksi ja raastavaksi voisimme laskea jopa noiden naisten lukumäärän. Missään nimessä se ei ole 2500 naista."
Ja kun se lause ei sano edelleenkään sitä miksikä yrität sitä vääntää :DD vaan: >Raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen neljäs osa abortin tehneistä naisista tarvitsee psykoterapeuttista apua.> ! Siinä puhutaan aivan kaikista abortintehneistä ja niiden nejäsosasta :) ja tottakai ainakin nämä ovat kaikesta päätellen kokeneet sen raskaaksi ja raastavaksi! Hyvin yksinkertaisesti voimme laskea että neljäsosa 10 tuhannesta on se 2500. Voit selitellä minkähän takia siellä ei olekaan ilmotettu mitään määrää moniko kokee sen raskaaksi ja raastavaksi ja miksi sitten on 'valehdeltu' että neljäsosa abortintehneistä tarvii psykoterapeuttista apua ;D Olet nyt takertunut vaan tuohon psykoterapia-termiin kun et muutakaan voi, etkä halua enää myöntää kuinka mittavia mt-ongelmia abortista koituu!
Osoita nyt ettei abortin psykoterapeuttinen apu toteudu juurikin niinkun siellä linkissä kuvataan!
Osoita että lause oli Poijulan eikä artikkelin kirjoittajan toteamus!
"Jos se raskaaksi ja raastavaksi kokeneet olisi vain joku pieni osa kaikista abortoijista niin miksei siellä tosiaan ole tarkemmin kerrottu kuinka suuri osa se on?"
Koska sillä ei ole mitään merkitystä jutussa joka kertoo naisten selviytymisen keinoista. Artikkelin tarkoitus oli kertoa, että kolme neljästä abortin rankaksi kokeneesta naisesta pääsee yli tilanteen oman sosiaalisen verkoston turvin, psykoterapaa tarvitsee neljäsosa.
"Miten voitasi niin harhaanjohtavasti sanoa että neljäsosa abortintehneistä???"
Mikä siinä johtaa sinua harhaan? Tiesithän, että tekstissä puhuttiin naisten selviytymisestä abortin jälkeen, jolloin abortintehneistä naisista puhuminen on varsin asian ytimeen osuvaa.
" Eli puhutaan todellakin KAIKISTA tekijöistä "
Ja tekstin mukaan (ja ainoalla loogisella järjellä, jotta ei saada yli kahtatuhatta terapiassa kävijää) puhutaan edelleen vain raskaasta ja raastavaasta tilanteesta kärsivistä.
"Yrität nyt vaan noilla naurettavilla tekstin vääntelyillä ja epätoivosilla saivarteluilla saada sitä psyykkisen avun tarvitsijoiden määrää näyttämään pienemmältä ja kaunistella siten kurjien jälkiseuraamusten tilastoja "
??????????????? Miksi tekisin noin?
Mitä ihmettä hyödyttää valehdella jotain, että 2500 naista vuosittain joutuu psykoterapiaan abortin takia, kun kaikki tietävät että niin ei ole mahdollista olla? Ei minulla ole mitään syytä vähätellä, minä itse teen mielenterveystyötä ja tiedän, että yksi ainutkin seonnut pää on liika seonnut pää. Jo se 200 abortin takia seonnutta päätä vuodessa on liikaa, en minä niitä vähättele missään nimessä.
Kysynkin siis toisin päin: Miksi sinua mielestäsi auttaa liioitella lukua? Teet sen vielä niin räikeästi,e ttei kukaan voi edes uskoa tuollaista. Siis aivan käsittämätöntä, että väität kaikkien kärsivän mielenterveydellisistä ongelmista abortin takia, sitten vielä tuollaisen aivan mahdottoman määrän joutuvan siitä ihan psykoterapeutin vastaanotolle...
"Nämä on siis kuuluneet siihen loppuosaan (7500) jotka on tarvinneet jotain muuta psykiatrisen avun muotoa."
Eli kun kaikki tarvitsevat psykiatrisen avun jotain muotoa, niin kerothan minulle mitä minä olen esimerkiksi tarvinnut?
"Ja mistä sinä tiedät onko näiden apua saaneiden hoito katsottu virallisesti psykoterapeuttiseksi vaiko ei?"
Koska tiedän mitä psykoterapia on. Niin luulisi sinunkin jo tietävän, kun sinulle on se nyt pyynnöstäsi osoitettu...
"Artikkelin tarkoitus oli kertoa, että kolme neljästä abortin rankaksi kokeneesta naisesta pääsee yli tilanteen oman sosiaalisen verkoston turvin, psykoterapaa tarvitsee neljäsosa."
Etkö tajua mitä siinä lauseessa lukee vai miksi vääristelet jatkuvasti sitä omiin mutuihisi sopivaks???? Kun se artikkeli kertoo yhä edelleen että neljasosa ABORTINTEHNEISTÄ, eikä mistään sen raskaaksi ja rastavaksi kokeneista!!! Artikkeli ei nyt vaan tue sun tarkotustas ja that's it! :D
"" Eli puhutaan todellakin KAIKISTA tekijöistä "
Ja tekstin mukaan (ja ainoalla loogisella järjellä, jotta ei saada yli kahtatuhatta terapiassa kävijää) puhutaan edelleen vain raskaasta ja raastavaasta tilanteesta kärsivistä."
Ja niistä KAIKISTA ABORTINTEHNEISTÄ otetaan se neljäsosa joka on kokenut sen jopa niin raskaaksi ja raastavaksi että tarvii siitä selvitäkseen psykoterapeuttista apua. Mahtaisko abortoijilla olla kuitenkin "hieman" korkeempi psykoterapeuttinen tarve kun normaaliväestöllä?? Miten voisit edes suoraa varrata jotain pienempää ryhmää koko väestön lukuihin??
"??????????????? Miksi tekisin noin?
Mitä ihmettä hyödyttää valehdella jotain, että 2500 naista vuosittain joutuu psykoterapiaan abortin takia, kun kaikki tietävät että niin ei ole mahdollista olla? "
Justhan sen sanoin miksi yrität tehdä niin :D
Koita nyt vaan osoittaa ettei niitä voi olla 2500aa.
"Siis aivan käsittämätöntä, että väität kaikkien kärsivän mielenterveydellisistä ongelmista abortin takia, sitten vielä tuollaisen aivan mahdottoman määrän joutuvan siitä ihan psykoterapeutin vastaanotolle..."
Lopuistahan en ole väittänyt tietäväni mitään enkä ole niiden mt-häiriö -osuuksia arvaillutkaan. Mutta kuten artikkeli suoraan sanoo, neljäsosa ABORTINTEHNEISTÄ tarvii raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen psykoterapeuttista apua.
""Nämä on siis kuuluneet siihen loppuosaan (7500) jotka on tarvinneet jotain muuta psykiatrisen avun muotoa."
Eli kun kaikki tarvitsevat psykiatrisen avun jotain muotoa, niin kerothan minulle mitä minä olen esimerkiksi tarvinnut?"
Luehan nyt ihan ajatuksella, ne kohtaamasi henkilöt on KUULUNEET niihin loppuihin, missään ei taaskaan väitetty että kaikki loputkin tarvii jotain apua.
Ja kaikkihan ei tosiaan ymmärrä hakea sitä apua vaikka muut sen tarpeen huomaisikin ;D
""Ja mistä sinä tiedät onko näiden apua saaneiden hoito katsottu virallisesti psykoterapeuttiseksi vaiko ei?"
Koska tiedän mitä psykoterapia on. Niin luulisi sinunkin jo tietävän, kun sinulle on se nyt pyynnöstäsi osoitettu... "
Noniin, se kertookin kaiken. Eli et mitenkään, kun perustat kaiken näihin ns. "tietoihisi".. taas tämäkin naurettava vääntäminen yhdestä sanasta ja sen varassa kiistämäsi mt-hoidettujen osuus vakuuttaa entistä varmemmin ettei sun noloihin kippurointeihin ole mitään luottamista! :)
muistaakseni hänen suora ja rehellinen vastauksensa kuului suunnilleen näin: 'en koskaan hyväksy mitään luuseri lapsen tappajia.'
En voi sitä lainausmerkkeihin laittaa, koska se viesti on jo poistettu, mutta minun muistaakseni se noin meni. Sen muistan ihan varmasti, että siinä mainittiin termit luuseri ja lapsentappaja.
"Mahtaisko abortoijilla olla kuitenkin "hieman" korkeempi psykoterapeuttinen tarve kun normaaliväestöllä?? "
Miksi? Huomaathan, että mikään ei tue tuota väitettä? Eli silloin se on vain mutuasi...
Tiedämme, että abortin tehneillä naisilla on suurempi mahdollisuus tarvita elämänsä aikan mt-palveluja. Keskivertoväestö tarvitsee sitä 10%. Keskivertoon kuuluvat abortin tekijät tarvitsevat niitä 20-25% abortin jälkeen. Ja me teidämme miksi, on lueteltu kolme syytä miksi naiset tarvitsevat mt-palveluita abortin jälkeen. Eli on liian hätäinen päätös, on pakottaminen ja on aiemmat mt-ongelmat.
Noista nuo aiemmat mt-ongelmat tarkoittavvat siis ihmisiä, joilla ei elämä ole ollut hallinnassa ennen aborttiakaan (ovat saaneet vaikka jotain päihdekuntoutusta tai vaikka psykoterapiaa) ja se jatkuu myös abortin jälkeen. Siis 10% keskivertoväestöstä. Eli näillä abortti ei selvästikään ole syy miksi hakeudutaan mt-palveluiden pariin abortin jälkeen, vaan jatkuva aiempi mt-kuntoutus.
Koska abortin tekijät ovat hyvin keskivertaista väestöä (ei mitään henkisesti heikompaa, kuten oletat), niin pakottamisen ja liian hätäisen päätöksen osuudeksi jää se noin 10-15% abortin tehneistä naisista jotka tarvitsevat mt-palveluita abortin jälkeen. Ja ennenkuin toisin osoitetaan, niin näistä voisi myös olettaa, että he mahdollisesti tarvitsevat juuri ja ainoastaan abortin takia mt-palveluita.
Eli tiedämme aivan taatusti, että abortti altistaa mt-palveluille, eli se on vahingollista naisten henkiselle hyvinvoinnille. Siitä meillä ei olekaan ollut kyse. Vaan olemme puhuneet siitä kornista jutusta, että 2500 naista vuosittain joutuisi abortin takia psykoterapiaan ja juuri abortin takia... Älä sotke tätä tuohon normaaliin psykiatrisen avun tarpeeseen (mt-palveluihin), vaan psykoterapiaan joutuu psykiatrisesti sairastuneet ihmiset, itse hoidan laitoksessa pahasti psykiatrisesti sairastuneita ja niistäkin vain erittäin pieni osa saa psykoterapiaa.
"Justhan sen sanoin miksi yrität tehdä niin :D "
???? Eli kun sinä olet nyt sanonut jo kaksi kertaa, että yritän väittää psykiatrisesti vakavasti sairastuneiden määrää vähemmäksi =D, niin todellakin tuo yhtä kuin d on siis se selitys? Kysyn edelleen , voisitko vastata, koska en ymmärrä tuota d-kieltä jollain suomen kielisellä termistöllä, että miksi ihmeessä minä haluaisin vähätellä abortista vakavasti psykiatrisesti sairastuneiden määrää?
Miksi minä keskustelisin kansasi heidän määrästään, jos minua ei kiinnostaisi paljonko heitä on? Helpoimmallahan pääsisin jos sitten vain sanoisin, että abortin takia ei vakavasti psykiatrisesti sairastu suomessa yhtäkään naista vuosittain ja piste ja yhtäkuin d. Aina kun yrittäisit sitten jotekin saada totuutta enemmän selville, jos sinua heidän määränsä kinnostaisi, sanoisin vain: ei yhtäkään ja piste ja yhtäkuin d...
"Lopuistahan en ole väittänyt tietäväni mitään enkä ole niiden mt-häiriö -osuuksia arvaillutkaan. Mutta kuten artikkeli suoraan sanoo, neljäsosa ABORTINTEHNEISTÄ tarvii raskaasta ja raastavasta kokemuksesta johtuen psykoterapeuttista apua."
Tuo on aivan totta, osaamme siis molemmat lukea artikkelia. Vielä jos tietäisimme sen raskaaksi ja raastavaksi kokevien määrän.... Tiedämme molemmat varsin hyvin, että artikkelissa puhuttiin juuri abortin tehneistä naisista.
Eikä sinun tarvitse arvailla loppujen osuuksia, kuten ei minunkaan tarvinnut, sillä Wikistä ja Bedbugista olemme jo löytäneet, että viidesosa psykiatrisen avun tarpeesta on psykoterapiaa...
"Luehan nyt ihan ajatuksella, ne kohtaamasi henkilöt on KUULUNEET niihin loppuihin, missään ei taaskaan väitetty että kaikki loputkin tarvii jotain apua."
Ahaa, eli nyt sinä voitkin tuoda jostain jonkun lähteen, jossa kerrotaankin, että keskimääräisesti viidesosa psykiatrisen avun tarvitsijoista ei tarvitsekaan psykoterapiaa? Vaan ilmeisesti, pystyt todistamaan, että keskimääräisesti kaikki suomessa saatava/tarvittava psykiatrinen apu on psykoterapiaa... Jaa, sitä odotan innolla, en olekaan itsekään tajunnut koskaan saanneeni psykoterapeutin pätevyyttä, vaikka työskentelen ohjaajana psykiatriselle asiakkaille. Täytynee äitiysloman jälkeen vaatia palkan ylennystä jos minulla on ihan korkea ylipopistotutkinto yhtäkkkiä ilmestynyt...
Kerro minulle ihan yksi syy miksi Poijula psykoterapeuttina käyttää sanaa psykoterapia tekstissään, vaikkei hän tarkoita psykoterapiaa? Koska Poijula ei ilmeiseti tiedä mitä psykoterapia on? Ahaa... koska Poijula ei ole kirjoittanut? Koska tekstin kirjoittaja on asiaatuntematon tumpelo ja silti syystä (jostain) meidän pitäisi pitää lähteenä abortin haavoittavuudesta tumpelon kirjoittamaa tekstiä?
jo että niillä on tasan sama tarve kun muullakin väestöllä ja ettei se 2500 voi kuulua niihin 106000een!
"Eli näillä abortti ei selvästikään ole syy miksi hakeudutaan mt-palveluiden pariin abortin jälkeen, vaan jatkuva aiempi mt-kuntoutus."
Osoita sitten että abortoijilla on se tasan sama 10%n keskimääräinen aiempikin tarve kuin muillakin.
"Koska abortin tekijät ovat hyvin keskivertaista väestöä (ei mitään henkisesti heikompaa, kuten oletat)"
Osoita ettei ole henkisesti heikompia, normaalit ihmiset kun ei tapa lapsiaan vaikka raskaus alkaisi ei-toivotustikin.
"Ja ennenkuin toisin osoitetaan, niin näistä voisi myös olettaa, että he mahdollisesti tarvitsevat juuri ja ainoastaan abortin takia mt-palveluita."
Osoita että ne 10% tarvii sitä jonkun muun kun abortin takia, eikä juurikin siitä johtuen kuten artikkelikin kertoo. Siis jos joku on saanut mt-hoitoa vaikkapa teini-iässä tapahtuneen koulukiusaamisen takia ja myöhemmin abortin jälkeen, niin eihän se myöhempi tarve enää siitä aiemmasta syystä johdu!! Tämä kuitenkin sun mukaan kuuluu siihen ryhmään joka saakin hoitoa jostain ihan muusta syystä kuin abortista! Siis se koulukiusattu olisi tarvinnut yhtäkkiä taas terapiaa koulukiusaamisen takia, vaikkei olisi mennytkään aborttiin?? :DD Älä naurata...
"Siitä meillä ei olekaan ollut kyse. Vaan olemme puhuneet siitä kornista jutusta, että 2500 naista vuosittain joutuisi abortin takia psykoterapiaan ja juuri abortin takia..."
Näinhän se on kunnes osoitat mutusi todeksi.. ja psykoterapiaksihan voidaan kutsua yleisesti kaikkea jossa keskustellaan mt-alan ammattilaisen kanssa.
"Tuo on aivan totta, osaamme siis molemmat lukea artikkelia. Vielä jos tietäisimme sen raskaaksi ja raastavaksi kokevien määrän..."
Se ei ole oleellinen sen tiedon kannalta että AINAKIN neljäsosa kokee sen niin raskaaksi ja raastavaksi että tarvii siksi psykoterapeuttista apua. Loppujen määrää voi vain arvailla..
"Eikä sinun tarvitse arvailla loppujen osuuksia, kuten ei minunkaan tarvinnut, sillä Wikistä ja Bedbugista olemme jo löytäneet, että viidesosa psykiatrisen avun tarpeesta on psykoterapiaa..."
Ja se oli se KOKO väestön keskimäärä joka ei kerro abortoijista mitään!!
"Ahaa, eli nyt sinä voitkin tuoda jostain jonkun lähteen, jossa kerrotaankin, että keskimääräisesti viidesosa psykiatrisen avun tarvitsijoista ei tarvitsekaan psykoterapiaa?"
Hohhoijjaa :DD en todellakaan väittänyt niin. Mutta se tiedetään että ABORTINTEHNEISTÄ se osuus on neljäsosa.
"Kerro minulle ihan yksi syy miksi Poijula psykoterapeuttina käyttää sanaa psykoterapia tekstissään, vaikkei hän tarkoita psykoterapiaa? "
Osoita nyt herranjesta jo että se on Poijulan sanomaa (eikä artikkelin kirjoittajan) ja että psykoterapiaksi ei lasketa kaikkea keskusteluapua alan ammattilaisen kanssa!!
elämän puolesta! Älä mene aborttiin,onhan sinulla jo lapsia ja tiedät miten he ovat pieniä vain hetken!
Tulet katumaan loppuelämäsi jos nyt tapat lapsesi. Jos lapsesi syntyy vammaisena juomisesi takia etkä jaksa häntä hoitaa, voit antaa hänet adoptioon!
olen myös tilanteessa että soitin aikaa aborttia varten, nyt pari reissua perhesuunnitteluneuvolassa takana ja just lähdössä ekaan äitiysneuvolaan..:)
Paljon on tätä asiaa saanut miettiä ja tuskailla mutta nyt tuntuu hyvältä vaikka tilanne pelottaakin älyttömästi!
Ikää minulla tosin ei ole kuin 22v eikä ole vielä lapsia, mutta ei myös työtä eikä miestä...
Ennen aborttia kannattaa tutustua siihen, mistä abortissa eettisenä kysymyksenä on on kyse. Aiheesta siltä kannalta on puhuttu mm. http://www.abortti.fi -sivustolla.
Allekirjoitatko sinä itse tuon sivuston sisällön?
Olisi aika houkutteleva osoitteen perusteella, mutta uskaltaako mennä? En pelkää viiruksia tai muuta, koneen suojaukset ovat ok, mutta ettei siellä vain tule tuettua maksettujen aborttien tuottamista? Onko siis jotain aborttirealitymateriaalia esillä? Piirretyt kuvat eivät haittaa, eikä mitkään normaalin raskauden ultrat, mutta jos on vaarana, että on teetetty abortti, jotta on saatu kuvia, niin olisi kiva tietää ennenkuin aukaisee...
Ja jos jollakulla on niiin ihanan kaunis kuva abortti realitymateriaalista, että abortin hyväksyvät naiset ihan tukeakseen abortinvastaista kamppanjointia, ottavat mukaansa kuvaajan aborttiinsa joka tehtiin jokatapauksessa (ilm. koska nainen on niin abortin vastainen), niin pitäköön kauniin unelma kuvansa vain itsellään, ei muuta minun päätöstäni boikotoida realityaborttimateriaalia...
Ne naiset ois tehny sen abortin joka tapauksessa. Nyt ne salli vaan kuvauksen sitä vastaan että kenties saivat juuri aborttiin menevän summan kokoon tai osan siitä, eli ainakin jäi taskun pohjalle vähän enemmän kuin ilman kuvausta. Jos edes mitään lupia on tarvinnut kyselläkään abortin tulosten kuvaamiseen kun nainen on jo kaukana.. Miksi ketään pitäisi houkutella kuvauspalkkioilla abortteihin kun niitä tehdään jokatapauksessa muutenkin aivan tarpeeksi :D
Et vastannut kysymykseeni, muuten kuin otsikon perusteella päättelin, että ei ole aborttireality materaiaalia esillä, silläv astasit kysymykseeni,e ttä ei pelkoa.
Menen innolla tutustumaan. jos siellä on abortti realitymateriaalia, niin lohduttaudun sillä, että olin sinisilmäinen, tein sen vahingossa, haraanjohdettuna. Sinä taas saat paremman mielen sillä sait aborttien tekoa tukeaksesi yhden lisä klikkauksen laskuriin. Realitymateriaalilla on yksi kuluttaja lisää, sitä pitää tuottaa lisää... Ihmettelen vain palavaa haluasi tuottaa lisää abortteja, siis jos sivuilla on realitymateriaalia.
Ei kannata kenenkään jännittää, ei ole realitymateriaalia esillä, ihan rauhassa voi mennä tutustumaan... kiihkomieliset abortinvastustuksen sivut, harmi vain ei ollut esillä kenen ylläpitämät. Joku Oskari Juurikkala suurimman osan tekstejä takana, kukahan hän on?
Varsinkin tuo ensimmäinen, Markku Ruotsilan teksti oli minusta äärettömän mielenkintoinen...
Tässä häneltä hyvä pätkä: Ihmisyyden määrittelystä: Poikkeaa aika runsaasti siitä katolisesta manifestista, joka tottakai myös oli sivuilla, ihmisyyden alkua kun ei voidakaan määritellä tämän mukaan, kuten se uskonnollinen näkemys sanoo sen voitavan määritellä tieteellisesti ihan hedelmöitykseen... Juurikkala omassa tekstissään kyllä toi myös julki, että ihmisyyttä yritettäisiin muka määritellä alkavaksi aborttiaikarajojen mukaan, eli hänkään ei ollut hedelmöityksen linjoilla. Sinänsä mielenkiintoista, että vain uskontoon perustavat artikkelien kirjoittajat (alan asiantuntijat) yrittävät väittää hedelmöitystä jotenkin The hetkeksi, kun täällä maallikko pohtijat taas väittävät että juuri sillä ei ole merkitystä uskonnon kanssa vaan silloin puhutaan tieteistä...
"On toki mahdotonta tieteellisesti todeta yksikantaan, koska ihmiselämä alkaa. Kristitylle riittää Psalmin 139 todistus siitä, kuinka Jumala tuntee meistä jokaisen nimeltä jo kohdussa.
Mutta mitä perusteluja pitäisi esittää niille, jotka olettavat ihmisen olevan vain sattumien summana kehittynyt atomien kokoonpano? Voisiko heille merkitä jotain se lääketieteen osoittama tosiasia, että sikiön kehitys hedelmöittymisestä syntymähetkeen muodostaa jatkuvan prosessin, josta on mahdotonta erottaa yhtä tiettyä ihmisyyden alkuhetkeä?"
Helkutin osuvaa! Kun ei ole sitä tiettyä, niin jokainen valitsee oman näköisen muunnelmansa laajasta kirjosta, kaikki eivät tosin pidättäydy määritelmissään tuon hedelmöityksestä syntymään aikarajan puitteissa.
Myös tämä Juurikkalan näkökulma äärettömän mielenkiintoinen aiheeseen liittyen:
"Toiseksi väite syntymättömän lapsen “epäihmisyydestä” ei kestä kriittistä tarkastelua. Moderni genetiikka ja ihmisen kehitystä tutkiva tiede tukee yksiselitteisesti kantaa, jonka mukaan ihminen on alusta lähtien ihminen, eikä ole mielekästä puhua varhaisen kehityksen asteella olevasta sikiöstä jonkinlaisena epäihmisenä. Tämä näkökulma oli kenties kiistettävissä vielä 1970-luvulla, tänä päivänä ei. Asialla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa."
Juurikkala vetää ihmisen elämänalun jopa pidemmälle kuin kehitysbiologia, ihan genetiikkaan saakka... Juurikkala varmaan jokin evoluutioteoreetikko? Tässä kohdin tämän miehen ja minun ajatusmaailmat kohtaavat niin hyvin, että en voi kuin ihailla, vielä kun vain olisi esitelty tämä Juurikkalan herra...
Ruotsila sanoo seuraavaa:
"Abortin täyskielto lienee epärealistinen vaihtoehto nyky-Suomessa. Siitä ei siis ole ongelman ratkaisuksi.
Uudet aineelliset kannustimetkaan tuskin rohkaisisivat äitejä saattamaan raskautensa loppuun, elämmehän lapsilisien ja kunnallisen päivähoidon luvatussa maassa. Tukia on jo paljon, eivätkä ne ole sanottavammin vähentäneet aborttien määrää."
Itse olen silti edelleen mielumin edellä esitetyllä kannalla...
"Lupaavimmaksi keinoksi suojella syntymättömiä lapsia jääkin Yhdysvaltain kristillisen oikeiston hahmottelema malli.
Kristillisen oikeiston on 1990-luvulta lähtien onnistunut säätää yli 500 aborttientekoa rajoittavaa lakia ja säädöstä. Niiden avulla aborttien määrä käännettiin laskuun, ja tuoreimpien tietojen mukaan presidentti George W. Bushin kaudella abortteja tehtiin Yhdysvalloissa vähemmän kuin koskaan sitten vuoden 1976.
Nämä tulokset on saavutettu säätämällä aborttitoimenpiteille odottelu- ja harkinta-aikoja sekä edellyttämällä syntymättömän lapsen isän ja alaikäisen äidin vanhempien suostumusta. Aborttia harkitsevat on myös velvoitettu tutustumaan tutkimustietoihin ja videofilmeihin sikiön kehitysvaiheista ja kyvystä tuntea kipua, aborttitoimenpiteen raa’asta todellisuudesta ja raskaana olevalle äidille aiheutuvista vaaroista. Lisäksi valtiovalta on alkanut huomattavasti tukea adoptiopalveluita, pidättyvyyskasvatusta ja abortteja ehkäisevää neuvontatyötä."
Pidän siis sitä naisten olojen parantamista parempana vaihtoehtona, kuin tätä pelottelun mallia, ihan vain ihmisten hyvinvoinnin takia. Mielumin sitä tekee jotain, koska saa siitä jotain hyvää itselleen, kuin tekee, jottei saa rangaistusta. Pelottelu on aivan pirun väärä kasvatuskeino... Ja uskon, että pelottelu toimii mahdollisesti jossain yhdysvalloissa, ihmiset saadaan lähtemään mukaan johonkin uskonnolliseen sormusliikkeeseen, mutta ei jotenkin uppoa suomessa, missä lapset ja nuoret opivat lukemaankin ihan hyvissä ajoin ja omaavat kykyä kyseenalaistaa asioita...
aborttikuvien katselu ja muka-tukeminen -sekoilusi jatkuu :DD
Kun ne samat kuvat on pyöriny siellä vuositolkulla niin millä ihmeen logiikalla niitä kokoajan tuotetaan lisää?? Miksi? Ja miksi ketään tarvisi houkutella niiden takia abortteihin kun niitä tehdään massoittain ihan muutenkin?