Mujtta minkävuoksi

Mitä merkitystä kiukaan tulipesän muodolla on? Pyöreässä ei ole niin paljon rakennetta heikentäviä saumoja ja valmistustapa on valmistajalleen edullinen. Siitä muodostuu hyvä kate. Ei ole tyhmää suunnitella yksinkertainen mutta toimiva rakenne. Siinä missä muut leikkaa peltejä kaavojen mukaan, iki pätkäisee putkesta pätkän. Ei nyt ihan noin yksinkertaista mutta jotain tuon suuntaista. Varmaan muoto vaikuttaa jollain tavalla lämpölaajenemiseen? Luulen että rakenteen toimivuus taisi tulla pienenä yllätyksenä valmistajalleenkin? Vähä niin kuin että oho? Tulipinnathan on näköjään melkein 100%:sti kiviä lämmittämässä?


Kukahan kopioi ensimmäisenä tulipesänkin savukanavineen?

Mitä voimalaitosputkea se iki nyt käyttikään? Mitä se eroaa tav.metalliputkesta? Joku metallimies voisi
valistaa?

Miksi verkkoviritys ei ole huono keksintö? No jengi on 70-80 vuotta lämmittänyt saunojaan muutaman kiven peltilaatikolla. Aika järkyttävä saunomiskokemus itseasiassa. Aivan liian korkea saunalämpötila ja siihen nopeat kuumat ja kuivat nahkarullalle löylyt. En itse ainakaan nauti saunomisesta pää polvien välissä. Siksi monella "saunahullulla" onkin savusauna tai vastaava. Ne löylyt..Suosio perustuu lähinnä niihin löylyihin. Kun muut kiuasvalmistajat haistoivat rahan, alkoi kopiointi. Mutta eipäs toiminutkaan?? TM:n testi oli aika yllättävää luettavaa. Erot lämmitysajoissa ja kivien lämpötiloissa todella suuret??

Taisi mennä taas mainostamisen puolelle?
Kait puolustuksen puheenvuorona täytyy sanoa että iki vastaa omia, henkilökohtaisia toivomuksia kiukaasta ja sen ominaisuuksista. Oma pihasauna on niin pieni ettei erillistä pesuhuonetta ole. Siksi matalemmat saunalämpötilat ovat suotavat. En kyllä muutenkaan lämmittänyt vanhallakaan saunaa kovinkaan kuumaksi. Ei oikein reuma tykkää liian kuumasta..Matalat lämpötilat mutta ne löylyt, voi pojat. Ajaa kyllä lauteilta uloskin jos tarvetta ilmenee. Joskus lapsettaa tai pitää näyttää. Mutta..kukin laittakoon sellaisen kiukaan saunaansa kuin lystää.