Haluaisin saada talouteni kuntoon ja yhdistää kaikki erilaiset luotot. Tarvitsisin tätä varten pankkilainaa yhteensä n.10 000 ja olisin valmis maksamaan sitä 300€/kk. Onnistuuko tämä missään pankissa ilman vakuuksia tai takaajia? Maksuhäiriöitä ei ole, vakituinen työpaikka löytyy ja autolainaa on muutama tonni jäljellä (tätä en sisällyttäisi tuohon uuteen lainaan).
Nordeassa tuo olisi kai mahdollista, mutta en ole Nordean asiakas. Nordea Rahoitukselta meillä on pieni luotto. Onko se siis sama asia kuin tuo Nordea pankin tarjoama joustoluotto?
Tili ja autolaina on POP:ssa, mutta heidän joustoluottonsa vaatii ymmärtääkseni vakuuksia, joita meillä ei ole.
Lainojen yhdistäminen
Poppy_star
11
1879
Vastaukset
- todellisuus......
taulukot tulojen ja talouden menojen suhteen. Vaikka saisit ruokasi ilmaiseksi ym niin silti ruoka ja muut välttämättömät menot lasketaan pois tuloistasi. Täytyy olla todella suurituloinen että pankista irtoaa rahaa, ja vakuutta luonnollisesti täytyy olla. Pelkää palkkatulo ei riitä.
- ggggggggggg
onko nordea lainasi haettu verkon kautta vai onko se pankista otettu koska ne oat kaksi eri asiaa. parhaiten saat asian selville joko menemällä pankkiin tai ryhdyr nordean asiakkaaksi ja hankit verkkotunnukset jota kautta voit hakea lainaa toki pankissa taidat saada vastauksen heti.mutta kyseessä siis erilainat jos menet pankkiin tai netistä. Tsemppiä!
- Poppy_star
Nordean laina on verkon kautta haettu. Erään nettikaupan osamaksusopimus tuo itse asiassa on.
Sen verran voisin vielä tilannetta valottaa, että muutama vuosi sitten oltais saatu omasta pankista tuplasti tuon verran (tai ylikin) autolainaa. Sillon tosin ehtona oli yksi takaaja. Lainaa otettiin sillon melkein tuo 10 000€ ja siitä on nyt melkein puolet maksettu pois. Kannattaisko tässä tilanteessa neuvotella tuo vanha "autolaina" uudelleen ja lisätä siihen 10 000€? Vai olisko erillisen lainan ottaminen (vaikka samasta pankista) järkevämpää? Tuon vanhan lainan uudelleen neuvotteluun tarvitaan luonnollisesti sen takaajan suostumus.
Onko sillä mitään merkitystä, että nykyisen pankin asiakas olen ollut koko ikäni ja mieskin jo yli 10v. Lisäksi tässä pankissa on meidän molempien opintolainat se autolaina. Joustavatko säännöissä, jos uhkailen pankin vaihdolla, jos lainaa ei tipu? - Volossulan lossivaht
Poppy_star kirjoitti:
Nordean laina on verkon kautta haettu. Erään nettikaupan osamaksusopimus tuo itse asiassa on.
Sen verran voisin vielä tilannetta valottaa, että muutama vuosi sitten oltais saatu omasta pankista tuplasti tuon verran (tai ylikin) autolainaa. Sillon tosin ehtona oli yksi takaaja. Lainaa otettiin sillon melkein tuo 10 000€ ja siitä on nyt melkein puolet maksettu pois. Kannattaisko tässä tilanteessa neuvotella tuo vanha "autolaina" uudelleen ja lisätä siihen 10 000€? Vai olisko erillisen lainan ottaminen (vaikka samasta pankista) järkevämpää? Tuon vanhan lainan uudelleen neuvotteluun tarvitaan luonnollisesti sen takaajan suostumus.
Onko sillä mitään merkitystä, että nykyisen pankin asiakas olen ollut koko ikäni ja mieskin jo yli 10v. Lisäksi tässä pankissa on meidän molempien opintolainat se autolaina. Joustavatko säännöissä, jos uhkailen pankin vaihdolla, jos lainaa ei tipu?Jos auton arvo on suurempi kuin lainamäärä, myy se pois ja vaihda sellaiseen autoon, johon teillä on varaa. Tilanne helpottuu heti.
Pankin vaihdolla ei kannata uhkailla. Ongelma-asiakkaan menetys kun ei pankkia paljon itketä. - Poppy_star
Volossulan lossivaht kirjoitti:
Jos auton arvo on suurempi kuin lainamäärä, myy se pois ja vaihda sellaiseen autoon, johon teillä on varaa. Tilanne helpottuu heti.
Pankin vaihdolla ei kannata uhkailla. Ongelma-asiakkaan menetys kun ei pankkia paljon itketä.Auton arvo ei ole lainamäärää suurempi. Mielestäni auto on meidän taloudelliseen tilanteeseen nähden juuri sopiva, joten siitä ei olla luopumassa.
Enkä kyllä mielestäni ole pankille mikään ongelma-asiakas. Kaikki laskut ja lyhennykset on aina hoidettu ihan ajallaan.
Kysehän ei nyt ole siitä, että tässä oltais jotenkin nesteessä. Kaikista laskuista kyllä selvitään, mutta olisi kai järkevämpää niputtaa ne kaikki erilaiset kalliit korot yhteen edullisempaan lainaan. - Järkimies75
Poppy_star kirjoitti:
Auton arvo ei ole lainamäärää suurempi. Mielestäni auto on meidän taloudelliseen tilanteeseen nähden juuri sopiva, joten siitä ei olla luopumassa.
Enkä kyllä mielestäni ole pankille mikään ongelma-asiakas. Kaikki laskut ja lyhennykset on aina hoidettu ihan ajallaan.
Kysehän ei nyt ole siitä, että tässä oltais jotenkin nesteessä. Kaikista laskuista kyllä selvitään, mutta olisi kai järkevämpää niputtaa ne kaikki erilaiset kalliit korot yhteen edullisempaan lainaan.Hankalaa. Jouduitte alun perin ottamaan korkeakorkoista lainaa, koska teillä ei ollut varaa hankkimiinne asioihin. Ei siis mahdollisuutta rahoittaa autoa yms säästöillä, tai omaisuutta joka kelpaisi vakuudeksi. Jos ajatellaan että auton arvo on tippunut nopeammin kuin pystyitte sitä maksamaan, eikä vieläkään velkojen vastapainona ole mitään omaisuutta, millä perustelette että tilanne on nyt täysin erilainen ja sen tulisi näkyä koroissa? 300€/kk lyhennys ei ainakaan vakuuta pankkia.
Onnea kuitenkin yritykseen! - Poppy_star
Järkimies75 kirjoitti:
Hankalaa. Jouduitte alun perin ottamaan korkeakorkoista lainaa, koska teillä ei ollut varaa hankkimiinne asioihin. Ei siis mahdollisuutta rahoittaa autoa yms säästöillä, tai omaisuutta joka kelpaisi vakuudeksi. Jos ajatellaan että auton arvo on tippunut nopeammin kuin pystyitte sitä maksamaan, eikä vieläkään velkojen vastapainona ole mitään omaisuutta, millä perustelette että tilanne on nyt täysin erilainen ja sen tulisi näkyä koroissa? 300€/kk lyhennys ei ainakaan vakuuta pankkia.
Onnea kuitenkin yritykseen!Itse asiassa koko autolaina ei aikoinaan mennyt autoon. Auton arvo oli hieman yli puolet lainan osuudesta. Arvo ei siis ole merkittävästi tippunut.
En nyt ihan täysin ymmärrä tuota "millä perustelette että tilanne on nyt täysin erilainen ja sen tulisi näkyä koroissa?" -jutulla. Mitä ajat tällä takaa? Tilanne on tällä hetkellä sillä tavalla eri, että maksukyky (eli kuukausittaiset tulot) on parantunut tuosta kulutusluottojen ottohetkestä.
Sen tiedän jo ihan varmaksi, että takaajan kanssa tuo 10 000€ irtoaa omasta pankista helpostikin. Tämän asian olen aikoinaan pankista tarkistanut. Silloin tulot olivat siis vielä huonommat kuin nyt. Lähinnä vaan mietiskelin, että selviäisikö tästä ilman tuota takaajaa ja alustavan tutkiskelun perusteella Nordean tai Sampon kanssa tuo laina voisi irrota ihan ilman takaajia tai vakuuksiakin.
Ja niinkuin tuoss jo sanoin, laina ei ole meille mikään elinehto. Ilmankin pärjätään. Lähinnä vaan haluaisin vaihtaa kalliit luotot edullisempaan.
Mutta, taidanpa kuitenkin suunnata kyselyni tästä eteenpäin pankeille, kun täältä ei asiantuntijoita selvästikään löydy. - Järkimies75
Poppy_star kirjoitti:
Itse asiassa koko autolaina ei aikoinaan mennyt autoon. Auton arvo oli hieman yli puolet lainan osuudesta. Arvo ei siis ole merkittävästi tippunut.
En nyt ihan täysin ymmärrä tuota "millä perustelette että tilanne on nyt täysin erilainen ja sen tulisi näkyä koroissa?" -jutulla. Mitä ajat tällä takaa? Tilanne on tällä hetkellä sillä tavalla eri, että maksukyky (eli kuukausittaiset tulot) on parantunut tuosta kulutusluottojen ottohetkestä.
Sen tiedän jo ihan varmaksi, että takaajan kanssa tuo 10 000€ irtoaa omasta pankista helpostikin. Tämän asian olen aikoinaan pankista tarkistanut. Silloin tulot olivat siis vielä huonommat kuin nyt. Lähinnä vaan mietiskelin, että selviäisikö tästä ilman tuota takaajaa ja alustavan tutkiskelun perusteella Nordean tai Sampon kanssa tuo laina voisi irrota ihan ilman takaajia tai vakuuksiakin.
Ja niinkuin tuoss jo sanoin, laina ei ole meille mikään elinehto. Ilmankin pärjätään. Lähinnä vaan haluaisin vaihtaa kalliit luotot edullisempaan.
Mutta, taidanpa kuitenkin suunnata kyselyni tästä eteenpäin pankeille, kun täältä ei asiantuntijoita selvästikään löydy.En ole asiantuntija korkeakorkoisten kulutusluottojen ottamisessa. Halusin vain kantaa korteni kekoon huomauttamalla että niitä on pakko ottaa koska:
1) halutaan ostaa sellaista mihin ei ole varaa
2) ei ole mitään vakuudeksi kelpaavaa omaisuutta
Jos tilanne ei ole muuttunut yllämainitusta, lainojen yhdistäminen ei pääsääntöisesti onnistu. Jos tulonne ovat kasvaneet, se on hyvä. Menkää sinne pankkiin ja kysykää, voihan olla että se riittää. Turha minulle on kiukutella jos vastaukset eivät kelpaa. - Velkakierre
Poppy_star kirjoitti:
Itse asiassa koko autolaina ei aikoinaan mennyt autoon. Auton arvo oli hieman yli puolet lainan osuudesta. Arvo ei siis ole merkittävästi tippunut.
En nyt ihan täysin ymmärrä tuota "millä perustelette että tilanne on nyt täysin erilainen ja sen tulisi näkyä koroissa?" -jutulla. Mitä ajat tällä takaa? Tilanne on tällä hetkellä sillä tavalla eri, että maksukyky (eli kuukausittaiset tulot) on parantunut tuosta kulutusluottojen ottohetkestä.
Sen tiedän jo ihan varmaksi, että takaajan kanssa tuo 10 000€ irtoaa omasta pankista helpostikin. Tämän asian olen aikoinaan pankista tarkistanut. Silloin tulot olivat siis vielä huonommat kuin nyt. Lähinnä vaan mietiskelin, että selviäisikö tästä ilman tuota takaajaa ja alustavan tutkiskelun perusteella Nordean tai Sampon kanssa tuo laina voisi irrota ihan ilman takaajia tai vakuuksiakin.
Ja niinkuin tuoss jo sanoin, laina ei ole meille mikään elinehto. Ilmankin pärjätään. Lähinnä vaan haluaisin vaihtaa kalliit luotot edullisempaan.
Mutta, taidanpa kuitenkin suunnata kyselyni tästä eteenpäin pankeille, kun täältä ei asiantuntijoita selvästikään löydy.Yksinkertaisin ja helpoin tapa on maksaa ne korkeakorkoiset luotot pois. Kun kerran maksukyky on kunnossa ja vieläpä entistä parempi, mikä tässä on ongelmana? Kallis luottohan vähenee joka kuukausi eikä 10000 euron maksaminen tältä pohjalta voi kestää kovin kauan.
Sitä paitsi lainan uudelleenjärjestelystä menisi jälleen kertapalkkiot eikä korkokaan varmaan vakuudettomana kovin paljon putoa. Suurta säästöä ei siis ole odotettavissa. - henk.koht
Poppy_star kirjoitti:
Itse asiassa koko autolaina ei aikoinaan mennyt autoon. Auton arvo oli hieman yli puolet lainan osuudesta. Arvo ei siis ole merkittävästi tippunut.
En nyt ihan täysin ymmärrä tuota "millä perustelette että tilanne on nyt täysin erilainen ja sen tulisi näkyä koroissa?" -jutulla. Mitä ajat tällä takaa? Tilanne on tällä hetkellä sillä tavalla eri, että maksukyky (eli kuukausittaiset tulot) on parantunut tuosta kulutusluottojen ottohetkestä.
Sen tiedän jo ihan varmaksi, että takaajan kanssa tuo 10 000€ irtoaa omasta pankista helpostikin. Tämän asian olen aikoinaan pankista tarkistanut. Silloin tulot olivat siis vielä huonommat kuin nyt. Lähinnä vaan mietiskelin, että selviäisikö tästä ilman tuota takaajaa ja alustavan tutkiskelun perusteella Nordean tai Sampon kanssa tuo laina voisi irrota ihan ilman takaajia tai vakuuksiakin.
Ja niinkuin tuoss jo sanoin, laina ei ole meille mikään elinehto. Ilmankin pärjätään. Lähinnä vaan haluaisin vaihtaa kalliit luotot edullisempaan.
Mutta, taidanpa kuitenkin suunnata kyselyni tästä eteenpäin pankeille, kun täältä ei asiantuntijoita selvästikään löydy.kuten totesit, niin kukaan ei voi sanoa mitään varmaa miten käy lainan kanssa. Jokainen laina-asiakas /tapaus on omansa, eikä voi yleistää pankkien käytäntöjä. Pankeilla on sääntönsä ja lainansaantiin/myöntämiseen vaikuttaa erittäin monet seikat. Näillä palstoilla saatu vastaus ei merkkaa mitään. Toinen saa lainaa, toinen ei ja tulot voi olla samat jne...Varaa aika pankkiin ja neuvottele nokakkain niin sitten tiedät. Ja aina on mahdollista että toinen pankki myöntää, toinen ei ja pankkia voi vaihtaa.
- omaisuutta olla..
samanlainen tilanne oli loppuvuodesta. Juuri tuo kymppitonni oli kyseessä. Ei tarvinnut kuin antaa asunto osittain vakuudeksi sen edestä. Vakuusarvo oli sentään 170,000 euroa meillä. Siis velkojen jäkeen. Jos asut vuokralla niin pahempi, tai unohda koko juttu...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 937768
- 403732
Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘1021876- 241180
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html321033Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,28983Rakastuminenhan on psykoosi
Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk53827Olisinko mä voinut käsittää sut väärin
Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt31782Tähän vaivaan ei auta kuin kaksi asiaa
1. Tapaaminen uudestaan tai 2. Dementia Anteeksi kun olen olemassa🙄60749Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia10740