Uskovaiset puhuvat miellään rakkaudesta ja korostavat, kuinka se kuuluu heidän elämäntapaansa ja Raamattukin siihen velvoittaa. Olisiko kuitenkin syytä tehdä ero (jumalattoman) rakkauden ja kristillisen "rakkauden" väillä? Uskovan sanomana rakkauden konsonantit kirskahtavat ikävään sävyyn ja meikäläisen mieleen tahtoo tulla kuva tekohymyä paistavista kasvoista, jotka näennäisen leppoisaan sävyyn julistavat oikeasti vihaa. Tämä tulee esiin vaikkapa silloin, kun uskonsisar tai -veli kertoo siitä, kuinka he rakastavat homoja ja samaan hengenvetoon siitä, kuinka homous on Herralle kauhistus.
Uskonnollinen vakaumus on omiaan näivettämään ihmisen tunne-elämän ja kyvyn aistia toisten tunteita ja eläytyä niihin eli empatian. Näin ollen kyky rakastaakin katoaa vakaumuksen syvetessä. Uskovaisen mielen täyttää viha, julmuus ja ahneus. Rakkaus rahaan ja omaisuuteen kukoistaa mutta mitä tulee rakkauden tunteisiin ihmisiä kohtaan - ja ilman lainausmerkkejä - niihin hän ei ole kykenevä.
Uskovaisen rakkaus
42
360
Vastaukset
- Kössönöm
sinä tuntea minun siskoni? Oli meinaan niin tuttua juttua.
en tunne siskoasi. Mutta yritin vähän koota yhteen niitä havaintoja, joita minulla uskovaisista on - ja pohdiskelujeni tuloksia. Ja uskovaisella en välttämättä tarkoita ihmistä, joka uskoo jumalaan tai johonkin korkeampaan voimaan vaan nimenomaan sellaista, joka on omaksunut ajattelutapansa ja mielipiteensä joltakin näistä jumalattoman (!) monista lahkoista. Voitaisiinko jopa ajatella niin, että jumalaan uskominen on uskovaisuudessa itse asiassa sivuseikka: tärkeintä on oman uskonnon tai lahkon viitekehyksestä kumpuava viha lähimmäisiä kohtaan. Ei ehkä ihan niinkään: mutta uskovainen on hakenut jumalalleen mallin Raamatun julmista tarinoista ja oman lahkonsa kellokkailta, kun taas ei-uskovainen, joka kuitenkin uskoo jumalaan, on saattanut luoda jumalastaan paljon kivemman. Taisi mennä sekavaksi...myöhäkinhän tuo jo on...Yritin vaan sanoa, että mielestäni se, uskooko joku jumalaan tai ei, on täysin neutraali asia. Mutta uskonnollisuus tekee ihmisestä uskovaisen, ja heistä taas olen sitä mieltä, kuten aloituksessani kirjoitin.
- Kössönöm
Työmies2 kirjoitti:
en tunne siskoasi. Mutta yritin vähän koota yhteen niitä havaintoja, joita minulla uskovaisista on - ja pohdiskelujeni tuloksia. Ja uskovaisella en välttämättä tarkoita ihmistä, joka uskoo jumalaan tai johonkin korkeampaan voimaan vaan nimenomaan sellaista, joka on omaksunut ajattelutapansa ja mielipiteensä joltakin näistä jumalattoman (!) monista lahkoista. Voitaisiinko jopa ajatella niin, että jumalaan uskominen on uskovaisuudessa itse asiassa sivuseikka: tärkeintä on oman uskonnon tai lahkon viitekehyksestä kumpuava viha lähimmäisiä kohtaan. Ei ehkä ihan niinkään: mutta uskovainen on hakenut jumalalleen mallin Raamatun julmista tarinoista ja oman lahkonsa kellokkailta, kun taas ei-uskovainen, joka kuitenkin uskoo jumalaan, on saattanut luoda jumalastaan paljon kivemman. Taisi mennä sekavaksi...myöhäkinhän tuo jo on...Yritin vaan sanoa, että mielestäni se, uskooko joku jumalaan tai ei, on täysin neutraali asia. Mutta uskonnollisuus tekee ihmisestä uskovaisen, ja heistä taas olen sitä mieltä, kuten aloituksessani kirjoitin.
lucky you. Tämä vaan mitä kirjoitit:
"Uskonnollinen vakaumus on omiaan näivettämään ihmisen tunne-elämän ja kyvyn aistia toisten tunteita ja eläytyä niihin eli empatian. Näin ollen kyky rakastaakin katoaa vakaumuksen syvetessä. Uskovaisen mielen täyttää viha, julmuus ja ahneus. Rakkaus rahaan ja omaisuuteen kukoistaa mutta mitä tulee rakkauden tunteisiin ihmisiä kohtaan - ja ilman lainausmerkkejä - niihin hän ei ole kykenevä."
- On niin tuttua. Voi olla että arvostelen häntä liian ankarasti, mutta juuri tuollaisena hänet tunnen. Enkä minä sitä voi sanoa, että se jostain uskonnosta johtuu. Ehkä ne hänen kirkkokuoronsa ja muu kirkossakäyntijuttunsa ovatkin vain rekvisiittaa, vaikea sanoa. Me emme pidä toisistamme, enkä tiedä miksi hän ei pidä minusta. Ei ole koskaan tullut jutuksi. Näin se vaan on. Minkäs teet. - Ystävällinen neuvo
Kössönöm kirjoitti:
lucky you. Tämä vaan mitä kirjoitit:
"Uskonnollinen vakaumus on omiaan näivettämään ihmisen tunne-elämän ja kyvyn aistia toisten tunteita ja eläytyä niihin eli empatian. Näin ollen kyky rakastaakin katoaa vakaumuksen syvetessä. Uskovaisen mielen täyttää viha, julmuus ja ahneus. Rakkaus rahaan ja omaisuuteen kukoistaa mutta mitä tulee rakkauden tunteisiin ihmisiä kohtaan - ja ilman lainausmerkkejä - niihin hän ei ole kykenevä."
- On niin tuttua. Voi olla että arvostelen häntä liian ankarasti, mutta juuri tuollaisena hänet tunnen. Enkä minä sitä voi sanoa, että se jostain uskonnosta johtuu. Ehkä ne hänen kirkkokuoronsa ja muu kirkossakäyntijuttunsa ovatkin vain rekvisiittaa, vaikea sanoa. Me emme pidä toisistamme, enkä tiedä miksi hän ei pidä minusta. Ei ole koskaan tullut jutuksi. Näin se vaan on. Minkäs teet.Voisithan sinä yrittää keskustella siskosi kanssa, niin ehkä selviäisi syykin,
ettei tarvitsisi olla epävarma siitä, mitä toinen todellisuudessa ajattelee. - Kössönöm
Ystävällinen neuvo kirjoitti:
Voisithan sinä yrittää keskustella siskosi kanssa, niin ehkä selviäisi syykin,
ettei tarvitsisi olla epävarma siitä, mitä toinen todellisuudessa ajattelee.keskustelisin ihmisen kanssa, jota en voi sietää? Ei asia minua niin paljon kiinnosta, että juttelemaan menisin. Ja sitä paitsi olen ihan varma, että jos kysyisinkin, niin vastaus olisi jotain ympäripyöreää ja ylen majesteettista peiteltyä vittuilua.
Oletetaan että tunnet jonkun ihmisen, josta tiedät tai vaistoat, että hän ei pidä sinusta. Kysyisitkö syytä? Haluaistko tosiaan tietää mitä mieltä hän sinusta ihan oikeasti on, vai antaisitko asian olla? - Kyllä haluaisin syyn
Kössönöm kirjoitti:
keskustelisin ihmisen kanssa, jota en voi sietää? Ei asia minua niin paljon kiinnosta, että juttelemaan menisin. Ja sitä paitsi olen ihan varma, että jos kysyisinkin, niin vastaus olisi jotain ympäripyöreää ja ylen majesteettista peiteltyä vittuilua.
Oletetaan että tunnet jonkun ihmisen, josta tiedät tai vaistoat, että hän ei pidä sinusta. Kysyisitkö syytä? Haluaistko tosiaan tietää mitä mieltä hän sinusta ihan oikeasti on, vai antaisitko asian olla?tietää, jos kyse olisi omasta siskostani.
- Kössönöm
Kyllä haluaisin syyn kirjoitti:
tietää, jos kyse olisi omasta siskostani.
Ei hän ole minulle mikään "oma". Syytön minä siihen olen, että ollaan sukua.
Jos sinä multinikki huomaat, että joku muu kuin "oma" sukulaisesi ei pidä sinusta, niin etkö silloin kysyisi syytä? - Riippuu henkilöstä
Kössönöm kirjoitti:
Ei hän ole minulle mikään "oma". Syytön minä siihen olen, että ollaan sukua.
Jos sinä multinikki huomaat, että joku muu kuin "oma" sukulaisesi ei pidä sinusta, niin etkö silloin kysyisi syytä?ja siitä täytyykö minun olla tekemisissä kyseisen henkilön kanssa,
en lähde kyselemään syytä ventovieraalta ihmiseltä, mutta sisko
on senverran läheinen, että mieluummin ottaisin selvää, kuin
olisin epävarma siitä, mistä on kyse. - Kössönöm
Riippuu henkilöstä kirjoitti:
ja siitä täytyykö minun olla tekemisissä kyseisen henkilön kanssa,
en lähde kyselemään syytä ventovieraalta ihmiseltä, mutta sisko
on senverran läheinen, että mieluummin ottaisin selvää, kuin
olisin epävarma siitä, mistä on kyse.Jos siskosi on sinulle läheinen, niin mitä se minulle kuuluu. Ei sukulaisuussuhde tarkoita sitä, että on läheinen.
- Aha..mutta silti
Kössönöm kirjoitti:
Jos siskosi on sinulle läheinen, niin mitä se minulle kuuluu. Ei sukulaisuussuhde tarkoita sitä, että on läheinen.
kiitos keskustelusta.
- sivustaseuraaja-
Kössönöm kirjoitti:
Jos siskosi on sinulle läheinen, niin mitä se minulle kuuluu. Ei sukulaisuussuhde tarkoita sitä, että on läheinen.
jotta koska et ole siskosi kanssa väleissä, ja tekstistä päätellen siskosi on uskovainen,
jotta oletko mahdollisesti homoseksuaali, ja elät sitä avoimesti, ja siskosi mielestä se on synti ja hän on oman mielipiteensä kertonut, ja tästä teidän välit ovat tulehtuneet, tuli tälläinen hajatus mieleen.
.ja muistaakseni olet aika kova homojen puoleta puhujakin??? - Kössönöm
sivustaseuraaja- kirjoitti:
jotta koska et ole siskosi kanssa väleissä, ja tekstistä päätellen siskosi on uskovainen,
jotta oletko mahdollisesti homoseksuaali, ja elät sitä avoimesti, ja siskosi mielestä se on synti ja hän on oman mielipiteensä kertonut, ja tästä teidän välit ovat tulehtuneet, tuli tälläinen hajatus mieleen.
.ja muistaakseni olet aika kova homojen puoleta puhujakin???niin en tiedä siskoni uskon "lujuutta", ehkä ne kirkolliset touhut ovat vain rekvisiittaa. Työmiehen aloitukseen hänen piirteensä vaan sopivat kuin nenä päähän.
En ole homoseksuaali. Elän avoimesti heteroseksuaalina ja ateistina. Tuo jälkimmäinen suututtaa joitain ihmisiä. Vaikka tälle siskolleni en ole mitään ateismista edes puhunut.
Puhun homojen oikeuksien puolesta, koska on väärin, että ihmisiä syrjitään sukupuolisen suuntautumisen vuoksi. - mf
Kössönöm kirjoitti:
niin en tiedä siskoni uskon "lujuutta", ehkä ne kirkolliset touhut ovat vain rekvisiittaa. Työmiehen aloitukseen hänen piirteensä vaan sopivat kuin nenä päähän.
En ole homoseksuaali. Elän avoimesti heteroseksuaalina ja ateistina. Tuo jälkimmäinen suututtaa joitain ihmisiä. Vaikka tälle siskolleni en ole mitään ateismista edes puhunut.
Puhun homojen oikeuksien puolesta, koska on väärin, että ihmisiä syrjitään sukupuolisen suuntautumisen vuoksi.Olet varmaan sitä mieltä että uskonnollisella yhteiskunnalla ei ole oikeutta puhua raamatun eräiden kohtien mukaan homoseksuaalisuutta vastaan, koska se on synnynnäinen ominaisuus. Tai ehkä jotain sen suuntaista.
Entäs älykkyys? Onko mensa älyrasistinen kun ei huoli jäsenikseen tietyn älykkyysosamäärän alle olevia ihmisiä?
Mikä raja tasa-arvon hakemiselle on laitettava? - mf
mf kirjoitti:
Olet varmaan sitä mieltä että uskonnollisella yhteiskunnalla ei ole oikeutta puhua raamatun eräiden kohtien mukaan homoseksuaalisuutta vastaan, koska se on synnynnäinen ominaisuus. Tai ehkä jotain sen suuntaista.
Entäs älykkyys? Onko mensa älyrasistinen kun ei huoli jäsenikseen tietyn älykkyysosamäärän alle olevia ihmisiä?
Mikä raja tasa-arvon hakemiselle on laitettava?Sorry, piti olla uskonnollisella yhteisöllä:
- Kössönöm
mf kirjoitti:
Olet varmaan sitä mieltä että uskonnollisella yhteiskunnalla ei ole oikeutta puhua raamatun eräiden kohtien mukaan homoseksuaalisuutta vastaan, koska se on synnynnäinen ominaisuus. Tai ehkä jotain sen suuntaista.
Entäs älykkyys? Onko mensa älyrasistinen kun ei huoli jäsenikseen tietyn älykkyysosamäärän alle olevia ihmisiä?
Mikä raja tasa-arvon hakemiselle on laitettava?"Mikä raja tasa-arvon hakemiselle on laitettava? 2
- Jospa tarkentaisit. Tasa-arvo on tasa-arvoa, enkä ymmärrä miksi ihmisiä ei kohdella tasavertaisina kansalaisina.
"Olet varmaan sitä mieltä että uskonnollisella yhteiskunnalla ei ole oikeutta puhua raamatun eräiden kohtien mukaan homoseksuaalisuutta vastaan, koska se on synnynnäinen ominaisuus. Tai ehkä jotain sen suuntaista."
- Yhteiskunnalla ei ole oikeutta puuttua ihmisen seksuaaliseen suuntautumiseen siinäkään tapauksessa, että se olisi oma valinta. Niin kauan kun toisille ei pahaa tehdä, on jokaisen oma asia millaista elämää viettää. - Kössönöm
mf kirjoitti:
Olet varmaan sitä mieltä että uskonnollisella yhteiskunnalla ei ole oikeutta puhua raamatun eräiden kohtien mukaan homoseksuaalisuutta vastaan, koska se on synnynnäinen ominaisuus. Tai ehkä jotain sen suuntaista.
Entäs älykkyys? Onko mensa älyrasistinen kun ei huoli jäsenikseen tietyn älykkyysosamäärän alle olevia ihmisiä?
Mikä raja tasa-arvon hakemiselle on laitettava?"Entäs älykkyys? Onko mensa älyrasistinen kun ei huoli jäsenikseen tietyn älykkyysosamäärän alle olevia ihmisiä?"
- Yhdistyksillä on oikeus valita jäsenensä. - mf
Kössönöm kirjoitti:
"Entäs älykkyys? Onko mensa älyrasistinen kun ei huoli jäsenikseen tietyn älykkyysosamäärän alle olevia ihmisiä?"
- Yhdistyksillä on oikeus valita jäsenensä.Kirjoitin virheellisesti yhteiskunnalla kun tarkoitin yhteisöä. Entäs jos pannaan toiseen vaakakuppiin mensan sääntö jotta äo:n on oltava 130 tms ja uskonnollisen yhteisön sääntökirjanaan pitämän raamatun sääntö heteroseksuaalisuuden erosta homoseksuaalisuuteen.
Mensa on korrekti ja uskonnollinen yhteisö epäkorrekti? mf kirjoitti:
Kirjoitin virheellisesti yhteiskunnalla kun tarkoitin yhteisöä. Entäs jos pannaan toiseen vaakakuppiin mensan sääntö jotta äo:n on oltava 130 tms ja uskonnollisen yhteisön sääntökirjanaan pitämän raamatun sääntö heteroseksuaalisuuden erosta homoseksuaalisuuteen.
Mensa on korrekti ja uskonnollinen yhteisö epäkorrekti?Jos Kössö kirjoitti, että yhdistys saa valita jäsenensä, niin eiköhän se koske uskonnollista sellaista myös.
Jos taas kirkosta puhutaan, niin onko Mensalla veronkanto-oikeus? Jos ei ole, onko kirkolla ja Mensalla jokin merkittävä ero?- Kössönöm
mf kirjoitti:
Kirjoitin virheellisesti yhteiskunnalla kun tarkoitin yhteisöä. Entäs jos pannaan toiseen vaakakuppiin mensan sääntö jotta äo:n on oltava 130 tms ja uskonnollisen yhteisön sääntökirjanaan pitämän raamatun sääntö heteroseksuaalisuuden erosta homoseksuaalisuuteen.
Mensa on korrekti ja uskonnollinen yhteisö epäkorrekti?tarkoittanet muita kuin valtionkirkkoja? Vai?
Valtionkirkon ollessa kysymyksessä pitää huomata se asia, että se on julkisoikeudellinen toimija, jonka pitää noudattaa Suomen lakeja. Esimerkiksi Vapaamuurarit eivät hyväksy jäsenikseen naisia, mutta niillä on siihen yhdistyksenä oikeus. - mf
Kössönöm kirjoitti:
tarkoittanet muita kuin valtionkirkkoja? Vai?
Valtionkirkon ollessa kysymyksessä pitää huomata se asia, että se on julkisoikeudellinen toimija, jonka pitää noudattaa Suomen lakeja. Esimerkiksi Vapaamuurarit eivät hyväksy jäsenikseen naisia, mutta niillä on siihen yhdistyksenä oikeus.En minä halua homoja mollata mutta mielestäni ihmisellä olisi oikeus kieltäytyä omantunnon syistä siunaamasta homoliittoa kristillisenä avioliittona. Parisuhteena kylläkin jos haluaa.
- Kössönöm
mf kirjoitti:
En minä halua homoja mollata mutta mielestäni ihmisellä olisi oikeus kieltäytyä omantunnon syistä siunaamasta homoliittoa kristillisenä avioliittona. Parisuhteena kylläkin jos haluaa.
"En minä halua homoja mollata mutta mielestäni ihmisellä olisi oikeus kieltäytyä omantunnon syistä siunaamasta homoliittoa kristillisenä avioliittona. Parisuhteena kylläkin jos haluaa."
- Mikä kumma siinä on, että jotkut jutut ei mene jakeluun millään? Suomessa EI OLE sukupuolineutraalia avioliittolakia, joten kirkko ei voi vihkiä samaa sukupuolta olevia avioliittoon vaikka haluaisikin (heh:)))))
Jos sellainen laki säädetään, kuten ennen pitkää varmasti tapahtuu, niin silloin kirkon on julkisoikeudellisena toimijana suostuttava avioliittoon vihkimiseen, tai sitten se luopuu vihkimisoikeudestaan. Minun mielestäni virallinen avioliitto voitaisiin solmia vain maistraatissa ja jos joku sen jälkeen haluaa jumalalliset loitsut, niin siitä vaan kirkkoon loitsuttavaksi virallisen vihkimisen jälkeen. - mf
Kössönöm kirjoitti:
"En minä halua homoja mollata mutta mielestäni ihmisellä olisi oikeus kieltäytyä omantunnon syistä siunaamasta homoliittoa kristillisenä avioliittona. Parisuhteena kylläkin jos haluaa."
- Mikä kumma siinä on, että jotkut jutut ei mene jakeluun millään? Suomessa EI OLE sukupuolineutraalia avioliittolakia, joten kirkko ei voi vihkiä samaa sukupuolta olevia avioliittoon vaikka haluaisikin (heh:)))))
Jos sellainen laki säädetään, kuten ennen pitkää varmasti tapahtuu, niin silloin kirkon on julkisoikeudellisena toimijana suostuttava avioliittoon vihkimiseen, tai sitten se luopuu vihkimisoikeudestaan. Minun mielestäni virallinen avioliitto voitaisiin solmia vain maistraatissa ja jos joku sen jälkeen haluaa jumalalliset loitsut, niin siitä vaan kirkkoon loitsuttavaksi virallisen vihkimisen jälkeen.Eli lopetatko pappien arvostelun homovihkimisasiassa jos kirkko erotetaan valtiosta ja se oh vain yhdistyksenkaltainen. Tai vaihtoehtoisesti suostutko arvostelemaan muidenkin kuin uskonnollisien yhteisöjen epäkohtia, esim. mensaa ja vapaamuurareita?
- Kössönöm
mf kirjoitti:
Eli lopetatko pappien arvostelun homovihkimisasiassa jos kirkko erotetaan valtiosta ja se oh vain yhdistyksenkaltainen. Tai vaihtoehtoisesti suostutko arvostelemaan muidenkin kuin uskonnollisien yhteisöjen epäkohtia, esim. mensaa ja vapaamuurareita?
Puretaanpa tuota hieman.
"Eli lopetatko pappien arvostelun homovihkimisasiassa jos kirkko erotetaan valtiosta ja se oh vain yhdistyksenkaltainen."
- Kyllä. Jos ja kun (toivottavasti) valtio ja kirkko erotetaan toisistaan, kirkon erioikeudet lakkautetaan, perustuslaissa sitä ei enää mainita, jumalanpilkkapykälä poistetaan, teologiset tiedekunnat lopetetaan, valtionapu kirkolle monien eri kanavien kautta lopetetaan, kirkon veronkanto oikeus poistetaan, päiväkotien ja koulujen uskonnonopetus lopetetaan ja kirkolta, kuten myös muilta uskonnollisilta yhdyskunnilta otetaan vihkimisoikeus pois, niin KYLLÄ. Papit saavat sen jälkeen minun puolestani huutaa vaikka keskellä Turun toria että homot hirteen.
" Tai vaihtoehtoisesti suostutko arvostelemaan muidenkin kuin uskonnollisien yhteisöjen epäkohtia, esim. mensaa ja vapaamuurareita?"
- Mitä et tajunnut? Yhdistyksellä on oikeus valita jäsenensä.
"Jäseneksi liittyminen
Sen, joka tahtoo liittyä yhdistyksen jäseneksi, on ilmoitettava aikomuksestaan yhdistykselle. Jäseneksi hyväksymisestä päättää hallitus, jollei säännöissä ole toisin määrätty."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503 - mf
Kössönöm kirjoitti:
Puretaanpa tuota hieman.
"Eli lopetatko pappien arvostelun homovihkimisasiassa jos kirkko erotetaan valtiosta ja se oh vain yhdistyksenkaltainen."
- Kyllä. Jos ja kun (toivottavasti) valtio ja kirkko erotetaan toisistaan, kirkon erioikeudet lakkautetaan, perustuslaissa sitä ei enää mainita, jumalanpilkkapykälä poistetaan, teologiset tiedekunnat lopetetaan, valtionapu kirkolle monien eri kanavien kautta lopetetaan, kirkon veronkanto oikeus poistetaan, päiväkotien ja koulujen uskonnonopetus lopetetaan ja kirkolta, kuten myös muilta uskonnollisilta yhdyskunnilta otetaan vihkimisoikeus pois, niin KYLLÄ. Papit saavat sen jälkeen minun puolestani huutaa vaikka keskellä Turun toria että homot hirteen.
" Tai vaihtoehtoisesti suostutko arvostelemaan muidenkin kuin uskonnollisien yhteisöjen epäkohtia, esim. mensaa ja vapaamuurareita?"
- Mitä et tajunnut? Yhdistyksellä on oikeus valita jäsenensä.
"Jäseneksi liittyminen
Sen, joka tahtoo liittyä yhdistyksen jäseneksi, on ilmoitettava aikomuksestaan yhdistykselle. Jäseneksi hyväksymisestä päättää hallitus, jollei säännöissä ole toisin määrätty."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1989/19890503Jonkin verran vaikea uskoa lupaukseesi kun esim. sanoit muutaman sanasen Veli Saarikallesta edellisessä homoseksuaalisuuteen liittyvässä ketjussa. Saatahan sinä myös yhdistyksiä arvostella mutta itseäni joskus häiritsee havaitsemani aika yksipuolinen uskovaiset paha - muut hyviä ajattelu.
Uskovaisissakin on ihmisiä. Ei me mitään hirviöitä olla. - Kössönöm
mf kirjoitti:
Jonkin verran vaikea uskoa lupaukseesi kun esim. sanoit muutaman sanasen Veli Saarikallesta edellisessä homoseksuaalisuuteen liittyvässä ketjussa. Saatahan sinä myös yhdistyksiä arvostella mutta itseäni joskus häiritsee havaitsemani aika yksipuolinen uskovaiset paha - muut hyviä ajattelu.
Uskovaisissakin on ihmisiä. Ei me mitään hirviöitä olla.että kaikki uskovaiset ovat hirviöitä? En todellakaan.
Voin minä Saarikallea arvostella, koska hän on täysiverinen huijari. Ja voin minä katolisia ja helluntailaisia pedodofiilipappejakin arvostella, koska he tekevät ihmisoikeusrikoksia, mutta et siis tajunnut pointtiani. Se, mitä kirkko instituutiona tekee sen jälkeen, kun siltä on riisuttu valtionkirkon oikeudet, ei minulle sinänsä kuulu. Jättäköön naispapit palkkaamatta, jos niin päättävät. Omatpa ovat rahansa sen jälkeen, kun valtion tuki loppuu. Mutta tulevaisuudessakin tulen sanomaan sanaseni aina, kun joku (kuka tahansa) kirjoittaa jossain tasa-arvoa vastaan.
Juuri tätä yritin tuolla aikasemmin..
mutta olisi pitänyt varmaan suoraa vaan kysäistä
"Mitä lähimmäisen RAKKAUS tarkoittaa?"
(lisäsin vertauksen eläimistä niin koko jutun juoni katosi...)
eli mikä siinä on niin erilaista/erikoista, kun muut siihen ei pysty kuin uskovaiset- Kössönöm
lähimmäisenrakkaus tarkoittaa sitä, että kyllä minä sinua rakastan, koska jeesus käski ja kaikki ihmiset ovat rakastamisen arvoisia, vaikka, no joo...
- näin se menee
En minä hymyile ainakaan tietääkseni mitään tekohymyä, vaan jotkut mummot saattavat sellaistakin tehdä. Ja jos niistä kasvoista loistelee viha alta, niin enpä osaisi kunnolla varmaankaan hymyillä takaisin? En ehkä lähtisi siitä pakoonkaan, mutta jotain sinne päin. Minä en yritä väittää että rakastaisin homoja, mutta sen rakkauden, jota Jumala on osoittanut ensin meitä kohtaan rakastamalla ensin meitä, on näyttävä jossakin, vaikka tekoina. Niinkuin esim. että jos vihamielelläsi on nälkä, niin ruoki häntä, tai jano niin juota häntä, tai kylmä niin anna hänelle vaate. Koska Jumala maksaa kyllä pahat teot ihmisille takaisin, ei uskovaisen tarvitse vihoitella, koska Jumala ei ketään rankaisematta jätä. Sellaiset tunteet kuin viha, julmuus, ahneus, joutuu uskossa ollessaan käymään syvällisesti läpi, eivätkä ne tule lopputuloksena, vaan niitä oli ennenkuin ihminen tuli uskoon, sai uskon kun vielä oli sellainen. Uskovainen, joka on jo kauan ollut uskossa, näkee mistä kaikesta häntä on varjeltu, ja ymmärtää sen rakkauden, jonka takia hän on saanut tulla uskoon, ei se rakkaus kylmene, se saa lisää sisältöä ja syvempää ymmärrystä. En tuomitse homoja, ja olen valmis keskustelemaan jos jollain homolla on paha olla, mutta Raamatussa ei hyväksytä homoutta, ei sitä käy kieltäminenkään. Jos joku homo tulisi uskoon, hänellä olisi varmaankin vaikeaa tehdä sellainen päätös, koska ne teot olisi lopetettava heti, ja luovuttava homosuhteesta. Mutta uskossa oleva ihminen saa tukea ja voimia Jumalalta jaksaa olla uskossa. Mutta Jumala laittaa ihmiselle myös koettelemuksia, ja kaikkien ei ole aina kovin helppoa päästä niistä läpi, tiedän sen hyvin omasta kokemuksestani. Reputin kerran koettelemuksessa, mutta nousin taas ylös, pyysin anteeksi, ja sain aloittaa uudelleen alusta. Kun ihminen tulee uskoon, Jeesus ei katsele mitä kaikkea tämä ihminen on tehnyt tai jättänyt tekemättä, vaan hän katsoo ihmiseen, ja sanoo: Sinun kaikki syntisi ovat anteeksi annetut. Onhan hän haavoittunut ristillä meidän syntiemme takia, ja antanut henkensäkin, ei hän niihin synteihin katso, vaikka ihminen katsoo ja miettii niitä itse. Jeesus armahtaa ja pesee puhtaaksi. -Vaikka sinun syntisi olisivat veriruskeat, tulevat ne villanvalkoisiksi.
- Kössönöm
"Minä en yritä väittää että rakastaisin homoja, mutta sen rakkauden, jota Jumala on osoittanut ensin meitä kohtaan rakastamalla ensin meitä, on näyttävä jossakin, vaikka tekoina."
- Eikö ole paras jos pysyt homoista kaukana, jos asenteesi on tuo!
"Niinkuin esim. että jos vihamielelläsi on nälkä, niin ruoki häntä, tai jano niin juota häntä, tai kylmä niin anna hänelle vaate."
- Ihanko totta? oletpa sinä hurskas.
"Koska Jumala maksaa kyllä pahat teot ihmisille takaisin, ei uskovaisen tarvitse vihoitella, koska Jumala ei ketään rankaisematta jätä."
- Nonnih. Tulihan se sieltä. Sinä siis teeskentelisit ja samalla toivoisit, että jumala kostaa vihamiehellesi???
"Sellaiset tunteet kuin viha, julmuus, ahneus, joutuu uskossa ollessaan käymään syvällisesti läpi, eivätkä ne tule lopputuloksena, vaan niitä oli ennenkuin ihminen tuli uskoon, sai uskon kun vielä oli sellainen. Uskovainen, joka on jo kauan ollut uskossa, näkee mistä kaikesta häntä on varjeltu, ja ymmärtää sen rakkauden, jonka takia hän on saanut tulla uskoon, ei se rakkaus kylmene, se saa lisää sisältöä ja syvempää ymmärrystä."
- Tuossa ei ole mitään järkeä ja tiedät sen itsekin. Mistä kopsasit?
"En tuomitse homoja, ja olen valmis keskustelemaan jos jollain homolla on paha olla, mutta Raamatussa ei hyväksytä homoutta, ei sitä käy kieltäminenkään."
- Et sinä mikään tuomari olekaan, eikä sinulla ole oikeutta edes väittää, että jos joku toinen käyttää sukuelimiään eri tavalla kuin sinä, niin se on väärin. Ihan uteliaisuuttani kysyn: miten sinä sukuelimiäsi käytät ja kuinka usein. Ei sillä, että tuomita haluaisin...
"Jos joku homo tulisi uskoon, hänellä olisi varmaankin vaikeaa tehdä sellainen päätös, koska ne teot olisi lopetettava heti, ja luovuttava homosuhteesta."
- Lopeta heti hiplaamasta elimiäsi, KUULETKO!!!! Sillä näin sanoo herra, herra.
"Mutta uskossa oleva ihminen saa tukea ja voimia Jumalalta jaksaa olla uskossa. Mutta Jumala laittaa ihmiselle myös koettelemuksia, ja kaikkien ei ole aina kovin helppoa päästä niistä läpi, tiedän sen hyvin omasta kokemuksestani. Reputin kerran koettelemuksessa, mutta nousin taas ylös, pyysin anteeksi, ja sain aloittaa uudelleen alusta. Kun ihminen tulee uskoon, Jeesus ei katsele mitä kaikkea tämä ihminen on tehnyt tai jättänyt tekemättä, vaan hän katsoo ihmiseen, ja sanoo: Sinun kaikki syntisi ovat anteeksi annetut. Onhan hän haavoittunut ristillä meidän syntiemme takia, ja antanut henkensäkin, ei hän niihin synteihin katso, vaikka ihminen katsoo ja miettii niitä itse. Jeesus armahtaa ja pesee puhtaaksi. -Vaikka sinun syntisi olisivat veriruskeat, tulevat ne villanvalkoisiksi."
- No niin, ota kylmä suihku, kyllä se siitä. Pidä sitten kädet nätisti peiton päällä kun menet nukkumaan, jookosta. Muista että jumala tarkkailee sinua koko ajan. - uskonto sairastuttaa
Ja nämä saavat vaeltaa vapaana joukossamme! Meneppä puhumaan tuollaisia harhaisuuksia psykiatrille, niin diagnoosina olisi skitsofrenia.
Siis niin säälittävää, kun tungetaan valmiita uskontokaavoja päähän ja niitä sitten toistellaan, kun muuta aivotoimintaa ei enää olekkaan.
Rakkaushan on muutenkin kuin kristinoppi...
Heikkojen ihmisten tunteisiin perustuvaa haihattelua.- Parempi sekin
kuin sellainen, joka ei muuta osaa, kuin vihata..
Parempi sekin kirjoitti:
kuin sellainen, joka ei muuta osaa, kuin vihata..
En tunne yhtään sellaista ihmistä, mutta uskon väitteesi jos sinä tunnet.
- Lukija...
Näin minäkin olen kokenut. Kun uskovainen puhuu rakkaudesta hän puhuukin omasta vihastaan.
Aloituksesta tuli mieleen eräs ex.vaimon jo edesmennyt sukulainen.
Hän yritti näytellä kovin jumalista ja herttaista, mutta teot puhuivat toista.
Karmivinta olivat hänen silmänsä.
Kuvitelkaa herttainen vanha mummeli, joka hymyilee laupiaasti ja puhuu pehmeällä ja ystävällisellä äänellä, mutta hänen silmistään leiskuu jääkylmä ilkeys ja viha.
Hän oli hyvin varakas, joten sukulaiset pitivät häneen yhteyttä kaikesta huolimatta. Ehkä hän vaistosi, että sukulaiset olivat vain hänen omaisuutensa perässä ja se sai osaltaan hänet kyyniseksi.
Sukulaisten ahkeruus jäi kuitenkin palkatta, sillä hän testamenttasi omaisuutensa uskonnolliselle järjestölle. Luonnollisesti sukulaiset veivät asian oikeuteen, mutta silti heille jäi vain tähteet.- Lukija...
Minulla on muutamia "ystäviä", jotka ovat kuvailemasi uskovaisia. Tuntuu siltä että he yrittävät kovasti rakastaa kanssaihmisiään puheissa, mutta aistin heissä aivan muuta. Koen heidät hyvin epärehellisiksi.
- Esko .
ateisteilla on. Minä en ole koskaan tiennyt tuollaisesta mitään, vaikka 75 vuotta on ikää. Oma äitini oli uskovainen, myös monta tätiäni ja olihan se kylällä tavallista.
>>Uskonnollinen vakaumus on omiaan näivettämään ihmisen tunne-elämän ja kyvyn aistia toisten tunteita ja eläytyä niihin eli empatian. Näin ollen kyky rakastaakin katoaa vakaumuksen syvetessä. Uskovaisen mielen täyttää viha, julmuus ja ahneus.
Eipä voisi hullumpaa enää keksiä.
Rakkaus rahaan ja omaisuuteen kukoistaa mutta mitä tulee rakkauden tunteisiin ihmisiä kohtaan - ja ilman lainausmerkkejä - niihin hän ei ole kykenevä.
En ole läheisesti tuntenut ökyrikkaita, mutta suurten talojen isäntiä kyllä. Mieleen tulee, että mukavia miehiä olivat.
Vähän sinä olet oppinut elämässä. Työmiehelläkin olisi varmaan mahdollisuuksia sivistää itseään. Voihan sitä oppia pari uutta kieltä ja hieman matkustella. Uusien kauniiden maisemien näkeminen voisi uudistaa mieltäkin.
Huonosti teidän elämänne näyttää olevan, ateistit. - mrs Missukka
"Tämä tulee esiin vaikkapa silloin, kun uskonsisar tai -veli kertoo siitä, kuinka he rakastavat homoja ja samaan hengenvetoon siitä, kuinka homous on Herralle kauhistus."
Selittäisitkö tyhmälle, miten erotetaan synti ja syntinen? Eikö uskovaiset ole kykeneviä sellaista eroa tekemään? Eikö uskonnottomat ole kykeneviä sellaista eroa tekemään?
"Uskovaisen mielen täyttää viha, julmuus ja ahneus."
Viha syntiä kohtaan on positiivinen asia. Julmuuttako on muka enemmän uskovaisissa kuin uskonnottomissa? Ahneus on rahan epäjumaluutta.
"Rakkaus rahaan ja omaisuuteen kukoistaa mutta mitä tulee rakkauden tunteisiin ihmisiä kohtaan - ja ilman lainausmerkkejä - niihin hän ei ole kykenevä."
Taidat olla omasta mielestäsi expertti näkemään toisesta, kokeeko hän rakkauden tunteita?- Kössönöm
"Viha syntiä kohtaan on positiivinen asia. Julmuuttako on muka enemmän uskovaisissa kuin uskonnottomissa?"
- Jos synnillä tarkoitat pahuutta, niin ookoo, mutta mitä pahaa on homoseksuaaleissa? - mrs Missukka
Kössönöm kirjoitti:
"Viha syntiä kohtaan on positiivinen asia. Julmuuttako on muka enemmän uskovaisissa kuin uskonnottomissa?"
- Jos synnillä tarkoitat pahuutta, niin ookoo, mutta mitä pahaa on homoseksuaaleissa?"Jos synnillä tarkoitat pahuutta"
En tarkoita.
- voi pientä mieltä
"Tämä tulee esiin vaikkapa silloin, kun uskonsisar tai -veli kertoo siitä, kuinka he rakastavat homoja ja samaan hengenvetoon siitä, kuinka homous on Herralle kauhistus."
Huh huh. Tyyppillistä ateistin lätinää. Ihmisellähän ei ihmisenä ole mitään itsearvoa, ihmisen arvo tulee vain hänen tekojensa kautta. Tätähän te täällä toitotatte, juuri niin kuin tässäkin. Ja peräänkuulutetaan samaan hengen vetoon uskovilta rakkautta...
Näinhän se menee: jos joku ihminen vaikka vetää pilveä, enkä sitä hyväksy, en rakasta tätä ihmistä. Koska ateistin mielestä ihmisen rakastamista mitataan sillä, hyväksyykö hänen tekonsa.
Ymmärrän kyllä tämän. Jos kerran ihminen on vain sattumalta kasautunut kasa atomeja, ei tällä kasalla voi olla itsessään mitään arvoa. Näin ollen tämän kasan arvo mitataan vain tekojen kautta.- Psychobilly82
"Ja peräänkuulutetaan samaan hengen vetoon uskovilta rakkautta..."
No tottakai peräänkuulutetaan, kun uskovat itse siitä omasta upeasta kaikki ihmisiä koskevasta rakkaudestaan aina vaahtoavat, mutta kun se niin perin harvoin tulee ihan konkreettisesti esiin.
En tiedä muista ateisteista, mutta itse en kyllä todellakaan rakasta kaikkia ihmisiä, enkä koskaan ole väittänytkään rakastavani. Itse inhoan tai vihaan hyvinkin monia ihmisiä, mutta ihminen on silti ihminen. Voin koettaa välttää kanssakäymistä sellaisten ihmisten kanssa, joista en pidä tai joita vihaan, mutta ei minun tarvitse esittää rakastavani heitä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku655330Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti742615- 2702463
Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt362379Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä191814Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm2291553Taas joku junan alle
Piltolan tasoristeyksessä: https://www.tilannehuone.fi/ Uutinen Iltalehdessä, Iltasanomissa, MTV:llä, Ylellä jne. Jossai541151Harmittaa...Lampsiinjoen sillat
Tulva vei toisen ja toinenkin hajosi. Mielellään korjaisin molemmat, mutta ei ole resursseja siihen hommaan. Ikää jo 72v131083- 901076
- 861063