Sattuma säätelee yhä lastensuojelua

Mannerheimin Lastensuojeluliitossa ollaan siis samaa mieltä tämän palstan kirjoittajien kanssa.
Juuri tuosta täällä on paljon kirjoitettu, miten ilmoitushysteria suuntaa sossut askartelemaan kaiken jonnin joutavan kanssa ja todellisessa avun tarpeessa olevat lapset jäävät huonoihin koteihinsa yksin.

Vähän vastuuta toivoisi ilmoitusilkeilijöillekin, mutta vastuun saaminen heille on varmaan toiveajattelua.
Esim. Ranskassa saa aiheettoman ilmoituksen tekijä rangaistuksen, mutta ei tietysti meillä.

Jo toissavuonna HS:n haastattelema sossu kertoi myös, miten kunnat saattavat ottaa yhteyttä pätevän työhakemuksen lähettäneeseen hakijaan, että hän vetäisi hakemuksensa pois, koska he eivät SÄÄSTÖJEN takia halua palkata päteviä sosiaalityöntekijöitä. Epäpätevät sitten huseeraavat perheiden parissa ja joka toimistossa on yksi pätevä työntekijä, joka epäpätevien kertomusten perusteella hyväksyy tai hylkää huostahakemuksen. Yleensä hyväksyy, koska muuta perheille ei ole tarjolla.

Hävetä saisivat ne, jotka kasvot peruslukemilla valehtelevat esim. telkkarissa, että "joka huostaanotto on äärimmäisen tarkkaan harkittu ja perusteltu." Kun oikeutta varten huostapaperit yritetään saada näyttämään lainmukaisilta, niin onko kovin suuri ihme, että vanhempien tyytymättömyys laittomiin ja epäoikeudenmukaisiin toimiin kasvaa kasvamistaan. Sellaiset vanhemmat ne vasta huonoja olisivatkin, jotka antaisivat lastaan kohdella miten tahansa, ja olisivat kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan! Niin he lastensuojelussa joutuvat olemaankin, mutta poliitikkojen harmiksi he kertovat asioiden oikeasta laidasta valitusviranomaisille tai purkavat sydäntään tällaisilla nettipalstoilla.

Hävetkää poliitikot! kirjoitti:

Mannerheimin Lastensuojeluliitossa ollaan siis samaa mieltä tämän palstan kirjoittajien kanssa.
Juuri tuosta täällä on paljon kirjoitettu, miten ilmoitushysteria suuntaa sossut askartelemaan kaiken jonnin joutavan kanssa ja todellisessa avun tarpeessa olevat lapset jäävät huonoihin koteihinsa yksin.

Vähän vastuuta toivoisi ilmoitusilkeilijöillekin, mutta vastuun saaminen heille on varmaan toiveajattelua.
Esim. Ranskassa saa aiheettoman ilmoituksen tekijä rangaistuksen, mutta ei tietysti meillä.

Jo toissavuonna HS:n haastattelema sossu kertoi myös, miten kunnat saattavat ottaa yhteyttä pätevän työhakemuksen lähettäneeseen hakijaan, että hän vetäisi hakemuksensa pois, koska he eivät SÄÄSTÖJEN takia halua palkata päteviä sosiaalityöntekijöitä. Epäpätevät sitten huseeraavat perheiden parissa ja joka toimistossa on yksi pätevä työntekijä, joka epäpätevien kertomusten perusteella hyväksyy tai hylkää huostahakemuksen. Yleensä hyväksyy, koska muuta perheille ei ole tarjolla.

Hävetä saisivat ne, jotka kasvot peruslukemilla valehtelevat esim. telkkarissa, että "joka huostaanotto on äärimmäisen tarkkaan harkittu ja perusteltu." Kun oikeutta varten huostapaperit yritetään saada näyttämään lainmukaisilta, niin onko kovin suuri ihme, että vanhempien tyytymättömyys laittomiin ja epäoikeudenmukaisiin toimiin kasvaa kasvamistaan. Sellaiset vanhemmat ne vasta huonoja olisivatkin, jotka antaisivat lastaan kohdella miten tahansa, ja olisivat kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan! Niin he lastensuojelussa joutuvat olemaankin, mutta poliitikkojen harmiksi he kertovat asioiden oikeasta laidasta valitusviranomaisille tai purkavat sydäntään tällaisilla nettipalstoilla.

sossuviranomaisilta aikaa ja työtä siihen että saadaan hallinto-oikeuksia varten asiakkaiden paperit näyttämään siltä
että on syytä on
syytä on huostaanottaa.....

lastensuojelun voisi siis surutta maassamme lakkauttaa
ja ohjata kaikki ne säästyvät MILJARDIT kuntien peruspalveluihin.

Jos vielä joku lapsi tai nuori jää lastensuojeluun asiakkaaksi
niin sukulaiset olisivat näidenkin lasten ja nuorten kohdalla ensisijaisia hoitajia ja kasvattajia.

..... kirjoitti:

sossuviranomaisilta aikaa ja työtä siihen että saadaan hallinto-oikeuksia varten asiakkaiden paperit näyttämään siltä
että on syytä on
syytä on huostaanottaa.....

lastensuojelun voisi siis surutta maassamme lakkauttaa
ja ohjata kaikki ne säästyvät MILJARDIT kuntien peruspalveluihin.

Jos vielä joku lapsi tai nuori jää lastensuojeluun asiakkaaksi
niin sukulaiset olisivat näidenkin lasten ja nuorten kohdalla ensisijaisia hoitajia ja kasvattajia.

Niin se ennen vanhaankin on toiminut, vain ani harvat lopulta tarvitsevat vierasta sijoitusta ainakin nykymääriin verrattuna. Todellisia tarvitsijoita ovat vain ne, joilla ei ole sukulaisia tai joiden suvusta ei kukaan voi ottaa lasta huollettavakseen.

Ja TÄRKEIN sijoittamisen syy on oltava LAINMUKAISET syyt sijoitukseen, eikä kuntien peruspalvelujen puutteen tai muiden lainrikkomusten takia keksityt syyt.

Saa siinä naama vakavana valehdella, miten tarkkaan harkittuja huostaanotot muka ovat! Mitä hiton hyötyä harkinnasta, kun muuta ei ongelmiin tarjota kuin huostaanottoa ja kun ne perheen ongelmat johtuvat usein peruspalvelujen puutteesta.

Kuntapoliitikot on saatava tilille rikoksistaan, mitä lapsia vastaan ovat tehneet!

Oikeutta lapsille kirjoitti:

Niin se ennen vanhaankin on toiminut, vain ani harvat lopulta tarvitsevat vierasta sijoitusta ainakin nykymääriin verrattuna. Todellisia tarvitsijoita ovat vain ne, joilla ei ole sukulaisia tai joiden suvusta ei kukaan voi ottaa lasta huollettavakseen.

Ja TÄRKEIN sijoittamisen syy on oltava LAINMUKAISET syyt sijoitukseen, eikä kuntien peruspalvelujen puutteen tai muiden lainrikkomusten takia keksityt syyt.

Saa siinä naama vakavana valehdella, miten tarkkaan harkittuja huostaanotot muka ovat! Mitä hiton hyötyä harkinnasta, kun muuta ei ongelmiin tarjota kuin huostaanottoa ja kun ne perheen ongelmat johtuvat usein peruspalvelujen puutteesta.

Kuntapoliitikot on saatava tilille rikoksistaan, mitä lapsia vastaan ovat tehneet!

eräästä sijaisperheestä ja kuinka ollakaan, jouduin kunninaloukkauksesta syytteeseen. Jotta tällaista. En tiedä, voiko asian viedä uudelleen käsittelyyn.

vääryyttä kokenut kirjoitti:

eräästä sijaisperheestä ja kuinka ollakaan, jouduin kunninaloukkauksesta syytteeseen. Jotta tällaista. En tiedä, voiko asian viedä uudelleen käsittelyyn.

sijaishuollon toimet kukoistavat, koska paikkoja ei valvota ja lasten kaltoinkohtelusta ei ole todistajia. Sehän huostaanoton tarkoitus juuri on, että lapsi erotetaan vanhemmistaan, joten ei ole silmä näkemässä tai korvia kuulemassa, mitä lapselle todellisuudessa tapahtuu.

Kun epäiltynä on sijaishuolto, tarvitaan TIETYSTI todistajia.
Kun omaa vanhempaa epäillään rikoksesta, ei todisteita tarvita, lapsi lähtee kotoa välittömästi ja on pois vähintään koko poliisitutkinnan ajan, kesti se miten kauan tahansa. Joskus huonot sossut yrittävät vielä keksiä olemattomia syitä huostassapaidon jatkamiseksi, vaikka oikeudessa syyte vanhempia kohtaan raukeaisikin ja vaikka se olisi alkuaan ollut ainut peruste huostaanotolle.

En sinuna jatkaisi oikeudenkäyntejä, niin oikeudettomassa asemassa lapset vanhempineen ovat näissä asioissa. Varsinkin, jos olit jo edelliseen käsittelyyn valmistanut asiaa hyvän asianajajan avustamana, niin teidänkin tapauksessa tietysti katsotaan näyttö riittämättömäksi, vaikka sokeakin otsallaan näkisi, että lapsia on kohdeltu huonosti tai epäasiallisesti. Mieti myös, onko sinulla varaa ja voimia jatkoon. Jos käy kaikki oikeusasteet läpi, on mahdollista valittaa Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen, josta voi saada muutaman tonnin korvauksia ja poliitikoille kysymyksiä ja ihmettelyjä lastensuojelumme surkeasta tilasta. Onhan niitä tullut ennenkin, mutta poliitikoille ne eivät ole reagoinnin arvoisia asioita ollenkaan.

vääryyttä kokenut kirjoitti:

eräästä sijaisperheestä ja kuinka ollakaan, jouduin kunninaloukkauksesta syytteeseen. Jotta tällaista. En tiedä, voiko asian viedä uudelleen käsittelyyn.

Hyvä, kun teit! Niitä nimittäin tarvitaan.

Lasten nahoissaan tuntemia ongelmien ei haluta myöntää olevan edes potentiaalisesti mahdollisia, jos niistä ei ensin väännä kirjallisia selostuksia, esim. lastensuojeluilmoituksia. Hyvä, kun näette vaivaa kirjoittaa koneiston toiminnasta! Virkamiehetkin pelkäävät ihmisten kirjallista aktiivisuutta, ja jo mahdollisuus joutua kirjallisen ilmaisun kohteeksi toiminee ennaltaehkäisevästikin. Kuten avoimuuden pitääkin.

Olen itse tehnyt lastensuojeluilmoituksen lastenkodista. Olen toimittamassa suunnilleen samat tekstini myös lääninhallitukseen, joka "valvoo" laitoksia.

Tiedän, että vireillä on lastensuojeluilmoitus esimerkiksi eräästä perhekodista. Siitä tehtäneen vielä lisää ilmoituksia, kunhan erään perheen lapset ensin vapautuvat sieltä. Vanhemmat ja heidän läheisensä eivät uskalla toimia täysin voimin ennen kuin pantteina pidettävät lapset vapautetaan.