Canon 3,5-5,6/28-135

Aloitteleva amatööri

Moi!
Kamera n:o 2/2010 sivu 70. Miten on? Olen uskonut täällä olevia kirjoituksia, että halvoilla "tsuumeilla" ei kunnon kuvia saa.
Voisitteko asiantuntijat valistaa aloittelijaa k.o. asiassa. Eli kommentoikaa artikkelia.
Aloitteleva amatööri
Ps. voiko kyseessä olla maksettu artikkeli?

9

456

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kameralehden lukija

      Ei muuten ole tuon lehden ainoa saman suuntainen artikkeli! Olen miettinyt syytä, enkä ole oikein keksinyt järkevää sellaista. Toivoisin, ettei kyse ole ko. merkin mainoseuroista. :(

    • sen ottaa

      Tuo kakkula on hintaluokassa jota Canon-uskovaiset haukkuisivat kalliiksi, ellei se olisi Canon. Canon saa tietysti kaiken anteeksi. Objektiivi näyttäisi olevan piirroltaan vakaata keskitasoa. Ongelma etenkin pienikennoisissa digijärkkäreissä on polttovälialue. Lyhyt pää ei tarjoa kunnon laajakulmaa.
      Niin ja valovoimaltaan objektiivi sijoittuu siihen harmaaseen massaan, jota on tarjolla pilvin pimein.

    • kamarööri

      En ole lukenut kyseistä artikkelia, enkä kamera-lehteäkään viime aikoina. Sama sääntö pätee kaikkeen mainontaan. Jos joku merkki pärjää huonosti testissä, kyseinen merkki käyttää siihen lehteen vähemmän mainosrahaa. Ja asia toisinpäin: Paljon rahaa taloon tuova mainostaja ei saa pärjätä huonosti testeissä. Lehdet on riippuvaisia mainostuloista. Jos mainostulot laskee, lehden myyntihintaa pitää nostaa, ja se vähentää myyntiä ->konkurssi. Siksi pääsääntöisesti pyyhin persettä tuollaisten lehtien testeillä.
      Puolueetonta tietoa saa harrastelijoiden tekemistä testeistä ja kokemuksista, ja parasta tietoa kun saa itse ottaa testikuvat. Kannattaa muistaa että siellä keskustelupalstoilla on aina mukana myös valmistajan ja maahantuojan, ja myös jälleenmyyjien edustajia tekeytyneenä harrastelijoiksi. Siksi kannattaa suhtautua varauksella myös keskustelupalstoilta löytyviin mielipiteisiin.
      Miten määrittelet kunnon kuvan?

      • poiuytre

        ko. artikkelia, todennäköisesti siellä on todella hyvälaatuinen kuva joka otettu ns suttuzoomilla.
        Eihän olisi mitään järkeä laittaa ko. kuvan tilalle jotain suttuista kuvaa ja mainostaa että tällaisia tällä vaan nyt sit saa, parempaan ei kykene..
        Mainostaminenhan on suoranaista huijausta nykypäivänä, uskoo ken tahtoo.


    • kodachrome

      mitä siinä kirjoituksessa niin ihmeellistä oli?

      • Ftb

        Phozone.de:n testi:

        Verdict
        Similar to the Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 USM the EF 28-135mm f/3.5-5.6 proved to be a solid performer without any spectacular strengths nor weaknesses except a positive peak at its 28mm setting. The level of distortions is pretty low for such a lens and vignetting isn't overly pronounced. Due to the 1.6x cropping factor on APS-C DSLRs the range is quite unexciting here but if you're looking for a compact short tele-zoom with IS to compliment an ultra-wide zoom ... why not ?

        Ei mikään loistava optisesti ja mekaanisesti: kolme tähteä molemmissa eli miksipä ei olisi OK.

        Tuo artikkelihan käsittelee digin (FF) kuvanlaatua versus filmi ( 6x6 koko Hasselblad, Planar 80/ 2.8). Ei siinä mun mielestä mistään ton putken mainonnasta ( tai Hasselin mustamaalamisesta) ole kyse vaan vertailusta digi / filmi, missä digilaatu päihitti keskikoon filmilaadun.


    • rime

      Suttutsoomi siis onkin OK. Jutun mukaan rime ei olekaan parempi (?)

    • riittää.......

      Ihan OK- laatuinen objektiivi kyllä riittää useimpien harrastajien tarpeisiin.

      ( polttovälialueen sopivuus tai valovoiman riittävyys onkin jo toinen tarina....)

      Kameralehden artikkeleihin pitää aina suhtautua tietyin varauksin.
      ( Maksettuja mainoksia ne on kaikki )

      • Vaaralliset sanat

        Kun kameratestissä sanotaan "hintaluokassaan hyvä" tai autotestissä mainitaan "kokoluokassaan turvallinen", kannattaa katsella jotain muuta tuotetta.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      138
      1309
    2. Kauhavan häiriköijistä

      Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä
      Kauhava
      38
      859
    3. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      46
      597
    4. Haluan sinut, kuuletko minua.

      Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad
      Ikävä
      29
      597
    5. Auto ajoi päälle?

      Ja pakeni luin iltapäivälehdestä. ! Ken on kuski joka tuollee teki
      Kuusankoski
      14
      580
    6. Miksi Lapset kiusaa yöllä

      Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä
      Kauhava
      26
      548
    7. Ajatteletko ollenkaan minua

      Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott
      Ikävä
      30
      536
    8. Hän on tosi

      hyvännäköinen. Ei edes ryppyi oo. :D
      Ikävä
      24
      521
    9. Sama ransetti taas!

      Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver
      Hyrynsalmi
      17
      483
    10. Viimeinen lankafest

      Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .
      Puolanka
      16
      482
    Aihe