Kiva uutinen Iltasanomissa:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2010922
"Tutkimus: Liberaalit ja ateistit muita älykkäämpiä"
Tämän tyyppiset uutiset ovat kiva profiilinnosto ateismille, ja ehkä tämänsuuntaisen uutisoinnin myötä "kaappiateistit" uskaltaisivat tulla helpommin ulos. Ateismi on tyypillisesti marginalisoitu joksikin änkyröiden ääriliikkeeksi, mutta kun uutisessa kerrotaan että liberaalit ja ateistit ovat fiksumpia kuin konservatiiviset uskikset, niin kyllähän se parantaa ateismin julkisuuskuvaa.
IS: "Ateistit älykkäämpiä"
Ithyphallic
57
1008
Vastaukset
- §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
kun et parempaa keksinyt. Jos tuon kuvan on tarkoitus "pilkata" ateisteja se mielestäni epäonnistuu.
- asdasdfghjkldsadsajh
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§ kirjoitti:
kun et parempaa keksinyt. Jos tuon kuvan on tarkoitus "pilkata" ateisteja se mielestäni epäonnistuu.
Ateistitien paremmuus alkaa olemaan pikkuhiljaa tieteellinen tosiasia... esim. Ateistit ovat älykkäämpiä ( itsestäänselvyys ) ja moraalisempia ( tutkimuksen mukaan vain n. 3% vangeista ateisteja ateistin moraali ei perustu auktoriteetin ( jumalan ) pelkoon tai palkinnon tavoittelemiseen ( taivaspaikka ) vaan tekojen seurausten miettimiseen )
- asdasdfghjkldsadsajh
asdasdfghjkldsadsajh kirjoitti:
Ateistitien paremmuus alkaa olemaan pikkuhiljaa tieteellinen tosiasia... esim. Ateistit ovat älykkäämpiä ( itsestäänselvyys ) ja moraalisempia ( tutkimuksen mukaan vain n. 3% vangeista ateisteja ateistin moraali ei perustu auktoriteetin ( jumalan ) pelkoon tai palkinnon tavoittelemiseen ( taivaspaikka ) vaan tekojen seurausten miettimiseen )
tuosta 3% saattoi olla pienempikin osuus
... on, että taikausko on taikauskoa. Todellisuus ja faktat on parempi pohja elämälle kuin harhat.
- Esko .
HooFoo kirjoitti:
... on, että taikausko on taikauskoa. Todellisuus ja faktat on parempi pohja elämälle kuin harhat.
>>Todellisuus ja faktat on parempi pohja elämälle kuin harhat.
Sinä laukaiset tällaisen ateistien totuuden, ymmärtämättä mitä se merkitsee. Tärkeintä olisi tietysti eritellä mitä totuus ja faktat ovat. Ateistien "totuus" on yleensä typistetty totuus. Eihän ateisteilla ole mitään sanomaakaan tarjottavana. Ihmisellä täytyy olla sanoma, etiikka ja moraali. Jokaisella pitäisi olla elämänarvot kohdallaan. Ei voi sanoa niinkuin ateistit, ettei ole mitään, jumalan kieltäminen riittää.
Kristinusko tarjoaa hyvän elämän neuvoja ja tuhansien vuosien aikana koeteltua viisautta. Entisaikojan ihmiset kertoivat parhaita neuvojaan lapsilleen ja myöhemmin ne kirjoitettiin kirjoiksi. Raamattu on juutalaisten kansalliseepos. Kaikki nuoret ihmiset tarvitsevat neuvoja monissa asioissa.
Ihminen on henkinen olento, se on varma fakta. Henki on tunteita, ajatuksia, toiveita ja kaikkea, mitä ihmisessä on. Ei se ole mitään harhaa, se on "softaa". Niinkuin tietokoneessakin on ohjelmat, ihmisessä on myöskin ja ne on faktaa.
Ihmisen mielen rajoja ei oikein tiedetä, mutta hyvin merkillisiä ja selittämättömiäkin tapahtuu. Tavallinen päivälehdistö ei edes niistä kerro, vaan vaikenee. Ihmiset eivät voi kertoa kaikkia kokemuksiaan.
Ateistit sitten pitävät suurta meteliä typistystä totuudestaan. - M@k3
Esko . kirjoitti:
>>Todellisuus ja faktat on parempi pohja elämälle kuin harhat.
Sinä laukaiset tällaisen ateistien totuuden, ymmärtämättä mitä se merkitsee. Tärkeintä olisi tietysti eritellä mitä totuus ja faktat ovat. Ateistien "totuus" on yleensä typistetty totuus. Eihän ateisteilla ole mitään sanomaakaan tarjottavana. Ihmisellä täytyy olla sanoma, etiikka ja moraali. Jokaisella pitäisi olla elämänarvot kohdallaan. Ei voi sanoa niinkuin ateistit, ettei ole mitään, jumalan kieltäminen riittää.
Kristinusko tarjoaa hyvän elämän neuvoja ja tuhansien vuosien aikana koeteltua viisautta. Entisaikojan ihmiset kertoivat parhaita neuvojaan lapsilleen ja myöhemmin ne kirjoitettiin kirjoiksi. Raamattu on juutalaisten kansalliseepos. Kaikki nuoret ihmiset tarvitsevat neuvoja monissa asioissa.
Ihminen on henkinen olento, se on varma fakta. Henki on tunteita, ajatuksia, toiveita ja kaikkea, mitä ihmisessä on. Ei se ole mitään harhaa, se on "softaa". Niinkuin tietokoneessakin on ohjelmat, ihmisessä on myöskin ja ne on faktaa.
Ihmisen mielen rajoja ei oikein tiedetä, mutta hyvin merkillisiä ja selittämättömiäkin tapahtuu. Tavallinen päivälehdistö ei edes niistä kerro, vaan vaikenee. Ihmiset eivät voi kertoa kaikkia kokemuksiaan.
Ateistit sitten pitävät suurta meteliä typistystä totuudestaan.Lahjapaketin paperipäällyste on kultaa ja siinä lukee suurilla kirjaimilla rakkaus ja sellainen lahja onkin kiva saada, mutta kun paketin avaa niin sisältä paljastuu suuri läjä paskaa johon on kaiverrettu suurilla kirjaimilla pelko ja suvaitsemattomuus, eikä siitä pääse enää pelon takia ikinä eroon.
Nauti lahjastasi, itse olen sitä mieltä että maailma olisi paljon parempi paikka ilman sitä. Esko . kirjoitti:
>>Todellisuus ja faktat on parempi pohja elämälle kuin harhat.
Sinä laukaiset tällaisen ateistien totuuden, ymmärtämättä mitä se merkitsee. Tärkeintä olisi tietysti eritellä mitä totuus ja faktat ovat. Ateistien "totuus" on yleensä typistetty totuus. Eihän ateisteilla ole mitään sanomaakaan tarjottavana. Ihmisellä täytyy olla sanoma, etiikka ja moraali. Jokaisella pitäisi olla elämänarvot kohdallaan. Ei voi sanoa niinkuin ateistit, ettei ole mitään, jumalan kieltäminen riittää.
Kristinusko tarjoaa hyvän elämän neuvoja ja tuhansien vuosien aikana koeteltua viisautta. Entisaikojan ihmiset kertoivat parhaita neuvojaan lapsilleen ja myöhemmin ne kirjoitettiin kirjoiksi. Raamattu on juutalaisten kansalliseepos. Kaikki nuoret ihmiset tarvitsevat neuvoja monissa asioissa.
Ihminen on henkinen olento, se on varma fakta. Henki on tunteita, ajatuksia, toiveita ja kaikkea, mitä ihmisessä on. Ei se ole mitään harhaa, se on "softaa". Niinkuin tietokoneessakin on ohjelmat, ihmisessä on myöskin ja ne on faktaa.
Ihmisen mielen rajoja ei oikein tiedetä, mutta hyvin merkillisiä ja selittämättömiäkin tapahtuu. Tavallinen päivälehdistö ei edes niistä kerro, vaan vaikenee. Ihmiset eivät voi kertoa kaikkia kokemuksiaan.
Ateistit sitten pitävät suurta meteliä typistystä totuudestaan."Eihän ateisteilla ole mitään sanomaakaan tarjottavana."
Älä valehtele. Minullakin on monta sanomaa.
"Ei voi sanoa niinkuin ateistit, ettei ole mitään"
Älä valehtele. Kukaan ateisti ei ole väittänyt, ettei ole mitään.- Esko .
ertert kirjoitti:
"Eihän ateisteilla ole mitään sanomaakaan tarjottavana."
Älä valehtele. Minullakin on monta sanomaa.
"Ei voi sanoa niinkuin ateistit, ettei ole mitään"
Älä valehtele. Kukaan ateisti ei ole väittänyt, ettei ole mitään. Esko . kirjoitti:
"Mitä sinulla on?"
Se ei ole tässä yhteydessä oleellista.
"http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/6483817/33969236"
Ymmärrätkö, että ateistilla ja ateismilla on ero?
Ateisti on sellainen henkilö, joka ei usko jumaliin. Sellainen henkilö ei ole sama asia kuin ateismi.- chris_hitchens
Esko . kirjoitti:
>>Todellisuus ja faktat on parempi pohja elämälle kuin harhat.
Sinä laukaiset tällaisen ateistien totuuden, ymmärtämättä mitä se merkitsee. Tärkeintä olisi tietysti eritellä mitä totuus ja faktat ovat. Ateistien "totuus" on yleensä typistetty totuus. Eihän ateisteilla ole mitään sanomaakaan tarjottavana. Ihmisellä täytyy olla sanoma, etiikka ja moraali. Jokaisella pitäisi olla elämänarvot kohdallaan. Ei voi sanoa niinkuin ateistit, ettei ole mitään, jumalan kieltäminen riittää.
Kristinusko tarjoaa hyvän elämän neuvoja ja tuhansien vuosien aikana koeteltua viisautta. Entisaikojan ihmiset kertoivat parhaita neuvojaan lapsilleen ja myöhemmin ne kirjoitettiin kirjoiksi. Raamattu on juutalaisten kansalliseepos. Kaikki nuoret ihmiset tarvitsevat neuvoja monissa asioissa.
Ihminen on henkinen olento, se on varma fakta. Henki on tunteita, ajatuksia, toiveita ja kaikkea, mitä ihmisessä on. Ei se ole mitään harhaa, se on "softaa". Niinkuin tietokoneessakin on ohjelmat, ihmisessä on myöskin ja ne on faktaa.
Ihmisen mielen rajoja ei oikein tiedetä, mutta hyvin merkillisiä ja selittämättömiäkin tapahtuu. Tavallinen päivälehdistö ei edes niistä kerro, vaan vaikenee. Ihmiset eivät voi kertoa kaikkia kokemuksiaan.
Ateistit sitten pitävät suurta meteliä typistystä totuudestaan.Siinä olet tavallaan oikeassa, ettei ateisteilla ole kollektiivista dogmaa. Mutta jos hetkiseksi pysähtyisit ajattelemaan sitä, kuinka paljon parempi maailma olisi jos me ihmiset vaan viettäisimme tämän ainutkertaisen elämämme siten, että siitä kaikki hyötyisimme. Ei tarvitsisi pohtia kuolemajälkeisiä palkintoja, ei tarvitsisi käyttää ziljoonia tunteja mielikuvituskaverin lepyttelyyn, ei tarvitsisi sotia sillä perusteella, kenen mieleikuvituskaveri on vahvin jne.
Minä uskon siihen, että me ihmiset ollaan lähtökohtaisesti hyviä. Emme tarvitse mitään "pyhiä" kirjoja kertomaan sitä, ettei toiselta saa varastaa tai toista vahingoittaa. En tahtoisi niin käyvän itselleni => en niin myös tee toisille.
Uskonto ei mielestäni ole ikinä tarjonnut mitään sellaista hyvää, joka olisi voinut toteutua sitä ilman. Toisinpäin esimerkkejä kyllä löytyy. - 6+19
asdasdfghjkldsadsajh kirjoitti:
Ateistitien paremmuus alkaa olemaan pikkuhiljaa tieteellinen tosiasia... esim. Ateistit ovat älykkäämpiä ( itsestäänselvyys ) ja moraalisempia ( tutkimuksen mukaan vain n. 3% vangeista ateisteja ateistin moraali ei perustu auktoriteetin ( jumalan ) pelkoon tai palkinnon tavoittelemiseen ( taivaspaikka ) vaan tekojen seurausten miettimiseen )
"moraalisempia ( tutkimuksen mukaan vain n. 3% vangeista ateisteja"
Yhdysvalloissa. Montakos ateistia Yhdysvalloissa on? Ei kovin montaa.
Mihinkäs se älykkyys nyt jäi? Minä kun luulin että ateistit ovat myös skeptikkoja. - karisma
6+19 kirjoitti:
"moraalisempia ( tutkimuksen mukaan vain n. 3% vangeista ateisteja"
Yhdysvalloissa. Montakos ateistia Yhdysvalloissa on? Ei kovin montaa.
Mihinkäs se älykkyys nyt jäi? Minä kun luulin että ateistit ovat myös skeptikkoja."Yhdysvalloissa. Montakos ateistia Yhdysvalloissa on? Ei kovin montaa. "
On siellä jokunen.
"Vuoden 2008 ARIS tutkimuksen mukaan Yhdysvalloissa uskonnottomien määrä on kasvanut. Vuonna 1990 uskonnottomia oli 14 331 000 ihmistä eli 8,2 % väestöstä, vuonna 2001 29 481 000 ihmistä eli 14,1 % väestöstä ja vuonna 2008 34 169 000 ihmistä eli 15,0 % väestöstä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_v%C3%A4est%C3%B6st%C3%A4
"Mihinkäs se älykkyys nyt jäi? Minä kun luulin että ateistit ovat myös skeptikkoja. "
Mitä tekemistä tällä on minkään kanssa?
Vaikka uusia asioita helposti omaksuukin niin ei se tarkoita, että kaikki ihan kritiikittömästi niellään mitä eteen tuodaan toisin kuin uskovaiset nielevät 2000 vuotta vanhan satukirjan opit. - Esko .
chris_hitchens kirjoitti:
Siinä olet tavallaan oikeassa, ettei ateisteilla ole kollektiivista dogmaa. Mutta jos hetkiseksi pysähtyisit ajattelemaan sitä, kuinka paljon parempi maailma olisi jos me ihmiset vaan viettäisimme tämän ainutkertaisen elämämme siten, että siitä kaikki hyötyisimme. Ei tarvitsisi pohtia kuolemajälkeisiä palkintoja, ei tarvitsisi käyttää ziljoonia tunteja mielikuvituskaverin lepyttelyyn, ei tarvitsisi sotia sillä perusteella, kenen mieleikuvituskaveri on vahvin jne.
Minä uskon siihen, että me ihmiset ollaan lähtökohtaisesti hyviä. Emme tarvitse mitään "pyhiä" kirjoja kertomaan sitä, ettei toiselta saa varastaa tai toista vahingoittaa. En tahtoisi niin käyvän itselleni => en niin myös tee toisille.
Uskonto ei mielestäni ole ikinä tarjonnut mitään sellaista hyvää, joka olisi voinut toteutua sitä ilman. Toisinpäin esimerkkejä kyllä löytyy.vaikka sudeksi.
>>Minä uskon siihen, että me ihmiset ollaan lähtökohtaisesti hyviä.
Ihmiset ovat helposti "ohjelmoitavissa". Ihminen lienee aika neutraali alkujaan, ei hyvä eikä paha. Näitä susilapsia on tunnettu useita. Ihmiset tarvitsevat aivan ilmeisesti opetusta. Jos jää ilman opetusta, ei sekään ole hyvä. Onhan niitä katulapsia nykyäänkin. Kyllä ne tekevät mitä sattuu.
>>Emme tarvitse mitään "pyhiä" kirjoja kertomaan sitä, ettei toiselta saa varastaa tai toista vahingoittaa.
Kyllä tarvitaan. Sellaista sivistynyttä yhteiskuntaa ei tunneta, missä ei mitään opeteta.
>>Uskonto ei mielestäni ole ikinä tarjonnut mitään sellaista hyvää, joka olisi voinut toteutua sitä ilman.
Sinä et vaan tiedä, mitä tapahtuu. Kristillinen kirkko on järjestäytynyt ja suuri järjestö voi tehdä suurempia asioita kuin yksityiset ihmiset.
Tässä on jotain:
http://www.zambian.com/bethel/orphanage-ministry-resources-online/html/charity-statistics.html
http://www.google.se/search?q=christian charity statistics&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a
http://www.google.se/search?q=christian charity organation&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a
Ateistien hyväntekeväisyys on hakusessa:
http://www.google.se/search?q=atheist charity&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a - Pastori Muikku
Esko . kirjoitti:
vaikka sudeksi.
>>Minä uskon siihen, että me ihmiset ollaan lähtökohtaisesti hyviä.
Ihmiset ovat helposti "ohjelmoitavissa". Ihminen lienee aika neutraali alkujaan, ei hyvä eikä paha. Näitä susilapsia on tunnettu useita. Ihmiset tarvitsevat aivan ilmeisesti opetusta. Jos jää ilman opetusta, ei sekään ole hyvä. Onhan niitä katulapsia nykyäänkin. Kyllä ne tekevät mitä sattuu.
>>Emme tarvitse mitään "pyhiä" kirjoja kertomaan sitä, ettei toiselta saa varastaa tai toista vahingoittaa.
Kyllä tarvitaan. Sellaista sivistynyttä yhteiskuntaa ei tunneta, missä ei mitään opeteta.
>>Uskonto ei mielestäni ole ikinä tarjonnut mitään sellaista hyvää, joka olisi voinut toteutua sitä ilman.
Sinä et vaan tiedä, mitä tapahtuu. Kristillinen kirkko on järjestäytynyt ja suuri järjestö voi tehdä suurempia asioita kuin yksityiset ihmiset.
Tässä on jotain:
http://www.zambian.com/bethel/orphanage-ministry-resources-online/html/charity-statistics.html
http://www.google.se/search?q=christian charity statistics&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a
http://www.google.se/search?q=christian charity organation&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-a
Ateistien hyväntekeväisyys on hakusessa:
http://www.google.se/search?q=atheist charity&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:sv-SE:official&client=firefox-aoikein kunnolla.
Uskovaisen hyväntekeväisyys ei ensinnäkään ole pyyteetöntä. Ei se, että sen varjolla, seassa ja ehdoilla tuputetaan samalla uskontoa lukutaidottomille, kouluttamattomille, tiedosta osattomille lapsille ja heikko-osaisille, vaan te myös siinä samalla asetatte nämä ihmisparat vielä kauheampaan tilanteeseen: Teille ei riitä, että heikko-osainen on jo saanut kärsimystä ja kamaluuksia elonsa aikana, vaan te menette ja toivotatte tämän vieläpä ikuiseen kidutukseen, ellei ala uskomaan tavallanne.
Miten vitussa te kykenette tuohon raakuuteen.
- Jomppa xx
Heh heh enpä todellakaan usko moista näiden kirjoitusten perusteella. 2 minuuttia riitti tällä kertaa...
- asdasdfghjkldsadsahj
usko vaikka sitten sitä raamattua jos tieteellisen tutkimuksen uskominen pelottaa
- Tomppa W
asdasdfghjkldsadsahj kirjoitti:
usko vaikka sitten sitä raamattua jos tieteellisen tutkimuksen uskominen pelottaa
"usko vaikka sitten sitä raamattua jos tieteellisen tutkimuksen uskominen pelottaa "
Kyse onkin näistä "pikku Hitler"mäisistä kirjoituksista, noissa ei paljon älyä tarvita. Tomppa W kirjoitti:
"usko vaikka sitten sitä raamattua jos tieteellisen tutkimuksen uskominen pelottaa "
Kyse onkin näistä "pikku Hitler"mäisistä kirjoituksista, noissa ei paljon älyä tarvita.Kirjoitappas Jomppa meille ny jotain oikeen fiksua sitten, jos/kun kerran osaat.
A.Mikkonen kirjoitti:
Kirjoitappas Jomppa meille ny jotain oikeen fiksua sitten, jos/kun kerran osaat.
Siis Tomppa W.
Eihän me osata ees lukee.
http://keskustelut.iltasanomat.fi/thread.jspa?threadID=24153
Kuulostaako tämä aloitus jokseenkin tutulta?
"Taannoisessa tutkimuksessa oli muka todettu, että älykkäimpiä ihmisiä ovat liberaalit ateistit. Tutkija Satoshi Kanazawan mukaan tälläiset ihmiset kyseenalaistavat asioita, jolloin älykkyys kehittyy. Tutkimuksen mukaan konservatiivit ja uskovaiset vastustavat muutosta ja siksi ovat muita vaatimattomampi älykkyyden suhteen.
On toki hyvä, jos muutosta halutaan ja arvoja kyseenalaistetaan. Kuitenkin jos yhteiskunnan kaikkia arvoja lähdetään kyseenalaistamaan, niin äkkiä meillä voikin olla yhteiskunta, jolla ei ole mitään arvoja! Ei kunnioitusta vanhoja tapoja kohtaan, ei perinteitä eikä toinen ihminen ole arvossaan.
Ihmisen arvoa ei minusta pitäisi mitata minkään älykkyysosamäärän perusteella vaan on niitä muitakin parempia mittareita. On myös sangen rasittavaa ravata kaikenmaailman muuttuvien tietojen ja teorioiden perässä, eikä tälläinen päätön juoksentelu johda yhtään mihinkään. Perinteisesti arvoista on pidettävä kiinni!
Uskossa oleva"
Ateisteilla ei ole arvoja, tapoja, eivätkä ne edes arvosta muita ihmisiä, blaablaablaa... *haukotus*- Rompix
"On myös sangen rasittavaa ravata kaikenmaailman muuttuvien tietojen ja teorioiden perässä, eikä tälläinen päätön juoksentelu johda yhtään mihinkään."
/facepalm - Erlemyer
Rompix kirjoitti:
"On myös sangen rasittavaa ravata kaikenmaailman muuttuvien tietojen ja teorioiden perässä, eikä tälläinen päätön juoksentelu johda yhtään mihinkään."
/facepalm"On myös sangen rasittavaa ravata kaikenmaailman muuttuvien tietojen ja teorioiden perässä, eikä tälläinen päätön juoksentelu johda yhtään mihinkään. Perinteisesti arvoista on pidettävä kiinni!
Uskossa oleva"
http://www.offresonance.com/wp-content/uploads/2009/04/double-facepalm.jpg - Nautilus_Gold
HANDPALM ;D
- ...
Miksiköhän ateistinaiset sitten eivät ole vastaavasti älykkäämpiä?Tässä on jokin ristiriita. Artikkelista ei käynyt ilmi, kuinka paljon ateisteja on väkimäärään suhteutettuna miehissä ja naisissa. Jos naisateisteja on enemmän, voi olla että naiset myöntävät helpommin jumalan olemattomuuden. Jos taas on toisinpäin...Sekään ei välttämättä kerro mitään. Älykkyys on hyvin subjektiivinen käsite, perinteiset älykkyystestit kertovat lähinnä loogisen päättelykyvyn toimivuudesta, ja siitäkin rajoitetusti. Ateistit voitaisiin mielestäni jakaa kahteen luokkaan: ihmiset, jotka sanovat olevansa ateisteja "koska onhan se nyt ihan hörhö jatus että joku hääräilisi tuolla pilvissä", sen kummemmin perustelematta, ja ihmisiin jotka käyttävät harkintakykyään, tutkivat asioita ja perustavat mielipiteensä faktoille.
"Ateistit voitaisiin mielestäni jakaa kahteen luokkaan: ihmiset, jotka sanovat olevansa ateisteja "koska onhan se nyt ihan hörhö jatus että joku hääräilisi tuolla pilvissä", sen kummemmin perustelematta, ja ihmisiin jotka käyttävät harkintakykyään, tutkivat asioita ja perustavat mielipiteensä faktoille."
Kummatkin tulevat kuitenkin samaan tulokseen,
jumalista ei edelleenkään ainoatakaan todistetta.
"Miksiköhän ateistinaiset sitten eivät ole vastaavasti älykkäämpiä?"
????!! Toi lause vaatii mielestäni jonkinlaista perustelua.- 12131231231232131231
vaan parisuhteessa uskollisista naisista
- Kössönöm
"Brittitutkijan mukaan älykäs mies on todennäköisemmin kumppanilleen uskollinen kuin matalamman älykkyysosamäärän omaava mies, kertoo Telegraph.
London School of Economicsin tohtori Satoshi Kanazawa analysoi kahta laajaa yhdysvaltalaistutkimusta ja teki päätelmänsä niiden perusteella.
Kanazawan mukaan mitään todisteita ei kuitenkaan löytynyt siitä, että älykkyys jollain lailla vaikuttaisi naisen uskottomuuteen. Kanazawa selittää ilmiötä evoluutiolla: mies on "ohjelmoitu" haluamaan useita kumppaneita, eikä uskollisuudesta olisi muinaisaikoina ollut edes hyötyä miehelle. Sen sijaan nykyään arvostetaan yksiavioisuutta, ja vain älykkäät miehet onnistuvat omaksumaan uusia käytösmalleja, Kanazawa järkeilee."
http://www.uusisuomi.fi/viihde/86332-”alykas-mies-pettaa-vahemman”-–-ei-pade-naisiin - ...
A.Mikkonen kirjoitti:
"Ateistit voitaisiin mielestäni jakaa kahteen luokkaan: ihmiset, jotka sanovat olevansa ateisteja "koska onhan se nyt ihan hörhö jatus että joku hääräilisi tuolla pilvissä", sen kummemmin perustelematta, ja ihmisiin jotka käyttävät harkintakykyään, tutkivat asioita ja perustavat mielipiteensä faktoille."
Kummatkin tulevat kuitenkin samaan tulokseen,
jumalista ei edelleenkään ainoatakaan todistetta.
"Miksiköhän ateistinaiset sitten eivät ole vastaavasti älykkäämpiä?"
????!! Toi lause vaatii mielestäni jonkinlaista perustelua.Katso ensimmäinen viesti ja linkki.Tutkimuksen mukaan vain ateistimiehet olisivat älykkäämpiä muuhun väestöön verrattuna, mitä kieltämättä vähän kummeksuin
- 12131231231232131231
12131231231232131231 kirjoitti:
vaan parisuhteessa uskollisista naisista
ei siis uskovaisesta ,koska oli " uskollinen"
- pepe57
A.Mikkonen kirjoitti:
"Ateistit voitaisiin mielestäni jakaa kahteen luokkaan: ihmiset, jotka sanovat olevansa ateisteja "koska onhan se nyt ihan hörhö jatus että joku hääräilisi tuolla pilvissä", sen kummemmin perustelematta, ja ihmisiin jotka käyttävät harkintakykyään, tutkivat asioita ja perustavat mielipiteensä faktoille."
Kummatkin tulevat kuitenkin samaan tulokseen,
jumalista ei edelleenkään ainoatakaan todistetta.
"Miksiköhän ateistinaiset sitten eivät ole vastaavasti älykkäämpiä?"
????!! Toi lause vaatii mielestäni jonkinlaista perustelua.Ateistit ovat valtaosin omasta vapaasta tahdosta juuri ateisteja, mutta "uskovana" esiintyy paljon ihmisiä, jotka kuuluvat kirkkoon ym vain koska äiti/mummu/muu läheinen saisi täyden hepulin jo kirkosta eroamisesta. USA:ssa on taasen lähes pakko olla "uskova" että ura ym toimii kunnolla.
- Kössönöm
pepe57 kirjoitti:
Ateistit ovat valtaosin omasta vapaasta tahdosta juuri ateisteja, mutta "uskovana" esiintyy paljon ihmisiä, jotka kuuluvat kirkkoon ym vain koska äiti/mummu/muu läheinen saisi täyden hepulin jo kirkosta eroamisesta. USA:ssa on taasen lähes pakko olla "uskova" että ura ym toimii kunnolla.
tai kuulumattomuus kenellekään kuulu. Jos pelkää mummun saavan sydärin, niin eihän sille tarvitse kertoa että on eronnut kirkosta.
- kesinkertainen
Itse suhtaudun tällaisiin tieteellsiiin tutkimuksiin hyvinkin skeptisesti: tieteessä on monia koulukuntia, tutkijan maailmankatsomus vaikuttaa paljon miten maeriaalia kootaan, mitä halutaan tutkia ja mitä tutkija haluaa tuloksistaan ja vielä rahoittaja osapuolella on osuutensa.
Mitä hyötyä on älystä, jos siitä tulee "sielun vihollinen ja ansa". Juuri kaikkitietävyys ja ylemmyys tietää kaikki ja jopa hieman enemmän kuin Luoja johti syntiinlankeemukseen. Sanoohan Raamattu 1 Kor. 3: "Hän vangitsee viisaat heidän viekkauteensa ", ja vielä jatkuu" Herra tuntee viisasten ajatukset, hän tietää ne turhiksi."
En haluaisi olla muutamaa kymmenystä enemmän älykkyyttä, jos se ylpistäisi ja sokaisi uskon iankaikkiseen elämään ja Jeesuskeen Kristuskeen. En varmaan ole mikään huippuälykäs, mutta olen koulussa ja työssä pärjännyt ihan hyvin. Olen onnellinen elämässäni ja uskossani. En tarvitse tippaakaan enemmän älyä: En myöskään tyhmyyttäni ole uskovainen."Mitä hyötyä on älystä, jos siitä tulee "sielun vihollinen ja ansa"."
Eiköhän kuitenkin pysytä todellisuudessa ja jätetään uskosi myytit vähemmälle.- Uskova yrittäjä
Peruskoulussa keskiarvoni alle seitsemän, mutta minua on SIUNATTU niin että esimerkiksi kuukausituloni on yli 50 000 euroa. Itse olen siis uskova, kuinka moni viisas ateisti hankkii enemmän ? ei niillä teoreettisilla luvuilla ole käytännössä mitään merkitystä, syöttekö niitä ???
- tuota noin
Uskova yrittäjä kirjoitti:
Peruskoulussa keskiarvoni alle seitsemän, mutta minua on SIUNATTU niin että esimerkiksi kuukausituloni on yli 50 000 euroa. Itse olen siis uskova, kuinka moni viisas ateisti hankkii enemmän ? ei niillä teoreettisilla luvuilla ole käytännössä mitään merkitystä, syöttekö niitä ???
"Itse olen siis uskova, kuinka moni viisas ateisti hankkii enemmän ? ei niillä teoreettisilla luvuilla ole käytännössä mitään merkitystä, syöttekö niitä ???"
Itse asiassa ne luvut eivät ole teoreettisia vaan havaintoja. Teoreettinen luku on sellainen, joka on laskettu jonkin teorian perusteella ja havaittu luku taas sellainen, joka tosiaan esiintyy luonnossa. Luku voi tietysti olla molempiakin, silloin havainto vahvistaa teoriaa.
Luvuilla ei tosiaan ole paljon käytännön merkitystä mutta joku saattaa kyllä pitää parempana sitä että tienaa 5000 kuussa tietäen ja osaten asiansa kuin sitä että tienaa 50000 tietämättä oikeastaan miksi. Uskova yrittäjä kirjoitti:
Peruskoulussa keskiarvoni alle seitsemän, mutta minua on SIUNATTU niin että esimerkiksi kuukausituloni on yli 50 000 euroa. Itse olen siis uskova, kuinka moni viisas ateisti hankkii enemmän ? ei niillä teoreettisilla luvuilla ole käytännössä mitään merkitystä, syöttekö niitä ???
"Peruskoulussa keskiarvoni alle seitsemän, mutta minua on SIUNATTU niin että esimerkiksi kuukausituloni on yli 50 000 euroa."
Tulojasi en usko. Keskiarvo voi hyvin pitää paikkansa, ainakin kirjoitustaitosi perusteella.
"ei niillä teoreettisilla luvuilla ole käytännössä mitään merkitystä, syöttekö niitä ??? "
Eivät ne ole teoreettisia, vaan havaintoja. Syötkö sinä mielikuvitusrahojasi?Uskova yrittäjä kirjoitti:
Peruskoulussa keskiarvoni alle seitsemän, mutta minua on SIUNATTU niin että esimerkiksi kuukausituloni on yli 50 000 euroa. Itse olen siis uskova, kuinka moni viisas ateisti hankkii enemmän ? ei niillä teoreettisilla luvuilla ole käytännössä mitään merkitystä, syöttekö niitä ???
Erikoista kehuskelua ihmiseltä, joka pitää materialismia saatanana.
- beenthere
Mukavahan tuollaisen tutkimuksen tuloksia on lukea, mutta ei kai tuo tulos ollut kenellekään mikään uutinen tai yllätys.
Kyllähän tuon asian huomaa jo täällä palstalla näistä kommenttien tasoista. Joskus keskustelu on kovin vaikeaa kun keskustelijoiden ymmärrykset ovat niin eri tasolla.
Mielenkiintoista on seurata, kuinka uskova tekee taas mustasta valkoista ja kumoaa tutkimuksen jollain yliluonnollisella selityksellä. - on tässä :
Koska Me Ateistit tiedämme, ettei jumalaa ole, ja siksi olemme viisaita, koska tiedämme.
Jos jumala olis totta niin se ei olisi uskonto vaan totuus.
Jos jumala olis totta siihen ei tarvis uskoa, jos jumala olisi totuus.
Tätä on vähän vaikea selittää, mutta näin minä sen ajattelin, v 1976 ja erosin kirkosta. - - - - -
"Ateistit ylsivät keskimäärin 103 pisteen älykkyysosamäärään uskovaisten älykkyysosamäärän jäädessä keskimäärin 97 pisteeseen"
Yllättävän korkeehan tuo 97 on. Itse oisi luullu että se ois sama kun kengännumero:)- Hallin Vanki
Ameriikassa olevien uskisten älykkyys nousee noinkin korkealle kuin 97, mutta maailman kaikkien uskisten älykkyysosamäärä on jossain 30 paikkeilla.
Siellä missä uskisia on suhteellisesti eniten niin siellä on myös nälkä, kurjuus ja rikollisuus arkipäivää. Jos joku haluaa maximoida kurjuuden niin kannattaa rupea uskikseksi. - 20+19
Hallin Vanki kirjoitti:
Ameriikassa olevien uskisten älykkyys nousee noinkin korkealle kuin 97, mutta maailman kaikkien uskisten älykkyysosamäärä on jossain 30 paikkeilla.
Siellä missä uskisia on suhteellisesti eniten niin siellä on myös nälkä, kurjuus ja rikollisuus arkipäivää. Jos joku haluaa maximoida kurjuuden niin kannattaa rupea uskikseksi.Mitenkäs Yhdysvallat on sitten niin rikas vaikka siellä on vähän ateisteja?
Jos verrataan vaikkapa P-Koreaan missä uskonto kielletty. P-Korean pitäisi sinun mukaasi olla johtaja maailmanvalta... - Kim Il-sung jumala
20+19 kirjoitti:
Mitenkäs Yhdysvallat on sitten niin rikas vaikka siellä on vähän ateisteja?
Jos verrataan vaikkapa P-Koreaan missä uskonto kielletty. P-Korean pitäisi sinun mukaasi olla johtaja maailmanvalta...""Jos verrataan vaikkapa P-Koreaan missä uskonto kielletty""
VÄÄRIN ...
P-Koreassa uskotaan Kim Il-sungin jumaluuteen ja jumalallisiin kykyihin. - karisma
20+19 kirjoitti:
Mitenkäs Yhdysvallat on sitten niin rikas vaikka siellä on vähän ateisteja?
Jos verrataan vaikkapa P-Koreaan missä uskonto kielletty. P-Korean pitäisi sinun mukaasi olla johtaja maailmanvalta...ei ole uskontoa kieletty vaan se on pakollista.
Jos et usko kommunismiin ja rakkaaseen johtajaan niin laitetaan uudelleenkoulutukseen.
- Höynä
"Liberaalit ja ateistit muita älykkäämpiä"
Eikö asia ole aivan itsestäänselvä juttu? Pitikö selvä ja varma tapaus todeta vielä tutkimuksella?? Ajanhukkaa, mutta onpahan nyt mustaa valkoisella vaientamaan hölmöjen puheet uskovien älykkyydestä. - GummiPää
ei muuten riitä. Esimerkkejä on hiukka liikaakin, vaikkapa henkilö josta kirjoitetaan: ,,,,oli erittäin älykäs ja rohkea mutta,,,,,
Kuka kyseessä? Jos vatsa kestää niis vilkaise http://fi.wikipedia.org/wiki/Oskar_Dirlewanger
Siis nythän en väitä että oliko tämä tyyppi atte tai krisseli tai muutakaan. Viittan tähän älyyn ja sellaiseen ja mietitään sitten että mitä muuta tarvitaan sen älyn lisäksi.- maria CCR
Tässä tullaan siihen sydämen " älyyn " eli tunneälyyn ja sydäntietoisuuteen. Älykäs ihminen
hyväsydämisyys lienee se paras yhdistelmä. vrt. Barak Obama. Sosiaalisessa elämässä menetyäkseen
tarvitaan älyn lisäksi aina myös anteeksiantoa, epäitsekkyyttä, toisen polulle heittäytymistä ja ymmärtämystä.
Tiettyyn rajaan saakka. Sota-aikana tällaisia ominaisuuksia ei tarvita, siksi sotajohtajat ovat paitsi erittäin älykkäitä
myös itsekkäitä ja kovasydämisiä. Rauhan eteen tarvitaan toisenlaista älykkyyttä ja peräänantamattomuutta, missä tärkeää osaa
näyttelee syvällisempi, korkeampi minä - ja missä sielun olemassaolo hyväksytään. Sielunhoitajissakin on siksi uskovia
ihmisiä...
- attrrttweee
minä en sanoisi olevani ateisti, vaikken uskonnosta pahemmin piittaakkaan, mutta euroopassa, juuri liberaalit ateistit ovat vastuussa maahan muutto asioista, ja islamistien määrä kasvaa jatkuvasti ja lopulta hallitsee, onko tältä ylimmältä älymmystöltä jäänyt tämä huomaamati? vai eikö se ole edes ongelma?
- 7+20
Ateistit ovat valtaosin vasemmistolaisia ja vasemmistolaiset ovat kovasti kiintyneet muslimeihin. Islamissa eksotiikkaa josta nämä ateistit kaiketi tykkäävät.. muuta vastausta en osaa antaa. Vihreät lienevät tästä paras esimerkki.
Tälläkin palstalla tölvitään pelkästään (ainakin 99,9% kristittyjen tölvimistä) kristittyjä ja jos tiedustelet miksei muslimeja niin vastaus on"Koska niitä on niin vähän kotimaassamme" eli pelkäävät tai sitten eivät halua loukata kavereidensa tunteita. - Kössönöm
7+20 kirjoitti:
Ateistit ovat valtaosin vasemmistolaisia ja vasemmistolaiset ovat kovasti kiintyneet muslimeihin. Islamissa eksotiikkaa josta nämä ateistit kaiketi tykkäävät.. muuta vastausta en osaa antaa. Vihreät lienevät tästä paras esimerkki.
Tälläkin palstalla tölvitään pelkästään (ainakin 99,9% kristittyjen tölvimistä) kristittyjä ja jos tiedustelet miksei muslimeja niin vastaus on"Koska niitä on niin vähän kotimaassamme" eli pelkäävät tai sitten eivät halua loukata kavereidensa tunteita."Ateistit ovat valtaosin vasemmistolaisia ja vasemmistolaiset ovat kovasti kiintyneet muslimeihin. Islamissa eksotiikkaa josta nämä ateistit kaiketi tykkäävät.. muuta vastausta en osaa antaa. Vihreät lienevät tästä paras esimerkki."
- Voisitko selventää tuota "logiikkaasi"?
Olen äänestänyt vasemmistoa, totta, mutta mitä islamiin tulee, niin sitä "eksotiikkaa" en tänne halua. Evlutkuissa on ihan tarpeeksi kestämistä.
"Tälläkin palstalla tölvitään pelkästään (ainakin 99,9% kristittyjen tölvimistä) kristittyjä ja jos tiedustelet miksei muslimeja niin vastaus on"Koska niitä on niin vähän kotimaassamme" eli pelkäävät tai sitten eivät halua loukata kavereidensa tunteita."
- Valehteleminen on rumaa. Ateistit ovat täällä kritisoineet islamia vaikka kuinka paljon ja sinä tiedät sen kyllä. - Seksi-seksi-seksi-.
7+20 kirjoitti:
Ateistit ovat valtaosin vasemmistolaisia ja vasemmistolaiset ovat kovasti kiintyneet muslimeihin. Islamissa eksotiikkaa josta nämä ateistit kaiketi tykkäävät.. muuta vastausta en osaa antaa. Vihreät lienevät tästä paras esimerkki.
Tälläkin palstalla tölvitään pelkästään (ainakin 99,9% kristittyjen tölvimistä) kristittyjä ja jos tiedustelet miksei muslimeja niin vastaus on"Koska niitä on niin vähän kotimaassamme" eli pelkäävät tai sitten eivät halua loukata kavereidensa tunteita.esiintyy pelottavassa määrin pedofiliaa.
- uskis
uskovaista älykkäämpi.
"Jolla korva kuulee, jolla aivo, ymmärtää"
Tästä syystä ihmisellä onkin kaksi korvaa ja yksi suu. :)
Uskovana ihmisenä olen sitä miltä, että me uskovat olemme erittäin älykkäitä varsinkin intrapersoonallisella (tai introspektiivisellä) ja interpersoonallisella tasolla.
Edellä mainittujen lisäksi uskovilla on erittäin hyvä kielellinen älykkyys, loistava avaruudellinen (eli spatiaalinen tai visuaalinen) älykkyys ja uskoisin, että myös korkeaa tasoa oleva looginen eli matemaattinen älykkyys, jonka avulla kyetään järkeilemään ja laskemaan.
Mielestäni yleisimmin käsitettynä hyvin älykkäänä ihmisenä pidetään sellaista, jolla on mahdollisimman suuri sanavarasto ja lisäksi olisi vielä hienoa, että hän todellakin myös ymmärtäisi täysin käyttämiensä sanojen merkityksen.
No, sanotaan sitten vielä suoraan ateisteille, kun täällä uskovia taas pannaan alta lipan, että syvästi uskonnollisen,fundamentalistin ihmisaivojen ja -mielen mutkikkuus yhdessä sielun kanssa edustaa luomisen huippua. Kaikkien muiden aivot ovat hänen kaltaiseensa verrattuna mitättömät.
Laiskoille lukijoille toteaisin, että ihmisen silmässä (=osa aivojärjestelmää) on noin 130 miljoonaa valoon reagoivaa reseptoria, jotka voivat ottaa vastaan biljoonia fotoneja sekunnissa. Kaikki tapahtuu siis mielettömän nopeasti! Näet esim. vuorimaiseman ja pystyt tajuamaan sen kokonaan yhdessä sekunnissa. Yksittäinen kirjan sivu tai koko tietokoneen näytön täyttävä kirjoitus ei siis ole silmän ja aivojen yhdistelmälle yhtään mitään. Meitä vain ei ole opetettu käyttämään näitä samoja visuaalisia taitoja lukemiseen.- Voi luoja tätä
uskis, olet jälleen yksi hyvä esimerkki niistä suuresta osasta uskovaisia jotka ovat käsittämättömän tyhmiä: latelet omia mielipiteitäsi halventaen tiettyä ryhmää vaikka sinulla ei ole MITÄÄN faktoja väitteidesi perustaksi.
- _vieras_
toisin sanoen uskikset on niin eivopestyjä etteivät osaa ite enää ajatella koskaa ajattelevat silleen kun aivopesijät on käskeny ajatella
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun418737Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo261749T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli281675- 1301461
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1941130Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast81099- 711067
- 92912
- 49785
- 75767