sijaissynnyttäjä?

Ystäväni oli kyllä kiinnostunut sijaissynnyttäjäksi. Hänellä ei ole sisaruksia joten hän haluaa auttaa muita lapsettomia pareja/naispareja ja hän on nykyään lesbo. Itse olen kylläkin kiinnostunut vähän koska olen lesbo myöskin.

robin05 kirjoitti:

Ystäväni oli kyllä kiinnostunut sijaissynnyttäjäksi. Hänellä ei ole sisaruksia joten hän haluaa auttaa muita lapsettomia pareja/naispareja ja hän on nykyään lesbo. Itse olen kylläkin kiinnostunut vähän koska olen lesbo myöskin.

Hedelmöityshoitolaki kieltää sijaissynnyttäjän käytön suomessa.. Pointti kai oli juuri tuo nais/miesparien lasten saanti kyseisellä tavalla mutta samalla evättiin myös heteroparin mahdollisuus biologiseen lapseen esim. jos naisella vaikka puuttuu kohtu.. Reilua eikö totta?

Reilukerho kirjoitti:

Hedelmöityshoitolaki kieltää sijaissynnyttäjän käytön suomessa.. Pointti kai oli juuri tuo nais/miesparien lasten saanti kyseisellä tavalla mutta samalla evättiin myös heteroparin mahdollisuus biologiseen lapseen esim. jos naisella vaikka puuttuu kohtu.. Reilua eikö totta?

Laki kieltää antamasta HOITOA, jos on esim. syytä epäillä, että lapsi annetaan adoptoitavaksi. Mikään laki ei sinänsä kiellä sijaissynnyttämistä.

Mikä ihmeen pointti? Ensinnäkin, naisparien tilannetta pyrittiin nimenomaan parantamaan tuolla lailla. Miespareista ei puhuttu mitään. Ei sitä sijaissynnyttäjäasiaa sen takia laista poistettu, että homot tai lesbot olisivat siihen turvautuneet. Se jäi pois, koska sitä pidettiin eettisesti arveluttavana asiana. Ja koska kansanedustajat halusivat varmistaa nimenomaan lesbojen lisääntymisen, sijaissynnytysasiaa ei uskallettu sen laajemmin nostaa esille, koska koko laki olisi voinut mennä nurin.

Minusta kaikilla, heteroilla, homoilla ja lesboilla tulisi olla yhtäläinen oikeus saada lapsia. Näköjään homma menee siihen, että terveet heterot lisääntyvät kotonaan ja lesbot jonottaa klinikoille keinosiemennykseen. Ne, jotka eivät pysty kantamaan lasta, oli se sitten kohduton nainen tai vaikka homomies, on ilmeisesti tuomittu elämään lapsettomana. Hedelmöityshoitolain valmistuttua monet hehkuttivat, kuinka tasa-arvo vihdoin toteutui. Ehkä näin kävi lesbojen kohdalla, mutta entä muiden?

viispluskymmenen kirjoitti:

Laki kieltää antamasta HOITOA, jos on esim. syytä epäillä, että lapsi annetaan adoptoitavaksi. Mikään laki ei sinänsä kiellä sijaissynnyttämistä.

Mikä ihmeen pointti? Ensinnäkin, naisparien tilannetta pyrittiin nimenomaan parantamaan tuolla lailla. Miespareista ei puhuttu mitään. Ei sitä sijaissynnyttäjäasiaa sen takia laista poistettu, että homot tai lesbot olisivat siihen turvautuneet. Se jäi pois, koska sitä pidettiin eettisesti arveluttavana asiana. Ja koska kansanedustajat halusivat varmistaa nimenomaan lesbojen lisääntymisen, sijaissynnytysasiaa ei uskallettu sen laajemmin nostaa esille, koska koko laki olisi voinut mennä nurin.

Minusta kaikilla, heteroilla, homoilla ja lesboilla tulisi olla yhtäläinen oikeus saada lapsia. Näköjään homma menee siihen, että terveet heterot lisääntyvät kotonaan ja lesbot jonottaa klinikoille keinosiemennykseen. Ne, jotka eivät pysty kantamaan lasta, oli se sitten kohduton nainen tai vaikka homomies, on ilmeisesti tuomittu elämään lapsettomana. Hedelmöityshoitolain valmistuttua monet hehkuttivat, kuinka tasa-arvo vihdoin toteutui. Ehkä näin kävi lesbojen kohdalla, mutta entä muiden?

Olen käsittänyt että nimenomaan homoparit (sekä lesbot että homomiehet) voivat siis saada biologisia lapsia, vaikka sijaissynnytys on kielletyä. Eihän homomiehet keskenään muutenkaan lisäänny, vaan siihen tarvitaan nainen (mikä tavallaan sekin on kohdunvuokrausta, mutta laillisesti...). Eikö ole niin, että jos homomies saattaa muumimuki-menetelmällä -tai sitten vaikka hedelmöityshoidoilla naisen raskaaksi- on hän lapsen toinen huoltaja automaattisesti ja synnyttänyt nainen voi luopua oikeuksistaan lapseen. Myöhemmin toinenkin homomies voi saada lapsen huoltajuuden sisäisellä adoptiolla. Korjatkaa toki jos olen väärässä.

Näin ollen tästä seuraa se, että ainoastaan pariskunnat, joiden tarkoitus olisi käyttää sijaissynnyttäjää omista sukusoluista "valmistetulla" sikiöllä (vaikkapa juuri naiset kohduttomuuden tai muun raskauden estävän terveydellisen syyn takia), eivät ikinä tule saamaan ainakaan biologisia lapsia. Lisäksi jos naisella on jokin perussairaus, tämä voi estää adoption. Ei riitä että tuleva isä on täysin terve.

Kieroutunutta, vai?

Ap:lle vielä, että lähin paikka taitaa olla Pietari, jossa näitä sijaisraskauksia saadaan alulle. Siellä on ihan pätevä klinikka, en tosin tiedä tarkkaan nimeä.

Onhan se mahdollista, mutta sijaissynnytysHOIDOT ovat kiellettyjä. Sijaissynnyttäjä olisi siis lapsen biologinen äiti, joka voi antaa lapsen isälle hoidettavaksi. Mitään juridisesti päteviä sopimuksia asiasta ei voi tehdä.

... kirjoitti:

Onhan se mahdollista, mutta sijaissynnytysHOIDOT ovat kiellettyjä. Sijaissynnyttäjä olisi siis lapsen biologinen äiti, joka voi antaa lapsen isälle hoidettavaksi. Mitään juridisesti päteviä sopimuksia asiasta ei voi tehdä.

Sijaissynnyttäjänä toimiminen on mahdotonta ilman hoitoja. Sijaissynnyttäjä synnyttää lapsen joka on saanut alkunsa jonkun muun munasolusta ja jonkun muun siittiöistä. Alkiota on mahdotonta siirtää sijaissynnyttäjälle ilman hoitoja, "kotikonstein".

Jos sijaissynnyttäjä saatetaan raskaaksi esim. "muumimukimenetelmällä", käytetään henkilön omia munasoluja jotka hedelmöitetään. Tällöin synnyttäjä on myös syntyvän lapsen biologinen ja geneettinen äiti. Tällöin biologisen isän olisi tunnustettava erikseen isyytensä, äidin luovuttava oikeuksistaan lapseen (tosin tämä on mahdollista aina kumota ja lastensuojelulain mukaan ei ole mikään automaatio että äidin luopuessa oikeuksistaan lapsen biologisesta isästä tulee lapsen huoltaja) ja biologisen isän ja ei-biologisen isän haettava lopuksi perheesisäistä adoptiota (jolla ei-biologisesta äidistä tulisi lapsen juridinen äiti).

Todella monimutkainen juttu, eikä varmasti vähiten henkisesti.