Pelkästään asuntotulon käsite on hankala. Ajastus vuokratulon maksamisesta itselle omassa asunnossa asumisesta on vaikea mieltää. Tällaista veroa ei Lehtisen mielestä pidä säätää, jonka perustaa on vaikea ymmärtää.
– Yleinen ymmärrettävyys on verolle tärkeä ominaisuus. Esimerkiksi kiinteistövero on ymmärrettävä vero. Asuntotuloa ja sen verottamista en pidä realistisena jo siitä lähtökohdasta, että kansalaiset eivät voi tällaista veroa käsittää, Lehtinen sanoo.
SIIS OMISTUSASUJIEN ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄ EI OLE RIITTÄVÄ? TYHMIÄ SAKOTETAAN, SANOO VANHA SANANLASKU.
Asuntotulon verottaminen johtaisi helposti myös siihen, että tavallisten kansalaisten olisi entistä hankalampaa hankkia omistusasuntoa. Omistusasumisesta tulisi helposti vain varakkaiden oikeus.
HELVATTU, MULLA ON OLLUT SELLAINEN KÄSITYS, ETTÄ OMISTUSASUJAT OVAT VARAKKAITA. NÄINKÖ ROMUTTUI TÄMÄKIN MYYTTI?
OMISTUSASUJAT OVATKIN SITTEN VAIN ITKU KURKUSSA VÄHISTÄ RAHOISTAAN SÄÄSTÄVIÄ KÖYHÄKAULOJA. ALKAA IHAN TOSISSAAN SÄÄLITTÄÄ.
– Yleinen ymmärrettävyys on verolle tärkeä ominaisuus. Esimerkiksi kiinteistövero on ymmärrettävä vero. Asuntotuloa ja sen verottamista en pidä realistisena jo siitä lähtökohdasta, että kansalaiset eivät voi tällaista veroa käsittää, Lehtinen sanoo.
SIIS OMISTUSASUJIEN ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄ EI OLE RIITTÄVÄ? TYHMIÄ SAKOTETAAN, SANOO VANHA SANANLASKU.
Asuntotulon verottaminen johtaisi helposti myös siihen, että tavallisten kansalaisten olisi entistä hankalampaa hankkia omistusasuntoa. Omistusasumisesta tulisi helposti vain varakkaiden oikeus.
HELVATTU, MULLA ON OLLUT SELLAINEN KÄSITYS, ETTÄ OMISTUSASUJAT OVAT VARAKKAITA. NÄINKÖ ROMUTTUI TÄMÄKIN MYYTTI?
OMISTUSASUJAT OVATKIN SITTEN VAIN ITKU KURKUSSA VÄHISTÄ RAHOISTAAN SÄÄSTÄVIÄ KÖYHÄKAULOJA. ALKAA IHAN TOSISSAAN SÄÄLITTÄÄ.
Vastaukset 12
Vanhimmat
> SIIS OMISTUSASUJIEN ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄ EI OLE RIITTÄVÄ? TYHMIÄ SAKOTETAAN, SANOO VANHA SANANLASKU.
No sinähän sen, tottavie, tiedät. Vuokralurkki maksaa 25 vuodessa asumisestaan yhtä paljon (suuruusluokka 300 000 € ihan perustason asunnosta, esim. yksiö Helsingissä / kaksio Vantaalla) kuin omistusasuja (laina korkoineen vastikkeet), mutta vuonna 2035 on kädessä
- vuokraluuserilla pino vuokrakuitteja ja vuokra tässä vaiheessa 1400 €/kk (700 €/kk vuonna 2010)
- omistusasujalla 200 000 - 250 000 € arvoinen, velaton, asunto (ostohinta 120 000 € vuonna 2010 ), jonka kk-menot = vastike 400 €/kk (200 €/kk 2010)
Mut ei TYHMÄT vuokraluuserit näitä etukäteen mieti, kun eivät osaa. Vuokraluuseria kiinnostaa vain ja ainoastaan 1. kk menot ja sillä, että
- vuosittain nouseva vuokra kirii 10 vuodessa ohi omistusasujan kk-menoista
- omaisuutta ei kartu
- menojen nousu jatkuu ikuisesti, myös silloin, kun reaalitulot tipahtavat puoleen eläkepäivien alkaessa
ei ole kädestä suuhun eläville lurkeille mitään merkitystä. Riittää, kun jää tässä kuussa maksimimäärä rahaa kaljaan ja tupakkaan.
Elämä on epävarma. Aloita jälkiruuasta.
No mitä sä sillä 200-250 000 euron omaisuudella sitten meinaat tehdä? Myytkö sen ja pidät hauskaa rahoilla korvataksesi vuosikymmenten kituuttamisen, sekä lainojen ja remonttien maksun vaivat?
Vai jätätkö kersoille, jotka myyvät omaisuutesi ja hankkivat bemarin miniän tai vävyn tarpeiden tyydyttämiseksi?
> Elämä on epävarma. Aloita jälkiruuasta.
Joo, ja pissaa housuun pakkasella. Lämmittää kivasti vain ja ainoastaan tässä ja nyt elävää tuhnua. Jos myöhemmin tulee vilu, se on sen ajan murhe.
> No mitä sä sillä 200-250 000 euron omaisuudella sitten meinaat tehdä?
Mitähän tuolla nyt voisi tehdä? Vaikka muuttaa jonnekin vähän halvemmalle seudulle ja käyttää ylijäämän elämiseen. Tai antaa perinnöksi. Tai jotain.
Se tärkein juju omistusasunnossa on kuitenkin pienet kulut.
Tehdäänpä tuhnulle stressitesti:
Eläkepäivien alkaessa reaalitulot tipahtavat suunnilleen puoleen, mutta asumiskulut säilyvät ennallaan.
Tätä tilannetta voi simuloida ihan koska vaan. Laita puolet (netto)palkastasi sivuun ja maksa jäljelle jäävästä osuudesta ensin vuokra ja sitten muut välttämättömät menot (sähkö, vakuutukset, ruoka yms.)
Sitten voitkin kysyä itseltäsi:
- jäikö montakin kymppiä yli vai menikö peräti pakkasen puolelle? Esim. nettotulot 2000, vuokra 700 -> "eläkesimulaatiossa" vuokran jälkeen jää 300 € kaikkeen muuhun.
- uskoisitko jaksavati kituuttaa em. summalla vaikka 20 vuotta ... ottaen huomioon, että välillä pitäsi tehdä jotain isompiakin hankintoja tai 60 ikävuosilla saattaa rahaa palaa jo lääkkeisiinkin
Omistusasujan stressitesti on "hieman" toisenlainen, koska peli on jotain tyyliin tulot (eläke) 1000, asumiskulut 200 ja sitten on vielä viimeisenä hätävarana sen 250 000 euron asunnon realisointi.
Ettei vuokralla asuja pysty säästämään rahaa? Tietysti lakonisesti voisi sanoa, että reaalimaailmasta, mutta tee sinä toisenlainen testi.
Palkka pysyy samana, asuinpaikka vaihtuu lähemmäs työpaikkaa, tai lähemmäs palveluja, autoa tarvitaan vähemmän, asuinkustannukset tippuu 500e kuussa. Ei lyhennyksiä, ei korkoja, ei remontteja. Sähkölasku tippuu merkittävästi, lämmityksen hinta tippuu nollaan, ei jätemaksuja, ei pihan kolaamisia, ei pihanhoitoa (voit vaikka olla pari tuntia viikossa ylitöissä [palkallisessa]). Ei mitään yllättävää kulua mistään suunnasta. Jääkö rahaa säästöön? Jos vastaus on ei, kannattaa katsoa peiliin.
Ja vielä voisi tällaisen epätodennäköisen skenaarion heittää, mahtaisiko suuremmat tuotot saada sijoittamalla nämä ylimääräiset eurot pitkäaikaisesti osakkeisiin, vai asuntoon (mistä koituu vuosittaisia kulujakin)? Hypoteettinen kysymys, mutta toivoisin, että herättäisi edes jotain ajatuksia..
Vaikka kuinka täällä soitetaan suuta, niin rahallisesti _on_ järkevämpää asua pienessä kerrostalo vuokrakämpässä kuin isossa omakotitalossa. Vaikka miten päin koittaisi laskea, niin rahallisesti ei rehellinen, totuudenmukainen ja kaikki summat huomiova laskija muuhun tulokseen pääse. Sen kommentin tietty usein kuulee, että asumisen laadusta olen valmis maksamaan. Ja sen myös hyväksyn. Mutta usein täällä jauhetaan _pelkästä_ rahasta, että ei ole järkevää asua vuokralla. Tietysti iso vuokrakämppä on _paljon_ kalliimpi kuin pieni oma kiinteistö tai osake.. Mutta maailma ei todellakaan ole niin mustavalkoinen kuin (omistusasujat) antavat jatkuvasti täällä ymmärtää. En sitten tiedä mistä se kaikki paha olo kumpuaa, että ymmärryskin muita kohtaan sumenee.
Se lakkautettiin 1993 ja yhdistettiin kiinteistöveroon. Koko tuo juttu on asuntotulon verotuksesta on täyttää huuhaata, joka on vain nyt otettu esille. Mitään asuntotuloveroa ei ole Suomeen tulossa.
Siis, kun mä pääsen eläkkeelle, niin mä muutan tietenkin pienempään asuntoon, kuin mitä tämä 4 lapsen perhe vaatii. Kyllä siinä vuokra halpenee.
vähänkin seurannut asioita niin tietäisit et et sinä eläkkeelle pääse. Koskee tasapuolisesti meitä kaikkia...
Voit toki muuttaa pienempään ja halvempoaa vuokra asuntoon.
väärin, etkö haluaisikaan olla omistusasuja, vai miksi ihmeessä sanot "SIIS OMISTUSASUJIEN ÄLYKKYYSOSAMÄÄRÄ EI OLE RIITTÄVÄ? TYHMIÄ SAKOTETAAN, SANOO VANHA SANANLASKU."
Onko todellankin niin, että palstalla on myös henkilöitä, jotka eivät olekaan kyttäämässä halpoja asuntoja, vaan haluavat asua vuokralla ikuisesti? Huh-huh...
Miten muuten on, haluaako kukaan tuhnu enää omistusasujaksi, jos omistusasumisesta aletaan verottaa?
Alkaa muuten pikku hiljaa selviämään tämä peli - ei tuhnuille oikeasti mitään rahaa ole! Mukamas olla ostamassa halvalla, mutta kuitenkin iloitaan siitä, että omistusasumista aletaan verottaa. Hieman ristiriitaista, vai kuinka? En minä ainakaan iloitsisi, jos olisin esim. ostamassa kesämökkiä ja saisin kuulla, että mökkeilyyn olisi tulossa kovia veroja. Mutta tuntemattomat ovat tyfnyn tiet ja ajatukset.
Ymmärsit oikein. Tämä vuokralla asuminen on niin helppoa ja vaivatonta, että miksi siirtyisin omaan? Mä vain maksan ja kaikki muut hoitavat talon pitoon liittyvät asiat puolestani. Grammaakaan lunta en ole lapioinut tänä talvena. Senttiäkään enempää vuokraa en ole maksanut, vaikka pakkaskausi oli huippupitkä ja lämmitykseen saattoi kulua vähän enemmän.
Hullu kai se on joka näin vaivattomasta asumisesta lähtee talkkarin hommia itselleen tekemään.
Ei asumisesta kerry omaisuutta itselle, eikä perillisille. Mutta mitä sillä on väliä. Jos menee työt alta, niin joku muu maksaa vielä vuokranikin. Tämähän on ikään kuin olisi jokin vakuutus huonojen aikojen varalle. En näe vuokralla asumisessa mitään huonoja puolia. Vuokraa saunallisesta rivarineliöstä menee sen verran, että pystymme vielä säästämään helposti vuosittaiset etelän lomat.
Lapsien nimiin siirretyllä kesämökillä saa sitten vaimo vähän pidellä kukkapenkkiä. Sielläkin on metsän aluskavillisuus, ettei tarvitse nurmikkoakaan leikata.
Täällä palstalla on hauska seurata teidän riitelevien osapuolten kähinää ja joskus heitellä vettä myllyyn.
> Tämä vuokralla asuminen on niin helppoa ja vaivatonta
Myös housuun pissaaminen pakkasella on helppoa ja vaivatonta. Ja lopputuloskin on ihan samanlainen; ensin on kiva olo ja myöhemmin kaduttaa.
> Grammaakaan lunta en ole lapioinut tänä talvena.
Ihan kuin ei omistustalojen kunnossapitoa hoitaisi huoltoyhtiö.
> Jos menee työt alta, niin joku muu maksaa vielä vuokranikin.
Tulihan se sieltä. Vuokralurkki ei viitsi tosissaan yrittää, kun muutenkin pärjää. Ei siis kannata opiskella & hankkia kunnon ammattia, kun joskus kuitenkin tulee taas sellainen lama, jossa kaikki tyhjäntoimittajat potkitaan pellolle.
> Tämähän on ikään kuin olisi jokin vakuutus huonojen aikojen varalle. En näe vuokralla asumisessa mitään huonoja puolia
Tämä johtuu siitä, että suljet tietoisesti silmäsi niiltä huonoilta puolilta valehtelet itsellesi, että omistustaloissa joutuu asukkaat itse tekemään lumityöt yms. Toki näin on omakotitaloissa & joissain rivareissa, mutta kerrostaloista puhuttaessa ei kyllä tule mieleen täysin talkooperiaatteella toimivia taloja.
Ja niitä vuokra-asumisen huonoja puoliahan ovat juuri kaltaisesi "no huppista, meni työpaikka, mut ei hätää, kaljoittelen tässä nyt pari vuotta ja katson sitten, jaksaisiko vielä yrittää" luuserit. Siis huonompi naapuriaines, nopeampi naapurien vaihtuminen (enemmän häiriötä), pihojen ja porraskäytävien sotkeminen yms.
> Vuokraa saunallisesta rivarineliöstä menee sen verran, että pystymme vielä säästämään helposti vuosittaiset etelän lomat.
Pari tonnia jää vuodessa yli. Nyt. Entäs se stressitesti? Eläkkeellä reaalitulosi puolittuu, mutta vuokra pitää maksaa entiseen malliin. Silloin ei taideta enää lennellä etelään? Mahtaako enää riittää edes raha ruokaan, vai pitääkö kiireen vilkkaa ruveta etsimään syrjäisempää, pienempää ja huonokuntoisempaa = halvempaa asuntoa?
"Ei siis kannata opiskella & hankkia kunnon ammattia"
Kuka sanoo, etten olisi ihan kunnon töissä? Kyllä olen omasta mielestäni. Mutta tänä päivänä saattaa saada lähdöt, oli sitten YLEN toimitusjohtaja, ahtaaja, jääkiekkovalmentaja tai rakennusmieskin.
"mutta kerrostaloista puhuttaessa ei kyllä tule mieleen täysin talkooperiaatteella toimivia taloja."
Kuka hullu nyt kerrostalossa suostuisi asumaan??
"Ja niitä vuokra-asumisen huonoja puoliahan ovat juuri kaltaisesi "no huppista, meni työpaikka, mut ei hätää"
No stressiä repimällähän asiat aina paranee?? Oma vikasi, jos sulla on velkaa, jonka takia on PAKKO käydä töissä. Elämme vain kerran ja sekin aika on lyhyt. Siis miksi kituuttaa ja stressata?
"Pari tonnia jää vuodessa yli. Nyt. Entäs se stressitesti? Eläkkeellä reaalitulosi puolittuu, mutta vuokra pitää maksaa entiseen malliin"
Pankissa on aina 3 kuukauden tuloja vastaava määrä pahojen päivien varalle. Ei kai sitä tarvitse vuokra-asunossakaan ihan tyhjän päällä olla. En ole sanonut, että eläisimme minimipalkalla. Vuokralla ollessa on se hyvä puoli että jos vaikka jääkaappi särkyisi tms, niin soitetaan sitten joku tuomaan uusi paikalle. Ilman että tarvitsee itse maksaa.
Kuten sanoin aikaisemmin, niin lasten lentäessä pesästä muutamme pienempään. Lisäksi asumistuki auttaa, jos eläke on pienempi.
> Pankissa on aina 3 kuukauden tuloja vastaava määrä pahojen päivien varalle
Montako vuotta ajattelit 3 kk palkalla pärjätä eläkkeellä ollessasi, jos budjetti on vaikka pari sataa pakkasen puolella. Muutaman vuoden ja sitten kuula kalloon?
> Kuka sanoo, etten olisi ihan kunnon töissä?
Sinä itse, kas näin "Lisäksi asumistuki auttaa, jos eläke on pienempi. " ...eli tukien varaan heittäytymiseen tuntuisi olevan kova hinku = työmotivaatio on normi tuhnutasoa. Minkä voi arvata johtuvan pitkälti palkkauksesta/työtehtävien laadusta, joihin taas on vaikuttanut opiskelumotivaatio.
> Kuten sanoin aikaisemmin, niin lasten lentäessä pesästä muutamme pienempään
Niin, mikäs sen kivempaa kuin tinkiä pakon edessä asumisen tasosta.