Tarkemmin siis Austraaliasta. Tutkimukseen perustuva väitös, jossa kannabiksen käyttö aiheuttaa muun muassa skitsofreniaa ja lisää psykoosin mahdollisuutta nuorilla ja pyykossille jo valmiiksi alttiille henkilöille.
http://www.iltalehti.fi/mieli/2010030411238765_md.shtml
http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/content/short/2010.6?home
http://www.iltalehti.fi/mieli/2010030411238765_md.shtml
http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/content/short/2010.6?home
Vastaukset 50
Vanhimmat
Ihme on silti edelleen sen, että vaikka kannabiksenkäyttö on länsimaissa vähintään satakertaistunut kuluneiden 20 vuoden aikana, ei skitsofrenia ole lisääntynyt yhtään. Taitaa olla Australian tutkimus vähän oudolla tavalla toteutettu, tai siis tietysti niin, että on saatu aikaan haluttu tutkimustulos.
sama koskee myös alkoholia! asiaa on tutkittu hyvin paljon. tutkimustulokset osoittavat, että alkoholikuolemien määrä ihmistä kohden ei ole lainkaan lisääntynyt koko ihmishistorian aikana vaikka alkohoin kulutus on kasvanut valtavasti. Tämä johtuu siitä, että ihmisten lukumäär on kasvanut. asiaa on tutkittu hyvin paljon.
"....lisääntynyt koko ihmishistorian aikana...."
paskapuhetta.
A. tilastoja asiata 50-60 luvulta alkaen.
B. kaikki alkoholin aiheuttamat haitat ovat kasvussa, kuten on kulutustkin. (sen tiesitkin)
"...asiaa tutkittu hyvin paljon..."
joo, olethan sinäkin tutkia.
A. mainitsemasi alkoholitilastot ovat paskaa . Syy: Tilastotutkimuksia tehdään pelkästään propagandasyistä, koska tilastoja voi tulkita aivan, kuten tutkimuksen tilaaja haluaa.
B. Alkoholin kulutus korreloi positiivisesti haittojen kanssa. Syy: väestö kasvaa
asiaa on tutkittu hyvin paljon
"A. mainitsemasi alkoholitilastot ovat paskaa . Syy: Tilastotutkimuksia tehdään pelkästään propagandasyistä, koska tilastoja voi tulkita aivan, kuten tutkimuksen tilaaja haluaa."
"asiaa on tutkittu hyvin paljon " ; P
"korreloi positiivisesti"
wow, sivistyssana, lokeroi posetiivisesti sano tivolin tirehtööri kun apina kolikkoja talletti
"korreloi positiivisesti" ei ole sivistysssana vaan aivan tavallista suomen kieltä. Se tarkoittaa, että jokin ominaisuus tai määre on suoraan verrannollinen toiseen vastaavaan. esim, ämpärin paino korreloi positiivisesti puolukoiden määrään ämpärissäsi.
korrelaatio voi olla myös negatiivinen. Se tarkoittaa, että jokin ominaisuus tai määre on kääntäen verrannollinen toiseen vastaavaan. esim, sinun alhainen ymmärrys sivistyssanoista on kääntäen verrannolinnen viisastelujesi määrään.
Tätä asiaa ei tarvitse tutkiakaan.
siis se sitten on turhaan ämpätty sivystyssanakirjaan.
No sovitaan , että se on sitten sivistyssana, kun kerran olet kirjastasi katsonut. terveisiä pojallesi Joukolle!
niin on sopimattakin. esim sana radio tuskin kysyy sinulta lupaa olla sivistyssankirjassa.
tutkin tätä asiaa hyvin paljon. ja kaverini tutkivat tätä paljon, ja tutkijat tutkivat tietysti sanoohan se jo niiden nimikiin sen, tutkija.
tämä on taas sitä sarjaa "tutkimusta asenteella" ongelmahan näissä kannabiksen haittavaikutuksia osoittavissa tutkimuksissa on se, että tutkimusten lähtökohdat aivan epäselvät. Asiaa on tutkittu hyvin paljon. Nimittäin, ei voida lainkaan sanoa, että kannabis aiheuttaa skitsofreniaa ja mahdollisuutta psykoosiin, koska jokaisen aivot ovat erilaiset. Voihan tutkimustuloksen tulkita myös siten, että kannabiksenkäyttö on nopeuttanut muissa ihmisissä psykoottisista piirteistä ja jopa skitsofreniasta toipumista.
Aikaisemmin palstalla esitettiin, että kannabis vaikuttaa koulumenestystä huonontavasti, mikä totiin selvästi tutkimustuloksissa esille. Kannabiksenkäytöllä ja koulumenestyksellä oli selvä korrelaatio, muta tässäkin tutkimuksessa ongelmana tutkimuksen lähtökohta, sillä voidaanhan tulos perustella myös siten, että n jotka käyttivät kannabista olivat jo valmiiksi tyhmempiä kuin sellaiset, jotka eivät olleet ryhtyneet kokeilemaan kannabista. Asiaa on tutkittu hyvin paljon.
Tottahan tuo on. Ja tässä nimen omaan tutkitut henkilöt ovat aloittaneet kannabiksen käytön noin 15- kesäisinä, joten nuoret ja kehyttyvät aivot _saattaa_ ns. vaurioutua päivittäisestä polttelusta.
Itse en oikeastaan perusta tähan tutkimukseen, eikä se vaikuta omaan päihde ja huume käyttöön mitään muutosta. Halusin lähinnä tuoda esille tuoreen tutkimuksen.
Hyvin todettu. Jos vähääkään viitsittäisiin selvittää tutkijan motiivit, niin sieltä selviää yhtäsuntoista mielenkiintoista! Nuo "kannabistutkimukset" ovat vain huumekartellien rahoittamia juttuja, joilla täysin vaaraton yrtti yritetään tehdä vaaralliseksi.
ja onkohan huumekartellin nimi McGormic vai Santa Maria?
Olen samaa mieltä kanssasi. Kannabiksenkäyttäjät ovat jo valmiiksi tyhmempiä kuin ne jotka valitsevat päihteettömän elämän. Hienoa, että ainakin tässä asiassa ollaan pääsemässä konsensukseen!
emme ole
tyhmempiä kuin muut
Eli väitä aivan suoraan, että minä olen tyhmempi kuin niin sanottu "normaali" ihminen? Käytän kannabista kylläkin maksimmissaan joku 4-5 kertaa kuukaudessa, ja jos samaan kuukauteen mahtuu alkoholia, kannabiksen käyttö laskee.
Itse en oleta olevani tyhmä, tai kannabiksen vaikuttaneen minun eläämään juuri mitenkään. Toki jos minulla on viikonloppuna pussissa pikkusen budia voin ne sieltä polttaa, eli en enää hirveästi vietä päihteettömiä viikonloppuja.
Uskoisin tuohon tutkimukseen jos tutkittuina henkilöinä olisi ollu ihmiset ikähaarukalla 15 - 35-vuotiaat naiset ja miehet. Sekä noin kolmasosa täysin päihteettömiä, kolmasosa pelkkiä kannabisken käyttäjiä, ja kolmasosa muita päihteitä käyttäviä. Tutkimuksessa on silti jotain perää, koska jos miettii miksi esim. alkoholilla on ikärajat, eli nuoren ihmisen keho ei ole välttämättä kehittynyt polttamaan alkoholia kunnolla ja saatta täten aiheuttaa paljon haittoja. Samalla tavalla suoraan verraten, jos nuori ihminen käyttää kannabista voi sillä olla negatiivisiä vaikutuksia kehitykseen.
Sinä olet siitä kiva julkinen huora helvetistä, kun sain kertoa sinulle oman nimesi, kun et sitäkään ensin edes tiennyt. Olen siis ikäänkuin jonkinlainen Johannes Kastaja sinulle, kun heti kastamisesi jälkeen uskoonkin tulit ilmoituksesi mukaan.
Nyt voit taas huorata uskossasi huumevalheittesi nimeen, sitähän tekee myös oppi-isäsi, retkitelttailijan isä.
minun mielestäni me kannabiksen käyttäjät olemme paljon lahjakkaampia kuin muut ihmiset jotka eivät käytä kannabista. Maailmassa on harva ihminen joka voi myöntää tämän ja olen käynyt äo-testissä ja sain tulokseksi 84. Ei mitenkään hullummin ensikertalaiselta. Mitäpäs siihen sanot. et varmaan mitään, koska menit sanattomaksi!
Jos noihin tutkimuksiin osallistuneista ei ole karsittu pois sellaisia, jotka käyttävät, tai ovat käyttäneet jotain tunnetusti psykoosia aiheuttavaa ainetta, kuten kofeiinia, kokaiinia, amfetamiineja, alkoholia jne, noilla tutkimuksilla ei ole arvoa edes vessapaperina.
Tuollaiset humpuukitutkimukset, joissa ei noudateta tieteellistä lähestymistapaa, ovat pelkkää propagandaa.
ihan asiallinen, vaikka tuo iltalehdenkuva vähän pönttö.
psykoosinkin sai tuo tilastollinen 2% joka ilman päihteitä on 1%
ausseissa arvostetaan järkeä ja tasoa. tutkimus tulos on vain juuri sellainen kun siitä osataan tehdä.
tuskimpa tänään enään missään tutkiat ihan soopaa aiheesta uskaltaa heittää, maine menisi.
on tutkimuksia missä satunnaisesti pössyttelevät yliopiston opiskeliat on älykkäimpiä tutkituista siis 3. ryhmää raittiin, paljon ja satunnaisesti polttelevat. jos otetaan kaikki nuoret jotka polttaa tulokset ikäviä koska yleensä ongelmia taustalla,(vaikka sosiaalinen syrjäytyminen) mutta silti tuo jo ennenkin saatu tilastollinen 2% joilla viheltää. Eli samaa lukua todistaa tämäkin tutkimus, (tais olla jopa hieman alle 2%, propaganssa luku olisi hilattu vaikka väkisin yli 2% )
liikenteessä kuolee ihmisiä.
Etkö ymmärrä mitä sanon tuossa ylempänä? Jos kyselyyn osallistuneet henkilöt käyttävät, tai ovat käyttäneet jotain sellaista ainetta, jonka tiedetään aiheuttavan psykoosia, miten voidaan todistaa, että nimenomaan kannabis *aiheuttaa* psykoosin?
Jos samalta porukalta kysytään piimän käytöstä, niin aiheuttaako piimä psykoosia? Entä psykoosin ja sulatejuuston käytön korrelaatio?
Tilastotutkimuksia tehdään pelkästään propagandasyistä, koska tilastoja voi tulkita aivan, kuten tutkimuksen tilaaja haluaa.
kuka on tilastolinen 2%joka ilman päihteitä on 1%. Mitä tarkoitat?
Olen nähnyt nuo tutkimukset, joiden mukaan yo-opiskelijoista ne jotka pössyttelivät todettiin älykkäämmiksi, mutta tässäkin ongelmana se, että pössyttelijöiden vaikutuksesta muiden koemenestys voinut huonontua radikaalisti, koska he ovat voineet kokea sosiaalista häpeää. Tutkimusten lähtökohdat näääs aika epäselvät, koska ihmisten aivot niin erlaisia.
unohtui vielämainita, että asiaa on tutkittu hyvin paljon
Jos henkilö käyttää, tai on käyttänyt aineita, joiden tiedetään aiheuttavan psykoosia, ei voida sanoa, mikä kaikista hänen käyttämistään aineista on aiheuttanut psykoosin, koska jotkin aineet muuttavat aivoja siten, että ne herkistyvät psykoosille.
Esimerkiksi kofeiini aiheuttaa psykoosin jokaiselle, kohottamalla veren virtsahappopitoisuutta. Keskimäärin 10 kahvikupillista vastaava määrä kerta-annoksena riittää. Jos henkilö käyttää tällaista ainetta päivittäin, voidaanko sanoa tieteellisellä varmuudella, että hänen psykoosinsa on aiheuttanut kannabis, joka ei lääketieteellisen tiedon mukaan voi aiheuttaa toksista psykoosia, koska se ei ole toksista?
Ymmärrätkö nyt, että kun jätetään huomioimatta tiettyjä asioita, tilastotutkimuksesta voi vetää juuri sellaisia johtopäätöksiöä kuin haluaa?
tuo sinun "asiaa tutkittu hyvin paljon" on vähän saman tapainen slogan mitä jenkeissä uutisankkurit käyttää "some people says: " ja sitte ne voi heittää mitä tahtojaan soopaa, kuitenkaan itseään munaamatta
no sosiaalista häpeää koen minäkin kun tuota sun asiaa on tutkittu hyvin paljon tietoitta luen.
ehkä mun toiminnan tasokin sitten kohta heikkenee. ja sitähän on tutkittu hyvin paljon miten se vaikuttaa jos se heikkenee, ja siitä tehdään sitten tutkimuksia.
joo-o
no tuommoisia juttuja varten on ISOA OTANTAA jotta yksittäiset muut seikat eivät RATKAISEVASTI muuta SUUNTAA-ANTAVAA tulosta joka sitten johtaa tutkimuksiin joissa yritetään KUMOTA / TODISTAA aikaisempaa ja taas käytetään ISOA otantaa.
Nyt kun Näitä SUUNTAA antavia tutkimuksia on useampi joissa ollaan YRITETTY poistaa tulosta VÄÄRISTÄVÄT seikat ja TULOS SAMANKALTAINEN ruvetaan asiasta puhumaan FAKTANA.
kirjoitin lähinnä siksi jos joku sattuu tota sun löpinääs lukemaan. (joo kaikki cannaa millään tavalla negatiiviseen valoon saattavat tutkimukset on salaliitolaisten juonia ja halua kiusata just sua, ja ne toivoo että polttasit vain paskalätkää ja kuolisit pois)
tuollein ne yliopiston pössypäät on todennyt että tiedettä tehdään.
Tämähän oli se tutkimus, jossa lähtötilannetta ei oltu tarkastettu ollenkaan. Eikös ollutkin? Joten osat aivoissa ovat voineet vaikka kasvaa, kun kerran lähtötilanne oli tuntematon. Näinkö "kannabistiedettä" tehdään? Vaiko propagandaa?
Se oli just se. Ja tottakai aivoissa kasvaa joku jos treenaa vaan, koska Irti Huumettakin itse valistuksessaan sanoo, että kannabis tehostaa aivojen toimintaa. Sitähän se on tehnyt kautta ihmisen evoluution.
oli tietenkin tutkittu paljon??
eikähän ne kuule olla valittu aikast tarkkaan, tutkioilla kun on semmoinen tapa ettei ne tykkää siitä että niille nauretaa. Se miten media esittää tutkimukset on kokonaan toinen juttu, tässä ollaan tehty propagandaa, mutta tutkimuksista käytännössä ei. (ehkä joskus 60-70 luvulla jenkeissä)
"....kun kerran lähtötilanne oli tuntematon...."
jos uupuu iltalehdessä ERIKSEEN maininta jostain, siitä on huona tehdä noin kattavia päätelmiä.
"....Joten osat aivoissa ovat voineet vaikka kasvaa...."
kasvaa nyt ehkä eip, mutta aktiivisempia varmasti jotkut osat aivoista on ollut, musiikkiin ja muihin aisteihin liittyvät asiat, luulisin. Jotain synapseja ehkä tullut lisää. vähän on saattanu muistipaikat kokea muutostakin. (meni vähän näppituntumalta tämä jälkimmäinen, mutta hirmupaljoa en paskaa puhu)
Neuroplastisiteetti.
http://www.iltalehti.fi/mieli/2010030411238765_md.shtml
Tulosten varmistamiseksi tutkijat tekivät samat analyysit 228 sisarusparille ja havaitsivat yhteyksien pysyvän pääpiirteittäin samoina. Näin ollen ne eivät todennäköisesti johdu geneettisistä tai kasvuympäristöön liittyvistä seikoista.
Vaikka Australia on iso maa, niin sieltä ei voi löytyä 228:a sisarparia. JO tämä osoittaa että ko. tutkimus on humpuukia!!
Legalize Ganja
tuo sun ganjas haiskahtaa keinotekoselta
suomessakin on yli 200 sisarparia, en sitten tiedä miten Australiaan on saatu 20,4 miljoonan ihmisen populaatio ilman sisarpareja.
eiku minä siis tarkoitan, että ei niitä sisarparejakaan voida verrata, koska jokaisen aivot erilaisia. Asiaa on tutkittu hyvin paljon!
Sulla on ainakin aivoissa sen verran eroa normaaliin ihmiseen nähden, että ne ei ole normaalit aivot, vaan mielisairaan. Alkoholilla lienee osuutta asiaan sun käänteisessä evoluutiossas.
Miks pitää aina huutaa että alkoholilla on asiaan osuutta, ei sekään tee ihmistä yhtään tyhmemmäksi. Vai tekeekö?
Jos nyt joku aivosolu sattuu tuhoutumaan, niin eihän se ihmistä millään tavalla tyhmennä, vai mitä? Ne aivosoluthan on siellä päässä ihan turhia. Vievät vaan tilaa ajatuksilta.
Alkoholilla aiheutettu dementia uhkaa suuria ikäluokkia
Julkaistu: 5:00
Tiina Länkinen
helsingin sanomat
Dementiapotilaiden määrä on Suomessa ollut jatkuvassa kasvussa. Hyppäys potilasluvuissa on näkyvissä, jos suuret ikäluokat juovat nykytahtiin vielä eläkkeelle jäätyään.
Naisten muuttuneet juomatavat voivat kerryttää potilasmäärää. Jo joka kymmenes nainen lukeutuu alkoholin suurkuluttajiin. Kahdeksankymppisissä naisissa riskikuluttajia on vielä hyvin vähän.
"Kuva tulee muuttumaan", ounastelee neurologian professori Hilkka Soininen Kuopion yliopistosta.
"Dementia on merkittävä uhkakuva seuraavalle sukupolvelle, joka on tottunut käyttämään alkoholia."
Ongelmana ovat ne 50–69-vuotiaat, jotka juovat paljon kerralla. Soinisen mukaan kova ryyppääminen on aivosoluille tuhoisinta.
Rajuja juomatapoja näkyy suurten ikäluokkien naisilla, vahvistaa Stakesin tutkimusprofessori Marja Holmila. Yhä useampi nauttii ylettömän määrän kerralla.
"Viime vuosikymmenellä ikäryhmässä ei ollut oikeastaan ollenkaan suurkuluttajia. Vuoden 2000 tilastoissa jo viisi prosenttia ikäluokan naisista lähenteli alkoholin riskikulutusta", Holmila sanoo.
Vastakkaisella sukupuolella ongelma on silti moninkertainen, sillä samanikäisistä miehistä suurkuluttajien osuus oli lähes 30 prosenttia.
Alkoholin kytköksestä dementiaan on monta näkemystä. Valtaosa tutkijoista pitää alkoholia yhtenä dementialle altistavista riskitekijöistä.
Tuoreen ruotsalaistutkimuksen mukaan viinaa juovien riski sairastua dementiaan on puolet suurempi kuin muiden naisten, mutta viininjuonti saattaa pienentää riskiä.
Hilkka Soininen ei viinin litkimistä silti uskaltaisi ihan terveysohjeeksi antaa.
"Alkoholi on tullut hyväksi seuralaiseksi mitä erilaisimmissa sosiaalisissa ympyröissä. Mielestäni liikaa", professori Soininen sanoo.
Noin puolet dementiapotilaista on yli 80-vuotiaita. Alkoholin aiheuttama dementia vaivaa paljon nuorempia, sanoo Vanhustyön keskusliiton tutkija Ulla Eloniemi-Sulkava.
"Vaikka heitä ei olisi paljon, ongelmia tulee hoidossa. Miten hyväkuntoinen, mutta dementoitunut 55-vuotias sopii hoitopaikkaan, jossa muut ovat hauraita 80-vuotiaita?" Eloniemi-Sulkava kysyy.
"Alkoholin suurkulutukseen liittyvät enemmän maksakirroosit ja muut taudit, vaikka dementia voi olla siinä mukana. Jos raju ryyppääminen jatkuu vuosikymmeniä, ei siinä kovin vanhaksi edes elä," Hilkka Soininen sanoo.
Alkoholi on erittäin voimakas solymyrkky, joka - yllätys yllätys - tuhoaa soluja. Tämä näkyy.
hyvää se vain tekee, vähän menee piuhaa poikki, mutta ei se mitään saattaa kuitenkin vielä virta kulkea koska etäisyydet niin lyhkäset, sitten se kulkee nopeammin se sähkö kun ei oo mitään limamömmöö siinä välissä eristämässä suhinaa.
asiaa ollaan tutkittu yliopistossa riittävästi, tuo nopeutuminen mun oma heitto.
tietenkään ihan rollaattoriin asti on itsensä huono juoda.
Ihan mielenkiintoinen tutkimus, mutta ei tuossa uutisessa ainakaan sanota kannabiksen käytön aiheuttavan skitsofreniaa. Eikä sanota myöskään että se lisäisi psykoosin mahdollisuutta.
Hyvät linkit, mutta väärä tulkinta.
hyvät hinkit, mutta väärä valuutta?
psykoosissa olivat niin huume tenavat, siellä narkkas marihuanaa ja saikkua ukotti lääkäreiltä, esittivät vähän happohöpinöitä, saikkua tuli, siitä tuli tilastoon merkintä että spykoottinen on hasa lapsi.
ei tarvinnu kouluu mennä sai vaan huuuumetta ottaa aamusta iltaa ja kuunnella epäkaupallista musiikkia.
WANHA!
Osallistujat, jotka olivat käyttäneet kannabista ensimmäisen kerran yli kuusi vuotta aikaisemmin [alle 15-vuotiaina] olivat sairastuneet psykoosiin kaksi kertaa todennäköisemmin kuin henkilöt, jotka eivät olleet kokeilleet kannabista. -- Tutkijat havaitsivat lisäksi, että osallistujat, jotka olivat kokeneet aistiharhoja nuorena myös alkoivat käyttää kannabista muita todennäköisemmin. http://www.iltalehti.fi/mieli/2010030411238765_md.shtml
koko paska elämä
Siis voi helvetti mitä ajatuksia täällä näkee. Niinku, että alkoholikuolemat eivät lisääntyisi, sillä ihmiset lisääntyvät. Hävettää korjatakaan tällaista.
Kun ihmisten lukumäärä lisääntyy, lisääntyy myös käyttäjien määrä ja kuolemien määrä!!!
Jeesus tää on raskasta, selväpäisyys ja alkoholin käyttö ilmeisesti vaurioittavat melkoisesti noita ajatteluelimiä, ei tarvi tehdä tutkimusta.
Väännetään nyt vielä, kun tätä rautalankaa tuntuu olevan eli kun ihmisten määrä lisääntyy lisääntyy myös kannabiksen käytön määrä. Kannabiksen käytön määärä on lisääntynyt rajusti ja varsinkin nuorten keskuudessa. Silti ei ole mitään merkkiä psykoosejen lisääntymisestä.
mutta oletko miettinyt, että mikähän se pyykossi on, onkohan se jokin lintu?
...todellisuuden tajun menettäminen. Eli ihminen elää niin sanotusti omissa maailmoissa. Myöskin aistiharhat voidaa luokitella jossain määrin psykoottisiksi. Sellasta se psykoosi näin nopeasti kerrottuna on.