Mitä voidaan sanoa listasta Laestadius-Luther-Paavali-Jeesus käytännön lestadiolaisuuden näkökulmasta? Auktoriteetteinä siis.
Suurin auktoriteetti?
Pakana(M)
17770
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ne ovat upseereita, Jeesus on Ylipäällikkömme. Korpisoturi on itsenäinen ja tietää Ylipäällikön tahdon, vaikkei kapiainen olekaan vierellä.
Tätä ei välttämättä voi soveltaa kaikkiin lestadiolaisiin, mutta itselleni auktoriteettihierarkia määrittyy ainakin siten, että Raamattu on ylin auktoriteetti. Sen jälkeen tulevat varhaiskristilliset kirjoitukset (lähinnä kirkkoisät), sitten Luther, Laestadius ja lopuksi lähimenneisyyden ja nykyajan saarnaajat.
se hierarkia on päinvastainen kuin mitä mainitsit.
Asia tulee myös hyvin ilmi siinä, että usein silloin kuin evankeliumien Jeesuksen ja apostolien sanat menevät ristiin, niin lestadiolainen valitsee apostolin opin, ja ylenkatsoo evankeliumien Jeesuksen omia sanoja
Eivät Jeesuksen ja apostolien sanat "mene ristiin".
Todistan sinulle myöhemmin tänään, kun paremmalla ajalla ehdin etsimään sinulle muutaman raamatunkohdan.
Sittenpähän nähdään. Itse en tiedä ainakaan yhtään kohtaa. Enkä muista moista väitettä koskaan edes kuulleeni.
parhaimmillaan, eikä kauas heitä esim. urheilijoiden jumaloinnista, mikä tietysti on lestadiolaisilta kiellettyä. Ihmisiähän ne saarnaajatkin ovat, tavallisia ihmisiä ja heidän puhettaan, joka mukamas tulisi Jumalan suusta, sitten suuret väkimassat uskovat ilman mitään kritiikkiä. Joukkoharhaa!!!
Onko sinun Jumalasi kuollut, jos hän ei enää vaikuta nykyään? Vai oletko ateisti? En tunnista nimimerkkiäsi, joten en tiedä taustojasi.
mielenkiinnolla odottamaan sinun lupauksiasi,
tietysti pidän asillisena sinun puoleltasi , että raamatulla todistat, raamatun sotivan
itseään vastaan.
henkilölumalointia?
Apt.24.14.
Mutta sen minä sinulle tunnustan, että minä tämän tien kautta, jonka he eriseuraksi kutsuvat, niin palvelen minun ISÄINI Jumalaa,
että minä uskon kaikki, mitä laissa ja pofetaissa kirjoitetut ovat,
15.
Ja pidän sen toivon Jumalan puoleen , jota hekin itse odottavat, että kuolleiden ylösnousemus pitää oleman, sekä vanhurskasten että vääräin.
16.
Ja sen tähden minä harjoitan itseäni aina pitämään pahentamattoman omantunnon Jumalan ja ihmisten edessä.
Avasin jutun mielenkiintouden vuoksi uuden otsikon aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000098&posting=22000000002940573
todiste Raamattua vastaan. Ja varsinkin teidän oppejanne.
Siteeraamissasi paikoissa ei ole pienintäkään ristiriitaa. Ongelma on lähinnä siinä, että et ymmärrä lukemaasi kokonaisuutena vaan irralleen revittyinä fragmentteina. Ja pohjimmainen ongelmasi on tietysti se, että pakanana olet vailla Jumalan osallisuutta Pyhän Hengen kautta.
tekee ihmisestä lukihäiriöisen joka ymmärtää lukemansa eri tavalla kuin normaali lukutaitoinen ihminen?
Se auttaa ymmärtämään asiat kokonaisvaltaisesti uskon kannalta. Ilman Pyhää Henkeä on mahdoton ymmärtää kaikkea, eikä edes Pyhän Hengen omistava voi ymmärtää kaikkea sen mukana kulkevan "vanhan ihmisen" hämärtävän vaikutuksen vuoksi. Mutta vaikka ei olisikaan Pyhää Henkeä, niin kristinuskon perusasioihin perehtyminen auttaisi ymmärtämään myös Raamattua oikealla tavalla kokonaisvaltaisesti.
oma Pyhä Henkensä? Heillä kun on suurin piirtein yhtä paljon uskottavaa kirjassaan.
En usko, että muslimeilla on Pyhää Henkeä. Islamissa kuten varmaan kaikissa muissakin uskonnoissa on heijastusta totuudesta ja myös Jumalan Pyhän Hengen vaikutuksesta, mutta pelastukseen koraani ei riitä ohjaamaan.