Kun tuolla ketjussa jos toisessakin vilahtelee, tämä kaupungin omaisuuden myynti, niin olisi ehkä selvempää käsitellä aihetta omassa ketjussaan. Takavuosina kouluja myytiin kyläyhdistyksille muutamalla tonnilla. Viimeksi lakkautettujen koulujen kylät eivät ole enää yhtä halvalla kylätaloja saaneet. Pitäisikö kaikesta kaupungin omaisuudesta periä korkein mahdollinen markkinahinta, vai tulisiko hinnoittelussa ottaa huomioon esimerkiksi kylien palvelut tai yritystoiminnan edistäminen.
Omaisuuskaupat
Pennitirehtööri
741023
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Tottakai tulee ottaa hinnoittelussa huomioon kylien palvelut ja yritystoiminnan edistäminen.
Aivan eri asia on kuitenkin se, että virkamiesjohto sumplii yhdessä "valikoitujen yrittäjien" kanssa nurkan takana kättä päälle ja turpa kiinni -periaatteella suhteettomista myyntivoitoista ja niiden päätymisestä "valikoituihin taskuihin".
Jos kaupungin omaisuutta myydään, voidaan kauppakirjaan asettaa ehto, esimerkiksi millä summalla enintään ja kuinka pitkän ajan kuluttua kohde saadaan myydä eteenpäin. Kyllä niihin kauppakirjoihin voidaan laitella melkein minkälaisia ehtoja vaan, nykyisin jopa purkavia ehtoja. Tehosteeksi kaupan purku tai reipas sopimussakko. Toimii kuin junan vessa.
Kun kaupunki möi tonttinsa Länsi-Himoksen päältä Ojalan yhtiöille, niin olisi ollut aika omituinen ehto kieltää myymästä niitä eteenpäin. Vaikka voittoa epäilemättä tuli, niin eiköhän se kuitenkin ainakin osittain suuntautunut uusiin investointeihin ja vahvistanut jämsäläisen lomakeskuksen asemaa. Sama asjatus lienee niissä muissakin tonttikaupoissa taustalla.
En puhunut ehdosta kieltää myynti kokonaan.
Ehtoja voi tietysti olla erilaisia tilanteen mukaan. Jos koulu myydään kyläyhdistykselle nimelliseen hintaan, voidaan kauppakirjaan pistää ehto, ettei sitä saa myydä eteenpäin ollenkaan. Järkevämpää olisi kuitenkin ehkä tehdä vuokrasopimus, jossa omistus jää kaupungille, joka vuokaa koulun kyläyhdistykselle ehdolla, että vuokalainen vastaa ylläpitokuluista, uhalla että sopimus purkautuu. Eihän näitä lakkautettuja kyläkouluja näemmä muutenkaan saada kaupaksi järkevään hintaan. Iso asia on jo se, jos ylläpitokuluista päästäisiin eroon.
Jos kaupoilla ja niiden alihinnoilla on tarkoitus tukea yritystoimintaa, niin mikäs siinä, mutta sen täytyy olla harkittua ja tarkkaan määriteltyä, millaisilla summilla tuetaan, ja että tuetaan tasapuolisesti. Vaikuttaa siltä, että tämä "tuki", jos se sellaiseksi on tarkoitettu, on ollut vähän hakuammunnan luonteista.
"jossa omistus jää kaupungille, joka vuokaa koulun kyläyhdistykselle ehdolla, että vuokalainen vastaa ylläpitokuluista, uhalla että sopimus purkautuu"
Tässä sen näkee, minkälaisia ehdotuksia syntyy, kun asioista ei mitään ymmärretä. Ei mikään kyläyhdistys pistä nimeään tuommoiseen paperiin. Vanhojen koulujen ylläpitokulut on sitä luokkaa, ettei kukaan hullu ala niitä maksamaan toisen omistamasta rakennuksesta.
Jos näin on, sitten myydään ulkopuoliselle. Niin yksinkertaista se on.
Ai niin, mitä luokkaa ne ylläpitokulut sitten ovat? Tuleeko kyläyhdistykselle halvemmaksi ylläpitää koulua johon sillä on omistusoikeus, kuin koulua, jonka se on vuokrannut. Ja jos, niin millä perusteella?
Niitähän myytiin muutamia vuosia sitten parilla kolmella tuhannella eurolla. Jos kiinteistön saa siihen hintaan, niin köyhälläkin kyläyhdistyksellä on mahdollisuus selviytyä oman talonsa ylläpidosta.
Koulujen myynnistä syntyi kohu kun kaupunki myi kyläkoulunsa, kaksi koulurakennusta ja kookas tontti, 1500 eurolla kyläyhdistykselle. Kun omistusoikeus kouluun siirtyi kyläyhdistykselle se myi toisen koulun ja sen tontinosan 80 000 eurolla.
Yleinen mielipide oli, että moinen kyläyhdistyksen tukeminen ei ole oikein kaupungin veronmaksajia kohtaan.
Kaupunki olisi voinut myydä rakennukset, niinkuin päätös myynnistä alunperin oli, ja maapohja olisi vuokrattu pitkällä vuokrasopimuksella. Kun maapohja olisi jäänyt kaupungin omistukseen ei kyläyhdistyksellä olisi ollut myyntiä hyväksikäyttäen väärinkäytösmahdollisuutta.
Toinen vaihtoehto olisi ollut, että kaikille kyläyhdistyksille olisi lahjoitettu 78 500 euroa rahana.
Jokainen järkevä ihminen voi tehdä johtopäätöksensä oliko kaupungin menettely laissa säädettyä yhdenvertaisuutta arvostava.
Himoksen tonttien myynti alihintaisena, käypään arvoon verrattuna, on selvää kaupungin omaisuuden lahjoittamista.
Esimerkkitapauksessa kaupunki myi Himoksesta tontin 58.800 eurolla ja ostaja myi sen vuoden kuluttua kolmannelle osapuolelle rakentamattomana 230.000 eurolla. Ostaja voitti kaupassa 171.200 euroa. Kaupunki myi tontin yli miljoonan mummonmarkan alihinnalla käypään arvoon verrattuna.
Kaupunki on myynyt vastaavalla hintatasolla tonttejaan himoksessa toista sataa tonttia.
Kaupungin omaisuutta on näin salaisilla toimenpiteillä siirretty Himoksen mökkien rakentajille jopa yli 100 miljoonaa mummonmarkkaa.
Näistä myytävistä tonteista on tarjottu kaupungille puolitoistakertainen hinta. Kaupunki myi tontit "kaupunginvaltuuston vahvistamalla hinnalla" virkamiesten "ystäväyrittäjille". Korkeampaa hintaa tarjonneelle ei annettu mahdollisuutta ostaa näitä tontteja.
Toinen menettelytapa on kaavoituksen aiesopimukset joilla vaihdettiin kaavoitukseen siirrettävien maa-alueiden omistuksia aiesuunnitelmilla. Yrittäjälle annettiin rakennusoikeusalueita ja kaupunki sai "suoalueita". Asiantuntijoiden laskelmien mukaan kaupunki siirti omistamiensa rakennustonttialueita toiselle sopijapuolelle yli mijoonan euron arvosta.
Kun tuli uudet kaupunginjohdon ystävät suunnittelemaan aluetta kaupunki mitätöi aikaisemman aiesopimuksen ja teki uuden ystävän kanssa uuden sopimuksen.
Kaupunki yritti lepyttää aikaisempaa aiesopimuksen osapuolta myymällä sille alehintaa kaava-alueensa tontteja jolla hyvitettiin yrittäjän miljoonamenetys. Uusi omistaja myi tontit netin kautta parissa viikossa käypään hintaan.
Tämä asia on ollut vuoden verran EU:n oikeusviranomaisten selvitettävänä.
Kysymys on siitä, että jos Jämsän kaupunki haluaa taloudellisesti auttaa Himoksen alueen mökinrakentajaa miljoonan mummonmarkan arvoisella rahamäärällä, miksi sitä ei tehdä julkisesti ja kaikkia alueen rakentajia yhdenmukaisesti kohdellen
Kysymys on myös siitä, onko tällainen toiminta kaupungin edun mukaista kun kaupungin rahavarat ovat kaikki tuhlattu ja kaqupunki on elänyt viime vuodet osittain velkaa lisäämllä.
Voidaan myös kysyä onko kaupungin taloudenhoito hallinnassa jos omaisuutta lahjoitetaan holtittomasti ja samalla nostetaan kunnallisvero Suomen kaupunkien ja kuntien huipulle.
Jos edellä olevassa on virheitä pyydän anteeksi tietämättömyyttäni joka johtuu Jämsän kaupungin tietojen annon eli avoimuuden lainvastaisuudesta.
Millä tavalla kyläyhdistykselle on edullisempaa ostaa koulu muutamalla tonnilla, ja ylläpitää sitä, kuin vuokrata se joko nimellisellä vuokralla, tai ylläpitoa vastaan?
kaikki on tapahtunut niin että joku entisen kaupunginvirkamiehen ystävä on hoksannut miten kunnallisen päätöksen teon ja juridisesti oikeassa järjestyksessä laaditun asian valmistelu
kohtaa veronmaksajien omaisuuden siirtämisen yksityiselle sektorille valtuuston hyväksymänä.
Seuraavana lahjoitetaan Kaipolan kuntotalon uimapaikka tamperelaisen henkilönkäyttöön koska Elämysmatkailija ei saanut aikaan niitä kahtasataa työpaikkaa joita niin uutterasti lupasi saadessaan Pitkävuoren sopuhintaan,oliks se kolkyttonnia pitkävuori ja kuntotalo yhteensä.
Kaava lienee nuijimista vailla valmisteltu.
Mistäs sen ennalta tietää, minkälaisia remontteja siihen vanhan talon "ylläpitoon" joutuu tekemään. Mikäs yhdistys ryhtyy rahojaan sijoittamaan rakennukseen, joka voidaan koska tahansa myydä alta pois? Jos on talon ostanut kahdella tonnilla, niin saa siitä aina omat pois, jos tiukka paikka tulee.
"Esimerkkitapauksessa kaupunki myi Himoksesta tontin 58.800 eurolla ja ostaja myi sen vuoden kuluttua kolmannelle osapuolelle rakentamattomana 230.000 eurolla. Ostaja voitti kaupassa 171.200 euroa. Kaupunki myi tontin yli miljoonan mummonmarkan alihinnalla käypään arvoon verrattuna.
Kaupunki on myynyt vastaavalla hintatasolla tonttejaan himoksessa toista sataa tonttia.
Kaupungin omaisuutta on näin salaisilla toimenpiteillä siirretty Himoksen mökkien rakentajille jopa yli 100 miljoonaa mummonmarkkaa."
Vaikka en tätä nimenomaista asiaa tunnekaan, niin ei yksi mökkitontti Himoksessakaan 230 000 euroa maksa. Eli kyse täytyy olla tonttialueesta. Tämä taas kaataa laskelmasi tuosta yli sadan mökkitontin sadasta miljoonasta.
Pitkävuoren ostaja ei ole luvannut 200:ta työpaikkaa. Katso vaikka pöytäkirjat. Myynnistä päätti vaaleilla valittu valtuusto, jote kovistele vaan valtuutettuasi.
Lue Jämsän kaupunginhallituksen 08.03.2010 kokouksen asialista nro 12 §. 67. On nyt esityslistana netissä ja myöhemmin kaupunginhallituksen pöytäkirjana.
Kiinteistöinsinööri Lasse Kivisen lausunto:
"Jämsän kaupunki luovutti 26.8.2006 päivätyllä kauppakirjalla tontin 182-40-4001-2 Tobermore Oy:lle kauppahinnan ollessa 58.800 euroa.
Tobermore Oy luovutti tontin 28.3.2008 päivätyllä kauppakirjalla rakentamattomana 230.000 euron kauppahinnalla kolmannelle osapuolelle, jolle myönnettiin lainhuuto tonnttiin 24.4.2008".
Esityslistan tekstissä on myös Tobermore Oy:n taustahenkilöidenkin nimet julkaistu.
Asia on tarkistettaqvista myös julkisesta kiinteistörekisteristä.
Ymmärrän kyllä nimimerkki "en usko" epäilyksiä mutta tämähän on vain pikkuasia siitä rahavirrasta jolla veromarkkoja on jaettu kaupungin ulkopuolelle vastaavin menettelyin.
Toimenpiteeseen on tehty tarvittavat päätökset joten pidän tapahtumaa laillisena.
Vaikka asia onkin laillinen on toinen asia voiko asianomaiset eli kunnan jäsenet pitää tällaista virkamiestoimintaa ja luottamusmiestoimintaa hyväksyttävänä kaupungin taloudenhoitona.
Lue Keskisuomalaisen uutisointi 5.3.2010 lehdestä
Missä se niin kallis yksittäinen tontti sijaitsee, niin käyn oikein paikanpäällä sitä ihmettelemässä. Edelleen olen sitä mieltä, että kyse täytyy olla olla alueesta, ei yhdestä tontista. Jos yhden tontin hinta Himoksessa on tätä tasoa, niin Ojalan yhtiöthän tekivät Länsi-Himoksen päällä miljarditilin (mummon markoissa). Siihenkään en usko.
Onkohan niin, että perimmäinen syy kaikkiin Himos-kiistoihin onkin taistelu näistä maan arvonnousun mukanaan tuomista etuuksista? Näyttää selvältä, että juuri tällä tavalla niitä investointeja on tapana rahoittaa.
Sellaistakin huhua nimittäin liikkuu, että perustajayrittäjän mielestä nämä edut kuuluvat pelkästään hänelle. Kun osallisiksi alkoivat päästä muutkin, se johti kiusantekokierteeseen, josta tämänkin päivän lehdessä on taas uusi osoitus luettavissa. Sillä onko joku tukirakennus 50 metriä sinne tai tänne ei liene tosiasiassa mitään merkitystä.
Nyt on tietysti helppo sanoa, että kaupungin pitää ryhtyä itse kiskomaan tonteista markkinahintaa. Siinä saattaa kuitenkin piillä iso mutta. Jos vastaava investointien rahoitustapa on yleisesti käytössä muissakin lomakeskuksissa, niin Jämsän kaupungin tyly kanta karkoittaisi investoinnit muualle ja pitemmällä tähtäimellä seurauksena olisi Himoksen näivettyminen.
Tässä on mukana paljon huhua ja arvailua, mutta jos jollakin on parempaa tietoa, niin sopii oikaista.
Rivien välistä on voinut lukea erään selityksen tonttimaan arvonnousun vuotamiselle avainyrittäjille. Tonttikauppojen voittojen on toivottu ohjautuvan alueen liiketoimintainvestointeihin. Jos tällainen toiminta on ollut tapana muissakin lomakeskuksissa ja samaa maan tapaa on haluttu noudattaa myös täällä. Ymmärrettävästi tällaisista "herrasmiessopimuksista" on turha etsiä pöytäkirjoja ja yksipuoliset sopimusrikkomukset synnyttämä kiukuttelu voi purkautua jarruttavina vastatoimina ja valituskierteenä.
Miten nämä toiveet ovat toteutuneet Himoksen kehityksen ja kunnan veronmaksajien parhaaksi? Onko "avainyrittäjille" lahjoitetut edut päätyneet alueen kehittämiseen vai veroparatiiseihin?
Et ole tainnut kuulla puhuttavan pitkäaikaisista vuokrasopimuksista.
Älä arvaile, selvitä asia kiinteistö- ja lainhuutorekisteristä. Siellä on jopa jäljennökset kauppakirjoista. Tällainen alihintaan myyminen on kyllä aika vaikea perustella kunnan toimialaan kuuluvaksi.
Mitäs jos se perustajayrittäjä edellyttääkin vain kaikkien tasapuolista kohtelua?
"Jos vastaava investointien rahoitustapa on yleisesti käytössä muissakin lomakeskuksissa, niin ..." Paino sanalla "jos". Mistä alkaen markkinahintaan myyminen on ollut kiskontaa?
Oletettavasti perustajayrittäjä on nauttinut eduista jo 25 vuotta. Luulisi "tasapuolisuuden" siinä ajassa jo melkoisesti toteutuneen.
Mitä tarkoitat markkinahintaan myymisellä ja kiskonnalla? Kuka myy ja kuka kiskoo?
Selvintä tietysti olisi lopettaa tuommoiset edut tasapuolisesti kaikilta. Keskinäistä kateutta sekään ei tietenkään lopettaisi.
En lähde mihinkään rekistereihin, koska asia ei minua kiinnosta juuri ollenkaan. En vaan edelleenkään usko, että yhden mökin tontti maksaisi Himoksessakaan tuommoisia summia. Mielestäni asian toteen näyttäminen kuuluu sille, joka esittelee tuon kaupan pohjalta sadan miljoonan laskelmiaan.
"Selvintä tietysti olisi lopettaa tuommoiset edut tasapuolisesti kaikilta."
Juuri näin. Omalla rahalla ne on toisetkin joutuneet firmansa perustamaan ja rahoittamaan. Kaupungin asia ei ole rahoittaa yritystoimintaa, vaan ainoastaan luoda puitteet yrittämiselle.
Arvausten ja uskomusten esittäminen täällä ei ole kovin hedelmällistä. Arvailuja ja uskomuksia voi toteuttaa vapaasti vaikka raviradalla hevospeleissä, suosittelen niitä.
Koulut on myyty, ostajat tyytyväisiä ja sillä selvä. Turha sinun on enää jängätä vuokraideoidesi kanssa.
"Arvausten ja uskomusten esittäminen täällä ei ole kovin hedelmällistä. Arvailuja ja uskomuksia voi toteuttaa vapaasti vaikka raviradalla hevospeleissä, suosittelen niitä. "
Eihän täällä mitään mutta olekaan kuin arvauksia ja uskomuksia.
Eiköhän asia ole aika selvä?Siellä on ammatti miehet taustalla.Olihan niistä veljeksistä toinen vetämänsä pankin asioista tuomittuna matematiikan kurssille tiilenpäitä laskemaan!Joten se siitä.Miljoona sinne oinen tänne.Itse en tämän yhtiön kanssa kauppaa käy!
Näyttää "Toblerone Oy" anelevan kaupungilta 240 tonnin sopimussakkoa anteeksi, kun "vahingossa" myi tontin rakentamattomana eteenpäin miljoonan mummon voitolla.... Miten lie kaupungihallitus päättänyt? En ole ehtinyt asiaa seurata.
Tämmöistähän se on. En ehdi asioita seuraamaan, mutta tänne kyllä ehdin niitä arvostelemaan.
Kun nyt joopatijoo otit asian puheeksi, niin tämä tilannehan on aika mielenkiintoinen. "Toblerone" hakee lupaa jälkikäteen, ja talousjohtaja valmistelijana esittää hylkyä (kun ei kai oikein muutakaan voi?), koska tästä tulisi ennakkotapaus kauppaehtojen lievennyksen hakemisesta jälkikäteen.
Muissa tapauksissa vastaavanlaiset lievennykset kauppaehtoihin on ilmeisesti haettu ennen edelleen myyntiä, koska kiinteistöinsinöörin lausunnossa todetaan, että "..aikaisemmissa tapauksissa luovutusehtojen lieventämistä on pyydetty kaupungilta ENNEN ehtojen täyttymistä..."
Tämä herättääkin kysymyksen onko, tonttikaupoissa paljonkin lievennelty sopimussakkoehtoja jälkeenpäin ja kuka asiasta on päättänyt? Joku täällä jo vihjaili, että tonttikaupoilla olisi tehty huomattavia tilejä. Onko vai ei, asia sietäisi ainakin selvittää.
Kävipä asiassa niin tai näin, ainakin "Toblerone" on voinut parin kolmen vuoden ajan rahoittaa toimintaansa sopimuksen vastaisesti saadulla myyntivoitolla 170.000 euron edestä. Konstit on monet, sanoi johtaja kun sopimuksella pöytää pyyhki.
kaupunginhallituksen kokouspykälässä 401 § 7.12.2009
Tätäkö tarkoitat?
http://intro.jamsa.fi/kunnari/krweb_j.nsf/dc1339aff1695050c225657c0063f7f2/A29AAE3DFB0E7462C225768E0034E141?OpenDocument
"Joku täällä jo vihjaili, että tonttikaupoilla olisi tehty huomattavia tilejä. Onko vai ei, asia sietäisi ainakin selvittää."
Ei kai tuossa mistään vihjailusta ole kysymys. Tilejä ovat tehneet ainakin kumpikin Himoksen perusyrittäjistä. Ehkä muutkin isommista rakentajista. Kun alkoi näyttää siltä, että tilille oli tulossa muitakin (YIT, Holiday Club) niin siitähän koko kahakka on alkunsa saanut. Ei jonkun rakennuksen paikka muutama kymmenen metriä sinne tai tänne se pohjimmainen syy valitusrulettiin ole.
Koko ajan Perusyritykset ovat nahistelleet myös keskenään ja kaikki ulkopuolinen kilpailuun vivahtava on pyritty torjumaan, ja siinä on näihin päiviin asti aika hyvin onnistuttukin.
Himos ei voi kehittyä, ennen kuin tämmöisestä isojen ylivallasta ja omaan napaan tuijottamisesta päästään eroon. Nyt on tainnut tulla pyykinpesun aika.
nakerpojan kentän reunalla tuo tontti, sinne niitä taisi tulla 370 kappaletta vai miten se oli.
Kyllä luottamushenkilöt tietävät miten kaupungin omaisuutta solutetaan kaupungin kassata ulos mutta eihän he uskalla niihin asioihin puuttua.
Lue kaupunginhallituksen päätös 22.06.2009 §. 243.
Päätöksestä ilmenee miten toimivat hallintojohtaja ja kaupunginjohtaja ja mitä päättää kaupunginhallitus kun valtuutetut yrittävät varovasti puuttua kaupungin lainvastaiseen päätösten salailuun ja avoimuuden peittämiseen.
Lue myöss eri hallintokuntien pöytäkirjoista viranhaltijain päätökset. Huomaat miten muut hallintokunnat osaavat vaatia viranhaltijoiden pöötöksiin otsikoinnin mutta sivistyslautakunnan ja teknisen lautakunnan pöytäkirjoista ei ilmene mitä virkamiehet ovat päättäneet otsikot puuttuvat.
Sivistystoimessa oppilaiden rahat kavalletaan ja tekninen puoli myy kaupungin omaisuutta jos lehtikirjoituksiin on uskomista.
Kaupunginjohtaja toteaa yllä mainitussa päätöksessä: " Kaupungin toimialojen tulee kiinnittää huomiota siihen, että päätösasioiden otsikointi on selkeä ja ymmärrettävissä oleva myös viranhaltijapäätösten osalta." Kaupunginjohtaja ja kaupunginhallitus ovat osoittautuneet kyvyttlömiksi valvomaan vaatimustensa toteuttamista teknisen puolen ja sivistyspuolen viranhaltijoiden kohdalla."
On turha selittää, että päätökset voi tarkistaa niiden nähtävilläolopäivinä. Se vaatisi vähintään kymmenien toimistojen kiertämistä viikon eri päivinä ja kun tiedetään, ettei niissä toimistoissa ole ketään nähtävilläolon aikana paikalla niin höpö höpöä on tällaiset nähtävilläolotiedottamiset.
Ainakin teknisen viraston ja sivistystoimen kokousten sihteerit pitäisi laittaa Oriveden opiston kesäkurssille pöytäkirjan tekstin kirjoittamista opettelemaan ja kaupunginjohtaja ja hallitus päätöstensä toimeenpanoa valvontaa harjoittelemaan..
On se vaan ihme, että nämä kaksi suurta hallintokuntaa tekee mitä haluaa eikä sopeudu noudattamaan kaupungin ylimmän johdon päätöksiä. Ja muistakaa kaupunginjohtajan esitys jonka sisältyy hallituksen yllä olevaan päätökseen: " Liitteiden tulee olla pääsääntöisesti vain lisäinformaatiota, varsinainen päätös ei saa olla liitteessä". Tämä kaupunginjohtajan päätösesitys jonka kaupunginhallitus on hyväksynyt koskee myös Jämsän kaupunginjohtajaa.
Jos Jämsän kaupungin virkamiesten toiminta saadaan lainsäädännön tarkoittaqmalle avoimuuden tasolle niin meitä luottamushenkilötarkastajia kyllä riittää ja miljoonien eurojan verovarojen sujuttamiset pois kaupungin kassasta vähenevät.
Mitä sinä siellä vaikenemassa tet? Sinun velvollisuuteis on olla vaikenematta, jos olet luottamushenkilö. Sitäpaitsi tuo liitepäätöshän on ihan oikein, muutenhan päätös voitaisiin piilottaa liitteeseen. Näytä milloin näin on tapahtunut.
ole mitään mahdollisuutta puuttua tähän pelleilyyn mitä monta vuotta Jämsässä on tehty,jos minä riviveronmaksaja haistan jotain paskan käryä siitä,että moni asia kulminoituu muutamaan jeppeen jotka ovat meillä töisssä ja nauttivat suht hyvää palkkaa,verot ei kuitenkaan kohtaa palkan maksajaa mutta yllättävän moni asia kuitenkin tarvitsee khoon uudelleen arviointia,tarkoitan sitä että eikö kellään valtuutetulla säteile sen vertaa että samojen virkamiesten nimet pyörivät liian monissa epäselvissä asioissa.
Pistä tuo epäilyttävien virkamiesten ja -naisten lista näkyviin, johon vihjaillen viittaat. Ketä nämä ´ketkut´ oikein ovat? Mitä tarkoitat tarkalleen ottaen tällä ´vuosikausia kestäneellä pelleilyllä´? Tarkoitatko käteisen rahan kavaltamista vai tonttien tai kyläkoulujen myyntiä? Vai onko sulla vain epämääräinen paha olo, johon etsit laihaa lohtua syyllistämällä?
Tarkenna, tarkenna!
"mutta yllättävän moni asia kuitenkin tarvitsee khoon uudelleen arviointia,tarkoitan sitä että eikö kellään valtuutetulla säteile sen vertaa että samojen virkamiesten nimet pyörivät liian monissa epäselvissä asioissa."
Jos tarkoitat uudelleen arvioinneilla valituksia, niin eihän niistä yksikään ole minun muistini mukaan mennyt läpi. Samojen virkamiesten nimet pyörivät tietysti joka asiassa, koska eihän niitä valmistelevia virkamiehiä niin kovin monta tämmöisessä kaupungissa ole.
Mitä ovat liian monet epäselvät asiat?. Tavallisille pulliaisille ja hevosmiesten tietotoimiston aktiiviasiakkaille kaikki asiat ovat epäselviä. Eikä siihen puutteeseen ole mitään lääkettä keksitty.
olo vaivaa joskus,kyse ei useinkaan ole itseaiheutettu vaan joskus pulpahtaa ajatus siitä että paskankäry on liian voimakas silloin kun on kyseessä meidän yhdessä hankkima omaisuus ja onko pelkän vaalinumeron laittaminen niin suuren valtakirjanarvoinen asia että sillä voidaan ehdointahdoin vaikeuttaa tavallisen veronmaksajan elämää ja luovuttaa meidän omaisuutta pilkka hintaan sellaisile jotka kuuluu siihen parhaaseen aaryhmään.
Olen erittäin kiitollinen sinun puolestasi kun ajattelet niin että luotto on täydellinen johtoporrasta kohtaan ja luottamuksesi on saavutettu hyvin hoidetuista ratkaisuista kaikkia Jämsäläisiä huomioiden ja ketään yksittäistä tahoa suosimatta
Nimet ei kuulu Suomi24ään vaan keskustelu ja niinkuin itsekin halusit minun epämääräisen pahan olon perusasiat ottaa tapetille tähän ketjuun niin yhteisöllisyys ei ollutkaan vielä hävinnyt Jämsästä.
"Jos Jämsän kaupungin virkamiesten toiminta saadaan lainsäädännön tarkoittaqmalle avoimuuden tasolle niin meitä luottamushenkilötarkastajia kyllä riittää ja miljoonien eurojan verovarojen sujuttamiset pois kaupungin kassasta vähenevät. "
Onko meillä tosiaan noin avuttomat luottamusmiehet, että he eivät tiedä mitä kaupungin päätöksenteossa tapahtuu? Rohkenen epäillä.
Ja jos on, kuten edellisen viestin kirjoittaja, niin tuommoiset päättäjät pitää kiireesti seuraavissa vaaleissa vaihtaa. Kun ei itse ymmärretä eikä osata, niin ainoaksi vaihtoehdoksi jää tietenkin syytellä siitä muita.
kyselet.niin en tiedä missä kellarissa asut tai onko se ikkuna sinne mehtään päin vai onko sitä olenkaan,onhan tietenkin hyvä ettei tiedä liikaa koska tieto lisää tuskaa ja niin edelleleen,mutta jos haluat minun mielipiteeni niistä epäselvistä asioista tietää niin voin ne pelkästään sinulle kertoa,aloitetaan vaikka kanavasta,miten voi tehdä kokonaisurakan kanavasta joka ei kuitenkaan ole kuin parisataa metriä helpointa ojan pohjaa,päijänne patajokiprojekti ,tuleva tuovilaprojekti,tuleva golfkentän maa lunastukset,menneet pitkävuoriprojektit kautta uimaranta,tuleva terveyskeskusprojekti kokonaisuudessaan,menneet sokos lisä projektiluonteinen millinparkkipaikka lisäys,himos alueella on tietenkin muutama asia joka ei minun eikä varmaan suurimman osan hevosmiehienkään järkeen käy mutta kaikella on tarkoituksensa,se mikä ei tapa niin se vahvistaa.
Niin niitä virkamiehiä ei todellakaan ole montaa Jämsässä mutta hallituksessa ja valtuustossa on riittävä määrä meidän etuja ajamassa ja joskus olisi ihan vaan niin erilaista jos ei ihan kaikkea nuijittaisiin mitä esityslistalla on.
Kyllä ne luottamushenkilöt ovat kaikki pihalla kaupungin asioista. Osa keikistelee päivänkakkarahatuissaan, jotkut jopa viisaan näköisiä.
Jos kaunki on vuokrannut 25 -vuoden vuokrasopimuksella maatalousoppilaitoksen käyttöön (yhdistetty ammattioppilaitoksiin) noin 120 hehtaaria peltoa ja metsää siten, että vuokraa ei tarvitse maksaa.
Metsiin on annettu hakkuuoikeudet. Maatalousoppilaitos lopetti toimintansa jo ajat sitten. Vuokramaat ovat olleet paikkakuntalaisten vapaassa käytössä kun ammattioppilaitokset eivät ole niitä tarvinnut. Pelloilla on laiduntanut naapureiden lehmät. Metsiä on hakannut kuka on uskaltanut.
Viimeisinä vuosina hoiti lakkautetun oppilaitoksen ainoaa hevosta viisi palkattua virkamietä.
Fuusion yhteydessä peltojen vuokraukset siirtyivät Jyväskylän ammattioppilaitokselle, joka alkoi myydä navettaa ja vuokraoikeuksia kolmannelle osapuolelle (hevostalliyrittäjille). Oli ostajia kun peltojen ja metsien vuokrasopimuksetkin oli voimassa vielä parikymmentä vuotta ilman vuokranmaksuvelvoitetta.
Tässä vaiheessa yksi järkevä virkamies huomasi vuokrasopimuksen kohdat; vuokrataan oppilaitoskäyttöön, sopimusta ei voi siirtää kolmannelle osapuolelle.
Ohhohhoo Kiitos korkeimmalle Onhan Jämsässä ja Jyväskylässä ammattioppilaitoksen johdossa yksi lukutaitoinenkin virkamies
Etpäs tiennyt kun ripauksen asioista.
Kun kaupungin pellot oli pois viljelyksestä kaupunki menetti peltojen EU-tukioikeudet noin 2500 euroa hehtaari
Mutta nämähän on ihan pikkupoikien juttuja. Minä tiedän vanhanmummonmarkan mijuunajuttuja.
Himoksessa kaupunki on antanut mökin rakentajalle yli miljoonan mummonmarkan lahjoituksia jokaiselle rakentajalle (ainakin useille) joka on ostanut kaupungilta tontin.
Todistuksena kiinteistunnus 182-40-4001-2
Rakentaja osti mainitun rakentamattoman tontin kaupungilta kaupungin hintaan 58.800 euroa.
Tontin ostaja myi tontin eteenpäin seuraavalle rakentajalle Himoksen käypään hintaan 230.000 euroa.
Myyntivoitto 171.200 euroa eli 1.017.908,98 mummonmarkkaa.
Katso kaupunginhallitus 8.3.2010 §. 67
Tätä parempaa että varmasti tiedä. Tiedä sitä et. Taida sitä. Taitavat ne tehdä kaikki tyhmyydet.
Nykyisen johdon aikana se suurin hirvittävän suuri verovarojen lahjakäyttö toteutui.
Himoksessa myytiin muistaakseni 60 kaupungin omistamaa tonttia samassa nipussa edellä mainitulla hintatasolla himosyrittäjille.
Metsänhoitaja tajosi puolitoista kertaa (vaatimattomasti vain yli miljoonan euron suurempi hinta) suuremman hinnan mutta tarjousta ei hyväksytty kun piti määrätylle yritysryppäälle antaa kivunlievityksenä oikein jymy annos yritystukea.
Tontit ostanut yritys laittoi tontit nettiin myyntiin ja ne menivät kaupaksi parissa viikossa.
Voitto lienee ollut muutamia miljoonia euroja.
Hoho liian suuria summia ymmärrettäväksi.
Kaupunginvaltuuston päätöksen mukaan "Mikäli ostaja luovuttaa kiinteistön sopimuksen vastaisesti rakentamattomana edelleen, hän on velvollinen suorittamaan myyjälle sopimussakkona kauppahinnan nelinkertaisena."
HOhooo ei lyijykynällä pysty laskemaan sopimussakkomiljoonien määrää ????
Ähä vastatkaapa tähän vielä paremmalla - mutta vain totta saa kirjoittaa HOHOOOHOHO
Kyllä sinä varmaan olet sieltä hevosmiesten tietotoimistosta. Tekstisi selkeys vakuutti minut täysin.
Jos tarkoitat oikeasti että vain totta saa kirjoitella niin miksi sitten sinä saat laukoa epätotuuksia????
Väität, että "nykyjohdon aikana se suurin hirvittävän suuri verovarojen lahjakäyttö toteutui".
Se toteutui kuitenkin P.Asunmaan ollessa kaupunginjohtajana, S.Suomisen ollessa hallituksen puheenjohtajana, P.Virkkusen ollessa kaupunginvaltuuston puheenjohtajana ja K.Pitkäniemen ollessa Himosvuori Oy:n toimitusjohtajana.
Yksikään näistä ei ole enää kyseisissa johtotehtävissä.
Olit siis hakoteillä. Niin kuin yleensä olet.
Miehet vaihtui, mutta tonttikaupoilla lahjoitetut miljoonat pitävät paikkansa? Niilläkö rahoitettiin se tuolihissi?
Olin oikeassa
Teknisessä virastossa ne tonttikaupat ja kauppakirjat allekirjoitetaan.
Arkkitehti siellä on ollut todellisuudessa johdossa.
Muuta muutosta ei ole tapahtunut kuin mitä nyt Jämsänkoskelöta siirtyi sinne lisää johtajia.
Toki myönnän, että siirron yhteydessä tuli järkevämpää porukkaa.
" Metsiä on hakannut kuka on uskaltanut."
Eihän tuo nyt voi mitenkään pitää paikkaansa. Kyllä jokin tolkku näissäkin väitteissä pitäisi säilyttää.
Miksi Jämsän kaupunki olisi metsiä vuokrannut ammattiopistolle jollei vuokraan olisi sisällytetty metsän hakkuuoikeutta. Sehän oli alunperin vuokrattu maatalousoppilaitoksen opetustarkoitukseen.
Kyllä niitä kaupungin metsiä hakattiin Kuorevedellä polttopuiksi jotka puunhakkaajat myivät.
Valokuvia on hakkuusta ja auton kuormalava täynnä klapeja. Kuormalavan päädyssä kaupunginvaltuutetun nimi.
Nykyisin kaupungin puistojenkin puita hakataan polttopuiksi. Tyytymättömyyttä on kun kaikki tarvitsijat eivät pääse puiden jaolle.
"Kyllä niitä kaupungin metsiä hakattiin Kuorevedellä polttopuiksi jotka puunhakkaajat myivät.
Valokuvia on hakkuusta ja auton kuormalava täynnä klapeja"
Turhista ei kannata höpistä. Ne kuoreveden klapikuormat olivat pikkupähkinöitä ja kaiken lisäksi siellä vakiintuneiden entisten käytäntöjen mukaisia. Turhaa on narista ja kadehtia joitakin puiston raivauksista kertyneitä klapikuormia, jos muualla on kyse miljoonista.
No nythän me kaikki ollaan Jämpsän komiita.
Ei välitetä muutamista kymmenistätuhansista mummonmarkoista kun virkamiehet ja luottamushenkilöt tuhlaa verovaroja miljuunissa.
Mutta Jämpsän tervatuksi minä en ala.
"Ei välitetä muutamista kymmenistätuhansista mummonmarkoista kun virkamiehet ja luottamushenkilöt tuhlaa verovaroja miljuunissa."
Esimerkiksi rakentelemalla komeita toreja ja hakkaamalla miljoonia tarpeettomaan kaupungintaloon, vaikka terveyskeskuksessa kukkii home. Ei kannata paljon uhota tuolla koskelaisuudellasi.
Tällä palstalla on jo pitkään kohkattu monessa ketjussa kolmesta tonnista, joka on kaiken lisäksi aikoja sitten maksettu takaisin. Miljoonien siirtely Himoksessa ei tunnu kiinnostavan paljon ketään. Kantaa asiaan näyttää tässä ketjussa ottavan vain pari kolme kirjoittajaa.
Omasta mielestäni kaupunki voi toimia noinkin, jos sitten olisi jotakin takeita siitä, että ne lahjoitetut miljoonat menevät Himoksen liiketoimintojen kehittämiseen ja rahoittamiseen. Isoa kehitystä ei ole kuitenkaan viime vuosina tapahtunut, vaikka maakauppoja ja vaihtoja näyttää tehtävän koko ajan. Ikävämpi juttu on, jos nämä velkaisen kaupungin hyväntahtoisuudesta kiskotut voittorahat siirtyvät veroparatiiseihin odottamaan parempaa käyttöä.
Missään nimessä en vastusta Himoksen kehittämisen tukemista, mutta kyllä päättäjien on nyt viimeistään korkea aika selvittää itselleen ja mieluusti meille muillekin tämmöisten kauppojen taustat. Liikesalaisuuksiin vetoaminen ei mielestäni päde silloin kun jaossa ovat yhteiset varamme.
Himos kupla totaalisesti,puhua ja selvittää menneet asiat rehellisesti ja mitään salaamatta ja kun menneet epäselvyydet ja välistävedot meidänyhteisestä omaisuudesta on tiedoitettu niin ei muuta kuin draivi päälle ja puhtaalta pöydältä liikkeelle.
Jos saisi vaikka Huikurin palkattua meille töihin ja työrauha hänelle,samaan aikaan voisi laitttaa kaupungin talon parkkipaikalle tummien citymaasturien pysäköintikieltomerkin,ala teksti vaikka siihen että rahat on loppu ja kerjääminen kielletty.
"Pitäisikö kaikesta kaupungin omaisuudesta periä korkein mahdollinen markkinahinta, vai tulisiko hinnoittelussa ottaa huomioon esimerkiksi kylien palvelut tai yritystoiminnan edistäminen."
Aika vähän tähän asiaan on kantaa otettu. Eikö se ketään kiinnosta, vai onko tämän palstan kirjoittajille liian vaikea asia? Helpompaa on kivittää päivästä toiseen kolmen tonnin lainaajaa. Vai mitä?
Lainaaminen ja kavaltaminen ovat aivan eri asioita.
Mistä olet saanut päähäsi, että kavalluksen tuomitsijat hyväksyvät kiinteistökeinottelut?
On todella typeriä mielipiteitä kaupungin omaisuuden ja rahavarojen käytöstä.
Jämsään pitäisi palkata lakimies joka selvittäisi Jämsän lukutaidottomille virkamiehille ja luottamushenkilöille ja erityisesti nettipalstojen armoa rukoileville mummoille ja kaljaveikoille laillisuuden ankeat polut ja noudattamisen velvollisuudet.
JA SITTEN ASIAAN. TULOSTAKAA TÄMÄ TALTEEN JA KÄYTTÄKÄÄ ILTARUKOUKSENANNE NIIN KAUAN KUNNES SE ON MUISTINNE PYSYVISSÄ LOKEROISSA.
EU-komissio on vuonna 2007 antanut tiedonannon julkisten viranomaisten tekemiin maa-alueita ja rakennuksia koskeviin kauppoihin sisältyvistä tuista.
Lähtökohtana on, että jos julkisten viranomaisten tekemässä maa-alueen kaupassa ei käytetä tarjouskilpailua on hankittava riippumattoman arvioijan tai useamman arvioijan arvio maa-alueen markkinahinnan vahvistamiseksi.
Suomen kuntaliitto on lähettänyt yleiskirjeen 18/80/2009 asiasta.
Suomen kuntaliitto on julkaissut kirjeen: Kuntien yritystuet ja maapolitiikka 29.9.2008.
Yrityksille myönnettävät valtiontukia koskevat periaatteet on määritelty EY:n perustamissopimuksen
87 ja 88 artikloissa.
Kuntien yrityksille myöntämä tuki kuuluu EY:n valtiontukisäätelyn piiriin.
Jos nämä vinkit eivät riitä olen valmis tulemaan lukemaan niissä olevat tekstit asiasta kiinnostuneille sopimallamme tavalla.
Jämsän Seudun ja Vekkarin kannattaisi käyttää palstatilaa edellä olevien lakivelvoitteiden selvittämiseen sen sijaan, että niitä selvittävät kaikenmaailman puusuutarihitsaajat yleisönosastoilla.
Tämmöisessä keskustelussa on ihan turha luetella päätösten päivämääriä ja artiklojen diaarinumeroita. Varmaanhan se omissa silmissäsi näyttää fiksulta, mutta muita lähinnä hymyilyttää. Riittää vallan mainiosti kun kerrot mielipiteesi käsiteltävään asiaan niin selkeästi, että jokainen mummelikin sen tajuaa.
Selitän nyt pääpiirteet niille jotka eivät osaa hakea tietoa kun osoite annetaan.
Jos kunta ei käytä tarjouskilpailua maakaupassa on hankittava riippumattoman arvioijan (luotettava tieto) arvio kiinteistön markkinahinnasta jolla kiinteistön voi myydä.
Julkisia varoja ei saa käyttää kaupan yhteydessä annettavaan tukeen.
Yhdenvertaisuutta on noudatettava. Etu ei saa kohdistua vain tiettyihinn yrityksiin.
Maa-alueiden ja rakennusten hinnoittelun ohella myös kunnan myöntämät avustukset, laina- ja takausjärjestelyt, korkoedut sekä pääomarahoitus kuuluvat tukisäätelyn piiriin.
Julkisen palvelun (esim. tilat, kunnallistekniikka, vesi- ja jätevesi) tarjoaminen yritykselle markkinahintaa alhaisemmalla hinnalla voidaan katsoa kuntien tueksi.
Asia on kokonaisuudessaan laaja ja vaikeaselkoinen koska samoja säädöksiä sovelletaan valtiontukiin.
Laajempi selvittely yksityiskohdista ei netin palstoilla sovellu. Tilaa tarvittaisiin satoja sivuja.
Asiallisesta toivomuksesta poiketen en ole asiassa esittänyt omaa mileipidettäni vaan yrittänyt selvittää mistä tie3don löytää ja mitkä ovat asiaan liittyvät lakisääteiset lähtökohdat.
"Mistä olet saanut päähäsi, että kavalluksen tuomitsijat hyväksyvät kiinteistökeinottelut? "
Sitähän minä en voi tietää, jos eivät asiaan kantaa ota. Näyttää siltä, että kolme tonnia ja sormella osoitettava ihminen riittää heidän käsityskyvylleen, mutta monimutkaiset miljoona-asiat menevät hilseen yli. Siksi pitää ruoskia vaan tätä yhtä onnetonta, niin kuin sillä asialla olisi suurikin merkitys tämän kaupungin asioiden hoidossa.
Sokeakin näkee, että kolmesta tonnista on nostettu aivan eläimellinen älämölöö, mutta satatonnia ja miljoona ilmeisesti joko menee yli ymmärryksen, tai sitten kansan huomio suorastaan tahallaan halutaan ohjata tähän kolmen tonnin - tai siis nollan euron, koska rahat on palautettu - asiaan, että isommat jutut jäisivät tässä yleisessä hässäkässä huomaamatta. Kannattaako ikkunoita tiivistellä, jos talosta puuttuu katto? Häh???
Asiat olisi Jämsässä hienosti jos ikkunat ja ovet olisivat tiiviitä. Ongelma on se, että ikkunat ja ovet ovat raollaan ja niistä vuotaa verovaroja.
Jämsän kaupungin taloutta on hoidettu jo pitkän aikaa täysin retuperällä ja henkilökunta on saanut sen käsityksen, että kaupungilta saa kaiken muun tarvittavan - vain leipä pitää ostaa kaupasta.
Muistan kun kerran siivooja kertoi ihmeellisestä ruokatarvikkeiden katoamisesta. Koulun pakastearkut ostettiin ruokatarvikkeita täyteen aina keväällä mutta ne tyhjeni oudosti niin, että kun koulu alkoi uudelleen elokuussa niin pakasteet oli tyhjänä. Mitenkähän lienee nykyisin.
Yleisesti on tiedossa paloaseman ja maatalousoppilaitoksen huolto- ja korjaustilojen monipuolinen käyttö. Käyttöä on ollut jopa niin paljon, että käyttövuoroja on ollut jatkettu aina yöhön saakka.
Tuttua on ollut Kaupungin koneiden käyttö ympäri Jämsää. Maatalousoppilaitoksen koneita on nähty yksityisteiden lanauksessa ja maataloustöissä jopa Korpilahdella.
Kaupungin metsien hakkuu polttopuiksi on jatkunut virkamiesten ja heidän ystäviensä toimesta vuosia.
Nykyisin taitaa yleisönosaston kirjoitukset keskittyä kaupungin puistometsien hakkuun arvosteluun.
Hakkuita lienee rajoitettu siten ettei kaikki virkamiehet saa antaa lupaa kaikille ystävilleen.
Puistometsienkin hakkuissa ihmetyttää vain se kun suurimmat ja polttopuiksi muuitoin parhaiten sopivat puut pitää kaataa ensimmäisenä.
Kaupungin johtavilla viranhaltijoilla on sivutoimiluvat joilla he voivat tehdä omia bisnestöitään virka-aikana ja kaupungin konttori ym. koneita käyttäen. Jos nämän sivutoimiluvat julkaistaisiin niin kyllä kylänakoilla alkaisi siunailemiset. Työt teetätetään suunnittelu- ja konsulttitöinä ulkopuolisilla.
Omia virkamiehiä on kaupungin kanslioissa niin, että ei kerkiä muuta tekemään kuin toisiaan sättimään.
Koulujen hankinnoista epäillään suuren osan vuotavan ikkunoiden ja ovien välistä opetuskäytön ulkopuolelle. Suuri määrä virkamiehiä ja sopulihenkilöitä on puoltamassa rahankavaltajaa vaatien ymmärtämystä samalla palkiten häntä ylimääräisellä palkkiopalkalla.
Onkohan näissä asioissa todellakin "totta toinen puoli" vai lieneekö silkkaa valhetta.
Vanhan kansan sanonta kertoo "ettei savua ole ilman tulta."
Toisessa ääripäässä kerrotaan miten kaupungin varoja säästetään ja koulujen toimintaa kurjistetaan ettei ole varoja edes kokonaisten pyyhekumien antamiseen oppilaille. Nekin pitää puolittaa.
Varmaa on kuitenkin, että Jämsän kaupungin valtavat rahastot käytettiin loppuun ja velkaa on otettu luonnottomia määriä. Varmaa on ettei sellaisia rahamääriä ole käytetty yksinomaan kaupungin lakisääteisten tehtävien hoitamiseen. Rahaa on tuhlattu, lahjoitettu, hävitetty ja mitä muita nimikkeitä vaan voisi käyttää. Varmaa on, että tulojen perusteella muihin vastaavien kaupunkien talouteen verrattuna Jämsän rahojen vuotokulutus on noin 20 % luokkaa.
Ongelmana on esimerkiksi demariluottamushenkilöt joilla ei näy olevan mitään ryhtiä kaupungin omaisuuden käytössä. Rahaa he ovat tuhlanneet niin ettei jäljelle ole jäänyt kuin korkeintaan tuhkakasoja. Tällä tarkoitan Jämsän Säästöpankin tuhoamista, Jämsän Osuusliikkeen tuhoamista, Kansa-yhtiön tuhoamista ja yleensä punapääomaa. Nyt nämä mestarit ovat Jämsän kaupungin varallisuuden tuhoajia ja verotuksen nostajia.
Esitit sen verran törkeitä väitteitä, että olisi syytä nostaa myös todisteet esiin. Ei sen pitäisi niin vaikeaa olla. Voi myös olla niin, että laitteille on täysin hyväksyttävä käyttö. Laittomuuksia ei tietenkään pidä hyväksyä.
Toisaalta jos jämsäläinen umpimielisus on sitä, että jurnutetanan vaan kun mullikoulun kone lanaa tietä Korpilahdella eikä ilmianneta koska ei kuulu mulle.
Jos luonteemme on tämä, niin turha valitta, meihin se kalahtaa koska me emme uskalla. Et sinäkään.
Voi olla vähän vaikeaa näytön hankkiminen siitä, missä jonkun yksittäinen kaupungin koneen on kunakin päivänä pitänyt olla ja missä se tosiasiallisesti on ollut. Näyttää vähän siltä, että olisi paras toimituttaa erikoistilintarkastus koko kaupungin taloudesta ja hallinnosta ainakin parilta kolmelta viimeiseltä vuodelta. Näyttää olevan jos jonkinlaista tonttikauppaa, ja muuta falskausta.
Varsinaiset tilintarkastajat tuskin ovat kovin innokkaita epäkohtia esiin kaivamaan, kun he tulevat Audiatorista, joka vuosi sitten valittiin kaupungin tilintarkastajaksi vähintäinkin omituiselta vaikuttavalla menettelyllä itsekin. Vai tarkastaisivatkohan he puolueettomasti mm. itse oman valintaprosessinsa asianmukaisuuden?
"Näyttää vähän siltä, että olisi paras toimituttaa erikoistilintarkastus koko kaupungin taloudesta ja hallinnosta ainakin parilta kolmelta viimeiseltä vuodelta. Näyttää olevan jos jonkinlaista tonttikauppaa, ja muuta falskausta. "
Sinäkö "toimitutat"? Kuinkahan se käytännössä mahtaa tapahtua. Mielenkiintoista.
En tietenkään. Ajattelin, että jos sinä vaikka toimituttaisit, kun paremmin asiasta ymmärrät.
Nyt selviää kun sain vähän aikaa miettiä.
Kirjoittajalla on asiantuntemusta !
"Tonttikaupat
"Joku täällä jo vihjaili, että tonttikaupoilla olisi tehty huomattavia tilejä. Onko vai ei, asia sietäisi ainakin selvittää."
Ei kai tuossa mistään vihjailusta ole kysymys. Tilejä ovat tehneet ainakin kumpikin Himoksen perusyrittäjistä. Ehkä muutkin isommista rakentajista. Kun alkoi näyttää siltä, että tilille oli tulossa muitakin (YIT, Holiday Club) niin siitähän koko kahakka on alkunsa saanut. Ei jonkun rakennuksen paikka muutama kymmenen metriä sinne tai tänne se pohjimmainen syy valitusrulettiin ole.
Koko ajan Perusyritykset ovat nahistelleet myös keskenään ja kaikki ulkopuolinen kilpailuun vivahtava on pyritty torjumaan, ja siinä on näihin päiviin asti aika hyvin onnistuttukin.
Himos ei voi kehittyä, ennen kuin tämmöisestä isojen ylivallasta ja omaan napaan tuijottamisesta päästään eroon."
Näin se juuri on. Lisäksi Himoksen perustajalle tuottaa tuskaa luopua kukkulan kuninkaan arvosta, jolta aina pitäisi kysyä lupa joka asiaan, ja tyytyä olemaan vain yksi yrittäjä muiden joukossa.