Voidaanko sakottaa jälkeen päin, jos osapuolet ovat sopineet pikkupeltikolarin, kun autot ovat jo lähteneet paikalta. Lähinnä jos toisen osapuolen puoliso on poliisi, joka ei ole paikalla ja pyytää vastapuolta kolaripaikalle. Tekeekin vain tempun, että tilaa oman kylän partion paikalle saaden lopputulokseksi sakot toiselle osapuolelle pikkuklommoista.
Onko mitään jääviyttä tai onko maan tapa sekä lakiin perustuva, että pikkuklommo sovitaan osapuolten kesken, mutta poliisipuoliso pyytääkin partion ja sitä kautta hankitaan sakot toiselle. Homma haisee ja pahasti on oikeasta elämästä.
Onko mitään jääviyttä tai onko maan tapa sekä lakiin perustuva, että pikkuklommo sovitaan osapuolten kesken, mutta poliisipuoliso pyytääkin partion ja sitä kautta hankitaan sakot toiselle. Homma haisee ja pahasti on oikeasta elämästä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
pikku kolarista esim jos parkkiksella vahingossa kolauttaa toista autoa ja sopii sitten asiaa.Vaikka poliisi olisi paikalla ei sakkoja tule,koska ei katsota liikenteen vaarantamiseksi ja rikokseksi.
Miten tuo peltikolari muuten sattui??
Mistä tiedät, että ei sakkoa tule?
Tapaus oli seuraava: suojatieltä auto peruutti takana olevaan autoon matkaa 1-2 metriä. Peruuttajan puskuri kärsi, ei vastapuolen. Vastapuolen poliisipuoliso, joka ei ollut paikalla, pyytää oman kylän partion tunnin päästä tapahtuneesta paikalle, joka ei kirjoita sakkoa, mutta soitetaan seuraavana päivänä poliisista ja annetaan sakko.
Virka-aseman väärinkäyttö?
Vastapuoli yrittää maksattaa kenties vanhan klommon peruuttajalla. Syntymekanismi ei tue vauriota vahinkotarkastajan mukaan.
Peltikolari on rikos nimeltään liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Koska kukaan ei tällaisessa ole loukkaantunut, niin asianosaiset saavat sen sopia keskenään. Jos paikalle pyydetään poliisi, niin poliisi ratkaisee jatkot, eli kehottaa asianosaisia joko sopimaan tai kirjoittaa tapahtumasta rikosilmoituksen, mikä tietysti voi johtaa sakkoihin.
Jos asianosaiset ovat kolarin keskenään sopineet, niin sopimus ei ole muuta kuin noraalinen, eli se ei sido kumpaakaan osapuolta juridisesti, sillä kumpi sopijapuoli tahansa voi tehdä sopimuksesta huolimatta poliisille rikosilmoituksen ja pyytää poliisia asiaa tutkimaan. Vanhenemisaika on kaksi vuotta. Jos rikosilmoitus tehdään, niin sitä ei voi enää perua, vaan asia ratkaistaan lakien mukaan.
Ei kukaan poliisi voi ´tilata´ työkavereitaan sakottamaan ketään ihan noin vaan. Asian menee tieliikennelain säännösten ja todisteiden mukaan, joten ammatilla ei ole merkitystä. Suomessa on riippumattomat tuomioistuimet, joihin sakon saanut voi asiansa viedä, aina Korkeinpaan oikeuteen asti, mikäli saa sinne valitusluvan.
Mielenkiintoista vain on, että mitään tutkintaa ei ole kuulunut vielä. Onko asiasta tehty siis rikosilmoitus, jos kerran seuraavana päivänä sakko tuli? Rikosilmoituksen saa ilmeisesti poliisilta itselleen, ketä syytetään?
Sakosta on valitettu, vakuutusyhtiö on pyytänyt vastapuolen auton tarkastettavaksi, mutta vielä ei ole autoa viety näytille. Aika haiskahtavaa, että jos on niin varma että on puhtaat jauhot pussissa että ei sitten kuitenkaan vie autoaan näytille, jotta saisi peltinsä oikaistua....
Jos asiasta on poliisi antanut rankkarin tiedoksi, niin todennäköisesti siitä ei ole varsinaista esitutkintapöytäkirjaa tehty, vaan vain suppea esitutkinta. Jos sakotettu on ollut sitä mieltä, että väärin meni, niin hänen olisi pitänyt vastustaa rankkaria syyttäjänvirastoon viikon kuluessa rankkarin tiedoksisaannista. Tämä kaikki on kyllä siinä rangaistusvaatimusilmoituksessa kerrottu.
Sitten syyttäjä olisi pyytänyt tutkinnan tekemistä asiassa, ja sen valmistumisen jälkeen tehnyt syyteharkinnan, ja nostanut syytteen, jos syytekynnys ylittynyt.
Jos on jäänyt vastustamatta, niin se on voi voi.
Sakkoa on vastustettu viikon kuluessa. Soitin syyttäjänvirastoon, sanoivat, että voi mennä muutama kuukausikin asiassa, kun ruuhkaa on. Pääasia kuitenkin, että syyttäjä hoitaaa päätöksen jatkosta, jotta ei pääse vahingossa livahtamaan poliisin papereissa ohi.
"Jos rikosilmoitus tehdään, niin sitä ei voi enää perua, vaan asia ratkaistaan lakien mukaan.
Ei kukaan poliisi voi ´tilata´ työkavereitaan sakottamaan ketään ihan noin vaan. Asian menee tieliikennelain säännösten ja todisteiden mukaan, joten ammatilla ei ole merkitystä. "
On se melko kyseenalaista, jos näytetään vastapuolelle klommoa ja hän sanoo, että se on vanha ja kahden tunnin päästä syytetään sen olevan meidän aiheuttama. Lisäksi se on sijainniltaan sellainen, että se ei voi olla kuin toisen erittäin korkean auton tai jonkun telineen alle ajettuna aiheutettu.
Todisteista eräs poliisi sanoi, että kolaripaikalle ei olisi tarvinnut edes lähteä, sehän oli vain vastapuolen toive ja sitten hän pyysi "oman kylän pojat" paikalle. Näyttökysymys on niin ja näin, kun autoja asetellaan paikalle kaksi tuntia myöhemmin. Lisäksi vastapuolen autoon ei tullut mitään ja nyt kahteen viikkoon sitä ei ole käyty näyttämässä vahinkotarkastajalle, vaikka on niin kovin varma, että sakko saatiin meille. Täysin nolla suoritus poliisilta ja luottamuksen menetys.
Jos rankkaria on vastustettu, niin sitten alkuperäinen kysymys on aivan turha. Asian käsittely kun on kesken. Syyttäjä on pyytänyt tekemään esitutkinnan, ja se tehdään. Kumpikin osapuoli kutsutaan kuulusteluihin jne.
No niin, nythän on sitten selvää, että kolari tullaan ratkaisemaan lakien ja todisteiden mukaan. Koska asia ei näytä olleen mitenkään kiireinen, niin jo ennen joulua saat käräjäoikeuden ratkaisun. Siitä vuosi pari eteenpäin, jos mennään hoviin saakka.
Vasta, kun on lainvoimainen oikeuden päätös kännyssä, niin tietää varmuudella - oliko poliisin ratkaisu nollasuoritus. Luottamustahan poliisi ei ole koskaan kerjännytkään.